公共管理形
⑴ 公共管理機構組織形象有哪些類型
組織形象又稱為公眾形象或公關形象，它指的是一定的組織機構在社會公眾心目中相對穩定的地位和整體印象，具體表現為社會公眾對組織機構的全部看法、評價和整套要求及標准。在公共管理中，主要指公共管理機構的公眾形象。
公眾對公共管理的組織機構和個人持什麼樣的評價和看法、就形成相應的公眾輿論，直接影響著公共管理機構的行為和運轉。良好的輿論環境會促進公共管理活動的開展，反之則起阻礙作用。公眾輿論對公共管理機構的支持或贊賞與否反映出該機構為社會所接受和擁護的程度。而社會的擁護程度對公共管理機構的生存和發展是至關重要的。正因為如此，所以必須高度重視公眾輿論和自身的社會形象。
從公眾形象的性質來看，公共管理機構的組織形象可分為自我期待形象和社會實際形象兩種。所謂自我期待形象，指的是公共管理機構期望在社會公眾心目中具有的對自身的全部看法、評價和標准。它又包括兩種：一是理想形象，即組織對自身形象所作的較長遠規劃和設計，屬於公共管理目標的一個內容。二是目標形象，即組織希望通過某項或一系列公共管理活動的開展所要達到的形象狀態。公共管理機構在公共管理中應擬定這兩種期待形象目標，可稱之為公共管理機構的公共關系目標。所謂社會實際形象，指的是社會公眾及社會輿論對公共管理機構的真實看法和評價。它是通過公共管理人員的努力而達到的實際效果，是一種形象現實。也就是說，自我期待形象僅僅是一種期望值，起著明確努力方向的作用，而社會實際形象卻是真實的形象狀態。實際形象可能與期待形象發生矛盾，有時高於期待形象，有時低於期待形象。而當前的實際社會形象又是制定新的自我期待形象的重要根據。
組織形象的作用具體表現在：（1）良好的公共管理機構形象為公共管理創造良好的公共關系軟環境。公共關系環境在很大程度上主要地表現為公眾的輿論及其變化情況，而輿論中穩定的東西就是公共管理機構的形象。這就表明，良好的形象實際上是公共關系環境狀況的指示器和信號燈。提高和完善公共管理機構的組織形象也就是要創造良好的公共關系環境。（2）良好的公共管理機構形象有利於充分調動公共管理人員和全體員工齊心協力地去完成公共管理目標。在現代社會中，人們工作並不單單是為了謀生，工作本身已成為更加全面的需要形式。人們要求在工作中得到尊重，相互關系和諧，能夠有自我價值得以實現的機會。觀察現實生活，我們不難發現，經營不善、名聲低劣的機構，往往人才流失的情況最嚴重。而一旦組織形象良好，員工就會感到自豪和驕傲，努力地共同為公共管理目標而忘我工作。也就是說，組織形象成為內聚力高低的重要影響因素。（3）良好的公共管理機構形象有利於得到各方面公眾對相應的公共管理項目的支持。公共管理涉及的是各種公共事務，它需要有關各方面公眾的積極參與和支持才能變成現實。而公眾的支持程度同他們對公共管理機構以及相應的項目和管理目標的評價是密切相關的。支持力的大小反映公眾對公共管理機構的信任程度，而支持的原因卻很大程度上來自於公眾對公共管理機構和人員及其行為、政策的評價。
⑵ （新）公共管理學產生的背景是什麼
20世紀70年代末80年代初，一場聲勢浩大的行政改革浪潮在世界范圍內掀起。在西方，這場行政改革運動被看作一場「重塑政府」、「再造公共部門」的「新公共管理運動」。
二、「新公共管理運動」興起的理論和現實根源
傳統公共行政模式較之以前的管理是一個重大的進步。因此，自其產生以來，它逐步成為世界上絕大多數國家公共行政的基本模式。但隨著時間的推移和社會的發展，公共管理領域的理論和實踐已經發生了根本性的改變，這一切都為「新公共管理運動」在20世紀末的興起提供了深刻的理論和現實依據。
1、傳統公共行政模式日益凸現的內在理論缺陷。傳統公共行政理論產生於19世紀末20世紀初。它與先前的政府管理理論最大的區別在於，它建立在兩個全新的理論基礎之上：一個是由伍德羅·威爾遜提出並由古德諾系統化的「政治與行政二分」理論；另一個是馬克斯·韋伯提出的「官僚制」理論。建構在這兩大理論基礎上的傳統公共行政理論認為，政治與行政是可以分開的，在「二分」的情況下，公共行政的主要任務是如何有效地執行既定政策或達成既定目標。有關政治、政策的問題，屬於政治學范疇，政治不要干擾行政，行政是科學的問題，可以也應該保持價值中立，而以追求經濟和效率為目標。公務員應保持政治中立，他們的任務僅僅是忠實和有效地執行被政治官員制定的政策。據此，便可以建立一套科學的、最佳的行政管理原則。公共員系統依據這些組織原則運作，剔除任何個人感情因素，像驢一樣受賞罰的支配，行政管理便可以達到高度的「理性化」，政府管理也就可以以最小的投入獲得最大的效果。其實，早在傳統公共行政理論形成後不久，其賴以立足的二大理論基礎就遭到了包括政治學行為主義和人際關系學派的激烈批判。行政學者羅伯特·達爾和沃爾多都曾指出，威爾遜提出的「政治與行政二分」實際上是做不到的，傳統行政模式的不切實際之處就在於，政治與行政必然是相互關聯的，一個不含任何價值判斷的公共行政只是一個神話而已。行政學者彼得斯也指出：「行政管理與政策並非呈現出互不相關的離散現象，而是相互關聯的。無論是通過主觀方式還是通過客觀方式，行政體系的屬性都會影響到政治體系的政策產出。」時至今日，大多數的學者對這個問題已經達成共識。盡管實際工作者中的一些人依然固執地堅持兩分法的觀點，但傳統的行政模式必須依賴於一個無法成立且長久被認為是不能實現的理論，至少說明這個模式肯定也存在著一些問題。面對於韋伯的「官僚制」理論。學者們也認為，由於官僚制的理性形式、不透明性、組織僵化以及等級制的特點，使得它不可避免地會與民主制發生沖突。實際上，韋伯自己也只是把官僚制當作一種理想狀態。在他看來，官僚組織的完善，必然使人們進入「鐵的牢籠」。「哪裡徹底實現了行政的官僚化，哪裡所確立的權力關系的類型實際上是不可摧毀的。」要對付發達的官僚機器，一般個人、官僚機構中的官員甚至掌握最高權力的統治者實際上都是無能為力的。顯然，這一切並不是現代人所嚮往的。另外，官僚制在實踐中的應用也與韋伯的設想有些出入，特別是官僚制在人事制度中的實踐所產生的僵化、形式主義較之韋伯的設想有過之而無不及，但其精英主義的特徵又遠不能達到韋伯的設想，這直接導致了該體系效率的降低。這些理論都從根本上動搖了傳統公共行政賴以立足的理論基礎。
2、傳統公共行政模式在實踐中正在遭受日益廣泛的抨擊。自20世紀80年代初期以來，就出現了對公共部門的規模和能力進行的抨擊。人們普遍認為，政府「規模」過於龐大，浪費了過多的緊缺資源。目前，削減政府經費幾乎成為一種普遍現象，如在西班牙、義大利、德國、瑞典等國家，其公共服務傳統上是規模較大的，但是現在公共部門的作用已經下降了。其次，關於政府的「范圍」也引發了爭議。有人認為，政府本身介入的活動過多，其中許多活動可以有其他可選擇的備用方法。作為這種觀點的反應，許多先前由政府從事的活動開始轉向私營部門。此外，政府的「方法」也受到抨擊。人們越來越認為，官僚制的方法必定會造成工作的沒有起色和效率低下。如果必須由政府從事某種活動，也需要尋求官僚制之外的其他的組織方法。對公共部門的規模、范圍和方法進行抨擊所產生的明顯結果就是削減政府和改革其管理方法。
3、經濟理論的變革對傳統公共行政模式提出了嚴峻的挑戰。二戰後，西方各國政府普遍採用了凱恩斯主義的主張，對社會生活實行全面干預。當政府這只「看得見的手」干預市場並獲得巨大成功時，與「市場失靈」相伴隨的「政府失靈」也表現得同樣明顯。一方面，政府對社會、市場所承擔的管理任務越來越多，成為「萬能政府」；另一方面，政府內部官僚機構膨脹，效率低下，財政支出日益擴大，政府管理受到前所未有的挑戰。正是在這樣的背景下，強調自由主義和市場取向的公共選擇理論異軍突起。正如經濟學家薩繆爾森所指出的，「公共選擇理論用經濟學的行為假設和方法，研究了當國家干預不能提高經濟效率或收入分配不公平時所產生的政府失靈問題」。公共選擇理論在70年代正式介入「公共管理」領域，並建立了一套自己的理論。公共選擇理論的學者們採用「方法論上的個人主義」來研究政府官僚系統的行為。他們認為，人類社會由兩個市場組成，一個是經濟市場，一個是政治市場。在這兩個市場上活動的是同一個人，都是自利和理性的人。也就是說，政府公職人員與普通市民一樣，都以自己利益的最大化為目的。至於政府，由於人民對其所有權分散且不可讓渡，故缺乏加以監督的誘因，再加上沒有市場競爭的機制予以有效制約，因而自利的官僚得以不顧社會公益，專注於追求個人的權力、名望和利益，最終造成政府效率不彰。基於這一認識，公共選擇理論認為，失敗的是政府而不是市場，要解決公共管理的危機，應減少政府的職能，盡量交由更有效率的市場來調控貨品和服務的供應，以達到最有效率的資源配置。他們還認為，傳統公共行政強調的統一規制和監控，極大地抑制了公職機構和文官的創造力，已陷入形式化和僵化；代表國家意志的政府管理和服務，忽視公共保障和服務的多樣性，對市場信號和消費者需求的反應不靈敏，已經不再適應當今世界的需要，是「工業社會的政府組織模式」、「十九世紀的行政技術」。由此，他們認為市場可以取代政治或行政成為管治社會的主導機制，只有將「經濟效率」奉為最高標准，通過市場這只「看不見的手」的作用，才能使眾多自利的個體走到一起，增加社會福祉。總之，公共選擇理論為新公共管理運動的興起提供了理論上的依據。
4、知識經濟以及由此引發的經濟全球化的加速，使政府面臨更加嚴峻的「效能」和「合法性」競爭。90年代以來，知識經濟的興起加速了全球經濟一體化的進程，並將全球經濟一體化水平不斷推向更高的新台階。全球經濟一體化程度的日益提高，使全球性的「政府效能」橫向競爭的時代成為現實。政府績效與政府合法性的單一縱向參考的時代已經結束，不同社會下的公眾像選擇職業與工作單位那樣選擇政府的時代已悄然來臨。政府治理能力和水平的競爭，猶如不同企業之間的競爭一樣，已經並將於21世紀伊始在更大程度和更大規模上，在不同政府之間迅速展開。任何一個國家政府的命運都將由其在全球政治和經濟舞台上的競爭能力和其處理具有全球性特徵的問題的能力所決定；各國政府都必須清醒地認識到，只有在國際互振系統中不遺餘力地尋求到保護和促進本國在全球競爭中利益的方略和戰術，並有效地促進本國福利的實際提高，才能獲得本國人民的認同和支持；政府效能與合法性已不再能從本國歷史的縱向比較中獲得令人信服的認同，歷史原因已不再成為人們認可的社會福利不及他國的托辭。全球性「政府效能」和「政府合法性」競爭的結果，必然使那些對社會的要求與願望反應遲鈍或不願作出反應的政府面臨權威危機、信任危機和合法性危機。全球經濟一體化，特別是知識經濟的興起，對政府效能提出了更高的要求。為迎接這一挑戰，對政府治理體系和治理方式進行結構性調整與重塑，無疑將成為各國政府明智的選擇。
總之，隨著時代的變遷和理論的發展，傳統的公共行政模式已經在理論和實踐的質疑聲中陷入了「四面楚歌」的境地。越來越多的人認識到，傳統的行政模式已無法反映出現代公共服務所需承擔的廣泛的、管理的以及政策制定的角色，它更多地體現為一種消極的控制形式，不是致力於為提高效率提供有效的激勵，而是著力於怎樣避免犯錯誤。正是在這樣的理論和現實背景下，以經濟學和私營管理理論為基礎的「新公共管理運動」引人注目地登上了公共管理的歷史舞台，並引發了公共管理領域一場新的革命。
三、「新公共管理運動」興起的理論意蘊及其前景
對「新公共管理運動」本身進行全面、綜合的評價，現在還為時過早，因為，它還處在探索和發展的復雜進程之中。但「新公共管理運動」的實踐，已經體現出了與傳統公共行政模式重大的差異，如更注重管理績效和管理效率，更注重市場的力量，更注重管理的彈性而不是僵化，更注重公共部門運行於其中的相關的政治環境，更注重私營部門管理方式在公共部門的應用等等。「新公共管理運動」的興起，特別是它業已表現出的新特徵及其發展趨勢，都明確地提醒世人：一個全新的管理模式已經在公共管理領域逐步形成。在目前改革的實踐中，盡管出於操作上的需要仍表現出政府繼續承擔運動主體的角色，但從這場改革運動的發展趨勢來看，無疑包含著對近代以來的傳統公共行政模式進行全面檢討的意蘊。
當然，任何的變革過程都會有得益者和受損者。從信奉市場力量和現代企業「消費者導向」中吸取營養的「新公共管理運動」，在一些大規模實踐中雖然顯示出了生機和活力，但也積淀著不少理念性的矛盾和沖突。例如，從「企業家政府」和「企業化政府」引出的公共機構與私營企業之間的異同比較；在政治家與高級文官簽訂業績合同及其評估過程中，如何避免政治和價值觀的影響；在以「三E」---經濟（Economy）、效率（Efficiency）、效益或有效性（Effectiveness）作為政府績效的評估標准時，如何協調這三者之間的關系；它對照以公平(Equity)替換經濟的政策評估的「三E」標准孰優孰劣等等。這些矛盾和問題都將是「新公共管理運動」在未來需要認真面對並切實加以解決的。
但無論如何，盡管「新公共管理運動」尚處在艱辛的探索之中，還沒有形成一種固定統一的模式，盡管「新公共管理運動」本身還遠非完美，還存在著不少批評和毋庸置疑的問題，但20世紀大多數國家普遍存在的傳統公共行政模式卻無疑已經是一去不復返了，「新公共管理運動」及其引發的公共管理模式的變革必將成為一股不可逆轉的時代潮流。
⑶ 公共管理的特性有哪些
20世紀70年代末80年代初，一場聲勢浩大的行政改革浪潮在世界范圍內掀起。在西方，這場行政改革運動被看作一場重塑政府、再造公共部門的新公共管理運動。
新公共管理運動興起的理論和現實根源
傳統公共行政模式較之以前的管理是一個重大的進步。因此，自其產生以來，它逐步成為世界上絕大多數國家公共行政的基本模式。但隨著時間的推移和社會的發展，公共管理領域的理論和實踐已經發生了根本性的改變，這一切都為新公共管理運動在20世紀末的興起提供了深刻的理論和現實依據。
1、傳統公共行政模式日益凸現的內在理論缺陷。傳統公共行政理論產生於19世紀末20世紀初。它與先前的政府管理理論最大的區別在於，它建立在兩個全新的理論基礎之上：一個是由伍德羅·威爾遜提出並由古德諾系統化的政治與行政二分理論；另一個是馬克斯·韋伯提出的官僚制理論。建構在這兩大理論基礎上的傳統公共行政理論認為，政治與行政是可以分開的，在二分的情況下，公共行政的主要任務是如何有效地執行既定政策或達成既定目標。有關政治、政策的問題，屬於政治學范疇，政治不要干擾行政，行政是科學的問題，可以也應該保持價值中立，而以追求經濟和效率為目標。公務員應保持政治中立，他們的任務僅僅是忠實和有效地執行被政治官員制定的政策。據此，便可以建立一套科學的、最佳的行政管理原則。公共員系統依據這些組織原則運作，剔除任何個人感情因素，像驢一樣受賞罰的支配，行政管理便可以達到高度的理性化，政府管理也就可以以最小的投入獲得最大的效果。其實，早在傳統公共行政理論形成後不久，其賴以立足的二大理論基礎就遭到了包括政治學行為主義和人際關系學派的激烈批判。行政學者羅伯特·達爾和沃爾多都曾指出，威爾遜提出的政治與行政二分實際上是做不到的，傳統行政模式的不切實際之處就在於，政治與行政必然是相互關聯的，一個不含任何價值判斷的公共行政只是一個神話而已。行政學者彼得斯也指出：行政管理與政策並非呈現出互不相關的離散現象，而是相互關聯的。無論是通過主觀方式還是通過客觀方式，行政體系的屬性都會影響到政治體系的政策產出。時至今日，大多數的學者對這個問題已經達成共識。盡管實際工作者中的一些人依然固執地堅持兩分法的觀點，但傳統的行政模式必須依賴於一個無法成立且長久被認為是不能實現的理論，至少說明這個模式肯定也存在著一些問題。面對於韋伯的官僚制理論。學者們也認為，由於官僚制的理性形式、不透明性、組織僵化以及等級制的特點，使得它不可避免地會與民主制發生沖突。實際上，韋伯自己也只是把官僚制當作一種理想狀態。在他看來，官僚組織的完善，必然使人們進入鐵的牢籠。哪裡徹底實現了行政的官僚化，哪裡所確立的權力關系的類型實際上是不可摧毀的。要對付發達的官僚機器，一般個人、官僚機構中的官員甚至掌握最高權力的統治者實際上都是無能為力的。顯然，這一切並不是現代人所嚮往的。另外，官僚制在實踐中的應用也與韋伯的設想有些出入，特別是官僚制在人事制度中的實踐所產生的僵化、形式主義較之韋伯的設想有過之而無不及，但其精英主義的特徵又遠不能達到韋伯的設想，這直接導致了該體系效率的降低。這些理論都從根本上動搖了傳統公共行政賴以立足的理論基礎。
2、傳統公共行政模式在實踐中正在遭受日益廣泛的抨擊。自20世紀80年代初期以來，就出現了對公共部門的規模和能力進行的抨擊。人們普遍認為，政府規模過於龐大，浪費了過多的緊缺資源。目前，削減政府經費幾乎成為一種普遍現象，如在西班牙、義大利、德國、瑞典等國家，其公共服務傳統上是規模較大的，但是現在公共部門的作用已經下降了。其次，關於政府的范圍也引發了爭議。有人認為，政府本身介入的活動過多，其中許多活動可以有其他可選擇的備用方法。作為這種觀點的反應，許多先前由政府從事的活動開始轉向私營部門。此外，政府的方法也受到抨擊。人們越來越認為，官僚制的方法必定會造成工作的沒有起色和效率低下。如果必須由政府從事某種活動，也需要尋求官僚制之外的其他的組織方法。對公共部門的規模、范圍和方法進行抨擊所產生的明顯結果就是削減政府和改革其管理方法。
3、經濟理論的變革對傳統公共行政模式提出了嚴峻的挑戰。二戰後，西方各國政府普遍採用了凱恩斯主義的主張，對社會生活實行全面干預。當政府這只看得見的手干預市場並獲得巨大成功時，與市場失靈相伴隨的政府失靈也表現得同樣明顯。一方面，政府對社會、市場所承擔的管理任務越來越多，成為萬能政府；另一方面，政府內部官僚機構膨脹，效率低下，財政支出日益擴大，政府管理受到前所未有的挑戰。正是在這樣的背景下，強調自由主義和市場取向的公共選擇理論異軍突起。正如經濟學家薩繆爾森所指出的，公共選擇理論用經濟學的行為假設和方法，研究了當國家干預不能提高經濟效率或收入分配不公平時所產生的政府失靈問題。公共選擇理論在70年代正式介入公共管理領域，並建立了一套自己的理論。公共選擇理論的學者們採用方法論上的個人主義來研究政府官僚系統的行為。他們認為，人類社會由兩個市場組成，一個是經濟市場，一個是政治市場。在這兩個市場上活動的是同一個人，都是自利和理性的人。也就是說，政府公職人員與普通市民一樣，都以自己利益的最大化為目的。至於政府，由於人民對其所有權分散且不可讓渡，故缺乏加以監督的誘因，再加上沒有市場競爭的機制予以有效制約，因而自利的官僚得以不顧社會公益，專注於追求個人的權力、名望和利益，最終造成政府效率不彰。基於這一認識，公共選擇理論認為，失敗的是政府而不是市場，要解決公共管理的危機，應減少政府的職能，盡量交由更有效率的市場來調控貨品和服務的供應，以達到最有效率的資源配置。他們還認為，傳統公共行政強調的統一規制和監控，極大地抑制了公職機構和文官的創造力，已陷入形式化和僵化；代表國家意志的政府管理和服務，忽視公共保障和服務的多樣性，對市場信號和消費者需求的反應不靈敏，已經不再適應當今世界的需要，是工業社會的政府組織模式、十九世紀的行政技術。由此，他們認為市場可以取代政治或行政成為管治社會的主導機制，只有將經濟效率奉為最高標准，通過市場這只看不見的手的作用，才能使眾多自利的個體走到一起，增加社會福祉。總之，公共選擇理論為新公共管理運動的興起提供了理論上的依據。
4、知識經濟以及由此引發的經濟全球化的加速，使政府面臨更加嚴峻的效能和合法性競爭。90年代以來，知識經濟的興起加速了全球經濟一體化的進程，並將全球經濟一體化水平不斷推向更高的新台階。全球經濟一體化程度的日益提高，使全球性的政府效能橫向競爭的時代成為現實。政府績效與政府合法性的單一縱向參考的時代已經結束，不同社會下的公眾像選擇職業與工作單位那樣選擇政府的時代已悄然來臨。政府治理能力和水平的競爭，猶如不同企業之間的競爭一樣，已經並將於21世紀伊始在更大程度和更大規模上，在不同政府之間迅速展開。任何一個國家政府的命運都將由其在全球政治和經濟舞台上的競爭能力和其處理具有全球性特徵的問題的能力所決定；各國政府都必須清醒地認識到，只有在國際互振系統中不遺餘力地尋求到保護和促進本國在全球競爭中利益的方略和戰術，並有效地促進本國福利的實際提高，才能獲得本國人民的認同和支持；政府效能與合法性已不再能從本國歷史的縱向比較中獲得令人信服的認同，歷史原因已不再成為人們認可的社會福利不及他國的托辭。全球性政府效能和政府合法性競爭的結果，必然使那些對社會的要求與願望反應遲鈍或不願作出反應的政府面臨權威危機、信任危機和合法性危機。全球經濟一體化，特別是知識經濟的興起，對政府效能提出了更高的要求。為迎接這一挑戰，對政府治理體系和治理方式進行結構性調整與重塑，無疑將成為各國政府明智的選擇。
總之，隨著時代的變遷和理論的發展，傳統的公共行政模式已經在理論和實踐的質疑聲中陷入了四面楚歌的境地。越來越多的人認識到，傳統的行政模式已無法反映出現代公共服務所需承擔的廣泛的、管理的以及政策制定的角色，它更多地體現為一種消極的控制形式，不是致力於為提高效率提供有效的激勵，而是著力於怎樣避免犯錯誤。正是在這樣的理論和現實背景下，以經濟學和私營管理理論為基礎的新公共管理運動引人注目地登上了公共管理的歷史舞台，並引發了公共管理領域一場新的革命。
新公共管理運動興起的理論意蘊及其前景
對新公共管理運動本身進行全面、綜合的評價，現在還為時過早，因為，它還處在探索和發展的復雜進程之中。但新公共管理運動的實踐，已經體現出了與傳統公共行政模式重大的差異，如更注重管理績效和管理效率，更注重市場的力量，更注重管理的彈性而不是僵化，更注重公共部門運行於其中的相關的政治環境，更注重私營部門管理方式在公共部門的應用等等。新公共管理運動的興起，特別是它業已表現出的新特徵及其發展趨勢，都明確地提醒世人：一個全新的管理模式已經在公共管理領域逐步形成。在目前改革的實踐中，盡管出於操作上的需要仍表現出政府繼續承擔運動主體的角色，但從這場改革運動的發展趨勢來看，無疑包含著對近代以來的傳統公共行政模式進行全面檢討的意蘊。
當然，任何的變革過程都會有得益者和受損者。從信奉市場力量和現代企業消費者導向中吸取營養的新公共管理運動，在一些大規模實踐中雖然顯示出了生機和活力，但也積淀著不少理念性的矛盾和沖突。例如，從企業家政府和企業化政府引出的公共機構與私營企業之間的異同比較；在政治家與高級文官簽訂業績合同及其評估過程中，如何避免政治和價值觀的影響；在以三E---經濟（Economy）、效率（Efficiency）、效益或有效性（Effectiveness）作為政府績效的評估標准時，如何協調這三者之間的關系；它對照以公平(Equity)替換經濟的政策評估的三E標准孰優孰劣等等。這些矛盾和問題都將是新公共管理運動在未來需要認真面對並切實加以解決的。
⑷ 公共管理類包含哪些具體專業
公共管理從學科意義上的內容包括政府管理，行政管理，城市管理，公共政策，發展管理，教育經濟管理以及勞動社會保障等方向。
主要課程有：
邏輯學、法學概論、社會學概論、政治學、公共管理學、公共經濟學、公共事業管理概論、管理心理學、公共行政學、公共倫理學、公共部門會計、公共財務、政府預算管理、公共政策學。
人力資源開發與管理、公共關系學、應用文寫作、統計學、社會調查理論與方法、公共管理案例、社會保障、城市和農村公共事業管理、市政管理學、管理經濟學、領導科學、辦公自動化等。
(4)公共管理形擴展閱讀：
培養目標
本專業要求學生熟悉管理學、經濟學、政治學、法學等方面的基本理論和基礎知識；系統掌握公共管理學科的基本理論和專業知識以及必要的定性和定量分析方法，具有較高的分析和解決公共管理與公共政策問題的技能，適應市場經濟和依法治國新形勢下的需要。
公共管理專業旨在培養具有現代公共管理理論、技術、方法等方面的知識，以及應用這些知識的能力，熟悉公共事務和國際事務管理規則和機制，能在文教、衛生、環保、社會保障等公共事業單位的行政管理部門從事管理工作的高級專門人才。
⑸ 新公共管理有哪些特點
20世紀70年代末80年代初，一場聲勢浩大的行政改革浪潮在世界范圍內掀起。在西方，這場行政改革運動被看作一場重塑政府、再造公共部門的新公共管理運動。
二、新公共管理運動興起的理論和現實根源
傳統公共行政模式較之以前的管理是一個重大的進步。因此，自其產生以來，它逐步成為世界上絕大多數國家公共行政的基本模式。但隨著時間的推移和社會的發展，公共管理領域的理論和實踐已經發生了根本性的改變，這一切都為新公共管理運動在20世紀末的興起提供了深刻的理論和現實依據。
1、傳統公共行政模式日益凸現的內在理論缺陷。傳統公共行政理論產生於19世紀末20世紀初。它與先前的政府管理理論最大的區別在於，它建立在兩個全新的理論基礎之上：一個是由伍德羅·威爾遜提出並由古德諾系統化的政治與行政二分理論；另一個是馬克斯·韋伯提出的官僚制理論。建構在這兩大理論基礎上的傳統公共行政理論認為，政治與行政是可以分開的，在二分的情況下，公共行政的主要任務是如何有效地執行既定政策或達成既定目標。有關政治、政策的問題，屬於政治學范疇，政治不要干擾行政，行政是科學的問題，可以也應該保持價值中立，而以追求經濟和效率為目標。公務員應保持政治中立，他們的任務僅僅是忠實和有效地執行被政治官員制定的政策。據此，便可以建立一套科學的、最佳的行政管理原則。公共員系統依據這些組織原則運作，剔除任何個人感情因素，像驢一樣受賞罰的支配，行政管理便可以達到高度的理性化，政府管理也就可以以最小的投入獲得最大的效果。其實，早在傳統公共行政理論形成後不久，其賴以立足的二大理論基礎就遭到了包括政治學行為主義和人際關系學派的激烈批判。行政學者羅伯特·達爾和沃爾多都曾指出，威爾遜提出的政治與行政二分實際上是做不到的，傳統行政模式的不切實際之處就在於，政治與行政必然是相互關聯的，一個不含任何價值判斷的公共行政只是一個神話而已。行政學者彼得斯也指出：行政管理與政策並非呈現出互不相關的離散現象，而是相互關聯的。無論是通過主觀方式還是通過客觀方式，行政體系的屬性都會影響到政治體系的政策產出。時至今日，大多數的學者對這個問題已經達成共識。盡管實際工作者中的一些人依然固執地堅持兩分法的觀點，但傳統的行政模式必須依賴於一個無法成立且長久被認為是不能實現的理論，至少說明這個模式肯定也存在著一些問題。面對於韋伯的官僚制理論。學者們也認為，由於官僚制的理性形式、不透明性、組織僵化以及等級制的特點，使得它不可避免地會與民主制發生沖突。實際上，韋伯自己也只是把官僚制當作一種理想狀態。在他看來，官僚組織的完善，必然使人們進入鐵的牢籠。哪裡徹底實現了行政的官僚化，哪裡所確立的權力關系的類型實際上是不可摧毀的。要對付發達的官僚機器，一般個人、官僚機構中的官員甚至掌握最高權力的統治者實際上都是無能為力的。顯然，這一切並不是現代人所嚮往的。另外，官僚制在實踐中的應用也與韋伯的設想有些出入，特別是官僚制在人事制度中的實踐所產生的僵化、形式主義較之韋伯的設想有過之而無不及，但其精英主義的特徵又遠不能達到韋伯的設想，這直接導致了該體系效率的降低。這些理論都從根本上動搖了傳統公共行政賴以立足的理論基礎。
2、傳統公共行政模式在實踐中正在遭受日益廣泛的抨擊。自20世紀80年代初期以來，就出現了對公共部門的規模和能力進行的抨擊。人們普遍認為，政府規模過於龐大，浪費了過多的緊缺資源。目前，削減政府經費幾乎成為一種普遍現象，如在西班牙、義大利、德國、瑞典等國家，其公共服務傳統上是規模較大的，但是現在公共部門的作用已經下降了。其次，關於政府的范圍也引發了爭議。有人認為，政府本身介入的活動過多，其中許多活動可以有其他可選擇的備用方法。作為這種觀點的反應，許多先前由政府從事的活動開始轉向私營部門。此外，政府的方法也受到抨擊。人們越來越認為，官僚制的方法必定會造成工作的沒有起色和效率低下。如果必須由政府從事某種活動，也需要尋求官僚制之外的其他的組織方法。對公共部門的規模、范圍和方法進行抨擊所產生的明顯結果就是削減政府和改革其管理方法。
3、經濟理論的變革對傳統公共行政模式提出了嚴峻的挑戰。二戰後，西方各國政府普遍採用了凱恩斯主義的主張，對社會生活實行全面干預。當政府這只看得見的手干預市場並獲得巨大成功時，與市場失靈相伴隨的政府失靈也表現得同樣明顯。一方面，政府對社會、市場所承擔的管理任務越來越多，成為萬能政府；另一方面，政府內部官僚機構膨脹，效率低下，財政支出日益擴大，政府管理受到前所未有的挑戰。正是在這樣的背景下，強調自由主義和市場取向的公共選擇理論異軍突起。正如經濟學家薩繆爾森所指出的，公共選擇理論用經濟學的行為假設和方法，研究了當國家干預不能提高經濟效率或收入分配不公平時所產生的政府失靈問題。公共選擇理論在70年代正式介入公共管理領域，並建立了一套自己的理論。公共選擇理論的學者們採用方法論上的個人主義來研究政府官僚系統的行為。他們認為，人類社會由兩個市場組成，一個是經濟市場，一個是政治市場。在這兩個市場上活動的是同一個人，都是自利和理性的人。也就是說，政府公職人員與普通市民一樣，都以自己利益的最大化為目的。至於政府，由於人民對其所有權分散且不可讓渡，故缺乏加以監督的誘因，再加上沒有市場競爭的機制予以有效制約，因而自利的官僚得以不顧社會公益，專注於追求個人的權力、名望和利益，最終造成政府效率不彰。基於這一認識，公共選擇理論認為，失敗的是政府而不是市場，要解決公共管理的危機，應減少政府的職能，盡量交由更有效率的市場來調控貨品和服務的供應，以達到最有效率的資源配置。他們還認為，傳統公共行政強調的統一規制和監控，極大地抑制了公職機構和文官的創造力，已陷入形式化和僵化；代表國家意志的政府管理和服務，忽視公共保障和服務的多樣性，對市場信號和消費者需求的反應不靈敏，已經不再適應當今世界的需要，是工業社會的政府組織模式、十九世紀的行政技術。由此，他們認為市場可以取代政治或行政成為管治社會的主導機制，只有將經濟效率奉為最高標准，通過市場這只看不見的手的作用，才能使眾多自利的個體走到一起，增加社會福祉。總之，公共選擇理論為新公共管理運動的興起提供了理論上的依據。
4、知識經濟以及由此引發的經濟全球化的加速，使政府面臨更加嚴峻的效能和合法性競爭。90年代以來，知識經濟的興起加速了全球經濟一體化的進程，並將全球經濟一體化水平不斷推向更高的新台階。全球經濟一體化程度的日益提高，使全球性的政府效能橫向競爭的時代成為現實。政府績效與政府合法性的單一縱向參考的時代已經結束，不同社會下的公眾像選擇職業與工作單位那樣選擇政府的時代已悄然來臨。政府治理能力和水平的競爭，猶如不同企業之間的競爭一樣，已經並將於21世紀伊始在更大程度和更大規模上，在不同政府之間迅速展開。任何一個國家政府的命運都將由其在全球政治和經濟舞台上的競爭能力和其處理具有全球性特徵的問題的能力所決定；各國政府都必須清醒地認識到，只有在國際互振系統中不遺餘力地尋求到保護和促進本國在全球競爭中利益的方略和戰術，並有效地促進本國福利的實際提高，才能獲得本國人民的認同和支持；政府效能與合法性已不再能從本國歷史的縱向比較中獲得令人信服的認同，歷史原因已不再成為人們認可的社會福利不及他國的托辭。全球性政府效能和政府合法性競爭的結果，必然使那些對社會的要求與願望反應遲鈍或不願作出反應的政府面臨權威危機、信任危機和合法性危機。全球經濟一體化，特別是知識經濟的興起，對政府效能提出了更高的要求。為迎接這一挑戰，對政府治理體系和治理方式進行結構性調整與重塑，無疑將成為各國政府明智的選擇。
總之，隨著時代的變遷和理論的發展，傳統的公共行政模式已經在理論和實踐的質疑聲中陷入了四面楚歌的境地。越來越多的人認識到，傳統的行政模式已無法反映出現代公共服務所需承擔的廣泛的、管理的以及政策制定的角色，它更多地體現為一種消極的控制形式，不是致力於為提高效率提供有效的激勵，而是著力於怎樣避免犯錯誤。正是在這樣的理論和現實背景下，以經濟學和私營管理理論為基礎的新公共管理運動引人注目地登上了公共管理的歷史舞台，並引發了公共管理領域一場新的革命。
三、新公共管理運動興起的理論意蘊及其前景
對新公共管理運動本身進行全面、綜合的評價，現在還為時過早，因為，它還處在探索和發展的復雜進程之中。但新公共管理運動的實踐，已經體現出了與傳統公共行政模式重大的差異，如更注重管理績效和管理效率，更注重市場的力量，更注重管理的彈性而不是僵化，更注重公共部門運行於其中的相關的政治環境，更注重私營部門管理方式在公共部門的應用等等。新公共管理運動的興起，特別是它業已表現出的新特徵及其發展趨勢，都明確地提醒世人：一個全新的管理模式已經在公共管理領域逐步形成。在目前改革的實踐中，盡管出於操作上的需要仍表現出政府繼續承擔運動主體的角色，但從這場改革運動的發展趨勢來看，無疑包含著對近代以來的傳統公共行政模式進行全面檢討的意蘊。
當然，任何的變革過程都會有得益者和受損者。從信奉市場力量和現代企業消費者導向中吸取營養的新公共管理運動，在一些大規模實踐中雖然顯示出了生機和活力，但也積淀著不少理念性的矛盾和沖突。例如，從企業家政府和企業化政府引出的公共機構與私營企業之間的異同比較；在政治家與高級文官簽訂業績合同及其評估過程中，如何避免政治和價值觀的影響；在以三E---經濟（Economy）、效率（Efficiency）、效益或有效性（Effectiveness）作為政府績效的評估標准時，如何協調這三者之間的關系；它對照以公平(Equity)替換經濟的政策評估的三E標准孰優孰劣等等。這些矛盾和問題都將是新公共管理運動在未來需要認真面對並切實加以解決的。
⑹ 公共管理具體指干什麼工作 定義又是什麼
公共管理又叫公來共事業管理，它是自以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現公共的福利與公共利益。公共管理作為公共行政和公共事務廣大領域的一個組成部分，其重點在於將公共行政視為一門職業，將公共管理者視為這一職業的實踐者。
屬於公共管理，可從事的工作具體有如下：
人力資源專員，也叫人事專員，這個職位可以幫助你盡快了解人力資源管理各項事務的操作流程，是人力資源的入門職業。
人事專員是指執行並完善公司的人事制度與招聘計劃，員工培訓與發展規劃，績效評估，員工住房公積金、社會保障福利等方面的專業從業人員。
工程主管，需要依據工程項目的要求、配合工程師進行工程前期的勘測和初步設計，按照工程進度表督導工程隊的工程施工，並根據公司質量標准對工程質量進行驗收，以保障工程進度和質量。
補充：
公共事業管理專業旨在培養具備現代管理理論、技術與方法等方面的知識以及應用這些知識的能力，能在文教、體育、衛生、環保、社會保險、藝術等公共事業單位的行政管理部門從事管理工作的高級專門人才。
⑺ 公共管理職能的實現形式
（1）回應性障礙之一：利益集團政治與被俘虜的官僚機構
霍哲認為，通常公共代理機構傾向於聽政黨和有組織的利益集團的話，而不是傾向於聆聽公眾特地表達的需求。公民參與存在的一個常見問題就是絕大多數公民仍處於沉默狀態，而且有組織的利益集團卻在積極參與政治生活。在這種情境下，政策後果很可能是為有組織的利益集團而不是為了絕大多數公民而存在。
在霍哲看來，全面質量管理關於建立組織間的協作並且為外部顧客開展培訓的方法可以消除這種回應性障礙。我們可以讓各種公民團體、志願者協會以及公民代表參與一個地方社區的重要決策過程。此外，為了增進公民對政治生活的參與，還要運用通過使用互聯網的在線參與，從長遠觀點看，至關重要的是要對多數公民進行培訓，為地方社區提供在線參與方面的適當培訓和信息正是政府公共部門的責任。
（2）回應性障礙之二：官僚專長與信息歪曲
在霍哲看來，官僚專長會通過若干基本渠道影響公共政策：不僅官僚能夠收集到的信息和提出的咨詢建議可以塑造政治官員的決策，而且官僚機構具有執行的能力，它們在開展政府的工作時常被賦予裁量權，所有這些因素在一個組織中都可能會導致諸如信息歪曲這樣的消極後果。這種有意的信息歪曲可能會使得公共組織很難適應其環境的變化。
霍哲認為，這種回應性障礙可以通過全面質量管理的垂直協作和授權方法加以消除，因為垂直協作使每個雇員都有可能順利地共享重要信息並且可以便於組織內部的「信息流動」。在他看來，一個垂直小組不僅使最高管理層能夠有機會從下級管理層那裡獲得重要信息，而且垂直小組同時還使下級雇員可以有權做出一些將會滿足公民需要的決策。而且授權還可以提前排除信息歪曲的可能性。
（3）回應性障礙之三：專業化結構與狹隘的局部觀念
盡管行政效率會隨著專業化的增強而提高，但極端的職能專業化也會導致機構之間「狹隘的局部觀念」。鑒於職能專業化與職能的分化直接相關，所以公共機構可能很難及時有效地對公民的各種需求做出回應，而且，狹隘的局部觀念反倒會拖延為公民提供的公共服務。霍哲認為，全面質量管理中利用水平協作的方法可以消除這種回應性障礙，因為全面質量管理強調的要點之一就是消除部門間的障礙，通過利用水平小組，可以減少機構和部門間的沖突和緊張關系，在一個水平小組中，成員們能夠建立相互的理解並且能夠學會超越單位邊界的合作。
（4）回應性障礙之四：歸因錯誤與管理失敗
歸因是指關於一個人直覺而不是因果直覺的判斷。霍哲認為，在現實中，盡管組織領導者往往傾向於接受一些將組織成功歸因於其自身行動並且將組織失敗歸因於他人行動或外部因素的範式，但是組織中的對立團體卻可能具有相反的歸因原則。就績效管理而言，只要這種陳規信念支配著人的思維，無論是在個人層面還是在組織層面，績效改進都很難實現，因為在這種情境下，人們並不試圖找出政策或管理失敗的原因，而且他們也不會承認「那是我們的錯」。這種歸因使得公共機構很難適應一種不斷變化的環境，進而也就減少了對顧客需求的回應性。
霍哲認為，全面質量管理中承認雇員績效的變動並消除數字定額的方法可以消除這種回應性障礙。全面質量管理假定任何組織都可能既具有績效表現好的工作人員也具有績效表現差的工作人員。今天成為績效表現好的人並非就意味著明天也是一個績效表現好的人。同樣，誰都不會知道一個在今天績效表現差的人是否明天就會成為一個績效出色的人。因此，採用全面質量管理方法的管理人員不會責備雇員的低績效表現，相反，他們會努力從管理過程方面尋找原因。而且霍哲提醒人們注意，因為在數字定額和標准成為主要績效指標的地方，勞方與管理方之間的關系很可能會處於敵對狀態。在全面質量管理中，最重要的是以顧客為中心，承認雇員績效的某種變動並消除數字目標和定額將會有助於公共機構以一種更加有效的方式回應顧客的需求。
總之，全面質量管理的顧客中心論假定了在一種不斷變化的環境中每個組織都應該是學習型組織，任何組織為了生存都就應該能夠適應不斷變化的環境，政府公共組織當然也不例外。通過學習，政府公共組織可以在騷動的環境中有效回應顧客的需求。在他看來，當今的許多公共組織常常因為缺乏學習能力才無法識別和回應顧客的需求，全面質量管理哲學對於幫助一個公共組織有效回應環境具有至關重要的意義。
⑻ 公共管理類是個什麼專業
公共管理專業旨在為政府部門和非政府機構以及企事業單位的人事和行政機構培養寬口徑、復合型、應用型的公共管理高層次專門人才。公共管理專業旨在通過綜合運用經濟學、政治學、社會學等學科的知識培養學生對當前政府事務的綜合分析能力。
開設的專業主幹課程有：公共管理、公共政策、人力資源管理、管理文秘、電子政務導論、行政學、公共關系學等。教學中採用課堂講授、案例研討、情景模擬訓練、社會調查和專題講座等多種方式，力求使學生熟練掌握公共管理的基礎理論和公共部門管理的專業知識，熟悉相關法律法規、方針政策、制度體制、國際慣例和規則，具有較高的分析和解決公共管理與公共政策問題的技能，適應市場經濟和依法治國新形勢下的需要。
⑼ 公共管理的公共性是什麼
「公共性」作為公共管理的一種基礎性內涵，與公共管理在本質上是一種社會治理活動之間存在怎樣的聯系，這是個至關重要的問題。它涉及到我們對於公共管理研究的基本價值取向，即它是實證的過程還是規范的研究，或是兩者兼而有之。
公共性是行政管理體制改革的核心原則，一切形式和制度的破立必須周繞這個啄則展開，因為「公共性」這個概念所標示的是最為基本的行政理念，是整個行政體系和行政行為模式建構的出發點和原則。本文在簡要論述公共行政公共性的內涵的基礎上，聯系我國當前行政管理體制的實際情況，提出落實公共性這一核心原則的建議。
就總體而言，作為公共管理的本質內涵，公共性與社會性既有區別又有聯系。在階級與國家產生之前的原始社會時期，公共性與社會性在最廣泛意義上是一致的或領域是重合的；隨著階級與國家的產生，國家成為公共性的代表，公共性逐漸從社會領域中凸顯並獨立出來；而在階級與國家消亡之後，公共性與社會性又再次融為一體。因此，本文所討論的公共性，是指處於從階級與國家產生到消亡這一歷史時期的特定概念。另外，從上述公共性的自然發展過程可以得出，社會性是公共性的存在基礎，公共性則是社會性的特殊體現；社會性具有量的規定性，公共性則有質的規定性。隨著人類社會不斷發展，公共性將不斷擴張與壯大，最後發展成為社會性。
⑽ 關於公共管理學的理論
1）當一般的合約機制無法幫助消費者監督生產者的行為時，合約失靈。
合約失靈與政府／市場時令相互補充：前者解釋為什麼有些私人物品要由非營利組織提供，而後者理論解釋為什麼有些公共物品需要由非營利組織提供。
2）囚徒困境（Prison Dilemma）是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護等方面，也會頻繁出現類似情況。
單次發生的囚徒困境，和多次重復的囚徒困境結果不會一樣。
在重復的囚徒困境中，博弈被反復地進行。因而每個參與者都有機會去「懲罰」另一個參與者前一回合的不合作行為。這時，合作可能會作為均衡的結果出現。欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威脅所克服，從而可能導向一個較好的、合作的結果。作為反復接近無限的數量，納什均衡趨向於帕累托最優。
囚徒困境的主旨為，囚徒們雖然彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益（無罪開釋），但在資訊不明的情況下，因為出賣同夥可為自己帶來利益（縮短刑期），也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此出賣雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但實際上，執法機構不可能設立如此情境來誘使所有囚徒招供，因為囚徒們必須考慮刑期以外之因素（出賣同夥會受到報復等），而無法完全以執法者所設立之利益（刑期）作考量。
3）公共地悲劇（tragedy of the commons）是指如果一種資源沒有排他性的所有權，就會導致這種資源的過度使用。公共地悲劇是哈定（Garrit Hadin）於1968年在《科學》雜志上發表的文章《Tragedy of Commons》中提出的。
公共地悲劇的通俗解釋：
有一個關於牧民與草地的故事，說的是當草地向牧民完全開放時，每一個牧民都想多養一頭牛，因為多養一頭牛增加的收益大於其購養成本，是有利潤的。盡管因為平均草量下降，增加一頭牛可能使整個草地的牛的單位收益下降。但對於單個牧民來說，他增加一頭牛是有利的。可是如果所有的牧民都看到這一點，都增加一頭牛，那麼草地將被過度放牧，從而不能滿足牛的需要，導致所有牧民的牛都餓死。這個故事就是公共資源的悲劇。哈定說：「在共享公有物的社會中，每個人，也就是所有人都追求各自的最大利益。這就是悲劇的所在。每個人都被鎖定在一個迫使他在有限范圍內無節制地增加牲畜的制度中。毀滅是所有人都奔向的目的地。因為在信奉公有物自由的社會當中，每個人均追求自己的最大利益。公有物自由給所有人帶來了毀滅。」
4）信息不對稱理論是指在市場經濟活動中,各類人員對有關信息的了解是有差異的;掌握信息比較充分的人員,往往處於比較有利的地位,而信息貧乏的人員,則處於比較不利的地位。信息不對稱理論是由三位美國經濟學家——約瑟夫·斯蒂格利茨、喬治·阿克爾洛夫和邁克爾·斯彭斯提出的。該理論認為:市場中賣方比買方更了解有關商品的各種信息;掌握更多信息的一方可以通過向信息貧乏的一方傳遞可靠信息而在市場中獲益;買賣雙方中擁有信息較少的一方會努力從另一方獲取信息;市場信號顯示在一定程度上可以彌補信息不對稱的問題;信息不對稱是市場經濟的弊病,要想減少信息不對稱對經濟產生的危害,政府應在市場體系中發揮強有力的作用。這一理論為很多市場現象如股市沉浮、就業與失業、信貸配給、商品促銷、商品的市場佔有等提供了解釋,並成為現代信息經濟學的核心,被廣泛應用到從傳統的農產品市場到現代金融市場等各個領域。
5）在現代經濟學理論體系中，所謂「外部性」也稱外在效應或溢出效應，主要是指一個經濟主體的活動對旁觀者福利的影響，這種影響並不是在有關各方以價格為基礎的交換中發生的，因此其影響是外在的；如果給旁觀者帶來的是福利損失（成本），可稱之為「負外部性」；反之，如果給旁觀者帶來的是福利增加（收益），則可稱之為「正外部性」。全體社會成員都可以無償享受的公共物品，可以說是正外部性的特例。個體經濟活動付出的成本和得到的收益可謂個體（私人）成本和個體（私人）收益，而這一活動帶給旁觀者的額外成本和額外收益就是社會成本和社會收益。
經濟生活中的外部性是廣泛存在的。生產中養蜂人放蜂使果農收成增加，企業的技術發明被其他企業無償引用等等，都會產生正外部性；而化工廠向江河排放污水就會有負外部性。私人消費也會產生外部性，如吸煙，開車都會造成對空氣的污染，半夜放音響給鄰居帶來的雜訊等，都產生負外部性。
6）公共選擇理論（Public choice theory）是一種以現代經濟學分析民主立憲制政府的各種問題的學科，傳統上是屬於政治學的范疇（對此更為普遍的稱呼則是「政治經濟學」，但應該注意這不可和馬克思主義對這詞的定義混為一談）。公共選擇理論研究選民、政治人物、以及政府官員們的行為，假設他們都是出於私利而採取行動的個人，以此研究他們在民主體制或其它類似的社會體制下進行的互動。公共選擇理論也採用許多不同的研究工具進行研究，包括了研究對效用最大化的局限、博弈論、或決策論。公共選擇理論的分析方式很大一部分是根基於實證分析的方法上（「這是什麼」）；但卻是將此作為研究規范（「這應該是什麼」）的工具，以探索問題的所在點、並研究如何在憲政體制內改善這些問題。公共選擇理論提出的主要公式之一是理性選擇理論（Rational choice），假設人們的行為都是出自從有限的可用手段里挑選達成目標的途徑。另一個研究目標不同、但卻有相同研究公式的學科則是實證政治理論（Positive political theory）。而社會選擇理論（Social choice theory）也是一個相關聯的研究領域。
7）"內部性" ：
having the quality of being both internal; internal character;
"內部性" 在學術文獻中的解釋
1、內部性是指由交易者所經受的但沒有在交易條款中說明的交易的成本和效益.內部性存在正的和負的兩方面的效果.外部刺激是指外部環境引起的刺激,如某個廣告、朋友或鄰居買了某件商品等刺激
2、內部性是指知識的轉移,即從外部知識庫中篩選,提取人們想得到的與特定用戶有關的知識.中介性是指為知識尋找者找到知識的最佳來源
3、一個企業的收益是由內部和外部因素影響決定的,由內部因素決定的稱為內部性,由外部因素決定的稱為外部性.從企業利益的角度講有兩種外部性,即外部經濟性和外部不經濟性
8）尋租（Rent-seeking ）
租，即租金。也就是利潤、利益、好處。尋租，即對經濟利益的追求。指通過一些非生產性的行為對利益的尋求。如有的政府部門通過設置一些收費項目，來為本部門謀求好處。有的官員利用手中的權利為個人撈取好處，有的企業賄賂官員為本企業得到項目、特許權或其它稀缺的經濟資源。是一些既得利益者對既得利益的維護和對既得利益進行的再分配的活動。尋租往往使政府的決策或運作受利益集團或個人的擺布。這些行為有的是非法的，有的合法不合理。往往成為腐敗和社會不公和社會動亂之源。
（詳細較學術看下面）
尋租有多種定義，布坎南等人認為「尋求租金一詞是要描述這樣一種制度背景化的行為：在那裡，個人竭盡使價值最大化造成了社會浪費，而沒有形成社會剩餘。」他們把尋租描述為人們憑借政府保護進行的尋求財富轉移而造成的浪費資源的活動，即一個人在尋租，說明了這個人在某事上進行了投資，被投資的這種事情實際上沒有提高，甚至降低了生產率，但卻確實給投資者帶來了一種特殊的地位或壟斷權利而提高了投資者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯蘭得爾中給尋租下的定義是為了爭奪人為的財富轉移而浪費資源的活動。 而克魯格則認為尋租是為了取得許可證和配額以獲得額外收益而進行的疏通活動。
常見的尋租行為的分類：
1，政府的特許權。
2，政府規定，關稅與進出口的配額。
3，政府采購。
• 尋租的特點主要有：
• 間接造成經濟資源配置的扭曲，阻止了更有效的生產方式的實施。一是直接浪費了經濟資源，利用時間、精力和金錢去游說的結果，對尋租者來說可能更有效率，但對社會來說沒有效率而言。
• 導致其他層次的尋租活動或「避租」活動。
• 政府部門工作人員為了對付尋租者的游說與賄賂，需要時間和精力反擊。
• 尋租活動有合法與非法之分。
• 企業向政府爭取優惠待遇，利用特殊政策維護自身的獨家壟斷，就屬於合法的尋租活動。
• 行賄和走私就屬於非法的尋租活動。
•
• 尋租活動的三個層次,以計程車為例:
• 第一個層次是：政府用發放有限數量的經營執照人為地限制出租汽車的數量，那麼市場上計程車數量就少於自由競爭水平。牌照管制帶來了第一個層次的尋租活動。
• 第二個層次是：既然政府官員可以決定牌照的管制，那麼爭取這個職位就形成了第二個層次的尋租活動。
• 第三個層次的尋租活動，是超額收入（部分或全部）會以執照費的形式轉化為政府財政收入，那麼爭奪這部分財政收入，就形成了第三個層次的尋租活動。
9）阿羅不可能定理：
不可能在同時滿足以下看似合理的條件下，做到將個人偏好轉變為公共選擇，條件包括：
It is impossible to translate indivial preferences into collective preferences without violating at least one of a specified list of ethically reasonable conditions,including
1無約束域
2完備性
3忠實反映個人的偏好，如果每個人都認為A比B好，那麼社會整體也應認為A比B好。
4傳遞性
5獨立性——independence of irrelevant alternatives 不受無關備選方案的影響
6沒有獨裁
公共選擇理論的代表人物之一丹尼斯·繆勒在其《公共選擇》（1979）一書中認為，社會選擇理論以及社會福利函數性質的論著，特別是伯格森（A. Bergson）的《福利經濟學的某些方面的重新論述》、肯尼斯·阿羅的《社會選擇和個人價值》和布萊克的《委員會和選舉的理論》是公共選擇理論的主要來源之一。所謂社會選擇，是與個人選擇相對而言的，個人選擇的中心是確定個人偏好，而社會選擇理論的中心是確定社會偏好。在社會選擇理論中，最著名的也是最受推崇的結論是阿羅的"不可能性定理"。1951年，阿羅出版了他的研究社會理論的重要著作《社會選擇和個人價值》。他首次運用數理邏輯的分析工具，對社會決策和社會民主程序設計之間的關系做了形式化的深入考察，所得出的"不可能性定理"在西方經濟學界引起了轟動，被認為是近數十年來數學應用於社會科學所取得的一項突出成果。
阿羅認為，在現代民主社會中，有兩種做出社會選擇的基本方法：一種是投票，通常用於做"政治"決策；另一種是市場機制，通常用於做"經濟"決策。此外，在其他非民主的國家，甚至在民主社會中的較小單位里，也存在兩種社會選擇的方法，即獨裁和傳統，在它們的正式結構中具有某些投票或市場機制所不具備的明確性。在理想的獨裁體制中，社會選擇只根據神的或者全體個人的共同意志做出。因此，這兩種情況下均沒有個人之間的沖突。然而，投票或市場的方法是匯集許多不同的個人偏好做出社會選擇的方法。在任何個人是理性地做出他的選擇的意義上，社會選擇的獨裁方法和傳統方法也是理性的。[②]但是在涉及許多個人不同意志的集體選擇中，這種個人選擇和社會選擇的協調性還存在嗎？
美國著名數理經濟學家肯·阿羅（1921年生）是1972年諾貝爾經濟學獎金獲得者。他獲獎的主要成果，是揭示了」不可能性定理」，人們俗稱為」阿羅定理」。
1951年，阿羅出版了他的研究社會理論的重要著作《社會選擇和個人價值》，採用數學的公理化方法對通行的投票選舉方式能否保證產生出合乎大多數人意願的領導者或者說「將每個個體表達的先後次序綜合成整個群體的偏好次序」進行了研究。結果，他得出了一個驚人的結論：絕大多數情況下是——不可能的！更准確的表達則是：當至少有三名候選人和兩位選民時，不存在滿足阿羅公理的選舉規則。或者也可以說是：隨著候選人和選民的增加，「程序民主」必將越來越遠離「實質民主」。
阿羅不可能定理源自孔多塞的「投票悖論」，早在十八世紀法國思想家孔多賽就提出了著名的「投票悖論」：假設甲乙丙三人，面對ABC三個備選方案，有如圖的偏好排序。
甲（a ＞ b ＞ c）
乙（b ＞ c ＞ a）
丙（c ＞ a ＞ b）
註：甲（a ＞ b ＞ c）代表——甲偏好a勝於b，又偏好b勝於c。
若取「a」、「b」對決，那麼按照偏好次序排列如下：
甲（a ＞ b ）
乙（b ＞ a ）
丙（a ＞ b ）
社會次序偏好為（a ＞ b ）
若取「b」、「c」對決，那麼按照偏好次序排列如下：
甲（b ＞ c ）
乙（b ＞ c ）
丙（c ＞ b ）
社會次序偏好為（b ＞ c ）
若取「a」、「c」對決，那麼按照偏好次序排列如下：
甲（a ＞ c ）
乙（c ＞ a ）
丙（c ＞ a ）
社會次序偏好為（c ＞ a ）
於是我們得到三個社會偏好次序——（a ＞ b ）、（b ＞ c ）、（c ＞ a ），其投票結果顯示「社會偏好」有如下事實：社會偏好a勝於b、偏好b勝於c、偏好c勝於a。顯而易見，這種所謂的「社會偏好次序」包含有內在的矛盾，即社會偏好a勝於c,而又認為a不如c！所以按照投票的大多數規則，不能得出合理的社會偏好次序。
，
總結：要尋找這樣一種決策機制，即它所產生的結果不受投票程序的影響，同時又不限制投票人的偏好以及進行的獨立決策，並能最終將所有的個人偏好轉化為一種社會偏好，是不可能的；這就是阿羅不可能定理
阿羅不可能定理的數理表述：
阿羅首先提出了社會福函數的條件，然後，證明這個社會福利函數不存在！
關於社會福利函數的阿羅條件
U.無約束的定義域：f的定義式應當包括個人在X上的偏好關系的一切可能的組合。
WP.弱帕雷托原理：對於X中的每對備擇物組合x與y，如果對於一切i，xPiy,那麼，xPy
IIA不相關備擇物的獨立性。令R=f(R1,……RN)，R'＝f(R1',……R'N),並設x與y是X中任何兩個備擇物。如果每個個人i在Ri下排定x與y的次序，他也在R'下用同樣的方式排出x與y的次序。那麼，在R與R'條件下，x與y的社會排序相同。
D.非獨裁關系。不存在這樣一個人i，使得對於X中的一切x與y，xPiy,就意味著xPy，不管其他一切人j(j不等於i)的偏好怎樣。
阿羅不可能定理：
如果X中至少存在三個社會狀態，那麼，沒有一個社會福利函數f將會同時滿足U、WP、IIA與D四個條件。
10）投票規則是通過投票進行決策的一種公共選擇程序規則。
投票規則有兩類：一致同意規則和多數票規則。
一致同意規則是指一項政策或議案，須經全體投票人一致贊同才能通過的一種投票規則，這是最符合公共利益要求的投票規則，但因其實質是一票否決制，故在現實生活中很難實施；多數票規則是指一項政策或議案，須經半數以上投票人贊同才能通過的一種投票規則，有氛圍簡單多數票規則和比例多數票規則，多數票規則往往導致循環投票並且不能反映個人的偏好程度，容易造成政府失靈。
在西方，各政黨在選舉中通過某些政策承諾來獲得更多選民的支持，以確保本政黨的當選。在許多情況下，這種迎合(部分)選民需要的政策傾向導致了出現「短視效應」，即追求近期目標而犧牲長遠利益。
所謂「理性的無知」是指人們面對信息搜尋上的巨大成本和不確定性時,不能獲取某些信息和知識的行為.