為什麼要依法行政
以人為本是公務員法律責任意識的基礎，也是依法行政的重要思想條件。黨的十七大已經強調：堅持以人為本，就要始終堅持人民在中國特色社會主義事業中的主體地位，尊重人民首創精神，發揮人民的積極性、主動性、創造性；就要堅持從人民的根本利益出發謀發展、促發展，不斷滿足人民日益增長的物質文化需要，不斷實現好。
維護好、發展好最廣大人民的根本利益；就要堅持在全體人民根本利益一致的基礎上，正確反映和兼顧不同地區、不同部門、不同方面群眾的利益，妥善協調各方面的利益關系，走共同富裕道路；就要切實保障人民依法享有各項權益，維護社會公平正義，滿足人們的發展願望和多樣性需求，關心人的價值、權益和自由，關注人們的生活質量、發展潛能和幸福指數，體現社會主義的人道主義和人文關懷，促進人的全面發展。
假若公務員根本不了解以人為本，則表明其法律責任意識的淡薄和缺失。作為進步中的社會主義國家，我們的法律的本質體現的是最廣大人民的意志，反映的是最廣大人民的根本利益，因此必須要求公務員在執法過程中堅持以人為本的原則，牢固樹立人民本位的觀念，這是培養公務員法律責任意識的關鍵，但是必須正視到當前社會仍存在一些公務員沒有樹立以人為本的宗旨，體現在對待民眾態度生硬惡劣，對待群眾工作漠不關心，由此引發了部分民眾的不滿。
近期接連曝光的群體性事件、偽劣產品事件、安全責任事件，從根本上反映了若干公務員背離了以人為本的精神，忽視了其應有的法律責任意識，只注重權力而不注重對人民、對社會的義務。為此，必須根除權力本位觀，確立以人為本的人民本位觀，堅持把以人為本作為科學發展觀的本質和核心。
公務員在依法行政中堅持以人為本，把人民的利益作為一切工作的出發點和落腳點，不斷滿足人民的多方面需求和促進人的全面發展，要求公務員在依法行政過程中，應樹立平等觀念，淡化特權意識、等級意識，去除官本位思想，真正確立人民本位的觀念，充分考慮和突出執法相對方的地位，尊重人的獨立人格，做到尊重人、關愛人、服務人；要求公務員在依法行政的時候，應樹立全局的觀念和主動意識，突出權力來自於人民，執政為了人民的理念，真正把人民群眾的利益放在第一位，全心全意為人民服務。
Ⅱ 政府為什麼要依法行政——從行政權的視角
[摘要] 沒有規范，權力就會被濫用，行政權力亦是如此。本文從行政權的特點出發，闡述了當前我國行政權運行當中出現的一些負效應，並認為這些負效應的出現與行政權的特性有著很大的關系。得出結論，擁有行政權的政府必須依法行政。 [關鍵詞] 依法行政，行政權 一、依法行政的概念 依法行政作為一種重要的政治思想和法律原則，其基本含義是指，「國家行政機關的一切活動都必須要有法律依據，都必須依法進行。」具體主要包括：第一，職權法定，越權無效；第二，遵循法定程序；第三，不得濫用自由裁量權；第四，違法行政應承擔相應的法律責任。在三權之中之所以要突出對行政權的限制，強調依法行政，是與行政權的特性及運作分不開的。 二、行政權的概念及特點 「行政權是由國家憲法、法律賦予的國家行政機關執行法律規范，實施行政管理活動的權力，是國家政權的組成部分。」它主要有以下幾個比較突出的特點： 1、公益性，行政權力是一種公權力，國家設置這種權力的目的就是為了讓這種公共利益得以實現。因此，理論上講，國家行政機關及其公務員在行使行政權力時，必須以為社會公眾提供服務為指導，以實現社會公共利益為宗旨。 2、廣泛性，現代行政權力行使的范圍卻極為廣泛，幾乎涉及到了社會生活的所有領域。在與公民、社會的關繫上，政府行政機關是最直接、最經常、最廣泛、最具體的，公民幾乎從搖籃到墳墓的一生都要與政府行政機關打交道。 3、強制性，行政權行使的強制性主要表現在以國家強制力或暴力的威懾為後盾，其所推行的法律法規及政策，行政客體必須接受，否則會導致行政強制執行，違反者或拒不接受者還會受到相應的法律制裁。 4、自由裁量性，行政主體依據法律、法規賦予的職責許可權，可以自由選擇而作出行政決定的權力。行政自由裁量權是提高行政效率的重要措施，但行政機關及其工作人員在行使自由裁量權時，存在著某種擴張性和隨意性。 三、行政權力運行過程中的負效應 行政權的上述特點決定了行政權在三權當中最有可能侵權和越權。因此在行政權的運行當中，就特別容易出現一些特有的負效應。 1、本末倒置，手段變目的。從本質上講，行政權力只是實現國家目的的一種手段，但是，由於行政職位的層級分布所產生的行政權力的層次性能夠帶來利益上的區別，因此在行政權力行使的過程中，人們就容易產生對行政權力的「崇拜」意識。在這種意識的支配下，行政權力主體有可能不顧自己的崗位職責，把對行政權力的追求作為人生奮斗的主要目標。 2、行政權力的私有化。行政權力的根本目的是要實現表現為國家意志的公共利益。但是由於行政權在行使時必然有一個人格化的過程，他們都有自己的特殊利益。如果缺乏相應的利益協調機制和權力制約機制，公職人員在行政權力的行使中，他們就有可能為了追求自己的特殊利益而置國家利益於不顧，用行政權力去滿足私人的需要。 3、行政權的不斷擴張現象。行政權的擴張始於20世紀初，「二戰」後，「市場失靈」使得人們過分相信政府的行政權。至今，行政權已經滲透到社會的每一個角落，對人們的生活產生了全方位的影響：第一，行政機構和行政人員大量增加；第二，行政職能大為擴張，涉及到許多新的領域，如：干預經濟；管理國內國際貿易、金融；保護、開發和利用資源；控制環境污染和改善生活、生態環境；監控產品質量和保護消費者權益；管理教育、文化和醫療衛生；管理國有企業等等。第三，行政權力膨脹，行政權不僅在執法領域膨脹，在行政立法領域也得到了擴張。 四、法律對行政的規范作用 1、法律可以限定行政機關的權力范圍。法律通過限定行政機關的權力范圍可以規范行政權力的行使，從而使行政機關在法律允許的范圍內行使行政管理活動。法律在賦予行政機關及其工作人員行政權力的同時，還將其具體化為行政職權，同時也明確了相應的職責，從而確保行政機關履行相應的行政職能，並承擔相應的行政責任。 3、法律可以制裁行政機關的違法行政行為。由於主客觀因素的影響，行政機關違法或不當的行使行政權力是不可避免的，這不僅是對法律原則和規則的破壞，還會侵犯公民的合法權益，給社會造成危害。因此，權責對應，法律必須對行政機關的違法與不當行使行政權力予以相應的法律制裁。 五、結論：依法行政是必要的，也是必須的。 權力必須受到制約，行政權力因其特性更是如此。法國思想家孟德斯鳩曾說過：「一切有權力的人都容易走向濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。」 「絕對的權力使人絕對的腐化」這些經典名言都揭示了權力須受到制約的必要性。目前我國行政權的運行中出現的眾多負效應，尤其是權力濫用導致的腐敗現象、金錢行政等，這些既有歷史的原因，人們法律意識淡薄的原因，也有我國正處於轉軌時期，法制不健全，制約機制不完善的原因，更重要的是，與行政權的特性也是分不開的。而法律又可以對行政的諸多方面起到規范作用。這就要求我們必須構建嚴密的行政法律體系，使政府有法可依，依法行政。參考文獻： 1、薛冰,梁仲明,程亞冰(2005).行政學原理[M].清華大學出版社,北方交通大學出版社. 2、張國慶(2000).行政管理學概論[M].北京大學出版社. 3、羅豪才(2001).行政法學[M].北京大學出版社.4、金國坤(2003).依法行政環境研究[M].北京大學出版社.
Ⅲ 國家如何依法行政，為什麼要這么做
總體要求：按照法律規定的許可權和程序行使權力，政府行使權力必須接收人民的監督。堅持全心全意為人民服務的根本宗旨，體現對人民負責的原則。
具體要求：①合法行政②合理行政③程序正當④高效便民⑤誠實守信⑥權責統一
基本要求：（1）加強立法工作，提高立法質量，以嚴格規范行政執法行為
（2）建立權責明確的執法體制，促使行政權力授予有據、行使有規、監督有效；
（3）加強行政執法隊伍建設，促進嚴格執法、公正執法和文明執法不斷提高執法能力和水平；
（4）深化行政管理體制改革，努力形成行為規范、運轉協調、公正透明、廉潔高效的行政管理體制
Ⅳ 我國政府為什麼要進一步推進依法行政工作
(1)①我國來是人民民主專政源的社會主義國家，人民是國家的主人。我國的政府是人民的政府，政府的權力是人民賦予的，所以政府及其工作人員必須依據憲法和法律規定行使行政權力。(3分)②政府依法行政是貫徹依法治國方略、提高行政管理水平的基本要求，體現了對人民負責的原則。(3分)③當前我國依法行政體制機制尚不健全，一些地方和部門不堅持依法行政、不嚴格依法辦事的問題還比較突出，這也要求政府必須進一步推進依法行政工作。(3分)④政府依法行政具有重大的意義。政府依法行政，有利於保障人民群眾的權利和自由；有利於加強廉政建設，保證政府及其工作人員不變質，增強政府權威；有利於防止行政權力的缺失和濫用，提高行政管理水平；有利於帶動全社會尊重法律、遵守法律、維護法律，推進社會主義民主法制建設。
Ⅳ 什麼是依法行政，為什麼說深入推進依法行政是全面推進依法治國的重要內容
依法行政是依法治國基本方略的重要內容，是指行政機關必須根據法律法規的規定設立，並依法取得和行使其行政權力，對其行政行為的後果承擔相應的責任的原則。依法行政也是市場經濟體制條件下對政府活動的要求是政治、經濟及法治建設本身發展到一定階段的必然要求。
黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國，建設社會主義法治國家。要實現全面建設小康社會的目標，就要求我們黨必須把全面推進依法治國放在更加突出、更加重要的全局性、基礎性和戰略性地位。而依法治國能否達到預期的目的，主要還是取決於依法行政。只有政府行政權力受到法的嚴格制約，執法者依法執法，作為社會主體的人明法、遵法、守法，才意味著法制的真正建立和完善。因此，推進依法治國就必須加強依法行政，這是依法治國的關鍵和基礎。
所謂依法行政，就是行政機關依法行使行政權力，司法機關依法約束行政行為。有法就要依法，就要在行政行為中遵照法律，按法律辦事。
行政機關是國家機關中對經濟和社會發展影響最大、與公民的關系最密切，也是權力最大、機構最大、人數最重要的一個部門，行政機關的勤政廉政、嚴格執法與否，決定著依法治國的成敗。特別是經過30多年的改革開放，我國已經進入改革發展穩定的關鍵時期，改革發展穩定的難度在加大，復雜性在加深，各種利益沖突在加劇，加上新興媒體的廣泛運用及其對負面新聞和社會情緒的放大效應，人民群眾的民主法治和權利保護意識不斷增強，對公平正義和公共服務的要求越來越高，很容易引發矛盾沖突和局部危機。這些都要求我們的行政機關必須嚴格依法行政。實行依法行政，我國已先後制定了《行政訴訟法》、《行政復議條例》、《國家公務員暫行條例》、《國家賠償法》等法律法規，並已在實施中產生了明顯的效果。但是，在實踐中，仍然有那麼多的不如人意，有些行政機關的活動離依法行政的要求還有很大的差距，行政執法活動中執法違法的現象仍然十分嚴重，有些現象表現得還相當突出，一定程度上激化了矛盾，損害了黨和政府的形象。
依法治國要求各國家機關嚴格依法行使權力，依法處理國家事務、治理國家。國家頒布的法律、法規大部分由行政機關執行，因此，行政機關是否依法行政，將從總體上決定我國能否依法治國，建立社會主義法治國家。那麼，如何實行依法行政，推進依法治國呢？
第一，要實行依法行政，必須有法可依。依法治國是一個宏大的社會系統工程，它既是目標更是過程，需要幾代、十幾代人的努力。治國必須有法，有法必須立法，有法可依是依法治國的前提，建立完備的法律體系就顯得極為重要。因此，當前亟須解放思想，轉變觀念，順應社會發展和時代變革，加強立法工作，提高立法質量，建立一個門類齊全、結構嚴謹、內部和諧、體制科學、協調發展的法律體系。同時，目前，許多政府部門制定的規章受到部門利益的主導，一些規章與法律的規定並不完全符合，某些規章甚至為亂收費、亂罰款提供了根據。建立和完善各類規章的審查制度對保證依法行政也十分必要。
第二，要實行依法行政，必須加強執法隊伍建設。法律是靠人來執行的，法律秩序是靠人來維持的，由於人的個體素質的差異，沒有一支高素質的行政執法隊伍，法律的落實就是一句空話。這不僅要提高執法隊伍的法律意識和自覺遵守法律的自覺性，還要讓他們的法律知識和法律素養不斷得到增強和提高。同時，還要對現有行政執法人員進行思想教育和道德教育，使其牢固樹立執法為民的意識，樹立行政執法隊伍的良好形象，推進依法行政向縱深發展，並嚴把「入口」和「出口」兩個關口。
第三，要實行依法行政，領導幹部必須帶好頭。依法行政的關鍵是各級領導幹部能否按照憲法和法律的規定來治理國家、管理社會事務、保障人民群眾的合法權益，以實現國泰民安，促進國富民強。董必武早在上世紀就明確指出，加強社會主義法制建設的中心環節是依法辦事，即國家機關和公職人員依法辦事。在我國民主政治建設中，能否堅持依法治國、實行依法行政，關鍵在領導幹部。所以，實行依法行政，領導幹部必須尊重法律權威，杜絕特權思想；自覺服從於法，以身作則；不斷提高自己的法律素質；自覺接受各個方面的監督。
第四，要實行依法行政，必須加強和完善監督機制。權力缺乏監督，必然導致腐敗。行政執法效率的高低，執法人員的廉潔公正，是廣大公民極為關心且與其利益關系密切的問題，所以，完善監督制約機制是依法行政的保證。社會上出現的權錢交易、權權交易、濫用權力等現象，都是因為缺乏必要的監督機制、難以保障嚴肅執法造成的。為此，一方面，要堅持公平、公正、公開的原則，對直接涉及群眾切身利益的部門要實行公開辦事制度；另一方面，要把黨內監督、法律監督、群眾監督有機結合起來，充分發揮輿論監督作用，做到上下聯動、形成合力。通過全方位的工作監督網路，置所有行政活動於監督之下，達到規范執法行為的目的。
第五，要實行依法行政，必須深化民主法制宣傳教育，提高公民的法律素質。由於我國公民缺乏專門的法律知識，必須在群眾中普及法律知識，提高公民遵紀守法的自覺性。這不僅是讓公民懂一點法律知識，更重要的是要不斷地啟發和鼓勵公民增強主人翁的責任感，樹立社會主義的法律價值觀，不但自己要守法，而且要同一切違法行為作斗爭。
Ⅵ 為何既要依法行政又要以徳行政
您好！
依法行政與以德行政它們是相互關聯、相互依存和相互補充的。
1、對行政權力以及行政行為的規范性或約束性作用是依法行政與以德行政的共同精髓所在。依法行政主要是通過行政法律規范來實現對行政權力以及行政行為的規范與約束；以德行政的實質則在於運用行政道德規范的約束與限制功能。無論是作為一種民主憲政原則，還是作為一種公共治理模式，依法行政與以德行政的核心與精髓都在於實現行政規范對行政權力的規范性與約束性作用。
2、實現責任行政是依法行政與以德行政的共同目標。依法行政主要是要從法律規范意義上實現行政權力及其運行過程的權責一致，而以德行政則主要是要實現在主觀責任層次上的權責一致。二者的最終目的完全一致，就是要促成責任行政原則的實現。
3、依法行政與以德行政具有一些共同的基本功能。這兩種行政管理模式與治理原則都具有實現行政權力和行政行為的規范化、合法化、合理化，以及控制行政權力腐敗、促成與鞏固行政管理改革與創新成果等方面的具體行政管理功能。其中，最為關鍵的是它們所共有的行政權力規范化、合法化與合理化功能。
4、依法行政是行政管理的基石，以德行政是依法行政的補充。在當代中國，政府的根本目標是建立社會主義法治國家，因此依法行政是我國行政管理的基石。然而，由於道德規范與法律規范存在著內在的相互聯系，以德行政對依法行政具有較為明顯的補充特性。一方面，以德行政不但不會排斥依法行政，而且能夠對依法行政發揮有效的補充作用。另一方面，依法行政原則也需要以德行政原則進行必要的補充。
綜上，行政機關既要依法行政，也要以德行政。
Ⅶ 為什麼要深入推進依法行政，加快建設法治政府
法律的生命力在於實施，法律的權威也在於實施。依法行政是依法治國的重點內容。各級政府是國家權力機關的執行機關，是實施法律法規規章的主體，形成高效的法治實施體系，必須深入推進依法行政、加快建設法治政府。要求各級政府必須堅持在黨的領導下、在法治軌道上開展工作，加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府，並採取一系列重要措施，如推進政府機構、職能、許可權、程序、責任法定化，建立科學民主依法決策機制，推進行政執法體制改革、嚴格規范公正文明執法，加強對行政權力的制約和監督，全面推進政務公開，依法化解行政爭議等，有很強的針對性，對建設法治政府十分重要。
Ⅷ 我國政府為什麼高度重視依法行政
我國不少人以為「依法行政」就是「行政法治」，實則不然。「依法行政」與「行政法治」也許在字面上可將兩者解釋為涵義相同，但實際上它們產生的社會影響卻頗為不同。「依法行政」的口號促進了我國國家行政管理由「政策行政」、「指示行政」向法制行政（而非法治行政）的轉變，對於引導國家、社會尤其是政府機關及其公務員重視發揮法在國家行政中的作用，對於基本結束我國國家行政管理活動無法可依的狀態起到了積極作用，另一方面它的消極作用隨著改革開放的深入也日漸暴露出來：由於我國行政機關享有龐大的立法權，因此，依法行政（不管學者如何解釋）給予行政機關的第一感受不過是行政方式的變化，即由依政策、上級指示命令行政為主轉化為依法行政為主，這對於緩解以往行政的封閉性和不確定性是一大進步，然而，如果把依法行政理解為一種行政方式，則依法行政並非只是民主和法治社會的特有現象，專制社會一樣可以實行依法行政，歷史上也不乏其例。這樣看來，依法行政與法治行政就沒有必然聯系，喊出依法行政的口號對於增強政府官員的法治意識，加深他們對法治的理解，提高他們遵守國家憲法和法律以及尊重公民權利自由的自覺性的作用便十分有限。有人也許會說依法行政不是中國的發明創造，它也是西方行政法的一項原則，這個觀點是有疑問的。依法行政的英文是administration according to the law ，其中law 的涵義在西方國家比較明確，雖然也有人對law作寬泛的理解，但通常只有國會制定的成文法（statute law）或者法院判例形成的普通法（common law）才可以稱為law，[37]行政機關制定的法一般稱為regulation和rule，用詞上的區分是很清楚的，administration according to the law 不會讓人產生「依行政機關所定之法行政」的歧見，而中文「依法行政」中的「法」涵義卻十分廣泛，包括行政機關制定的法律規則在內，打個比方說，假使法律和地方性法規對行政管理問題全無規定，國家行政所依據的法律規范均由行政機關自己制定並負責執行，至少在字面上也還是符合「依法行政」的要求的，但administration according to the law在字面上就可將這種情況排除。西方國家不是不允許行政機關立法，而是要求行政機關制定法律規則的活動必須在administration according to the law的原則下進行。因此，administration according to the law 與法治行政原則關於法律至上的要求是一致的，而中文中的「依法行政」卻沒有能夠將法律至上的精神突出出來。它在詞義上不能使政府官員立刻想到「法律至上」，相反，卻促使行政機關加強了自己的立法活動以及利用立法鞏固和拓展地方和部門利益。據此，我們認為，「依法行政」與「行政法治」不是兩個等價的概念，前者有利於提倡和加強行政法制建設，但未突出指明行政法制建設的法治方向，在我國行政法體系已經基本形成，行政法需要進一步深化對行政權的規范和約束的現實條件下，可以說依法行政這一「提法」的歷史使命已經完成，應當更新為「行政法治」或「法治行政」。
依法行政是國家行政管理活動服從獨立於行政機關之外的法律的最高權威的一種狀態。其具體內容不十分確定，學者之間的看法有所不同。
十九世紀末二十世紀初的英國著名學者A. V. 戴西認為英國的法治包括三點內容：（1）政府沒有專橫的自由裁量權。所有的人除非依法審明破壞法律，不受民事或刑事處分；（2）法律平等。官吏執行職務的行為與私人行為一樣，受同一法院管轄，適用同一法律原則；（3）公民的權利不是來源於憲法，而是由普通法院的判例所形成。[27] 戴西法治思想的前兩點直接涉及政府行政行為，盡管戴西的觀點後來受到不少批評，但其對於當代英國行政法的影響仍然很大。表現在：（1）戴西認為行政自由裁量權是專橫的，反對給予行政機關自由裁量權，這一觀點顯然過於保守，但是英國以及其他英美法系國家的法律對行政自由裁量權的約束與大陸法系國家相比仍然是比較嚴格的，一切行政行為必須經過法律授權，授權的條件和標准比大陸法系國傢具體、明確，不象一些大陸法系國家那樣允許行政機關在無明確法律依據的情況下依職權自主立法；（2）戴西認為政府機關與私人之間的糾紛必須與私人之間的糾紛一樣由普通法院管轄，適用同樣的普通法規則的觀點已經落後於當代英國行政法的某些發展變化，例如，二戰以後英國設立了不少行政裁判所處理行政機關與公民、組織之間的法律糾紛，但是，當事人如不服行政裁判所的裁決有依法向普通法院上訴的權利，即使成文法沒有規定當事人可向普通法院上訴，普通法院仍依普通法享有對行政行為的司法審查權。在法律規則的適用上，雖然適用普通法以外的特殊法律規則（由成文法規定）的情形有所增多，但適用普通法仍然是原則。戴西關於英國法治構成要素的理論中沒有涉及法律本身應當具備的標准和內容，當代英國的法治理論認為法治原則不僅要求政府的活動遵守法律，而且還要求法律必須符合一定標准，即要求政府遵守尊重公民自由和權利的法律。[28] 美國法學家對於行政法治的理解與英國法學家相似，認為法治就是法律至上，尤其強調公民有權在普通法院提起對政府機關的行政訴訟是行政法治不可或缺的內容。一位美國法學家在其著作中寫道：「對於法律至上來說，再沒有什麼東西比一切公民有權對政府官員在普通法院中提起訴訟更重要的了。」[29] 除此之外，美國非常重視要求行政機關遵守正當法律程序，重視行政行為的公開性，為此，美國建立了居於世界領先地位的行政公開制度，這是美國行政法治的特色。法國行政法治則具有三個方面的特點：（1）在普通法院之外建立獨立的行政法院系統行使對行政行為的審查權；（2）行政法是在私法以外獨立存在的法律體系，而在英美法系國家，行政活動原則上適用和私人活動相同的法律；（3）行政法的重要原則由行政法院的判例產生。[30] 日本著名法學家南博方認為行政法治原則包括三點內容：（1）法律的保留。要求行政活動必須有國會制定的法律根據。至於是否要求一切行政行為都須有法律依據，日本學者觀點不一，南博方的觀點是無論侵益行政還是授益行政，在行政享有首次性法律適用權時，便應該有法律依據，這也是多數日本學者所持有的看法；（2）法律的優先。要求一切行政活動都不得違反法律，且行政措施不得在事實上廢止、變更法律；（3）司法審查。要求行政法上的一切糾紛均服從司法法院審判的統制。[31] 還有一些日本學者把現代日本行政法治的基本原則概括為以下四點：（1）行政權依憲法的規定而存在，不承認行政權在憲法規定之外享有任何自由活動的空間；（2）行政活動的目標是實現由國會制定的法律所體現的國民意志，不允許法律對行政機關給予一般性的空白授權；（3）法律以及基於法律的行政活動都直接接受憲法的約束；（4）為保障國民的人權，要求擴大和強化司法權。
Ⅸ 政府為什麼要依法行政
依法行政是約束政府工作人員避免出現違法行政，以免對社會、人民造成嚴重後果，同時也是在公平、公正、公開的情況下保護廣大群眾的根本利益。