依法治國和以法治國

『壹』 以法治國與依法治國的區別

以法治國與依法治國意思一樣，但現在規范的叫法是依法治國。

『貳』 為什麼要「依法治國」而非「以法治國」

所謂的「以法治國」，就是把法律作為主體，作為一切處理事情出發的源泉，萬事法律為先，身為核心的法律不容置疑。看上去也有一定道理，但待下文解釋了我們現在直觀上看到的「法」到底是不是「法」的真容，就會發現它有很大的問題。
而「依法治國」重在一個「依」字，即各項決策要找得出法律的依據，事件的運轉不能逃出法律的基本框架。反過來說，也就是在法制這個原則性的范疇內，可以有很大的靈活性，甚至包括我們通常理解的「法」。
那麼我們通常理解的這個「法」究竟是怎麼回事呢？
人們總是有良好的願望，希望社會不斷發展進步，最終生活能夠過得美好。這種願望可以說是人作為生物的本能，是與生俱來的。為了實現這個願望，經過漫長的社會發展，人類文明逐漸步入法制社會，慢慢衍生出了「法律」這個東西。因此，在比較「依法治國」和「以法治國」的時候，一定不能忘記一個前提：法律是人類社會發展的一個產物，不是天然存在的，而它產生的目的或者說它的精神，是要為社會的發展進步服務的。
但正因為法律精神包含了人們一切美好的願望，比較籠統和模糊，所以需要用法律條文來表達。於是，條文也就憑借它的可見性、可及性成了人們日常接觸到的、最直觀的、通常理解的「法律」。一個很好的例子是：一般情況下一提到法律，人們總會是去查找某某法第幾條寫了些什麼。
「條文」和「精神」除了共同涉及法學范疇外，前者側重語言學，後者側重社會學。於是法律最終在可見范圍內的形成，就是一個「社會學目的」轉嫁到「語言學解釋」的過程。兩個不同的學科難免存在差異，做不到無縫銜接，加上法律精神本身高度的復雜性，使得法律條文總是無法完全地表達法律精神。
這樣一來問題就已經很明顯了。法律的產生，它的目的或者說精神是為了人類文明進步，而法律條文在表達精神時又不可避免的有不足，而可以執行並接受檢驗的「法」偏偏又不是點不清、道不破的法律精神，而是看得見、摸得著的法律條文。那麼，如果「以法治國」，很容易陷入以條文為主導、為核心來治國的局面。
重要的一次判決可以影響甚至直接導致一種社會風氣的形成。顯然，誰都希望形成的這個風氣是正面的。但這一類開風氣的判決往往沒有原模原樣的先例可以照搬，而且常常面臨法律條文上的模稜兩可。因此不能被法律精神詮釋成條文這個過程中天然的缺陷束縛手腳，唯有「依法治國」，在守住法律精神和基本框架的前提下，真正從符合社會發展規律的社會學角度入手，並結合法律條文，必要時增加、修改、刪除法律條文，才能推動社會進步包括法制進步。
當然，等到相當長一段時間之後，對法律精神的詮釋以及可執行化的建設達到了更高的階段，不再只局限於幾行文字，法律制度本身高度成熟、健全，以及相應的社會氛圍足夠濃厚，「依法治國」完成了它推動社會從「法制社會」邁向「法治社會」的使命，它會不會退休就另說了。

『叄』 以法制國」，與「依法治國 有什麼不同！

前者，法律是治國者的工具，他們可以置身其外；後者，治國者也與平民一樣必須受法律的約束。

『肆』 依法治國與以法治國的區別與聯系

「以法治國」與「依法治國」雖然只有一字之差，其內涵卻有著本質的區別。「以法治國」是說用法律去治國，法律是一種用來治國的工具。這是傳統的管理主義的法律觀念。這種「法治」，主體是國家機關，是手中掌握權力的人，治理的對象是人民群眾。而且「以法治國」有法律工具主義的嫌疑。國家的管理者如果把法律當作手中的工具，則有可能任意改變這一工具，或者濫用這一工具。因此，這種觀念的實質是法制而不是真正的法治，甚至是人治的另外一種表現形式。「依法治國」是說治國必須依法，即治理國家的方式方法必須依照法律的規定。這是現代的控權主義的法律觀念。在依法治國的觀念下，國家的管理者必須依照人民按自己的利益和意志制定出來的法律來行事，並且不得違反這樣的法律。這種「法治」，主體是人民，治理的對象是有可能濫用國家權力的當權者。可見，「以法治國」的實質是「以法治民」，而「依法治國」的實質是「依法治吏」。

『伍』 依法治國與以法治國的區別

依法治國其實強調的是人依照法律治理國家。
以法治國強調的是法，用法律來衡量一切事物的對錯是非

『陸』 中國現在是依法治國和以法治國

依法懲治不能凌架於法律之上的弱勢群體.
適度減少對國家機關或機關個人合理捐贈財物者的刑罰.
以法律面前人人平等的空話為基本依據,以國家暴力機構日益下降的執法素質為主要准繩,實行以法治國.

『柒』 "以法治國"與"依法治國"有何不同

「以法治國」與「依法治國」雖然只有一字之差，其內涵卻有本質的區別。「版以法治國」是說用法律去治權國，法律是一種用來治國的工具，這是傳統的管理主義的法律觀念，這種「法治」，主體是國家機關，是手中掌握權力的人，治理的對象是人民群眾。「依法治國」是說治國必須依法，即治理國家的方式方法必須符合法律的規定，這是現代的控權主義的法律觀念，這種「法治」，主體是人民，治理的對象是有可能濫用國家權力的當權者。可見，「以法治國」的實質是「以法治民」，而「依法治國」的實質是「依法治吏」。

『捌』 辯論依法治國與以法治國 以德治國 人治的區別

依法治國是按照法律規定來治理國家，以法治國是以法律為依據治理國家，以德治國以教育手段提高品德，達到治理國家的目的，人治是用權力治理國家。

『玖』 依法治國和以法治國是否截然對立

（1）民主社會也並不一定都是法治社會。（2）同樣，法治社會並不一定都是民主社會。(3)當然，民主與法治並不是截然對立的。二者在一定條件下是可以統一的，這也正是現代法治所追求的目標。(4)法治將民主制度化、法律化，為民主創造一個可操作的、穩定的運行和發展空間，把民主容易偏向激情的特性引導到理性的軌道，為民主的健康發展保駕護航；民主為法治注入新的內容和動力，使法治為保護人權、自由，促進人的幸福生活服務。(5)沒有法治及相關的意識形態建設，民主政治無法立根，甚至會走向反面.(6)法治的確立有助於培養與民主相適應的思想、民情和道德。(7)法治是實行民主的首要條件。(8)在沒有民主的情況下，政策和法律就不具有合法性。因此，在法治社會中的法必須是民主的法，必須是保護公民權利的法。民主與法治都是人類文明進步所一直追求的價值目標。人們不能拋開民主片面地強調法治，更不能因一時的沖動而使法治受到毀損。尤其是對我國這樣一個缺乏法治傳統的國家，社會的穩定、經濟的發展才是民意所在，才是最大的民主。為此，民主必須體現其法治的要求——樹立法律權威，確立法律信用；而法治也同時體現其民主要求——權力分立，權利保障。民主只有在法治的引領下才能有序穩定的運行而不致脫軌。這樣，民主與法治相互結合、相互促進，我國「依法治國，建設社會主義法治國家」的治國方略才能真正得到實現，人民當家作主才能得到最終保障。