公共關系危機案例

A. 有哪些很成功的危機公關案例它們有什麼共同特點

最近大家耳熟能詳的幾個成功的危機公關案例，我們可以列舉幾個：

2017年「315」期間，無印良品被央視曝光「部分進口食品產自日本核污染區」。無印良品在第二天上午就發布了官方聲明，澄清事實，有理有據有真相，一場莫須有的危機原地化解。

2017年4月，周傑倫在西安個人演唱會上怒斥安保人員「滾出去」。周傑倫通過文字和視頻發布了誠懇的道歉，得到了安保人員的原諒，也挽回了網友的心。

1.危機發生後迅速回應。

天下武功唯快不破。特別是在互聯網時代，如果不能在危機發生後第一時間就作出回應，坐等事態呈幾何級數惡化，就來不及了。比如海底撈的案例，對餐飲行業來說，被曝光後廚衛生問題，基本上是迎頭一棒的致命打擊。如果海底撈沒能在被曝光的當天下午就發聲，很可能就被擊垮了。

2.回應的態度要誠懇。

在被曝光後，如果事實屬實，那就不要有任何僥幸心理和逃避的態度。該認錯認錯，該整改整改，請承擔責任就承擔責任。在公眾面前，態度上的任何一點不誠懇，都會在公眾面前被無限放大，導致整個危機的失控。周傑倫的處理就很聰明，人無完人，可以諒解。反之如果強詞奪理的迴避，就顯得小氣了，容易失去人心。

3.回應要有禮有節，有氣度，也有尺度。

在危機發生時，當事人會容易一股熱血沖到頭頂，失去了該有的氣度。比如無印良品被315曝光，最後被證明是一場「誤傷」。如果無印良品氣呼呼地擺出這個鍋不背的態度，怒懟回去的話，結果會怎樣？我們可以想像一下。

有了氣度，還要有尺度。任何危機的背後，都有公眾不了解的原因。在保證態度誠懇的前提下，有選擇地公開事實，是危機公關的智慧所在。對一些惡意的攻擊，危機公關要特別把握好尺度，不能因為覺得自己無辜，而太具攻擊性。舉例，我認為「毛巾哥聲稱網易嚴選抄襲」事件中，網易的態度就有失尺度。網易嚴選在回應中稱對方為「說謊者朱姓青年」，指責朱姓青年純屬碰瓷兒。雖然局面上感覺是網易嚴選贏了，但讓人很不舒服，贏得不漂亮。

危機無處不在，特別是進入了眾媒時代，危機的發生更是防不勝防。迅速，誠懇，有禮有節，只是面對危機應有的態度。但是更重要的是，企業或個人應該在平時就注意對危機的規避，建立盡可能完備的危機預防體系。

最好的危機公關當然是沒有危機。

答主：文叨叨。圖書公司總編輯，前網路高級產品經理，寫作培訓師。

公號：文叨叨的斜杠生活（wen666）

B. 危機事件處理不當的案例

2003年度十大企業危機公關案例 案例一：CECT手機：「中國種的狗」事件 2003年2月，南京的個別消費者發現自己購買的中電通信CECT928手機屏幕上竟出現一句問候語「Hello Chow」，翻譯意思是「你好，中國種的狗」，消費者隨即向新聞媒體反映。此事經媒體一曝光，立刻掀起軒然大波，許多人都認為這是對民族尊嚴的傷害，是對中國人的侮辱，眾多此手機的用戶准備向廠家討個說法。 事件發生當日，中電通信市場總監飛赴南京解決此事，並與首先發現問題的用戶取得聯系。隨即，中電通信公司發表公開聲明： 1、我公司(中電通信)作為國內重要的手機供應商之 一，一直以發展民族企業為己任，公司本著「用戶至上的原則」，絕無傷害國內用戶民族尊嚴的想法與行為； 2、CECT 928是我公司2002年8月推出的產品，以優異的產品質量、強大的功能、時尚的外觀、精湛的工藝、合理的價格而贏得了廣大消費者的喜愛。「Hello Chow」是該手機產品的問候語，意為「你好，可愛的寵物狗」，是該手機人性化的開機界面； 3、本著對國內購買者負責的原則，購機用戶如不喜歡該界面，CECT可提供免費軟體升級，並公布了售後服務中心的地址和電話。 公關得分：40分 理由及點評： CECT手機「HELLO CHOW」事件出來以後，中電通信市場總監飛赴南京調節此事，並在第一時間與首先發現問題的用戶取得聯系，這一點表現了中電通信對這個公關危機的重視程度和反應及時性。包括中電通信所發表的公開聲明，都具有積極的意義。但是，一則非常簡單的聲明是很難解決問題並令人信服的，由此可見中電通信對這起公關危機的處理是不到位不成功的。筆者認為，中電通信這起危機公關不成功之處主要有這樣幾個方面： 第 一，中電通信似乎對事件的嚴重性估計不足，危機處理過於輕描淡寫，過於輕率。當消費者看到自己購買的手機屏幕上竟出現一句問候語「Hello Chow」，即「你好，中國種的狗」時，有過激的反應即使將問題上升到民族和個人人格的高度也不為奇，畢竟人的思維是多種多樣的，不可能都按照CECT思路理解成「你好，可愛的寵物狗」。如果換位思考，假如你是消費者，當你打開手機時出現這樣的畫面，你會做何感想？這畢竟不是消費者自願或主動下載的，而是供應商強加的。從某種意義上說，事態非常嚴重。而中電通信僅僅和消費者聯系後，就草草地出了文章開頭的聲明。這樣以我為中心的聲明作用能有多大？能夠安撫和平息消費者嗎？能夠給輿論一個合理的交代嗎？第 二，外交辭令並沒有一種良好的公眾態度，以我為中心，暗含危機的原由是消費者的誤解，責任在消費者，而不是在廠家，沒有給自己和消費者都留下餘地。中電通信在聲明中的第二條的意思是說我的手機很好、很受歡迎，開機界面也沒有錯，是你們理解錯了，你們不應該那樣理解！聲明的第三條中「本著對國內購買者負責的原則」言下之意好象消費者是在無理取鬧。顯然這些聲明沒有一種良好的公眾態度，暗含危機的原由是消費者的誤解，責任在消費者，中電信在此解釋並沒有給自己和公眾留有餘地，反而進一步將對立面加大。第四，中電信在此次公關危機中沒有很好的發揮危機公關中的互動性、諒解性、真誠性的原則。中電通信市場總監就飛赴南京解決危機，並與首先發現問題的用戶取得聯系。但並沒有與消費者進行互動，主動讓消費者和媒體參與到此次危機的處理之中。 案例二：羅氏：「達菲」風波 2月8日，一條令人驚懼的消息在廣東以各種形式迅速蔓延——廣州出現流行疾病，幾家醫院有數位患者死亡，而且受感染者多是醫生。「死亡」讓不明真相的人們大為恐慌，謠言四起。2月9日，羅氏制葯公司於廣州召開媒體見面會，聲稱廣東發生的流行疾病可能是禽流感，並告之其產品「達菲」治療該病療效明顯。羅氏公司的醫葯代表也以達菲可以治療該病而敦促各大醫院進貨。該媒體見面會的直接後果是為正在浪尖上的謠言推波助瀾，廣東、福建、海南等周邊省份的食醋、板藍根及其它抗毒葯品脫銷，價格上漲幾倍及至十幾倍，投機商大發「國難財」，「達菲」在廣東省內的銷量伴隨謠言的傳播而扶搖直上。2月8日前廣東省內僅1000盒，2月9日後飆升到10萬盒。曾有顧客以5900元買下100盒「達菲 」！ 2月15日，《南方都市報》發表《質疑「達菲」：「禽流感」恐慌與銷量劇增有何關系？》的署名文章,指責羅氏制葯蓄意製造謠言以促進其葯品的銷售，並向廣東省公安廳舉報。羅氏公司的商業誠信和社會良知受到公眾質疑，其形象一落千丈。同時，羅氏制葯還將面臨嚴重的市場危機，直接的後果是「達菲」銷量的直線下跌。《南方都市報》的消息發出後第二天，廣州某醫院「達菲」的銷量就下降到不到10粒（以前每天要售出100多粒）。更有消費者提出了退貨要求。 公關得分：5分 點評及理由： 「非典」是對國家、社會、組織和個人的一次嚴峻考驗，對於跨國公司更不例外。跨國公司的中國公司同樣是中國的「企業公民」，在獲利的同時必須承擔起所應該承擔的社會責任和義務。 當「非典」危機來臨的時候，企業扮演了兩種角色，一種是借機公關型，承擔公司在中國的社會責任，扮演賦有誠信、愛心、有責任感的「本土化」企業；另一種則是利益熏心，無奸不商型，最終陷入了社會的誠信危機中。羅氏在這場危機中，無疑扮演的是後者。像羅氏這樣一個全球性的集團公司，信譽是其在世界各地紮根的保障。很難想像一個百年企業使用如此短視的營銷手段來開拓市場是怎麼做出來的。「達菲」事件對羅氏（中國）公司是一次沉重的打擊。 羅氏為什麼沒想到在這種時刻開展公關活動呢？試想，如果羅氏不是開媒體見面會，而是向廣大市民贈葯呢？危難之中見真情，如果羅氏宣稱的是「現在病因尚未查明的情況下，請廣大市民不用驚慌，達菲對抗病毒有很好的效果，羅氏將免費向廣大市民贈葯。」而10萬盒葯的成本充其量最多幾十萬元而已。對於羅氏這樣一個跨國公司來說，誠信是企業的根本，是企業長久發展的基礎，必須謹守；充分依靠政府的力量，制定一系列改進措施；應加強社會公益性的公關活動，比如為病人提供一些免費服務，開展一些針對性的醫葯研究、贊助活動，免費向社會提供此類疫情的治療方案，並得到專家的認可等措施都可以積極改善自身的形象，等等。讓公眾相信羅氏在以實際行動證明其為公眾健康服務的宗旨沒有變。 案例三：長虹：海外「受騙」風波 3月5日，《深圳商報》刊載《傳長虹在美國遭巨額詐騙，受騙金額可能高達數億》一文，文章稱：長虹在美國遭遇巨額詐騙的消息在業內傳播甚盛，似乎已成為不爭的事實，並且稱長虹受騙已驚動了外經貿部。該報記者對此傳聞還進行了多方求證，感覺事態確已嚴重等等。盡管在3月5日晚長虹進行一系列的危機公關，對《深圳商報》的「報道不實」進行了「澄清」。但危機還是來了，讓人措手不及。3月6日股市開盤剛一個小時，四川長虹就遭受了突如其來的巨量拋售，股價上演高台跳水，到收盤時股價下跌4.22%，成交2600多萬，創出了去年7月以來的巨量，甚至影響了大盤的走勢。此後數天內，國內各媒體開始了對「長虹在美國遭巨額詐騙」事件的各種角度的追蹤報道，形成一邊倒的聲音。 公關得分：60分 點評及理由： 長虹在這次看似突如其來的公關危機中反應的速度是比較快的，該公司在尋找到公關危機產生的根源後於3月5日晚即展開了一系列的危機公關舉措。這些措施體現了危機公關處理應該具備的及時性、全面性的原則。縱觀對此

C. 大家見過什麼失敗的危機公關案例呢

失敗的這個危機公關案例，有這個滴滴打車的順風車的這個事情啊。

D. 完美關系中有多少公關危機類型，多少個公關案例

完美關系中有多少公關危機意味著很多的這類問題是經常見到的。

E. 危機公關成功案例和失敗案例各一個

對於企業來說，危機公關不可避免，雖然大部分企業在危機公關面前都會出醜，但是也不乏成功案例。具體說到快消品行業，去年的康師傅水源門事件就是個不錯的案例！據說事件後期是知名的危機公關公司關鍵點公關協助處理的。 7月下旬，一篇發表在天涯論壇的題為《康師傅：你的優質水源在哪裡？》的網文，揭發了國內包裝水行業龍頭——康師傅「用自來水冒充優質水源」的內幕。隨著事態的不斷升級，深陷「水源門」的康師傅終於扛不住了，於9月2日「公開道歉」，並作出停播廣告、更換產品外包裝等行動。 然而，記者昨日采訪發現，盡管康師傅控股公司的公關部門透露「暫時沒收到消費者和采購商可退貨的通知」，也不擔心包裝水產品的銷售情況出現長期下滑的慘狀，但涉及的水產品在廣州市場的銷量已經出現明顯下滑，而網上調查顯示，八成水民已明確表示「不敢再喝康師傅的水」。 聲音 康師傅礦物質水及大部分飲料行業和瓶裝水行業所選用的水源皆為公共供水系統即自來水，完全符合國家GB5749衛生標准，加上採取了國際先進的處理技術，這是康師傅之前的廣告稱其為「優質水源」的原意，但是沒有向媒體和消費者解釋清楚，結果產生了誤解。康師傅為此表示遺憾與抱歉。——康師傅 拋開虛假宣傳不提 康師傅抱歉「沒解釋清楚」 從「不作正面答復」到「公開道歉」，康師傅扛了近一個月。記者昨日從康師傅控股有限公司獲悉，未來數周，康師傅大部分高層管理人員將前往華南、華東、華中等市場，對當地消費者進行公開道歉。 新瓶標刪除「優質水源」 9月2日，康師傅在天津舉行了面向華北地區知名媒體的「開放日」活動，活動上就其「優質水源」事件首次向消費者進行公開道歉。此前，有網友爆料稱，曾潛入康師傅杭州水廠探秘，發現康師傅礦物質水是自來水加工灌裝，而非廣告中聲稱的「選取的優質水源」。文章在天涯貼出後，引起很大反響。 當天，康師傅飲品事業群總經理黃國書在活動現場表示，康師傅礦物質水及大部分飲料行業和瓶裝水行業所選用的水源皆為公共供水系統即自來水，完全符合國家GB5749衛生標准，加上採取了國際先進的處理技術，這是康師傅之前的廣告稱其為「優質水源」的原意，但是沒有向媒體和消費者解釋清楚，結果產生了誤解。康師傅為此表示遺憾與抱歉，近日新上市的康師傅礦物質水的廣告和新瓶標已去掉了「選取優質水源」的字樣。 康師傅方面表示，公司已於8月7日停播「優質水源」廣告，也調整了廣告宣傳語，同時設計了新瓶標，新瓶身產品將陸續上市，「我們正在以實際行動處理此事」。記者昨日在廣州市場上看到了新上市的康師傅礦物質水，新瓶標上已經刪除了「選用優質水源」的字樣。 天然礦泉水提價五成 康師傅方面稱，為引導消費者區分天然礦泉水與礦物質水，康師傅天然礦泉水標出水源地來自吉林長白山，並標注吉林天然礦泉水鑒定證書號。 康師傅方面表示，企業生產天然礦泉水必須要有自己的優質水源，他們會在京津等地進一步尋找優質天然水源。康師傅集團不僅對天然礦泉水與礦物質水區別宣傳，還將兩者的價格差距拉開50%，即前者比後者貴50%，在銷售市場上相對價格保持穩定。此外，康師傅還引用國家食品質量監督檢驗中心主任宋全厚的觀點，不能說自來水就不能算是「優質水源」，也不能簡單地說只有天然水源才是「優質水源」。 危機公關失敗案例——某航空公司航班誤點三小時 這是某航空公司（以下簡稱C航空公司）6月30日原定下午1點40分登機的從上海飛往重慶的航班，部分機上的遊客持有的是打折機票。當天上午上海的天氣有雨，導致有航班擠壓沒能起飛，造成後面的航班排隊等候。（這是C公司的解釋。） 錯誤一：登機時間延誤沒有進行通知 這班航班的原定登機時間為下午1時10分，（提前30分鍾登機），有旅客在1時25分左右詢問登機口人員，得知是因為飛機還在打掃，馬上就能登機。1時35分左右，旅客開始登機。這並沒有引發旅客的不滿情緒。 錯誤二：解釋的對象沒有對准所有旅客 2時左右，飛機廣播，說由於空中管制的原因，排在我們航班前還有20架次的航班沒有起飛。請大家耐心等待。2時10分左右，兩名乘務員為全體乘客發放一瓶250ml左右的飲用水。有零星的乘客開始購買價格在30—40元左右的中飯，該航班本身不為乘客提供食物。為了安撫旅客情緒，可以考慮為旅客提供一餐食物來安撫和穩定他們的情緒，以達到危機公關的效果。 2時30分，急飛機延誤一小時的時刻，開始有旅客詢問乘務員到底要延誤多少時間，乘務員的回答是他也是打工的，也希望可以早點飛好航班，早點回家休息，而具體需要等待的時間量他無法給出。這是一個比較重大的公關失誤，乘務員此時屬於上班時間，他的職責是為乘客提供優質的服務，他本來就處於信息不對稱情況下的上游地位，即他知道的關於航班的信息要比乘客多，而這樣閃爍其辭的回答把乘客與機組人員對立了起來，完全沒有達到安撫情緒的作用。 而後來，有女性中年旅客詢問讓乘務員給出還要等的時間，起飛一架飛機需要的時間，乘務員的回答是這是受塔台的控制，自己做不了主。有男性乘客讓他把當時的情況向航空公司的領導匯報，乘務員沒有做出正面、積極的回應。這些作出的解釋始終是兩位乘務員分別向有信息需求的乘客作解釋，針對的人群不是全體乘客，全體乘客是本次航班延誤危機公關的對象，這點是本次公關失敗的最顯著一點。 3時10分左右，對全體乘客進行第二次廣播，廣播員正是先前進行解釋工作的男乘務員。他向乘客解釋什麼是空中管制，他將這種情況比喻成在道路上開車，也會需要交通堵塞，由於各種原因擠壓的航班太多以後，空中飛機與飛機之間的高度和相對位置的差距都有嚴格的規定，因此需要乘客耐心等待起飛。本次廣播依然沒有給出具體需要等待的時間量。更令人遺憾的是，用比喻的方法給出現在等待起飛的原因——空中管制根本無法令乘客信服，反倒增加了不少疑心，從這一點上看，這次的廣播是失敗的，沒有起到任何效果。因為從乘客的嘗試看，交通堵塞與目前的長時間等待無法建立邏輯上成立的聯系，更是有乘客抱怨說，他們不會給出需要等待的時間的，他們就是忽悠乘客。 3時30分左右，在旅客的要求下，C公司向全體乘客發放第二瓶水。（先前有旅客提供是否可以發放第二瓶水，乘務員回答暫時不可以，航班有規定，需要請示公司。）第三次廣播說向乘客發放第二瓶水，沒有利用此次廣播的機會向旅客作進一步的情況更新和解釋。信息的不對稱性隨著等待時間的變長而加劇。 再到後來，有乘客喊出了「退票」的口號，有三、四位乘客呼應。 起飛前的第四次廣播是說我們的飛機現在排在第9位，這時是3時40分左右，隨後直到飛機起飛，沒有再進行任何廣播。一個更嚴重的問題是，直到飛機起飛，航班延誤的真實的可以讓乘客信服的原因是乘客至今不知道的。 對於此類飛機長時間延誤事件，建議延誤一小時之內尚屬於正常情況，可以每隔半小時進行一次全體廣播。超過一小時以後，建議可以每10～15分鍾進行一次即時的信息更新，告訴乘客最新情況。 錯誤三：乘務員對機票退款協定不清楚 有乘客提出退票要求後，乘務員只表示航班延誤三小時可以進行相應的補償措施，但具體的細則（也就是賠償的內容）乘客在買票前是有圖簽過字的協議的，到機場網站上也可以查到，這時候，非常重要的一點是乘務員應該對飛機延誤長時間的補償措施有所了解，可以給乘客一個具體的，而不是模糊的答復 錯誤四：乘客要求出艙，以求呼吸新鮮空氣未果 有一位中年乘客等得心焦，便對乘務員說頭暈，乘務員的回答是希望她可以到機艙的後面，那裡的空氣會清新一些，而沒有作任何的安撫工作。另有乘客要求，希望可以去航站樓等候，乘務員的解釋是如果乘客下機以後，又要重新請求起飛指令，我們現在已經排了那麼長時間，應該繼續等下去。這個解釋應該是可以接受的。 下午4時40左右，飛機開始劃向起飛跑道，預備起飛，乘客的情緒逐漸消除。航班起飛、降落和推銷商品時的向全體乘客的廣播中，分別進行了三次道歉，感謝乘客的支持。這一點上做得很好。

F. 危機公關案例有哪些

我這里有一個案例。
2010年4月，有人在天涯社區成都版發了一個反映成都市溫江區城市用水問題的帖子，該帖反映自來水燒開後水垢太多，擔心人喝了會不安全。此帖發出幾小時後，有數名網友跟帖回復，大家開始討論自來水的水質問題，最後甚至有網友由於情緒激動，認為這其中一定有什麼不可告人的秘密。
後來有關人員打來電話，認為帖子里的言論有些極端，想讓天涯刪帖。天涯的工作人員告訴對方，刪帖不是最合適的應對方法。然後，天涯建議他們正面應對網友提出的疑問。
幾天之後，一份關於水質問題的回復帖子發了上來，其中既介紹了該區供水系統的現狀，也坦言該區水硬度比地表水略大的事實，還宣傳該區將投入近億元用於提升飲水質量，這個帖子澄清了網友們對於水質量影響健康的擔心。最重要的是，它向大家公布了該區投入9000萬元用於治理自來水飲水質量的計劃以及近期和遠期目標。
當關於水質量問題的回復帖發出去之後，網友們對此表示了充分的肯定、歡迎和支持。

G. 政府公關危機案例

危機公關案例分析

2010年3月的山西高溫疫苗事件被媒體炒得沸沸揚揚，先是記者爆料，再是新華網出面澄清，接著又是爆料者證明調查的真實性，接著又是受害家長受到恐嚇簡訊。一波高過一波的曝光率，大都來自民間，卻沒有一條一條是來自官方，為什麼我們的相關部門不出來說話?你不說話，你就喪失了第一發言權，從危機公關的角度講，這是授人以柄，欲蓋彌彰。

危機公關的處理如果能夠及時合理，就能轉「危」為「機」，變「不利」為「有利」，如果處理不當，對企業來說就會產生滅頂之災，對政府來說就會失去民眾的信任。而山西疫苗事件的危機公關就是一次失敗的政府公關。

失敗原因有下面幾點：

首先，政府處理危機公關的時機延誤。事情已經發生好幾天了，政府除了發布了一個不能令人信服的調查結果外，幾乎沒有表現出一個主動的應對態勢。誰都在說，但誰又都說服不了誰，這是一般危機事件發生後極易出現的混亂局面。政府應該採取的措施是：第一，迅速展開事件調查，表現出政府體恤民情的高度責任心，給人一種可依賴感。據華商報載，因為山西方的調查只進行一天，使當事人對結果的科學性提出質疑，這從公眾心理上陷入被動。第二，積極安撫受害者，不管他們是對還是錯，站在關注民生的角度，都應去管。俗話說，三句好話暖人心，爭取理解可能比最後給多少錢都重要。

其次，政府對媒體這一渠道的運用不當。在突發事件中，媒體所擔當的是「信息中介」的角色，它將政府的公關信息傳遞給廣大人民群眾，同時將人民群眾的反應回饋至政府，起到政府與群眾協調者的作用。盡管現在「假記者」「有償新聞」事件層出不窮，但是可以肯定的是媒體在危機公關中起了至關重要的作用，尤其是在網路媒介發展日趨成熟的今天。記得網上曾爆出了一個面對記者連說「十個不知道」的安監局長，面對記者說「不」或「無可奉告」等於自欺欺人，否定自己的工作能力，你可以說我們正在全力救人，相關數字出來會第一時間告知。另外，各級應急預案都設有媒體應小組，不要誰都說話，信口雌黃，造成口徑上的不一。政府應該：及時與媒體記者溝通，表明政府對媒體工作的肯定和支持，並盡快公布信息，可以召開新聞發布會，記者見面會，第一時間披露真相，會讓受眾解除疑惑，避免以訛傳訛，讓一些別有用心者沒法搬弄是非。

雖然後面政府也採取了很多措施，比如山西省衛生廳從疾控中心及當地多家醫院抽調精兵強將組成專家組，對15名兒童病例重新進行研究分析，警方也受理家屬遭恐嚇事件，但政府的形象在公眾心中卻已經大打折扣。

H. 危機公關經典案例及解析

蘇泊爾不粘鍋危機公關案例 2004年7月11日，國內媒體公布了一條消息：美國杜邦公司由於在生產「特富龍」過程中使用了一種叫「全氟辛酸銨」(PFOA，又稱C8)的催化劑可能存在對環境的污染，這就是眾所周知的「特富龍」危機事件。「特富龍」事件發生後，蘇泊爾佔有主導地位的國內不粘鍋市場遭受到毀滅性的打擊，銷量下降到不足原來的10%；而就在此時，有消費者對蘇泊爾生產的不粘鍋提起訴訟，引發了「北京消費者起訴杜邦鍋」事件；在事件餘波未息的時候，11月2日國內又有媒體報道：「不粘鍋不能用於酸性食物」，再次掀起了對不粘鍋的質疑浪潮……一時間蘇泊爾企業乃至整個不粘鍋行業都籠罩在這一系列「連環危機」的強大壓力之下。 面對嚴峻的考驗，迅速成立的危機應對項目小組在分析了事實和傳播規律之後，決定採取以「開放媒體通道」和「行業共度難關」為核心思路的兩大策略來解決這一困難局面。首先，蘇泊爾與媒體並通過媒體與消費者進行坦誠的、基於事實的積極溝通，並通過媒體展示自身的嚴格、標準的生產工藝和流程，以客觀、冷靜的態度穩定公眾及用戶的情緒；另一方面，蘇泊爾與相關行業機構及政府部門積極溝通，使得整個行業和市場都了解到這一危機不僅僅是蘇泊爾一個企業面臨的危機，更是整個不粘鍋行業必須共同面對的空前困難，需要各方力量團結解決，並與政府相關技術標准及質量鑒定部門溝通並積極配合調查，盡早得出和公示權威結論合事實真相，從而真正化解危機、重振行業。 策略的執行過程中，項目小組表現出了良好的執行力和對局勢的判斷力，以及良好的靈活反應能力。經過溝通和努力，10月13日國家質檢總局的檢測結果表明國內不粘鍋產品均未檢出ＰＦＯＡ殘留物，這一結果經過廣泛公示與傳播，為不粘鍋初步「平反昭雪」；然而就在市場逐步回復正常的關鍵時刻，「不粘鍋不能用於酸性食物」報道再次引發了公眾認識的混亂及疑慮。針對此報道，蘇泊爾積極溝通和咨詢相關專業人士，中科院上海有機化學研究所副所長、有機氟化學專家呂龍等專業人士對其進行了強烈的駁斥，從技術角度給予消費者真實准確信息，「用不粘鍋製作酸性食物對人體無毒害。」很好地化解了這一風波。 11月18日，在蘇泊爾的推動下，「中國五金製品行業協會」在京召開「不粘鍋行業質量誠信」發布會，對外宣布了「特富龍」無毒的檢測結果，倡導消費者放心使用含有「特富龍」塗層的不粘鍋產品。蘇泊爾在會議上代錶行業發表《質量宣言書》，向廣大消費者鄭重承諾三項措施，全心維護消費者權益，營造行業服務新風。隨後「北京消費者起訴杜邦鍋」的訴訟亦由蘇泊爾勝訴。至此，「特富龍」事件畫上了圓滿的句號，蘇泊爾也圓滿化解了重重危機，帶領不粘鍋行業走出困境。 蘇泊爾面臨的危機公關於2004年7月爆發，2005年1月圓滿解決，歷經半年之久，涉及全國各省、市、自治區；整個危機演變，從杜邦「特富龍」危機到蘇泊爾不粘鍋危機，更進一步到消費者狀告蘇泊爾不粘鍋危機，中間又有不粘鍋不能烹調酸性食物的傳言及蘇泊爾上市面臨股價下跌……等等諸多插曲。可以說，國內至今沒有任何一家企業曾經面臨這樣一連串「危機+危機」「企業+產品」「國內+國外」交織且長達數月的嚴重危機。在這種罕見的情況下，項目組與行業、企業、市場、媒體等方面的力量緊密結合、坦誠溝通、靈活反應，在拯救自己的同時甚至拯救了整個行業。這為今後國內相關企業和產品的危機公關提供了一個經典案例模型和可資參考的思路。

I. 公共關系案例題（公共危機）

1、首先不能阻攔記者發稿，公共關系原則：公眾必須被告之。2、立即採取措施，並讓新聞媒內體在容場采訪報道，3、事後開新聞發布會，報道處理結果和事發結果。這樣做不僅不會影響賓館聲譽，反而顯得主動承擔責任的態度和勇氣。把負面事件變為宣傳形象的有利時機