依法審判的意義

『壹』 對人民法院發現已經發生法律效力的判決或裁定確有錯誤，對案件依法重新審理並作出裁判程序的稱為（ ）

對人復民法院發現制已經發生法律效力的判決或裁定確有錯誤，對案件依法重新審理並作出裁判程序的稱為（審判監督程序 ）。
審判監督程序是指人民法院、人民檢察院對已經發生法律效力的判決和裁定，發現在認定事實或適用法律上確有錯誤，依法提起並對案件進行重新審判的程序。
審判監督程序的意義是通過審判監督程序，可依法糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，有利於保證國家法律的統一，正確實施，准確有效地懲罰犯罪分子，充分體現和貫徹實事求是、有錯必糾的方針政策；有利於加強最高人民法院對地方各級人民法院，上級人民法院對下級人民法院以及人民檢察院對人民法院審判工作的監督，及時發現審判中存在的問題，改進審判工作方法和作風，提高審判人員的素質；通過審判監督程序，可以充分發揮人民群眾對審判工作的監督作用。

『貳』 依法審判體現了法律的什麼特徵

依法審判體現了法律的強制性和公平性

『叄』 關於「馬錫五審判方式」體現的法治意義，哪種說法是准確的

「馬錫五審判方式」是群眾路線在司法領域的貫徹，是司法民主的典範，是努力樹立內司法權威及司容法為民的典範。
故B正確。
「馬錫五審判方式」，顧名思義，指的是辦案方法(司法)，而不是指依法行政，與立法也沒有關系，故AD錯。
C項錯誤，「馬錫五審判方式」是中國紮根國情的自己的獨創，而非借鑒國外經驗的結果。

『肆』 如何理解依法獨立審判原則

我國憲法第一百二十六條規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」這是從憲法的高度規定了人民法院的地位和法院獨立審判的原則，明確了獨立審判是法官的權利，也是他們的義務。
獨立審判，是指行使審判權的法院和法官，依據法律獨立地審判案件，不受任何干涉，也就是說，法官應根據自己對案件事實的判斷和對法律的理解，獨立地作出裁判，不受任何限制、影響、誘導、壓力或威脅。

實現獨立審判的重要意義
（一）獨立審判是實現法律價值——公正的保障
公正，是法律的精髓。不論哪個國家的法律，都確立了公正的精神。法院審判案件適用法律就是將確立在法律中的公正在實際生活中體現出來並發揮其功效，法院審判如果不公，法律就沒有得到實施。可以說，立法中的公正是一種靜態的公正，司法公正則是動態的公正，法律中蘊含的公正期待著通過司法行為體現出來它的價值。在這一過程中，法院的職能是以第三者的身份，居中裁決糾紛。這種職能的特殊性決定了司法權威是社會公認的權威，是法制中的最高權威。如何維護司法權威呢？獨立審判是最根本的保障。這就要求法院不加入任何一方，不介入任何利益，保持獨立地位，才能既實現程序公正，又實現實體公正。因此，實現公正是行使審判權的根本，獨立審判則是實現公正的保障。
（二）獨立審判是實現依法治國方略的重要手段
黨的十五大把依法治國作為治國方略正式確定下來，確立了建設社會主義法治國家的戰略目標。而法治的實現是要通過立法、守法和執法來實施各類法律，實現法治精神。立法機關制定完備、先進的法律，使國家生活的各個領域處於有法可依的狀態，這是實現法治的第一步。但是「徒法不足以自行」，如果有法不依、執法不嚴、違法不究，再好的法律也只是一紙空文。從這個意義上來講，法律的實施和遵守，是實現法治的更重要的環節。在這一環節中，法院以其特殊的地位擔負著適用法律的使命，使法律維護社會秩序、調整社會關系、規范社會成員行為的目標得以實現，其作用尤為顯著。因為作為國家審判機關的人民法院，對一切法律爭議有最終裁判權，它的裁判是給予受到侵害的權益補償的最權威的手段，是維護社會公正、保障法律實施的最後一關。因此，建立公正的司法制度對於實現依法治國具有重要意義，只有人民法院嚴格依法公正審判，依法治國才能得到可靠的保障，才能最後實現。而公正的司法制度又是以法院獨立審判，不受任何干涉為其前提條件。所以，獨立審判是一項重要的法治原則，是實現法治的重要手段。正因為如此，黨的十五大確立了依法治國的方略後，黨的十六大進一步提出「推進司法體制改革，從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立地行使審判權和檢察權」。這既表明了獨立審判的重要意義，同時也說明了中國共產黨已將司法改革、保證法院獨立審判的工作提到了治國方略的高度，擺到了改革的日程上來了。

『伍』 如何依法妥善審理婚姻家庭案件切實保障當事人合法權益和人身安全

一是充分認識審理婚姻家庭案件的重要意義。婚姻家庭糾紛案件數量大、涉及面廣，影響到千家萬戶，關乎廣大未成年人、婦女和老年人的合法權益的保護，與社會和諧穩定密切相關。審理好婚姻家庭糾紛等家事案件，對促進個人幸福和家庭和諧，創新社會治理，維護社會穩定，具有十分重要的意義。
二是深刻把握家事審判規律，促進家庭糾紛矛盾化解。高度重視家事案件具有的倫理性、敏感性和社會性特點，有針對性地開展調解和心理疏導工作，引導當事人樹立理性、平和、寬容的良好心態，鈍化雙方矛盾，依法妥善處理家事糾紛。
三是切實依法履行職責，防止惡性案件發生。婚姻家庭糾紛案件更多涉及情感利益和人格權益，一些當事人容易出現過激情緒，離婚案件更是審判換屆風險高發點，依託多元化糾紛解決機制改革，注重研判案件的安全風險，對發現的苗頭性、傾向性問題，及時採取防範措施，逐案落實風險穩控責任和措施。

『陸』 依法獨立行使審判權和檢察權有什麼重要意義

第一，要加強對改革的頂層設計，把改革的頂層設計與完善立法的決策有機銜接起來。在確定改革方案的時候，要與需要修改的法律同步研究。
第二，在改革中需要調整法律的，要先修改法律再啟動改革，不能以改革為名，破壞現行法律，損害法律權威。
第三，一些改革舉措，需要突破現行法律，但是修改現行法律條件又不具備，需要試行一些改革舉措為修改法律積累經驗、創建條件的，要由立法機關通過法定程序授權有關部門啟動改革或者試行改革。比如今年全國人大常委會授權部分城市試行刑事案件速裁程序，就是一個例證。
第四，一些不涉及法律調整的改革，比如工作機制的改革，鼓勵地方在法律框架內積極探索。
確保依法獨立公正行使審判權、檢察權

『柒』 行政首長到法庭訴訟對促進依法行政有何作用

行政首長到法庭參與訴訟，有利於增強行政首長的法律意識，提高其行政執法能力和水平；有利於提高行政機關整體素質；有利於樹立「官」親民形象，提高政府威信；有利於優化行政審判環境；有利於行政首長更深層次地擺正自己與老百姓的位置，消除特權思想；有利於減少涉訴信訪案件的發生。

（一）增強行政首長的法律意識，提高其行政執法能力和水平。

使行政首長及時、全面、准確了解掌握本行政機關行政執法的狀況、行政執法人員的能力和水平、行政執法中存在的問題與不足，有效地防止工作中可能出現的以偏概全、道聽途說，甚至徇私枉法的現象，有針對性地不斷改進本行政機關的工作，不斷提高行政執法水平。

（二）有利於提高行政機關整體素質。

我國實行行政首長帶頭出庭應訴，對本部門、本系統的人員，既具有依法行使權利的示範作用，又能警示工作人員慎用手中權力，自覺改變一些官僚衙門作風，牢記「權為民所用」的執法宗旨，通過加強學習，規范行為，減少失誤，進而造就一支過硬的行政執法隊伍。

（三）有利於樹立「官」親民形象，提高政府威信。

行政首長親自出庭應訴，讓老百姓能夠感受到行政機關對自己的尊重，能夠真心聽取自己的意見，因而能逐步矯正長期以來自己思想中「官」貴「民」輕的傳統觀念，能有效地消除老百姓對抗心理，化解官民矛盾，行政首長坐上被告席，老百姓贏了官司會心情舒暢，輸了官司也會心服口服。

（四）有利於優化行政審判環境。

行政首長親自出庭應訴，是尊重法律表現，對公眾具有積極而重要的法治意義。同時它有利於行政機關與司法機關的協調、溝通，消除行政機關對法院產生誤解，增進理解與支持，促進行政與審判關系的和諧構建，優化行政審判司法環境，推動地方整體工作的健康開展，實現依法行政與行政訴訟雙贏。

（五）有利於消除行政機關與工作人員的特權思想。

行政首長參加庭審，能夠親自感受法庭氣氛，能夠站在全局角度看待行政訴訟，通過正確行使訴訟權利，履行訴訟義務，及時了解雙方爭議的焦點，洞悉引起紛爭的症結之所在，准確把握時機，與行政相對人面對面地適時溝通，及時消除雙方心理上的隔閡，以誠相待，有利於擺正位置，消除特權思想。

（六）行政首長出庭，有利於減少涉訴信訪案件的發生。

一方面，雙方當事人在庭審時，充分陳述自己的主張與理由，經過陳述，抗辨、舉證、質證、認證等庭審程序，讓行政首長了解老百姓的想法、看法，促使其變換角度來考慮問題，解決問題。另一方面對群眾也是一種很好的宣傳和教育，讓老百姓清楚行政部門作出行政行為的法律依據，對社會具有導向作用和警示作用，有助於全社會法治意識的提高。為官員與群眾的相互了解和互動提供了時間和空間，創造了平等對話的平台，有利於解決糾紛，化解矛盾，真正的案結事了，減少信訪上訪情況的發生。

『捌』 依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度有何意義

是十八屆四中全會，中共中央關於全面推薦依法治國若乾重大問題的決定
保證公正回司法，提高司法公信答力
公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度。各級黨政機關和領導幹部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權。建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。任何黨政機關和領導幹部都不得讓司法機關做違反法定職責、有礙司法公正的事情，任何司法機關都不得執行黨政機關和領導幹部違法干預司法活動的要求。對干預司法機關辦案的，給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重後果的，依法追究刑事責任。

『玖』 司法機關依法獨立行使職權原則

答案：B

評析：本題考「司法機關依法獨立行使職權」原則根據我國憲法和有關法律，「司法機關依法獨立行使職權」原則的基本涵義有三：(1)司法權的專屬性，即並非所有國家機關均有權行使司法權，除國家各級審判機關和檢察機關外，其他任何機關，團體和個人都無權行使該項權力。選項A符合此意；(2)行使職權的獨立性，即人民法院、人民檢察院依照法律行使自己的職權，不受任何機關、團體和個人以任何形式的干預。選項C符合此意；(3)行使職權的合法性，司法機關及其工作人員在適用法律時必須嚴格按照法律規定，正確適用法律，不得濫用職權，枉法裁判，其中包括實體法的正確適用和遵循程序法的程序規定兩部分，選項D符合此意。選項B講的是司法機關獨立行使職權與使用自由裁量權的關系，不是該原則的基本涵義。因為該題要求選出不是該原則基本涵義的選項，故答案為B。

盡管題目也答對了，可仔細一思考，這個問題可並不是這樣簡單。

因為《憲法》第126條和《人民法院組織法》第4條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。《憲法》第131條和《人民檢察院組織法》第9條規定：人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。《刑事訴訟法》第5條規定：人民法院依照法律規定行使審判權，人民檢察院依照法律規定行使檢察權，不受行政機關社會團體和個人的干涉。將這些規定與與選項C「任何機關、團體和個人不得以任何形式干預司法活動」相對應，看出問題來了吧？

對，C項中少了「行政」（機關），這樣的答案就未必正確。

因為，

1954年憲法開始規定法院對相應等級的人民代表大會負責並報告工作時，有關部門似乎曾經意識到其後果未必很妙，所以特意設第78條明文宣告人民法院獨立審判，僅服從法律。雖然沒有明言，但試圖讓蘇維埃式的司法體制盡量向英國的議會主權原則靠攏的立場昭然若揭。但非常令人遺憾的是，後來的幾次改憲卻把這樣的慎思和遠慮都拋到九霄雲外了。現行憲法第126條所規定的內容是：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」。文本雖然極其簡略，然而與54年憲法的規定相比較，從中還是可以隱約看到其內在涵義上實際上已經發生了三點變化，即（1）行使審判權的獨立性僅以法律規定為限度（法律實證主義的審判觀）；（2）國家權力機關（各級人民代表大會及其常務委員會）對審判權的干涉並未受到憲法上的制約（法律民主主義的審判觀）；（3）法院在審判活動中必須服從的規范不限於法律（法律政策主義的審判觀）。前幾年出現的所謂人大「個案監督」，雖然引起很大爭議，基本上不了了之，但如此奇想也是從54年憲法第78條到82年憲法第126條蛻變的自然結果，其實不足為奇也。

當然，有人還認為這裡面還包含有黨對司法領導的問題，因分歧較大，尚無定論。

我們知道，在社會主義法律適用過程中，堅持司法機關依照法律規定獨立行使職權的原則，這是保障社會主義法律得以實現的基本措施之一。一般理解司法機關獨立行使職權原則的含義和要求：

1．人民法院、人民檢察院進行訴訟、處理案件，必須依法辦事，除服從法律外，不服從任何機關、社會團體和個人有關處理具體案件的指示、命令。

2．任何行政機關、社會團體和個人都不得干涉人民法院、人民檢察院的審判、檢察工作。

3．人民法院、人民檢察院作為一個組織整體，集體對審判權、檢察權的行使負責。獨立行使審判權、檢察權原則與資本主義國家司法獨立的區別：資本主義國家的司法獨立是資產階級三權分立原則的組成部分，屬於資本主義政治制度的重要內容。我國的獨立行使審判權、檢察權、同立法權、行政權並非鼎立關系，也不是政治原則，而是一種工作原則，是指人民法院、人民檢察院在依法獨立行使審判權、檢察權時，不受非法干涉。實行司法機關獨立行使職權的原則的意義在於保障人民法院、人民檢察院充分發揮其在加強法制方面的特有作用，防止和杜絕行政機關、社會團體和個人對審判、檢察工作的干涉。

其實，這個題目在各種公務員和法律考試中頻繁出現，對如C項答案者總讓我反復再三，對與不對，只能憑運氣了。

真不能琢磨出題人的思路。

『拾』 簡答題：簡述偵查權，檢察權，審判權由專門機關依法行使原則的含義和內容

《刑事訴訟法》第3第1款規定："對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。" 偵查權、檢察權、審判權由專門機關行使的原則，主要包括兩方面內容： 1．明確了公、檢、法三機關在行使國家的偵查權、檢察權、審判權方面的職責分工。 偵查權是搜集證據，揭露證實犯罪，查獲犯罪分子和採用強制性措施的權力。有權行使偵查權的除公安機關、國家安全機關和人民檢察院外，還有軍隊保衛部門和監獄。 檢察權是對法律的執行與遵守進行專門監督的權力。檢察權包括有偵查權。檢察權在刑事訴訟中的表現，主要是批准逮捕，提起公訴，對人民法院、公安機關的訴訟活動實行法律監督，以及對部分刑事案件的立案偵查等。檢察權只能由人民檢察院行使。 審判權是對案件進行審理和判決的權力。審判權只能由人民法院行使。 2．公、檢、法和法律特別規定的機關或部門以外的其他任何機關團體和個人，都無權行使偵查權、檢察權、審判權。 偵查權、檢察權、審判權由專門機關行使，這既是法律賦予他們的權力，也是法律要求他們應盡的職責和義務。 在刑事訴訟中實行偵查權、檢察權、審判權由專門機關行使的原則的意義：維護正常的社會秩序，保障法律的統一和正確實施，保護公民的人身自由及其他合法權益免遭非法侵犯。