依法行政的認識
依法治國是我們黨在總結長期的執政治國經驗教訓的基礎上制定的基本治國方略。黨的十五大報告指出：「依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障。」作為我們黨和國家的基本治國方略和發展目標，依法治國經歷了一個發展、演變的過程。在新的歷史條件下，黨和國家所面臨的新問題和新任務促使黨不斷進行理論創新，「三個代表」等重要思想應運而生，從而進一步豐富和充實了依法治國的內涵。在新的形勢下對依法治國進行與時俱進的理解和認識具有重要的理論和現實意義。
一、依法治國不僅是治國的基本方略，而且是我們黨的重要價值目標
法治是一種治國之道，同時也是一種價值觀念，法治或人治的取捨實質上是一種價值選擇。黨的十五大報告把依法治國提到治國方略的高度，明確提出了建設社會主義法治國家的目標。依法治國成為建設社會主義政治文明的重要內容，並被視為社會進步、社會文明的一個重要標志。把「依法治國，建設社會主義法治國家」作為我國社會主義現代化建設的戰略目標，不僅是我們黨就治國方式作出的一個具有里程碑意義的重大決策，而且也是一個重要的價值選擇。把法治設定為國家建設的重要目標，意味著法治不僅被當作一種治理國家和社會的工具和手段，而且成為黨和國家所追求的一種價值觀念。
二、依法治國在本質上與「三個代表」重要思想的目標和要求相一致
法治是被世界各國長期的歷史實踐所證明了的治理國家和社會的有效辦法，是全人類文明和智慧的結晶，代表了世界文化的進步。就社會主義中國而言，法治針對的是權力的濫用，它反對特權，維護民眾的合法權益，反映了最廣大人民群眾的根本利益。社會主義法治是與社會主義市場經濟體制相適應的，是發展先進生產力的客觀要求。因此，依法治國本質上反映了「三個代表」重要思想的要求，也是實踐「三個代表」重要思想的重要途徑和有力保障。另一方面，「三個代表」重要思想體現了社會主義法的價值取向，反映了社會主義法治的本質要求。可以說，「三個代表」重要思想是中國法治建設的靈魂，是依法治國的指導思想，也是衡量我國法治建設成敗得失的標准。我們立法和執法的整個過程都要體現和服務於「三個代表」重要思想。
三、依法治國與黨的領導和人民當家作主是有機結合、辯證統一的
黨的十六大報告指出：「發展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領導，人民當家作主和依法治國有機統一起來。」「黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證。」黨對國家和社會的領導主要是政治、思想和組織上的領導，主要表現為「制定大政方針，提出立法建議，推薦重要幹部，進行思想宣傳，發揮黨組織和黨員的作用，堅持依法執政。」作為執政黨，黨的領導的核心內容是領導和保障人民當家作主，掌管國家權力，途徑是人民代表大會。作為國家權力機關，人大的基本職能是立法和監督法律的實施。黨的路線方針政策需要通過人大法定程序上升為國家法律；黨組織推薦的國家政權機關的領導人須經人大認可。黨領導、指導立法，但又受到憲法和法律的約束。依法治國既保證黨總攬全局、協調各方的領導核心地位，又要求黨通過法治來實施對國家和社會的領導，從而避免以黨代政、黨政不分。人民當家作主是社會主義民主政治的核心內容，黨的領導和依法治國都必須服務於人民當家作主。在當前的情況下，堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，關鍵是要完善人民代表大會制度，使其職能和作用得以真正實現和充分發揮。
四、依法治國的關鍵是依法執政
把依法治國作為治國方略，標志著我們黨執政方式和社會主義國家治理方式的重大發展和轉變。黨的十六大報告要求堅持依法執政，黨的十六屆四中全會指出，依法執政是新的歷史條件下黨執政的一個基本方式，並把依法執政同科學執政、民主執政一起作為我黨執政黨建設的總體目標之一。依法執政的基本內涵和要求是：加強黨對立法工作的領導，使黨的主張通過法定程序上升為國家意志，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實施，使這種制度和法律不因領導人的改變和領導人看法和注意力的改變而改變；全黨同志特別是領導幹部要牢固樹立法制觀念，堅持在憲法和法律范圍內活動，帶頭維護憲法和法律的權威；督促、支持和保證國家機關依法行使職權，保障公民和法人的合法權益；加強和改進黨對政法工作的領導，支持審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權，提高司法人員素質，加強對司法活動的監督和保障；以保證司法公正為目標，逐步推進司法體制改革，形成權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制，為在全社會實現公平和正義提供法制保障。在我們黨長期執政的情況下，國家政權機關中的骨幹絕大多數是中共黨員。這就意味著，我國能否實行依法治國在很大程度上取決於我們黨及其廣大黨政幹部能否做到依法執政。當前，依法執政是依法治國的關鍵所在。
五、依法治國與以德治國相輔相成
以德治國的基本含義和要求是以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，以為人民服務為核心，以集體主義為原則，以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義為基本要求，以職業道德、社會公德、家庭美德的建設為落腳點，建立與社會主義市場經濟相適應、與社會主義法律體系相配套的社會主義思想道德體系，並使之成為全體人民普遍認同和自覺遵守的行為規范。道德和法律作為上層建築的中要組成部分，是規范人們的思想和行為的重要手段。法律以強制手段規范社會成員的行為，道德以其說服力和勸導力培養和提高社會成員的修養和思想覺悟。兩者具有共同的社會目的，即維護社會秩序，保證社會穩定、和諧與發展。黨的十六大報告再次強調依法治國與以德治國相結合，就是把法律規范和道德規范緊密結合起來，共同服務於維護國家的長治久安、社會經濟文化的健康和可持續發展。就國家和社會的有效治理而言，法治與德治歷來是相輔相成、相互促進的，二者缺一不可。我們在強調依法治國的同時，也必須堅持不懈地加強社會主義道德建設，做到德治和法治並舉，「兩手抓，兩手都要硬」。片面強調法治而忽視德治的思想是錯誤和有害的。法治以德治為基礎，良好的道德風尚是法治有效性的社會基礎，只有法治和德治並舉方可長治久安。法治和德治相結合是治國安邦的基本方略；社會主義民主法治和社會主義道德同為中國特色社會主義的建設目標。
B. 論述題:關於對全面推進依法行政的認識
依法行政依法行政是指行政機關必須根據法律法規的規定設立，並依法取得和行專使其行政權力,對其屬行政行為的後果承擔相應的責任的原則。依法行政也是市場經濟體制條件下對政府活動的要求是政治、經濟及法治建設本身發展到一定程階段的必然要求。
C. 依法行政對計劃生育的意義
根據中央和省委《關於全面加強人口和計劃生育工作統籌解決人口問題的決定》（以下簡稱《決定》）精神的有關要求，為配合咸寧市人口計生委提出進一步加強人口和計劃生育依法行政工作思路，切實提高人口和計劃生育依法行政，文明執法水平，我們對全市六個縣（市、區）2000年以來人口和計劃生育行政執法和貫徹「七個不準」等情況進行了專題調研，具體結果如下： 一、依法行政工作的基本情況 黨和國家提出依法治國基本方略，人口計生工作雖然是「天下第一難」沒能特殊，也必須順應建設法治政府的客觀要求，必須把握這一大局，轉變觀念和理念，才能做到既要抓緊又要抓好。近幾年來，我市六個縣（市、區）的人口和計劃生育認真貫徹黨的十七大關於「社會主義法制建設」和「堅持計劃生育基本國策,穩定低生育水平,提高出生人口素質」的方針，自90的代初以來，以《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《行政許可法》等為代表的國家行政法律相繼頒布施行，我們順應形勢，結合「一法三規一條例」的貫徹實施，建立完善了行政執法「七個制度」和「九個程序」，有力規范了執法行為。加強了人口和計劃生育的法制建設和法制宣傳教育，嚴格依法行政，取得了突破性的進展，具體表現在以下幾個方面： （一）各級領導對人口和計劃生育法制建設和依法行政，文明執法的認識有明顯提高。六個縣（市、區）的黨政領導和人口計劃生育部門的領導，通過學習黨的十七大關於依法治國，建設社會主義法制國家和中央《決定》有關加強法制建設的一系列文件，進一步認識到在社會主義市場經濟條件下，加強人口和計劃生育法制建設，搞好依法管理，文明執法是提高人口和計劃生育工作整體水平，實現新突破的關鍵所在，赤壁市、嘉魚縣把這項工作擺到重要議事日程，作為人口和計劃生育的中心環節來抓，他們針對人口和計劃生育工作存在的突出問題，近幾年來，採取了強有力的依法行政措施，靠以人為本的法制觀念來扭轉被動局面。 （二）加強了以「七個不準」和透明公開、文明執法為主要內容的宣傳教育，不斷強化廣大幹部群眾的法律意識。2000年以來，六個縣（市、區）結合「四五」、「五五」普法教育，採取了多種形式宣傳《人口和計劃生育法》、《湖北省人口和計劃生育條例》和「七個不準」等。椐統計，六個縣（市、區）共印發法製法規宣傳資料25萬份、固定標語1200多條、開展培訓515期、受訓人數5萬人（次），還充分利用報刊、廣播、電視、網路、宣傳車、標語、橫幅、宣傳單等大造聲勢、廣泛宣傳。通過宣傳，進一步普及了法律法規知識，廣大幹部增強了依法管理，文明執法的主動性，育齡群眾提高了實行人口和計劃生育的自覺性。 （三）加強了人口和計劃生育執法隊伍建設。以培訓教育為基礎，幹部的依法意識和群眾的守法維權意識普遍增強。六個縣（市、區）共72個鄉鎮，配備行政人員319人；配備事業編制人員183人、執法人員辦理《行政執法證》人數共有142人、占執法人員總數的44.51%,業務培訓班515期,培訓5萬人次.通過培訓提高了思想和業務水平,文明執法和依法辦事有了明顯改善。 二、計劃生育依法行政中存在的問題 正是由於對其缺乏准確的把握，才導致了在現實的計劃生育行政執法過程中還存在一些突出的問題。 （一）部分領導和執法人員依法行政觀念比較淡薄。行政管理機關及其人員在其職權所轄范圍內，之所以擁有執法權是其法定職位所規定的，也就是說，其執法權是由相關法律所賦予，並由相關法律所規定。因此，其執法行為必然應當依據法律來展開。但是，在計劃生育管理工作中，由於部分領導法制意識不強，對由「人治」向「法治」轉變的重要性認識不足，往往對依法管理，依法執法不重視。在計劃生育執法工作中，往往不是依法，而是依據個人的情感、情緒，以及依據和管理相對人的「關系」等因素開展工作，執法隨意性傾向比較明顯。由此，也就將法律所賦予的「職權」僭越為「個人權利」，並最終導致了行政侵權、違反程序執法，乃至腐敗等一系列現象的發生。 （二）「自費執法」現象仍然存在。計劃生育行政部門與工商、稅務等部門相比，往往被認為是清水衙門，而與此同時，市場經濟所引發一些腐朽思想卻強烈沖擊著相當部分計生執法人員。因此，在其執法過程中往往因利益的驅動，使其執法行為扭曲、變異，特別是部分基層計生行政部門，往往對執法隊伍實行自收自支或差額撥款的方針，同時還把諸如計劃外超生等等的收費和罰款作為機關日常經費，職工福利資金的來源或補貼，由此導致計劃生育行政執法以「利益」為指向，出現了「不給好處不辦事，給了好處亂辦事」的現象。「自費執法」現象造成了計劃生育行政執法行為與執法目的的嚴重背離，並衍生出了一系列嚴重問題。近兩年，雖然中央已經意識到這一問題的嚴重性並採取了一系列相應措施，但仍未得到完全遏制，基層在執法過程中打法律擦邊球現象仍時有發生。 （三）違反程序執法時有發生。法律的執行要求執行者必須嚴格依據法律所規定的一整套程序和步驟來展開。而在計劃生育管理工作中，由於長期以來就存在這樣一些認識偏差：計劃生育是國策，怎麼干都有理；計生工作任務重、時間緊，而計生法規（像「七不準」等）條條框框太多，按照法律程序辦事太繁瑣、太慢，削弱了工作力度；基層不必講法制，執法就是凌駕其上……。這些錯誤認識使一部分計生執法者無視計生法律、法規之規定，或者為了追求工作的效率，不依法定程序，甚至違反程序執法的現象十分普遍。雖然它沒有背離執法目的，但違反計生法律法規之法定程序的執法行為同樣是對法律的贄瀆。 （四）職權異化。計劃生育行政管理人員的執法權是一種職權，但在實際的運作過程中，職權往往被異化為個人權利或者個人特權。其職權異化的表現有：一是以「人情」作為計生執法的尺度。由於中國是「倫理本位」的人情社會，受重視人情這一歷史傳統的影響，在計生執法工作中，常常出現面對同一性質的違法行為，但執法尺度卻大相徑庭，其執法尺度的依據是違法者與自己是否有人情關系，這種關系的親密度如何。以人情為執法的尺度，其結果必然是職權被異化，循私（情）事件層出不窮。二是權錢交易。在計生行政執法中，有些執法人員難以抵制金錢的誘惑，把職權蛻變為個人私權，並將其作為籌碼進行權錢交易，使得違反計生法規者逃避了應受的懲罰。三是濫用權力。比如，在計生執法中以權謀私，武斷專橫，拖延履行職責，該罰不罰，處罰程度隨意而定，甚至因個人恩怨而刻意報復等等。總之，職權異化在計生執法中形式繁多，幾乎難以羅列窮盡。 （五）執法隊伍人員錯位、素質偏低。在目前的計劃生育管理體制中，雖然各級計生行政管理部門都設有政法部門，但由於人員編制、管理體制等原因，執法任務並不僅僅由政法部門的人員去執行。在實際的運作過程中，計生管理部門中的其他人員往往也擔負執法責任，相當多的執法工作都是整個管理部門傾巢而出，這實際上是其執法隊伍人員錯位，那些不具有執法能力的人員也參與執法，其結果可想而知。即使執法隊伍人員構成沒有錯位，現有計生執法隊伍的素質也不容樂觀。目前計生行政執法人員絕大多數是原來行政機關的一般工作人員，缺乏行政執法所必備的較高文化素質和法律素質。執法人員中具有正規法律教育背景的比例相當低，而工作過程中正式經過系統業務和法律培訓的人數也非常有限，甚至還有執法人員自身就是法盲的情況。這些情況都嚴重製約著計劃生育行政
D. 如何認識加強市縣政府依法行政的重要性和緊迫性
郡縣治，天下安，基層是國家長治久安的基層，基礎不牢，地動山搖。
E. 急求一篇1500字的《依法行政的內涵及意義》的文章
「依法行政」的內涵及其對我國行政制度建設的意義
一、建國以來我國依法行政的發展歷程及目前存在的問題
我國依法行政是歷史發展到一定階段的產物, 是我國社會政治經濟發展的必然結果。在過去的20 年裡, 它的實踐大致可以劃分為以下三個階段:
一是以「 依法治事」 為中心的起步階段( 1978———1989) , 這個階段致力於建立、健全各項行政法律制度, 逐漸從依政策行政向依法律行政轉變。
二是以事後的行政權力監督與公民權利救濟為重心的發展階段( 1989———1996) , 隨著《行政訴訟法》、《行政復議條例》、《國家賠償法》和《行政處罰法》的實施, 標志著我國依法行政轉向以事後的行政權力監督與公民權利救濟為重心。
三是強調全方位規范、制約行政權運行過程的全面推進階段( 1996———現在) , 該階段我國黨政各方對依法行政的本質的認識有了根本性的突破, 極大的推進了我國依法行政的實踐。我國依法行政工作雖然取得了巨大成就, 但是由於我國20 多年的依法行政的發展, 基本上與經濟轉軌和社會轉型過程同步, 採用的是政府推進型模式, 其現狀可以概括為「五個並存」: 一是成績與問題並存; 二是有利條件與困難並存;三是緊迫性與長期性並存; 四是動力與阻力並存;五是把法治作為價值目標與把法製作為實用工具並存。正是這「五個並存」的現狀, 決定了我國依法行政在當前還不可避免地存在著一些深層次的矛盾和問題, 主要表現在:
一是依法行政體制不順, 行政管理體制與發展社會主義市場經濟的要求還不適應; 依法行政工作講起來重要, 但在行政管理實踐中卻往往不容易落實到位。二是制度反映客觀規律不足, 難以解決實際問題。三是對行政決策的合法性、民主性和科學性重視不夠, 決策程序不完善, 決策責任追究機制不健全, 決策失誤頻頻發生, 給經濟、社會發展和人民權益造成重大損失。四是行政立法和行政規范性文件制定中存在著部門利益化傾向, 公開透明和公眾參與不夠, 缺乏充分的專家論證。五是執法不嚴, 違法不究, 執法牟利現象普遍存在, 缺乏嚴格的執法責任制。人民反映強烈。六是政府解決糾紛機制不夠完善, 信訪、調解、裁決、復議等糾紛解決方式之間缺乏銜接和整合, 制約著政府化解糾紛功能的全面發揮。七是違背法制統一原則和政令不夠暢通問題比較突出, 下位法與上位法相抵觸, 同一位階的法律規范相沖突, 有令不行、有禁不止等現象嚴重損害了法治的權威。八是對行政制約, 監督機制不完善, 導致行政權力在運行過程中相當程度地被濫用, 侵犯了人民群眾的權益和影響了政府形象。九是一些行政機關的工作人員依法行政的觀念還比較淡薄, 依法行政的能力有待提高。上述問題在一定程序上損害了人民群眾的利益和政府的形象, 妨礙了經濟社會的全面發展。為解決這些問題以適應全面建設和諧社會的新形勢和依法治國的進程就必須全面推進依法行政,建設法治政府。但是, 在我國行政實踐中, 有關行政機關對「依法行政」的理解有些偏差, 認為「依法治國」就是用法來統治公民, 而「依法行政」就是用法來管束公民。這些錯誤觀念的存在將阻礙我國依法行政的正確實施。
所以, 針對現實中存在的問題及對「依法行政」認識的偏差, 有必要對依法行政原則的涵義進行清晰的梳理, 才有助於對我國現實中存在的問題按照依法行政的內在涵義提出合理的解決措施。
二、對兩大法系「依法行政」原則的涵義進行分析
( 一) 英美法系
現代英國的依法行政原則的涵義有以下四點:1、「合法」。政府的行為必須遵守法律, 具有法律依據。2、「合理」。( 1) 政府的行為在實體上無缺陷;( 2) 遵守憲法和普通法確立的權力行使原則; ( 3)政府的行為不得具有壓迫性。3、「程序正當」。4、「符合比例原則」。
美國的依法行政原則的涵義為:1、承認法律的最高權威, 要求政府依照法律行使權力, 但法律必須符合一定的標准和一定的內容, 否則法律也可以作為專制統治的工具。2、為了保護公民的利益不受政府和官員的侵犯, 還必須在程序方面對政府權力的行使加以限制, 政府行使權力必須遵守正當法律程序。3、法律規定的權力和程序必須執行, 為此, 必須有保障法律權威、限制政府權力、保護公民權利的機構。
( 二) 大陸法系
德國行政法治原則的涵義有以下兩個方面構成:1、依法行政原則。它要求行政機關受立法機關規則的約束, 同時處於行政法院的控制之下, 行政法院應當在其管轄范圍內審查行政機關遵守法律的情況。該原則包括兩項內容:( 1) 法律優先原則。它是指行政應當受現行法律的約束, 不得採取任何違反法律的措施。( 2) 法律保留原則。它是指行政機關只有得到法律的授權才能活動。2、比例原則。它由三個子原則構成:( 1) 行政措施對目的適應性原則。即所採取的國家措施( 普遍的或個案的) 適應於它所追求的或法律所規定的目的, 不得偏離。( 2) 最小干預可能的必要性原則。如果以國家措施干預公民權利自由為實現公共利益所不可缺少, 那麼這種干預應當是最低限度的。( 3) 禁止過分的適當性原則。基本意思是干預自由的國家措施對當事人來說是不過分的, 對國家所追求的目標來說是適當的。
法國的行政法治原則為:1、行政行為必須根據法律。2、行政行為必須符合法律。3、行政機關必須採取行動保證法律規范的實施。
從上述分析可以看出, 依法行政既是現代法治國家所普遍遵循的原則, 也是各國據此原則所建立的一整套行政法律制度, 西方國家依法行政理論觀念、制度體制的多樣性為我國依法行政提供了啟示, 法治理念、法治規律的普遍性為我國依法行政提供了借鑒:
1、減弱行政權的管制功能, 加強行政權的服務功能; 減弱行政權的微觀管理功能, 加強行政
權的宏觀調控功能。2、在行政權的運行上, 大力推動行政程序的法治化、公開化; 在行政權的行使上, 建立廉潔、勤政、務實、高效的公務員隊伍。3、擴大行政自由裁量權, 同時, 加強對行政自由裁量權的司法審查。4、實行救濟類型多樣化、救濟依據明確化和救濟范圍擴大化。
三、我國「依法行政」應有的內涵
在我國, 依法行政的理論研究和實踐活動,是作為依法治國方略在政府行政領域的具體運用而被提出來的。我國的依法行政可以界定為:「各級人民政府嚴格依照法律的規定推行公共行政並採取有效措施保證法律實施的活動」。〔4〕可以說, 依法行政既是一種理念, 也是一種活動; 既是目標, 也是過程。它具有以下內涵:
1、依法行政首先要有法, 沒有法就沒有行政所依據的基礎。在我國, 全國人民代表大會及其常委會制定的法律, 國務院的行政法規, 地方人民代表大會制定的地方性法規, 國務院各部、委制定的行政規章和地方人民政府制定的行政規章, 都是行政管理活動的依據。
2、依法行政中的「行政」是指國家行政機關所從事的對公共事務的管理活動。因此依法行政是指行政機關在從事公共事務的管理活動過程中, 必須遵守法律, 符合法律規定, 完全按照法律的要求去做, 只有這樣, 才能達到依法行政的標准。
3、依法行政的根本含義是要用法來管理社會, 而不是用法統治行政相對人, 行政相對人與行政機關處於同一管理規范之下, 任何組織和個人都沒有超越憲法和法律的特權。這是依法行政的真諦所在。
4、在我國, 依法行政的具體要求應該由以下兩方面構成:( 1) 行政機關的立法行為應遵循依法行政原則。( 2) 行政機關的執法行為應遵循依法行政原則。
四、對目前我國依法行政中存在的問題的解決措施的初步的設想
在我國, 人民是國家的主人, 一切權力屬於人民。各級政府的宗旨是全心全意為人民服務,其一切行動一定要維護和保障人民權利為出發點和歸宿。要切實推進行政法治, 首先要解決各級政府工作人員特別是領導工部的的認識問題。要認識到, 依法治國首先要依法治權。政府要樹立「公民的權利是無限的, 除非法律有限制」,「行政機關的權力是有限的, 除非法律授權」,「無授權則無行政」等行政法治基本觀念。政府要改變原來重權力、輕義務; 重管理、輕服務; 重行政效率、輕行政程序的觀念。行政機關應以命令行政,權力行政向依法行政和非權力行政轉變。要進一步推進依法行政進程, 適應建設和諧社會的要求, 目前需從以下幾個方面著手:
1、轉變政府職能, 深化行政管理體制改革依法界定和規范經濟調節、市場監督、社會管理和公共服務的職能。合理劃分和依法規范各級行政機關的職能和許可權。完善依法行政的財政保障機制, 改革行政管理方式。要認真貫徹實施《行政許可法》, 減少行政許可項目, 規范行政許可行為, 改革行政許可方式。要充分運用間接管理、動態管理和事後監督管理等手段對經濟和社會事務實施管理; 充分發揮行政規劃、行政指導、行政合同等方式的作用; 提高政府辦事效率, 降低管理成本, 創新管理方式, 方便人民群眾。推進政府信息公開。除涉及國家機密和依法受到保護的商業秘密、個人隱私的事項外, 行政機關應當公開政府信息。
2、建立健全科學民主決策機制
健全行政決策機制。科學、合理界定各級政府, 政府各部門的行政決策權, 完善政府內部決策規劃。建立健全公眾參與、專家論證和政府決定相結合的行政決策機制, 實行依法決策、科學決策、民主決策。
3、提高制度建設質量制度建設的基本要求在於提出法律方案和地方性法規草案, 制定行政法規、規章以及規范性文件等制度建設, 重在提高質量。
4、理順行政執法體制, 加快行政程序建設,規范行政執法行為理順行政執法體制, 就要做到加快建立權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的行政執法體制。繼續開展相對集中行政處罰權工作, 積極探索相對集中行政許可權, 推進綜合執法試點。要減少行政執法層次, 適當下移執法重心。要完善行政執法機關的內部監督制約機制。
5、探索高效、便捷和成本低廉的防範、化解社會矛盾機制
積極探索預防和解決社會矛盾的新路子, 要大力開展矛盾糾紛排查調處工作, 建立健全相應的制度。對矛盾糾紛要依法妥善解決。對依法應當由行政機關調處的民事糾紛, 行政機關要依照法定許可權和程序, 遵循公開、公平、公正的原則予以處理, 要積極探索解決民事糾紛的新機制。
6、完善行政監督制度和機制, 強化對行政行為的監督
各級行政機關要自覺接受人大監督和政協的民主監督。接受人民法院依照行政訴訟法的規定對行政機關實施的監督。對人民法院受理的行政案件, 行政機關應當積極出庭應訴、答辯; 對人民法院依法作出的生效的行政判決和裁定, 行政機關應當自覺履行。加強對規章和規范性文件的監督。認真貫徹《行政復議法》, 加強行政復議工作。完善並嚴格執行行政賠償和補償制度, 要按照《國家賠償法》實施行政賠償。創新層級監督新機制, 強化上級行政機關對下級行政機關的監督。上級行政機關要建立健全經常性的監督制度, 探索層級監督的新方式, 加強對下級行政機關具體行政行為的監督。
7、不斷提高機關工作人員依法行政的觀念和能力
首先, 提高領導幹部依法行政的能力和水平; 其次, 建立行政機關工作人員學法制度, 增強法律意識, 提高法律素質, 強化依法行政知識培訓; 再次, 建立和完善行政機關工作人員依法行政情況考核制度; 最後, 積極營造全社會遵法守法, 依法維權的良好環境。
F. 什麼是推進依法行政，加快建設法治政府認識
構建法治政府是一件關繫到政府形象和人民利益的大事,它的重大意義主要體現在以下幾個方面:
1、法治政府建設是構建和諧社會的關鍵；
2、構建法治政府是推進社會主義憲政國家建設的重要內容；
3、構建法治政府是適應改革開放,完善社會主義市場經濟體制的迫切需要；
4、法治政府建設是加強政府自身建設,提高行政能力和管理水平的途徑。
G. 如何認識依法行政的必要性和緊迫性
依法行政是全面推進依法治國的重要組成部分，是法治國家，法治政府和法治社會一體建設的重要內容。國家機關及其工作人員在黨的領導假依法行政，領導幹部提升依法行政能力，有利於加強黨的全面領導，增強黨的長期執政能力。從必要性上來說，我國法律從根本上來說既是堅持全心全意為人民服務的根本宗旨，也體現對人民負責的原則。這是依法行政的根本，貫徹依法治國方略提高行政管理水平的基本要求。從重要性上來說，它有利於保障人民群眾的權利和自由，有利於加強廉政建設，保證政府及其公職人員不變質。有利於防止行政權力的缺失和來提高行政管理水平。
H. 結合自身工作實際談談你對深入推進依法行政,加快建設法治政府的理解
黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)指出，各級政府必須堅持在黨的領導下、在法治軌道上開展工作，加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。以學習和落實十八屆四中全會精神為契機，深入推進依法行政,加快建設法治政府，既是全面推進依法治國、建設法治中國的客觀要求，也是提高政府自身建設和管理水平的現實需要。
第一，依法全面履行政府職能。依法行政既是法治政府建設的核心，也是政府工作的生命線。《決定》指出，各級政府要依法全面履行政府職能，推進機構、職能、許可權、程序、責任法定化，進一步推行政府權力清單制度。依法行政的本質是職權法定，以法律形式明確政府職能。要依法全面履行政府職能，必須完善依法行政的制度，堅持用制度管權、管事、管人，嚴格依照法定許可權和程序履行職責，確保法律、行政法規有效執行；加強對重大決策部署落實、部門職責履行、重點工作推進以及政府自身建設等方面的考核評估，加強行政問責，健全糾錯制度，不斷提高政府的公信力和執行力；進一步推行權力清單制度，使職權法定、邊界清晰、主體明確、運行公開。
第二，不斷健全依法決策機制。《決定》指出，要健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。一是要建立集體決策制度，完善行政決策程序制度，健全決策透明制度，建立重大決策實行專家論證和風險評估制度，不斷提高政府決策能力和水平；二是要重視法制機構在推進依法行政中的監督作用，積極發揮審查把關監督作用，積極發揮參謀助手法律顧問作用，積極發揮政府重大法律事務審查把關作用，為政府依法決策提供支持；三是建立督查機制，健全責任倒查機制，既要按照責任、標准和期限的要求，保證各項決策的落實，又要對未按要求貫徹落實政府決定及決策，進行追責，予以行政問責，轉變作風，提高行政執行力。
第三，深化行政執法體制改革。《決定》指出，要深化行政執法體制改革，健全行政執法和刑事司法銜接機制。深化行政執法體制改革，要完善行政執法體制，以建立權責統一、權威高效的行政執法體制為目標；完善行政執法程序，制定具體執法細則，規范裁量標准和操作流程；堅持嚴格規范公正文明執法，依法懲處各類違法行為，加大關系群眾切身利益的重點領域執法力度，建立健全行政裁量權基準制度，全面落實行政執法責任制；以強化檢察機關法律監督職能為路徑，推動行政執法與刑事司法銜接機制建設，保證行政執法機關嚴格執法；嚴格行政執法人員管理制度，逐步推行行政執法績效考核制度，科學合理設計考核指標體系。
第四，強化對行政權力的制約和監督。《決定》指出，要強化對行政權力的制約和監督，完善糾錯問責機制。強化對行政權力的制約和監督，必須加強黨內的監督，健全黨內的各種監督措施，包括述職述廉制度、重大事項報告制度、個人收入申報制度、廉政檔案制度、民主評議制度等；提高權力監督機構的地位，重點確立人大法制監督的核心，突出紀檢監察、審計等專門監督部門和履行司法監督職能的司法機關的獨立性；完善社會監督機制，全面推進政務公開，推進決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開；加強行政監控整體效能，構建嚴密完備的權力監控網路機制。
I. 你心中對依法治國的認識
下面筆者就依法治國的有關問題談點粗淺的認識。
一、關於依法治國的深刻內涵
依法治國具有深刻的內涵。按照《社會主義法治理念教育讀本》的闡述，依法治國理念具有三方面的基本內涵：（一）法律面前人人平等。公民的法律地位一律平等；任何組織和個人都沒有超越憲法和法律的特權；任何組織和個人的違法行為都必須依法受到追究。（二）樹立和維護法律權威。必須確立法律是人們生活基本行為准則的觀念；必須首先維護憲法的權威；必須努力維護社會主義法制的統一和尊嚴；必須樹立執法部門的公信力。（三）嚴格依法辦事。這是法治區別與人治的重要標志，要做到「有法必依、執法必嚴、違法必究」。具體要貫徹職權法定原則、有權必有責原則、用權受監督原則和違法受追究原則。
對依法治國深刻內涵一定要作全面正確的理解，要堅決防止和克服實踐中甚為流行的一種不符合依法治國實質內涵的「法制工具論」。所謂「法制工具論」的實質就是指把法制置於人治之下，從根本上否定法制的前提性和普遍約束力，視法制僅僅為管理的工具，當管理手段缺乏時，要求增加管理職權的立法呼聲十分強烈；當管理手段受到法制限制時，則對法制棄之唯恐不及。事實上我國歷史上並不缺乏運用法律手段治理國家的先例，著名的如戰國的商鞅變法、李悝變法、吳起變法和北宋的王安石變法等，如果按照「法制工具論」的觀點推論，我國歷史上的這些「變法」都可以稱為「依法治國」了，這顯然是十分荒謬的。因為我國歷史上的統治者從來都沒有也不可能把自己、把國家機器擺進去而受法律制約。如果「法制工具論」能成立，那麼中國共產黨在1997年才提出「依法治國」的治國基本方略，其先進性也就無從體現了。
依法治國的「國」字，應該是指國家機器和公民二個層面。如果認為只指公民，那就是「法制工具論」。歷史和事實無數次地證明，如果不先治好國家機器和官員，那國家是很難治好的。因此，依法治國的重點是依法治官、依法治權。
二、依法治國的關鍵是依法行政
我國現行約35000多件法律法規規章中，約佔80%的屬於行政法范疇。而且行政權具有最為活躍、最為廣泛的特點，自由裁量的空間很大。有人戲稱行政權是「上管天、下管地、中間管空氣」。事實上，行政權也是最容易膨脹、最需要控制，又最難控制的國家權力。現實中存在這樣一些較為嚴重的問題：（一）行政權大量地侵犯國家立法權。如有關行政主體超越職權立法、部門利益「法制化」；行政主體不依法行政等。（二）沒有行政組織法，行政主體職能交叉造成管理混亂。如行政機構職能配置缺乏法律論證，職能設置不科學造成交叉；設置許多沒有法律依據的臨時機構行使行政職權等。（三）行政執法與經濟利益掛鉤。（四）地方政府行為存在大量行政違法。（五）沒有統一的行政程序法，導致行政程序不規范、不統一。（六）有的領導幹部學法不守法。
在現實社會中，最具有迷惑性的做法是，政府機關在依法行政的口號和旗幟下，偏面地強調加強行政權、保障行政權、擴大行政權，在制定的行政依據中大量地塞進反映本部門、本地區利益的內容，有的甚至凌駕於憲法和法律之上，還強令下級遵守和執行，又美其名曰「嚴格執法、依法行政」。這是具有嚴重危害性的行政違法。是「法制工具論」在現實生活中的典型表現。
行政權的特點和上述現實狀況表明，行政主體能否依法行政成了能否實現依法治國的關鍵之所在。
三、對依法行政基本涵義的理解
依法行政的基本含義是指行政主體嚴格按照法律規定的許可權和程序從事行政行為，不得超越職權和濫用職權。從這個基本涵義出發可以引伸出以下三條：第一，「法」本身一定要體現最廣大人民的長遠利益和根本利益，也就是說法本身必須是合憲的。第二，行政活動一定要藉助法律手段，以提高行政效率（在市場經濟條件下，不依法進行的行政行為會遭受越來越多越來越大的阻力）。第三，行政活動要受到法律的規制，以體現公開公平和公正，防止行政權力被濫用。
對自然人和行政相對人而言「法無明文禁止即可為」；對國家機關和行政主體及行政人而言，「法無明文規定不得為」。這是法治社會普遍適用的原則。但是不是意味著，行政主體的任何行政行為都得遵守「法有明文規定」，否則就是不依法行政呢？其實也並非這樣的簡單。在行政法學界有三種學說比較有名。（一）全部保留說。要求全部行政行為都得有明確的法律依據。（二）權力保留說。要求權力性行為要有法律依據（權力由法律保留給自己），非權力性行為不需要法律依據。（三）侵益保留說。侵益行為要有法律依據，授益行為不需要法律依據。目前行政法學界對第二種學說大多持贊同態度。筆者也同意權力保留說。例如，行政機關召開機關工作會議，這當然也屬於行政行為，但此行為不涉及該行政機關的行政職權，是一種非權力性的行為。非權力性的行為沒有必要也不可能都有明確的法律依據。只有象行政處罰、行政許可、行政強制、行政規范等涉及行政相對人權利義務關系的行政行為即行政權力性行為才需嚴格遵循「法無明文規定不得為」規則。
全面推行依法行政，是全面貫徹依法治國基本方略的重要內容，是關繫到我們黨執政興國的重大問題。