栽贓環衛工

㈠ 成年人的惡毒到底有多可怕

人的世界本來就是臟的，無論成年人或小孩，人的本性本來就遠遠低於人類自己的道德審美，如果以我的一種比較包容的觀念來看，無論這個人用的手段旁人看來多惡心，可能都是美的，符合人性的，我觀念上沒覺得不妥，也就不存在臟的問題。

㈡ 扔煙頭事件的荒誕感從何而來

幾天前，西安市蓮湖區一家商戶門前的攝像頭拍下了荒誕的一幕：兩名女子往地上扔煙頭還拍照，這難道是要栽贓陷害環衛工嗎？隨後，蓮湖區相關部門回應稱，兩名女子是該局暗查人員，她們沿途撿拾收集的煙頭，傾倒於地面進行清點後，未及時收集處理，違反了標准化操作規范，造成周邊群眾產生一定誤解。

面對網友們的這種「合理想像」，蓮湖區相關部門顯然是覺得很冤枉。在他們的通報里，兩名女子雖然是暗查人員，但她們扔煙頭並拍照的行為並不是要陷害環衛工，而只是在清點煙頭。網友的疑問在於，清點之後為什麼沒有收集處理煙頭，取證的同時為什麼沒有請環衛工當場見證？相關部門承認，確實違反了規范。如果這個通報沒有說謊的話，兩名女子的行為不是違反規范，而是這樣處理本來就是她們的「規范」。

兩名女子作為監管者，環衛工作為被監管者，他們之間的地位並不平等。監管者覺得自己收集來的煙頭說是多少就是多少，沒有必要撿一個拍一個，沒有必要讓環衛工來搞什麼見證。同樣的，拍完之後就該環衛工來清理現場，她們不是官方所說「沒有工具」，而是覺得自己沒有必要再去彎腰。別人看來荒誕，她們認為天經地義。原因也很簡單，「煙頭革命」壓力巨大，但她們僅僅是壓力的「搬運工」，食物鏈最底層的環衛工才是壓力的承擔者。

一場要激發所有人緊迫感的「煙頭革命」，最終卻全部壓在了環衛工身上。荒誕的扔煙頭事件，其實就是一出本色的卸責表演。

來源：瀟湘晨報

㈢ 都說高考不好，但為何死不變革

【高考首日，遼寧一復讀生跳樓身亡.】6月7日上午，遼寧省朝陽市喀左縣大城子鎮五金高層一名22歲男子輕生跳樓。該男子是某高中復讀生，120醫護人員到場確認已經死亡。據了解，該男生21歲，是某高中復讀生，家長稱是考前壓力太大所致。

提到中國的應試教育，我想我們大部分人都能結合自己的親身感受道出這種體制數不清的弊端害處，因為這種體制天生就是以分數論成敗的，天生就掛著滿身的呆板與功利，所以在這種「罐子」里泡大的人，其大多也難免會僵化、死板、缺乏想像力，一個比較具象的反映就是我們的文化創意市場常年地乏善可陳，不管是文學、電影還是音樂，但凡是需要想像力和創造力的領域，你會發現我們一直都在跟著大潮隨波逐流，什麼新作「大作」發表出來，往往都是炒得天好地好，但作品本身卻很難讓人見到眼前一亮的特色創新。在最近這一二十年，盡管在千篇一律的風景中我們偶爾也能看到幾星亮彩的光火，但大夥總是很快便能發覺，這些發光發熱的人，他們在上學的時候卻並非一個應試體制下標准意義的「好學生」，相反有很多人不是沒畢業就是多門掛彩，可謂完全是一種意外誕生的特殊品。

後來隨著社會上創意人才日益珍貴，「非體制內」人才不斷獲得巨大成功，我們這個「一考定終身」的教育制度也愈發受到民眾的懷疑，很多人都不禁會問，既然這個體制這么不好，為什麼不能徹底改革？為什麼我們就不能借鑒發達國家，比如美國那樣的教育體制呢？

但是一說到美國那種體制，我們就不得不回過頭來分析我們內部的具體國情了。因為一個社會的體制總是和它的民眾相匹配的，只有當民眾達到一定水準的時候，我們才有可能啟用更理想的體制，進一步完善人們的生活。下面我們來簡單看下美國人是怎麼考大學的。美國人上大學，一般都是看綜合指標，這個指標包括了你的平時成績，你的體育，你的特殊技能，還包括了什麼樣的教授、學者給你寫過什麼樣的推薦信……最後到了高校招生時，他們就是憑這些來評估一個學生的綜合素質。但是就這樣的體制，我們把它引到國內會發生什麼？我想不用試點大夥也能猜到，那些負責平時成績的老師極可能要被搶著送禮的家長拉破衣服、踏爛家門，那些有資格寫推薦信的專家、教授極可能要「被迫」收錢收到手軟，到時像家長向老師下跪，用武力威脅老師，甚至急怒之下殺死老師這等事也極可能要成為報紙上屢見不鮮的熱點頭條。

鑒於以上情況，也許有人會想，為何我們中國的家長總是這么特別，這么極端呢？促使他們不惜代價、不擇手段為孩子拼上一切的根本因素是什麼呢？如果粗略地縱覽這個龐雜社會的今天與過去，我想有兩個因素是最為顯明的，一個是我們「孩子第一」的傳統觀念的問題；而再一個則是我們大環境的「整體品質」的問題。

先說第一個，我不知大夥是否留意過每年大一新生入學時的場景，假如說一個學校新入學的學生有一千人，那麼陪同的家長就恨不能有兩千人之多。據我所知，有很多學生事實上是很反對家長陪同的，但是大部分的家長卻全然不聽孩子的意見，有些家遠的甚至不惜陪坐上千公里的火車，不惜單位扣錢，連請事假也要纏著孩子，死跟到底。跟到學校之後，有些家長可能連賓館都沒得住，要麼是訂不到房，要麼是捨不得花錢，最後只能在學校提供的「愛心帳篷」里湊合憋屈一宿。

從前人們看到這種事總是習慣性地往無私大愛那方面贊頌謳歌，但如果客觀理性地分析，你一定無法否認這種過度的體貼中事實上是夾雜著一種無可奈何的付出與犧牲的，因為我們國家並沒有一種足以令民眾安心的養老機制，當初很多人決定要孩子，最根本的目的都是解決自己的養老問題，所以從這個角度來說，這個孩子便不光是他的親人骨肉，同時還是他的未來、他的保障、他的養老金、他的定心丸。為了養護好這顆定心丸，你會發現很多時候他們的關愛都是帶有恐慌性的，而人做事一旦帶有恐慌性，他就很有可能會失去分寸，干出既害人又不利己的缺德事來。就家長過度寵慣孩子這點而言，他們最後所造成的結果，就是你不但把一個被寵壞的任性者送到了社會，為他人製造了麻煩，而且到頭來，這個什麼苦也吃不得的孩子也很難在你的晚年給予你亟需渴求的關懷與陪護。即是說，從前你吃過的那些苦、受過的那些累、投過的那些資，最終不過是你自欺欺人的一種自我安慰，你雖然做了很多維穩保險的「安全措施」，但實事求是地算下來，你卻並沒得到多少那種直落心底的坦盪與安然。

這是養老的問題，下面我們再來看看「整體品質」的問題。一個社會的環境、風氣如何，往往決定著民眾的榮辱觀和是非觀，而今天，我們之所以無法配用發達國家的體制，我想一個最根本的原因就是我們社會存在著太多榮辱觀、是非觀極差的低劣者。

這里說的「低劣者」，就是指那種沒文化、沒道德、沒思想的人。只要你吃過這種人的虧，並且跟這種人短暫相處過，你一定能注意到他們身上的那種共性，即內心極度自卑、極度飢渴，總想證明自己比別人強，但因為本身沒有真本事，最後就只有靠走歪門邪道來為自己賺取幻覺上的尊嚴與認同。在平日的人際相處中，他們從來不會考慮別人的感受，更不會考慮什麼公不公平，只要有什麼東西他們得不到，他們就是會巴結利用、會討好賄賂；工作時犯了錯誤，他們怕擔責，怕被看不起，他們就是要栽贓誣蔑、血口噴人，把責任使勁往別人身上推；當生活里自己有了什麼自以為不得了的資本，但又害怕直接炫耀會被人罵「裝×」，那他們就是會以「貶低他人」，來繞著彎地誇耀自己，哪怕被貶低的人跟自己無冤無仇，哪怕這樣做會得罪別人，讓人含屈受冤，莫名其妙。

看過這些人，有些人會說，這算什麼，他們是他們，我不理他們，做好我自己不就得了。誠然，他人「作惡」，並不影響個人獨善其身，但他們卻破壞了這里的環境，而環境是屬於我們每一個個體的。關於環境對個人的影響，當年有個在美國生活的華人不是還發過一條非常有名的微博么：

「在國外，吃公平的食物，公平地排隊，按我自己的意志生活，不求人。我求不來人，也不想為我最基本的權利去BEGGING或憤怒。你可以像我這樣去商店就購物，回來以後不滿意還能退嗎?哪怕不是商品質量問題?你可以拿到屬於你的版稅而不被盜版嗎?你可以想見到你的市長就去見，而不必擔心被警衛攔在門外嗎?你可以拿到憑實力得來的科研經費而不必請客吃飯拉關系嗎?你可以像我這樣生活幾十年而不被生活激怒嗎?你連這些基本的權利都沒有，財富對你有什麼用?你們要是在國內過得好，為什麼那麼多人一有錢就想著移民過來?因為你們內心裡對公平的渴望和我們一樣。你們一方面渴望公平，另一方面又希望自己獲得不公平的權利，這樣的扭曲，還不如我現在的生活。」

盡管這條微博爭議很大，但著實點中了一些要害問題，而這些問題也足以說明為何我們無法大刀闊斧地改革教育，為何那些知書達理的人無法平心靜氣安安穩穩地做自己的工作、過自己的生活。從古至今，我們的社會一直存在著一股來自於低劣者的強大力量，這股力量就像一隻無處不在的黑手，不管你是誰，身處什麼領域，它總要從後面悄無聲息地拽你一把，要麼絆倒你，給你摔得你遍體鱗傷，要麼就激怒你，給你內心弄得烏煙瘴氣。

如果具體舉例的話，我想我們每個人身邊這樣的例子都不可勝數。譬如說，國內我們許多人都喜歡在閑暇時玩一些富有文藝氣息的小愛好，但有些人看你做那些精神層次的事，他們馬上就要不帶好氣地問你，你學烘焙有什麼用？你玩十字綉有什麼用？你畫漫畫有什麼用？你學茶道有什麼用；有一年，我有個朋友去日本玩了一圈，回來後在自己的網路空間發了篇游記，結果馬上有人評論了一句，你去旅遊怎麼去日本？難道你是漢奸么；從前我寫雜文，批判網路上的不文明現象，同樣也是文章剛發就有人陰陽怪氣地說，看了你的文章，我忽然想到一句話：「聽話的崽子都是好崽子」。我寫文章倡導現代人要節欲，要更多修煉內心，尋求清心寡慾，有些人一看，不知哪根筋被挑疼了，上來就滿口市井戾氣地質問我：你有本事把房子車都賣了，把存款都捐了，我看你還快樂得起來么？！你甭多了，就這么過一年，你試試看！

對於這些人說的這些話，我認為沒有一句是需要明者做出解釋、或者試圖讓他們明白某些道理的。很多人看了這些話也跟我一樣感到驚愕，你不禁會想，他們究竟是怎麼活到今天的？一個人到底要愚蠢野蠻到什麼地步才會說出這么無知低級的話；要放縱自己到什麼程度，才會容許自己變成今天這副鬼樣兒？但是不論如何，我們是逃避不了的，我們必須要有足夠的心志面對這些人，因為他們並非「個例」，而是幾乎代表著一個時代。

這個時代的中國人，就道德素質而言，是遭美國人看不起的，是遭日本人看不起的，甚至中國的大陸人，是遭我們的同胞香港人看不起的。相信如果你在香港待過一陣子，你多多少少會為當地的干凈整潔以及當地人的文明禮貌感到驚愕，那裡和大陸著實有著很大的不同，但是我認為那裡之所以不同，香港人之所以不隨地吐痰，不隨地扔垃圾，也都是靠嚴格的罰款制度日復一日磨礪出來的。當一個人做香港的旅遊攻略的時候，你一定會注意到那些略顯嚴苛的「規矩」：比如「公共場合罵臟話，最高罰2000港元坐監10天」；「無紙張包裹，直接吐痰進垃圾桶，可能被罰1500港元」；「與警員有肢體接觸，或被控襲警罪」；「地鐵內吃東西大聲喧嘩，最高罰款2000港元」等，每一條都透著極強的「以法樹德」的意味，並且也跟大陸的「婦女把著孩子當街小便」、「地鐵里吃雞爪，扔一地沒人管」、「女司機脫下高跟鞋猛抽交警」這類奇葩但卻見多不怪的新聞形成了鮮明對比。對一個現代城市來說，這種將個人素質與金錢利益掛鉤的制度盡管有些老套生硬，但它卻直指那些僅把金錢視為硬道理、動輒質問別人「素質高有什麼用」的精神貧瘠者。我相信只要讓內地的城市更多地試行這樣的體制，那麼那些難以教化的低人勢必也會急劇地收斂「鋒芒」，讓自己打骨子裡明白，自己破壞了環境，那是要為此付出極高代價的，這個成本絕對是不劃算、不值得的。另外，我認為在實行這種制度的同時，也必須要引進美國的做社會義工的懲罰措施，有些人你說我有的是錢，不在乎這點罰款，但你有沒有意識到當下的有錢人幾乎都有著一個共同的弱點，就是極好面子，你一個有錢人不介意交罰款，但你總介意在自家樓下戴紅箍兒揮小旗兒吧？這個制度就是要教育這些人，錢不是萬能的，你給大眾添麻煩，你就要服務大眾，你在大眾面前逞威風、耍混蛋，那大眾就要在街頭看盡你的洋相。

看過道德的問題，我們再轉回來看教育，我們說，中國用美國的教育體制會鬧出一系列行賄受賄、同流合污的骯臟勾當，那美國人用那種體制為何就會風調雨順、無往不利呢？我想這個就是他們民眾「品質」的作用了，因為在他們的社會，他們的風氣和個人羞恥已經建立起來了，你在那種人文大環境里干那種事，那別人就是會看不起你，你就是生存不下去。而且再一個，你自己也會覺得骯臟低劣，臉上無光，不說跟妻子孩子不好交代，到時碰見鄰居同事你可能都很難再抬得起頭來。

不過就國民素質這方面，近些年我們國內也是有越來越多的人意識到了某些言行的醜陋，而且很多領域也出現了不少率先垂範的優秀個體，所以由此我就不禁會想，如果這些個體能夠漸漸形成小的群體，而小的群體再去連成線、連成面，形成大的群體，那麼假以時日，我們的社會是不是也能釀造出一種褒善貶惡的良性風氣？如果說有一天我們能改變那些野蠻愚劣的，淘汰那些無法文明進取的，最終使大部分的人都明理知恥，能夠分辨是非，那麼調整體制，取消高考，徹底地推翻應試教育，是不是也能成為一件水到渠成、順理成章的事了？

以上我就是想說，「從我做起」一定是對整體有著積極影響的，一些個體也切實在這樣的影響下有了最初的文明覺醒。在最後，我想講一件我親身經歷的小事，這樣的小事想必是在每個人身上或身邊時有發生的，但就是這樣微不足道的小事，它卻很可能就是構成我們新文明的點和線，就是未來那個超級大國的曙光與起點：

在07年的時候，我和同事去找一個朋友辦事，事情辦完，我們一起在車站吸煙。那個車站只有兩路車有站，而且每輛都要等將近半個小時，所以那塊總是遍地都是煙頭。幾分鍾後，朋友先一步吸完，隨即他掏出香煙，在硬殼兒的煙盒蓋內側捻滅了煙頭，接著又將黑焦焦的煙頭裝回了盒子。同事看他這個舉動覺得很不理解，就問他，你扔地上不得了么，這地上全都是，反正他們（環衛工）也得掃。朋友努努嘴，說，是啊，那樣可以是可以，但那樣干我心裡膈應。

不一會，我和他也吸完了，我拿出抽拉式的便攜煙缸把煙蒂塞了進去，接著又一歪胳膊，把這個開著的「小抽屜」挪到了他跟前，他看了眼，也沒有說話，順手便把煙蒂放了進來。後來沒過多久，當我們再一起出去辦事、一起吸煙的時候，我發現他也買了一個樣式差不多的便攜煙缸。

㈣ 你通過什麼事感受到了人性的劣根

你可以憐憫可憐人，但不要把可憐人當成受難的你，你不確定他是什麼樣的道德觀！

㈤ 北京天安門旁邊那有廁所

按距天安門的距離排序，天安門旁邊有以下廁所（基本上都不收費）：

1、公共廁所

位於北京市東城區中華路甲10號東100米

2、公共廁所

位於北京市東城區中華路8號西南100米

3、公共廁所

位於東京市東城區東長安街天安門內

4、公共廁所

位於北京市東城區普渡寺前巷勞動人民文化宮太廟東配店

5、公共廁所

位於東長安街菖蒲河公園(西二門)附近

(5)栽贓環衛工擴展閱讀：

北京青年報記者2016年從市環衛集團獲悉，「五一」小長假期間，為應對客流高峰，天安門廣場及周邊將設置4處臨時廁所，提供305個廁位，目前已全部就位。從今天開始，市民還可對本市大街小巷的1100餘輛環衛集團作業車輛監督，如果發現在路上行駛的環衛車輛車身污損，或是存在遺撒垃圾、揚塵等問題，可用手機微信舉報。舉報一經確認屬實，即可獲得200元獎勵。

北京環衛集團在「五一」小長假期間，將重點保障天安門廣場的環境衛生。北京青年報記者了解到，除了勞動人民文化宮外、中山公園外、人民大會堂南等9座固定公廁24小時開放以外，「五一」期間將在天安門廣場及周邊設置4處臨時廁所，共305個廁位。其中，國博西門人行步道南、北兩側各設置2座篷帳廁所、毛主席紀念堂南設置2輛拖掛廁所、廣場東側路東來順東南側設置2台客車廁所。這4處臨時廁所昨天已全部就位。

小長假期間，環衛集團每天安排足夠的作業人員和作業車輛，加強天安門地區道路機械化清掃保潔。

㈥ 城管扔煙頭拍照是否任性權力導演荒誕鬧劇

8月14日上午9時許，西安市蓮湖區城管局的兩名工作人員，一個將一包煙頭扔在地上，另一人則走過來拍照。這樣的一幕被附近商戶的監控拍下來。這才有了媒體以「塑料袋裝煙頭倒在地上拍照一一她倆想幹啥」為標題的新聞報道。在報道出來之後，蓮湖區城管局迅速對此事作出了回應，但蓮湖區城管局發布的官方通報，卻仍然疑點不少，並沒有讓籠罩在這件事上的疑雲消失，反倒更加深了公眾的猜疑。

此前就有西安本地媒體調查，在102名西安受訪保潔員中有35名稱曾因地上有煙頭或衛生打掃不幹凈被處罰。而西安雁塔區魚化寨街道辦保潔員因煙頭就被處罰900多元。前後聯系，當地城管的官方通報，就顯得有避重就輕之嫌。通報稱，蓮湖區城市管理局工作人員在檢查過程中，存在工作方法簡單、工作過程不細致、責任心不強、服務意識不夠等問題。城管工作人員亂扔煙頭，可能並不止這些問題，背後可能正是「煙頭指標」這樣蠻橫而錯誤的考核所致，這樣的「煙頭指標」是否不僅針對保潔員，讓保潔員負責的路面不準有煙頭，否則罰款；同時，為了讓「煙頭指標」落到實處，也將「煙頭指標」壓到城管工作人員身上，對發現煙頭的工作人員，予以相應獎勵，甚至對不能發現煙頭的工作人員，予以相應懲戒?

正因涉事城管局的回應難以讓人信服，上級部門就有必要介入調查，徹查此事。雖然表面來看，「城管工作人員扔煙頭」一事只是一件有些荒誕不經的小事，但這一小鬧劇背後或許正是由任性權力所致。可能正是任性的權力導演了這幕荒誕鬧劇，也只有任性的權力才能指使正常的人做出荒誕之舉，所以更該追究的不是牽線木偶的責任，而是牽線的「任性權力」。

來源：長城網

㈦ 嚴管煙頭的西安卻對城管「扔煙頭」只罰酒三杯

一段「扔煙頭」的視頻，引發媒體及社會公眾的普遍焦慮。 據報道，西安蓮湖區兩女子往地上扔煙頭還拍照。蓮湖區城管局回應稱，兩女子是該局暗查人員，她們沿途撿拾收集的煙頭，傾倒於地面進行清點後，未及時收集處理，違反了標准化操作規范，造成周邊群眾產生一定誤解。

「數煙頭」也好、道路塵土「以克論凈」也罷，如果將管理責任完全推給最底層的保潔人員，則這樣的治理無異於揚湯止沸，是一種卸責行為，不公不正，也不能從根本上解決環境問題。

以煙頭為例，實際上這是一條漫長的生態鏈條。除了「扔煙頭」那一個動作，還關繫到民眾的環境意識（別亂扔煙頭），城市的基礎設施（不亂扔往哪兒扔），國家的控煙治理（能不能少吸煙或不吸煙），政府的宣傳引導（大家共同呵護環境）等等。無論哪個環節搞不好，都會影響環境衛生。

缺乏源頭治理，又不能常態化堅持，卻苛責環衛工人，把鍋都給他們背，這才是此次「扔煙頭」事件引發輿情的深層根源。這樣的治理導向該改改了。

來源：澎湃新聞網