依法審判
⑴ 如何「依法」審判
就是按照法律條款，平等對待案件。
屬於執法必嚴。告誡執法者在法律框架內對犯罪分子審判，超越法律也是犯法。
⑶ 依法審判體現依法治國的什麼要求
"依治"基本要求用16字概括即"依、必依、執必嚴、違必究"依制定完備律使家社各面都章循必依律制定必須遵守執行執必嚴嚴格執要求執機關執員嚴格按照律規定行使家行政執權司權違必究切違犯罪行都要遵照"事實依據律准繩"原則給予懲處 現實迫切需要 依治社文明進步顯著標志家治久安重要保障建設特色社主義經濟、政治、文化必要求 首先依治進步發展社主義民主政治基本要求民主與治相互依賴相互促進密社主義民主社主義治基礎社主義治社主義民主保障民掌握政權實行社主義民主才能自意志升家律建立起自律制度才能使民依享廣泛權利自由同民民主權利公民基本權利家經濟、政治、文化社各面民主制度、民主結構、民主形式民主程序都需要律加確認、規范並通家強制力保證實施 其依治發展社主義市場經濟客觀需要市場經濟種治經濟離制保障比較熟市場經濟必要求比較完備制我社主義市場經濟斷發展特別加入世界貿易組織進步完善制建設顯更加緊迫前我經濟領域現少混亂現象失信毀約、制假販假、偷稅漏稅、欺行霸市等破壞市場秩序干擾家建設損害群眾利益些都與我相關律夠健全及執力直接關系 再依治建設特色社主義文化重要條件實行依治才能更促進思想道德建設、科技術進步、文化教育發展比我民通則、婚姻、收養等律體現社主義道德要求道德義務轉化公民律義務增加道德規范約束力疑助於社主義道德風尚形改善我刑、行政等律嚴重破壞精神文明建設行規定犯罪或行政違行並違反者施同程度制裁處罰直接保證社主義精神文明發展 依治實現家治久安靠保障前際內形勢發深刻變化經濟社些矛盾比較突要求我要依靠治協調社關系化解社矛盾維護社穩定同要依嚴厲打擊各種犯罪加強社治安綜合治理創造良社治安環境 宏系統工程 實行依治建設社主義治家需要面努力 實行依治必須提高黨領導水平執政水平改進黨領導式執政式黨領導主要政治、思想組織領導通制定政針提立建議推薦重要幹部進行思想宣傳發揮黨組織黨員作用堅持依執政實施黨家社領導現我黨任務、所處環境隊伍結構已經發許重變化些重變化客觀要求必須加強改善黨領導黨家領導同依治機統起保證黨始終發揮總攬全局、協調各領導核作用同黨各級組織廣黨員要帶遵守並維護憲律憲律范圍內嚴格依辦事 實行依治必須斷完善社主義律體系改革放短短20間憲核律體系框架已基本形截至2001底全及其委已審議通400餘件律或關律問題決定務院頒布近1000件行政規各台約8000件性規務院各部委關政府發布3萬件規章黨十五提"2010形特色社主義律體系"立目標逐步變現實新世紀我立工作要斷加強提高 實行依治必須嚴格執社主義司制度必須保障全社實現公平義我約80％律規由行政機關執行行政執律實施程處於舉足輕重位司則懲治犯罪、保護公民權利終效手段能否做依行政司公實現依治關鍵要進步健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行司體制保證司機關依獨立公行使審判權檢察權做公司 實行依治必須增強全體民律意識社主義治建立民自覺遵守維護律基礎意義說依治根本問題提高制觀念鄧平強調："要講制真使懂律使越越僅犯且能積極維護律"要通加強制教育使全民樹立起自覺制觀念1985全委先四作關於展全普教育決議我已經完三五普工作現進入"四五"普階段廣民群眾律意識制觀念已經提高我要繼續做普工作使進步養遵守律習慣自覺律規范自言行維護自權益
⑷ 法院應依法審判而不審判屬於什麼性質
字面意思可以理解為瀆職。
⑸ 《是逼供陷害還是依法審判
刑訊逼供解釋有廣義與狹義之分，狹義的刑訊逼供為刑法意義上的刑訊逼供，主體只能是司法工作人員(即有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員)，客觀方面表現為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或變相肉刑、逼取口供的行為。而廣義的刑訊逼供客觀方面還包括對證人使用肉刑或變相肉刑、暴力取證的行為，以及對犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行為。在刑事司法實踐中，大量的刑訊逼供都是廣義上的刑訊逼供行業，雖然它對犯罪嫌疑人、被告人的直接侵害後果沒有狹義的刑訊逼供行為嚴重，但同樣對司法公正和社會產生了惡劣的影響。我國刑法第247條規定的刑訊逼供罪，是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。 刑訊逼供罪的構成要件如下： 1、客體要件：本罪侵犯的是復雜客體，即公民的人身權利和國家司法機關的正常活動。我國法律嚴格保護公民的人身權利，即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人，也不允許非法侵犯其人身權利。刑訊逼供會造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯案的原因，因此，又妨害了司法機關的正常活動，破壞了社會主義法制，損害了司法機關的威信。 本罪侵害的對象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人，是指根據一定證據被懷疑可能是實施犯罪行為的人。所謂被告人，是指依法被控訴有罪，並由司法機關追究刑事責任的人。證人不能成為本罪侵害的對象，如果對他們刑訊逼供構成犯罪的，按暴力取證罪論處。 2、客觀要件：本罪在客觀上表現為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。首先，刑訊的對象是偵查過程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行為實際上是否構成犯罪，對本罪的成立沒有影響。其次，刑訊方法必須是使用肉刑或者變相肉刑。所謂肉刑，是指對被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對被害人使用非暴力的摧殘和折磨，如凍、餓、烤、曬等。無論是使用肉刑還是變相肉刑，均可成立本罪。再次，必須有逼供行為，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行為人所期待的口供。誘供、指供是錯誤的審訊方法，但不是刑訊逼供。 3、主體要件：本罪主體是特殊主體，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中，利用職權進行的一種犯罪活動，構成這種主體要件的只能是有權辦理刑事案件的司法人員。 4、主觀要件：本罪在主觀上只能是故意，並且具有逼取口供的目的。至於行為人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事實，均不影響本罪成立。如果行為人對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑不是為了逼取口供，而是出於其他目的，則不構成本罪。犯罪動機不影響本罪成立。司法實踐中有人主張，犯罪動機是「為公」的（如為了迅速結案），就不應以犯罪論處；犯罪動機是「為私」的（如為了挾嫌報復），才應以犯罪論處。我們認為，這種觀點不妥當。不管是為公還是為私，刑訊逼供行為都侵犯了他人的人身權利，具有犯罪的社會危害性。上述不同動機只能影響量刑，不能影響定罪。 附相關法律依據： 刑法第二百四十七條 司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條規定的故意傷害罪、第二百三十二條規定的故意殺人罪定罪，從重處罰。 刑法第九十四條 本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員。 最高人民檢索院《關於人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)》(1999.9.9 高檢發釋字[1999]2號) 國家機關工作人員利用職權實施的侵犯公民人身權利、民主權利犯罪案件 刑訊逼供案(第247條) 刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。 涉嫌下列情形之一的，應予立案： 1.手段殘忍、影響惡劣的; 2.致人自殺或者精神失常的; 3.造成冤、假、錯案的; 4.3次以上或者對3人以上進行刑訊逼供的; 5.授意、指使、強迫他人刑訊逼供的。 本回答由法律法規分類達人 胡海天推薦
⑹ 簡答題: 人民法院是國家審判機關,依法獨立行使審判權,其主要職責包括哪些
1、最高人民法院，其主要職權包括:
(1)一審管轄權。
(2)上訴管轄權。
(3)審判監督權。
(4)司法解釋權。
(5)死刑核准權。
2、地方各級人民法院:
(1)基層人民法院，包括縣人民法院和不設區的市人民法院、自治縣人民法院、市轄區人民法院。基層人民法院的職權主要包括如下幾個方面:一審管轄權、庭外處理權、調解指導權。
(2)中級人民法院，包括在省、自治區內按地區設立的中級人民法院;在直轄市內設立的中級人民法院;設區的市的中級人民法院;自治州中級人民法院。中級人民法院的職權主要包括如下幾個方面:一審管轄權、上訴管轄權。
(3)高級人民法院，包括省高級人民法院、自治區高級人民法院、直轄市高級人民法院，其職權主要包括如下幾個方面:一審管轄權、上訴管轄權、審判監督權、死刑核准權。
⑺ 依法審判體現了法律的什麼特徵
依法審判體現了法律的強制性和公平性
⑻ 法院的依法判決有何現實意義
保護公民、法人和社會的利益
維護法律尊嚴，提高司法公信力
起到法制宣傳教育的目的，引導公民學法、尊法、守法
⑼ 古代影響依法審判的主要因素
儒家文化熏陶下的倫理道德情感是古代影響依法審判的主要因素
中國古代社會是一個重視倫理綱常，儒家文化對人們的生活影響深刻，家庭觀念深入人心。禮法合一是這個古代社會法律的最主要特徵之一。法官在處理案件時往往受到倫理道德的影響，法律文本並非法官判決的唯一依據。因此法官的判決往往任意性很大，法官主觀的因素往往決定著判決。
在春秋戰國時期中國文化曾出現過百家爭鳴的繁榮景象，但漢代統治者把儒家思想奉為正統思想之後，儒家文化開始從方方面面影響著中國人的生活，統治階級也把儒家文化作為選拔官員的標准。
「君為臣綱、父為子綱、夫為婦綱」成了古代社會道德的框架，而此三綱是封建社會賴以存在的基礎。 正是受到儒家這種「家天下」思想的影響，同樣的一件事發生在不同的人身上，結果可能截然不同，這種不同在案件糾紛的解決中體現的最為明顯。在我國傳統社會，「禮」是一種社會習慣法，是基於宗族血緣關系而產生的。最初的禮是源於祭祀，因此和法一樣具有不可侵犯的特徵，同時禮又和血緣親情相關聯，具有道德倫理的勸導性。在中國傳統社會，國家的各項法律制度都是根據禮的精神制定的，禮是法律制定的依據，同時禮又是維護封建統治的工具，維護了帝王至高無上的統治地位。
依照現代的標准，中國古代的法官不是法律人，不可能「像法律人一樣思考」，他們思考的邏輯和大眾的邏輯是相同的。原因在於這些司法官接受的訓練是儒家經典，是詩詞文章，而不是當時的法律。
受儒家思想的影響，在古代社會，維持社會秩序的和諧是禮治的根本，因此司法官在審判時往往是像家長訓斥子女一樣的教諭式審判。原被告在法庭上被視為刁兒頑童，只能跪著聽訊。當事人訴訟也只能是一種「青天大老爺為小的作主」的形式。因此審判不依法律，不以具體法條為依據，而是以禮教、情理為准則。這也是家長在家內以情理裁判是非的權力邏輯的合理推論。因此我們看古代的判決書，其判決依據，很少寫明「依律條」，而是：「禮曰」、記曰、書曰之類。這種判決要求的只是與法律相應規定的精神相符合。
儒家思想學說的影響導致中國古代司法判決的精神必然是貶抑法律及訴訟的地位與作用。以儒家學說為主流的中國傳統觀念一直對法律在創造一個和諧社會方面的作用持懷疑態度，他認為倫理、道德才是國家治理中更為根本的因素。
孔子說「聽訟，吾猶人也，必使其無訟乎」，因此無訟就成為後世法官司法活動的最高准則。一個優秀的法官審理案件時所追求的目標並非嚴格的適用成文法，而是通過對子民的教導達到防患於未然、從根本上消滅訴訟。因此在判決中也就可以不直接引用具體的法律條文，而是只要闡明法律中包含的道德原理就是最理想的判決。所以在今天看來有些判決無異於道德宣言。