小區公共停車位的規定
① 國家規定小區車位配比
對應停車來位占建築自面積的比例，法律上並沒有明確的數字規定，只規定了首先要滿足業主的需要。
按照慣例，小區車位配比（樓盤入住總戶數與總車位的比例）要達到1：1以上，才能在一段時間內有效保證「停車不難」。但事實是，越是高端的項目，車位配比也就越高，因為售房的利潤能夠填補車位的造價；相反，一些定位不高的項目，車位配比則較低，很多剛需項目的車位配比只有1：0.6至1：0.8，即每戶只配備了不足一個車位。
本條內容來源於：建築工業出版社《家庭裝修大全》
② <<物權法>>對小區車位是怎樣規定的
《中華人民共和國物權法》第七十四條規定對小區的車位做出了明確規定。具體如下，小區的建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。小區建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
(2)小區公共停車位的規定擴展閱讀
隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位、車庫的數量捉襟見肘。供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。當前，關於小區車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：面積分攤說和當事人約定說。
面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。
根據《物權法》第七十四條規定，法律給予業主約定車位、車庫權屬的權利。這樣的規定有如下好處:其一，充分滿足民法領域的意思自治原則。權利人根據自己的意願自由行使、處分自己的權利，通過自治的方式來協調各方的利益，有利於定紛止爭。權利人本身必定是其利益的最佳代表，其對財產的使用、處分所作出的決定也必定更具有說服力的。
③ 物業法對車位的規定
沒有物業法這一說法，我國的《物權法》對小區車位規定：小區內規劃的車位、車庫應首先滿足業主需求，通過出售、附贈等形式約定使用；佔用業主共同公共用地修建的停車位屬業主共有。
根據我國《物權法》第七十四條規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
也就是說，物業公司是沒有權利隨意規劃停車位的，尤其是以下3種，私自出售屬於違法行為。尤其是以下3種，私自出售屬於違法行為。
1、小區的公共空地。小區的土地使用權歸全體業主，開發商劃幾道線就變成車位再賣給業主，這當然侵犯了業主的權益，因此開發商無權出售敞開式地上車位。
2、地下人防車位。小區的地下人防車位，屬於建造在小區人防工程內的，非戰時用於停車的車位。律師認為，人防車位是由人民防空管理部門代表國家行使所有者權能，該類車位不可以辦理產權證，所有權既不屬於開發商，也不屬於全體業主。
3、已被公攤的地下車位。如果地下車位面積已作為公攤面積被小區業主分攤了，那麼開發商就無權出售。換句話說，賣房子的時候已經把地下車位的面積分攤到每個業主的身上，並且按比例收過錢了，再把這樣的地下車位賣給業主，就是重復收錢。
(3)小區公共停車位的規定擴展閱讀：
物業管理條例的車位方面的規定
物業管理條例第五十四條規定：利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在徵得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意後，按照規定辦理有關手續。業主所得收益應當主要用於補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。
也就是說如果物業利用公共空地劃定開式地上車位，這個地上車位的使用費用，是由小區全體業主在業主大會上定的，也就是小區業主自己定的，物業只不過是代為管理，這筆錢最後除去基本開銷，比如稅金、人工費外剩下的都要納入房屋維修資金。
參考資料：網路-物權法
參考資料：網路-物業管理條例
④ 關於小區里的停車位收費是合法的嗎
是否合法要分情形，具體分析如下：
小區停車費的性質有兩種，一種是土地使用費，一種是管理費。兩種費用的收費依據與收費主體是不同的。
1、根據《物權法》第73條的規定，小區內的道路、綠地、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。第74條規定，佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
由此可知，土地使用費收費的法律依據是《物權法》，收費主體是業主。業主可以因車輛佔用土地而收取土地使用費。
2、管理費的收費依據是《合同法》及國務院頒布的《物業管理條例》。
《合同法》第365條及第366條規定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，並返還該物的合同。寄存人應當按照約定向保管人支付保管費。
《物業管理條例》第54條規定，利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在徵得相關業主、業主大會、物業管理企業的同意後，按照規定辦理有關手續。
由此，物業在徵得業主同意後是可以利用小區的土地進行經營的。車主向物業交納的其實是車輛保管費。
基於上述關於小區停車位歸屬的分析，總結如下：
1、在第一種情況下，物業公司是沒有權利收取停車費的。因為此時各個車位屬於購買或接受贈與的業主所有，停車場內的公共部分屬於所有擁有車位所有權的業主共有。
2、在第二種情況下，物業公司經過建設單位的授權之後是可以代替建設單位向業主收取停車費的，但此時的停車費標准也不是由物業決定，由業主和建設單位在合同中具體約定。也可以說物業此時是沒有權利要求收取小區停車費。
3、在第三種情況下，停車場的所有權應歸全體業主共有，對於停車場的使用和收費標准由業主大會在管理規約中約定。
(4)小區公共停車位的規定擴展閱讀：
根據《國家發展改革委關於放開部分服務價格意見的通知》，現如今我國已經開放住宅小區停車價格。此前，住宅小區的停車費一般都有政府指導價。
決定收取小區停車費的權利主體是業主大會或業主委員會。物業公司只是受業主大會或業主委員會的委託，對業主停車進行收費。如因客觀 原因未能選舉產生業主委員會的，可以由物業所在地的居民委員會代行業主委員會的職責。因此，社區居民委員會也是決定收取小區停車費的權利主體。
因此，如果經過業主大會決議同意收取一定標準的停車費，那麼，該停車費的收入應該是歸全體業主所有的，而不是歸物業公司來隨意開支。實踐中，停車費一部分作為物業管理成本和交納稅金，另一部分作為收益歸全體業主所有。
參考資料：鳳凰網--小區停車位收費合理性分析
⑤ 小區公共停車位問題
《物權法》明確規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要，其歸屬由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。但現實中這個停車位問題還是處在盲點中。。。
⑥ 如果小區地面公共停車位屬於全體業主共有，是否應向業主收停車費請提供明確的法律條例依據，謝謝~
這個要根據具體情況來分析：如果有提供額外服務就有許可權收取費用，如果沒有額外服務就沒有資格收取差拍相關費用。
《物權法》第七十四條：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
依據物權法第74條第3款，小區地面公共停車位屬於「佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位」，由業主共同共有，小區無權就租賃事項向業主收費。但你要考慮的是小區主張物業管理費的情形，例如小區物業主張小區的保安為汽車提供保管等服務，那可能就有權收費。
(6)小區公共停車位的規定擴展閱讀：
第七十五條業主可以設立業主大會，選舉業主委員會。地方人民政府有關部門應當對設立業主大會和選舉業主委員會給予指導和協助。
第七十六條下列事項由業主共同決定：
（一）制定和修改業主大會議事規則；
（二）制定和修改建築物及其附屬設施的管理規約；
（三）選舉業主委員會或者更換業主委員會成員；
（四）選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人；
（五）籌集和使用建築物及其附屬設施的維修資金；
（六）改建、重建建築物及其附屬設施；
（七）有關共有和共同管理權利的其他重大事項。
決定前款第五項和第六項規定的事項，應當經專有部分佔建築物總面積三虛並羨分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意。決定前款其他事項，應當經專有部分佔建築物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意。
第七十七條業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。業主將住宅改變為經營性用房的，除遵守法律、法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同意。
第七十八條蔽敏業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。
第七十九條建築物及其附屬設施的維修資金，屬於業主共有。經業主共同決定，可以用於電梯、水箱等共有部分的維修。維修資金的籌集、使用情況應當公布。
⑦ 關於小區底下停車位的規定
1、地下停車場要看是否計入公攤面積或者是否屬於人防工程。如果屬於公攤面積或版者人防工程的話，那麼所有權權歸小區全體業主。如果不計入公攤面積且開發商具有獨立產證的，那所有權歸開發商，開發商有權收取停車費。
2、不管停車場是屬於誰的，物業公司收取一定停車管理費用於停車管理也無可厚非。當然標准要向物價局審核。
3、小區地面停車場應當屬於小區全體業主所有。但物業公司有權收取一定管理費。
4、如果產權是開發商的，開發商有權決定是否收費；物業公司收不收費是業主與物業公司協商。讓開發商建大一點停車場要經過規劃部門批准，而且需要開發商同意才行。這可能性很小。
補充：
人民防空工程也叫人防工事，是指為保障戰時人員與物資掩蔽、人民防空指揮、醫療救護而單獨修建的地下防護建築，以及結合地面建築修建的戰時可用於防空的地下室。
一般情況下，人防工程屬於小區業主與國家共同共有。平時歸業主，戰時歸國家。
⑧ 物權法小區公共停車位
露天的道路如果不是法律明文規定為城鎮公共道理的，應當為小區的業主共同所有。小區的車位如果購房時開發商有約定的從約定，沒有約定，就是開發商的。不過，小區的車位應當首先滿足小區業主的需求。
具體的規定可以看《物權法》
第七十三條
建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施埋念帆和物業服務用房，屬於業主共有。
第七十四條
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。高迅
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通彎雹過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有
這樣可以么？
⑨ 小區停車位收費法律有明文規定嗎
小區里的停車位收費是合法的。但是分兩種情況：
第一種： 是規劃設計中明確的專用車位，包括地上專有車位、地下車庫等。這部分是產權方的專有部分，產權人可按法律規定隨意處置，產權人是開發商，能按物價局規定收費；
第二種： 就是公共區域的臨時佔道停車位，這一種是全體業主共同所有，收費還是不收費，收多少是全體業主說了算。『物業企業的這部分」停車費「實際上是受業戶委員會委託收取的公共收益，在刨除服務成本（比如設置道閘、劃線、維護停車秩序人員工資等）和合理利潤（國家規定不超過全部收益的5%）之外的應該歸全體業主共同所有。
這部分收益按理來說應該用來維修養護或者搞社區建設，但是由於公共收益缺乏監管，這部分要麼是被物業企業拿來補貼物業費的虧損虧空，要麼就是被業主委員會和物業共同侵佔了。
⑩ 小區停車管理辦法
所謂地面停車位是指直接設置在小區地表，以劃線分割方式標明的停車設施，一般需要得到政府頒發的《建設規劃許可證》。
《物權法》第七十二條規定：「建築區劃內的道路，屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者標明屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。」
《物權法》第七十四條第三款規定：「佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」
該條明確規定了佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。通常來講,房地產開發商預售或現售商品房住宅小區建築房屋單元後，並辦理了初始登記及轉移登記，房屋單元所有人(即建築物區分所有人)便按份共有擁有了該小區宗地號的全部土地使用權。
由於地面停車位所在的地面面積包含在小區總土地使用權面積之內，因此，該種停車位的使用權顯然屬於全體建築物區分所有人即業主。地面停車位只是通過劃線分割而成，不具備建築物所要求的遮蔽性，即不符合構造上的和使用上的獨立性標准。
但不管其性質如何，該種使用權所產生的收益必須歸全體區分所有人享有。結合我國實際，應該由地面停車位的使用人向業主委員會交納使用費或租金，同時向提供看管服務的物業公司交納看管費用。
因此，無論是開發商還是物業公司都無權擅自在小區的地面設立停車位，而必須在得到業主大會的許可並與業主委員會簽訂協議，對有關收益分配作出具體約定後，才能設立和運營地面停車位。否則，將構成無權處分的侵權行為。
(10)小區公共停車位的規定擴展閱讀：
小區停車位的處理方式：
車位的處理方式一般分為兩種，一種是開發商對該車位進行銷售，一種是出租該車位。具體採用何種方式，要視開發商對地下車位的所有權而定。
1、開發商單獨取得地下車位的所有權。
這種情況是地下車庫的建築面積在銷售時未分攤，開發商可以對車位進行銷售。開發商將車位的所有權轉讓給業主，業主在得到車位的所有權後，享有佔有、使用、收益、處分等各項權利。如果開發商對地下車位的處理僅採用銷售方式，若業主不購買地下車位，不能將車停放在地下車庫內。
2、在房屋沒有完全售出時，開發商與小區業主共同對地下車位享有所有權。
這種情況是開發商在銷售時將地下車庫的建築面積進行了分攤，而開發商也是業主之一，此時地下車位的所有權為全體業主共有，應當由開發商與小區業主共同決定地下車位的佔有、使用、收益、處分等各項權利。
3、在房屋完全售出後，開發商對於地下車位不享有所有權。
此時開發商並不是業主，地下車位的所有權歸全體業主共有。開發商無權決定地下車位如何使用。