人民法院依法獨立行使審判權原則

⑴ 人民法院獨立行使審判權，怎麼理解

依據憲法規定, 人民法院依法獨立行使審判權, 即法院依照法律規定的程序, 行使審理和判決刑事案件、民事案件、經濟案件、行政案件的權利, 行政機關、社會團體和個人均不得干涉。
人民法院獨立行使審判權包括外部獨立和內部獨立。外部獨立主要是對行政機關、政黨、人大及其領導人的獨立。內部獨立分為兩部分: 一是各級法院獨立行使審判權, 下級法院不受上級法院影響,上級法院對下級法院不能在其進行具體審判活動時進行干涉, 而只能在其裁決作出後, 依法定程序進行監督、加以變更; 二是同一法院法官之間相互獨立, 不受其他法官包括擔任法院領導職務的法官的干涉, 法官享有按照自己對事實和法律的見解, 通過法律規定的審判組織形式作出裁決的權利。
人民法院獨立行使審判權, 從根本上說是建設社會主義法治國家, 實現由「人治」向「法治」的轉變的需要, 是「有法必依、執法必嚴」在制度上的保障, 也是我國人民當家作主權利在法律上的保障, 其本質是崇尚憲法和法律在國家政治、經濟和社會生活中的權威。具體表現在: 第一, 只有尊重審判機關依法獨立行使司法權, 才符合憲法關於立法權和司法權的正確分工。根據憲法的精神,司法權由權力機關行使, 行政權由行政機關行使, 司法權由司法機關行使。一個機關不能代替另—個機關行使權力, 憲法規定的國家權力的合理分工, 也是審判獨立的重要依據。第二, 只有尊重審判機關依法獨立行使司法權, 才能實現國家權力的相互制衡。防止權力腐敗的最好辦法是以權力制約權力, 不受制約的權力必然導致腐敗, 國家權力的合理分工本身是對國家機器進行良好的、科學的管理方式。第三, 只有
充分尊重審判機關依法獨立行使司法權, 才能實現司法的公正。審判獨立首先是嚴格執法的前提, 因為只有使法官依法獨立審判, 不屈從於任何權勢和誘惑, 超然獨立於任何一方當事人, 才能真正作到嚴格執法, 公正裁判。
參考內容

⑵ 如何理解依法獨立審判原則

我國憲法第一百二十六條規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」這是從憲法的高度規定了人民法院的地位和法院獨立審判的原則，明確了獨立審判是法官的權利，也是他們的義務。
獨立審判，是指行使審判權的法院和法官，依據法律獨立地審判案件，不受任何干涉，也就是說，法官應根據自己對案件事實的判斷和對法律的理解，獨立地作出裁判，不受任何限制、影響、誘導、壓力或威脅。

實現獨立審判的重要意義
（一）獨立審判是實現法律價值——公正的保障
公正，是法律的精髓。不論哪個國家的法律，都確立了公正的精神。法院審判案件適用法律就是將確立在法律中的公正在實際生活中體現出來並發揮其功效，法院審判如果不公，法律就沒有得到實施。可以說，立法中的公正是一種靜態的公正，司法公正則是動態的公正，法律中蘊含的公正期待著通過司法行為體現出來它的價值。在這一過程中，法院的職能是以第三者的身份，居中裁決糾紛。這種職能的特殊性決定了司法權威是社會公認的權威，是法制中的最高權威。如何維護司法權威呢？獨立審判是最根本的保障。這就要求法院不加入任何一方，不介入任何利益，保持獨立地位，才能既實現程序公正，又實現實體公正。因此，實現公正是行使審判權的根本，獨立審判則是實現公正的保障。
（二）獨立審判是實現依法治國方略的重要手段
黨的十五大把依法治國作為治國方略正式確定下來，確立了建設社會主義法治國家的戰略目標。而法治的實現是要通過立法、守法和執法來實施各類法律，實現法治精神。立法機關制定完備、先進的法律，使國家生活的各個領域處於有法可依的狀態，這是實現法治的第一步。但是「徒法不足以自行」，如果有法不依、執法不嚴、違法不究，再好的法律也只是一紙空文。從這個意義上來講，法律的實施和遵守，是實現法治的更重要的環節。在這一環節中，法院以其特殊的地位擔負著適用法律的使命，使法律維護社會秩序、調整社會關系、規范社會成員行為的目標得以實現，其作用尤為顯著。因為作為國家審判機關的人民法院，對一切法律爭議有最終裁判權，它的裁判是給予受到侵害的權益補償的最權威的手段，是維護社會公正、保障法律實施的最後一關。因此，建立公正的司法制度對於實現依法治國具有重要意義，只有人民法院嚴格依法公正審判，依法治國才能得到可靠的保障，才能最後實現。而公正的司法制度又是以法院獨立審判，不受任何干涉為其前提條件。所以，獨立審判是一項重要的法治原則，是實現法治的重要手段。正因為如此，黨的十五大確立了依法治國的方略後，黨的十六大進一步提出「推進司法體制改革，從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立地行使審判權和檢察權」。這既表明了獨立審判的重要意義，同時也說明了中國共產黨已將司法改革、保證法院獨立審判的工作提到了治國方略的高度，擺到了改革的日程上來了。

⑶ 人民法院依法獨立行使審判權原則應該注意什麼

被狼狗絕對領導著的瞎貓，能正常地審理耗子么？更何況狼狗和耗子是一家，還亂搞!

⑷ 什麼是檢查機關法院依法獨立行使職權原則

《中華人民共和國民事訴訟法》第6條第2款規定：「人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」。具體來講，這個原則包含以下幾個主要內容：
一就外部關系而言，人民法院獨立審判民事案件，是指人民法院的審判活動不受行政機關、社會團體和個人的干涉。一方面，人民法院是國家的審判機關，國家賦予其審判權，人民法院依法行使審判權；另一方面，根據憲法和我國的社會性質，人民法院在依法獨立審判、排除各種非法干擾的同時，還必須接受全國人民代表大會及其常務委員會、地方各級人民代表大會及其常務委員會以及人民檢察院的監督。但上述機構的任務是監督人民法院正確地依法辦案，從方針政策上進行指導。
二就內部關系而言，人民法院獨立審判民事案件，是指人民法院作為一個整體在行使審判權時是獨立的，而不是合議庭或者審判員獨立。人民法院合議庭、審判員在審理民事案件過程中，受庭長、院長和審判委員會的領導和監督。涉及重大問題時，應當向庭長、院長請示，遇到意見不一致時，還應由院長提交審判委員會討論。審判委員會的決定，審判員、合議庭必須執行。
三人民法院獨立行使民事審判權，必須嚴格按照程序法和實體法的規定辦理民事案件，確保正確解決糾紛，以維護當事人的合法權益，這是人民法院獨立行使民事審判權的准則。

⑸ 人民法院獨立行使審判權，怎麼理解

黨的十五大以來，中共中央推進的歷次司法改革，都將落實法院依法獨專立行使審判權這一屬憲法原則作為重要內容。黨的十八屆三中、四中全會決定，更是推出多項重大改革舉措，確保人民法院依法獨立公正行使審判權。

一是設立最高人民法院巡迴法庭和跨行政區劃人民法院，打破訴訟「主客場」現象，杜絕地方因素對司法公正的影響。

二是完善司法人員履職保障機制。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《保護司法人員依法履行法定職責規定》規定：「法官、檢察官依法履行法定職責受法律保護。非因法定事由，非經法定程序，不得將法官、檢察官調離、免職、辭退或者作出降級、撤職等處分。」

三是健全司法責任制，建立法官懲戒制度，在省一級設立法官懲戒委員會。法官非因故意違反法律、法規或者有重大過失導致錯案並造成嚴重後果的，不承擔錯案責任。法官履行法定職責的行為，非經法官懲戒委員會審議不受錯案責任追究。

四是建立法官單獨職務序列和薪酬制度，推動實現法官等級與行政職級脫鉤，確保法官薪酬高於普通公務員一定比例，並據此完善法官退休、培訓等一系列配套制度。

⑹ 如何理解人民法院依法獨立行使審判權

依據憲法規定, 人民法院依法獨立行使審判權, 即法院依照法律規定的程序, 行使審理和判決刑事案件、民事案件、經濟案件、行政案件的權利, 行政機關、社會團體和個人均不得干涉。
人民法院獨立行使審判權包括外部獨立和內部獨立。外部獨立主要是對行政機關、政黨、人大及其領導人的獨立。內部獨立分為兩部分: 一是各級法院獨立行使審判權, 下級法院不受上級法院影響,上級法院對下級法院不能在其進行具體審判活動時進行干涉, 而只能在其裁決作出後, 依法定程序進行監督、加以變更; 二是同一法院法官之間相互獨立, 不受其他法官包括擔任法院領導職務的法官的干涉, 法官享有按照自己對事實和法律的見解, 通過法律規定的審判組織形式作出裁決的權利。
人民法院獨立行使審判權, 從根本上說是建設社會主義法治國家, 實現由「人治」向「法治」的轉變的需要, 是「有法必依、執法必嚴」在制度上的保障, 也是我國人民當家作主權利在法律上的保障, 其本質是崇尚憲法和法律在國家政治、經濟和社會生活中的權威。具體表現在: 第一, 只有尊重審判機關依法獨立行使司法權, 才符合憲法關於立法權和司法權的正確分工。根據憲法的精神,司法權由權力機關行使, 行政權由行政機關行使, 司法權由司法機關行使。一個機關不能代替另—個機關行使權力, 憲法規定的國家權力的合理分工, 也是審判獨立的重要依據。第二, 只有尊重審判機關依法獨立行使司法權, 才能實現國家權力的相互制衡。防止權力腐敗的最好辦法是以權力制約權力, 不受制約的權力必然導致腐敗, 國家權力的合理分工本身是對國家機器進行良好的、科學的管理方式。第三, 只有
充分尊重審判機關依法獨立行使司法權, 才能實現司法的公正。審判獨立首先是嚴格執法的前提, 因為只有使法官依法獨立審判, 不屈從於任何權勢和誘惑, 超然獨立於任何一方當事人, 才能真正作到嚴格執法, 公正裁判。

⑺ 人民法院行駛審判權應遵循哪些原則

人民法院行使審判權時應遵循的原則：
（1） 人民法院依法獨立行使審判權。
（2） 公開審判。
（3） 迴避制度。
（4） 兩審終審。
（5） 使用本民族語言、文字進行訴訟。
（6） 合議制度。
（7） 審判委員會制度。

⑻ 司法機關依法獨立行使職權原則

答案：B

評析：本題考「司法機關依法獨立行使職權」原則根據我國憲法和有關法律，「司法機關依法獨立行使職權」原則的基本涵義有三：(1)司法權的專屬性，即並非所有國家機關均有權行使司法權，除國家各級審判機關和檢察機關外，其他任何機關，團體和個人都無權行使該項權力。選項A符合此意；(2)行使職權的獨立性，即人民法院、人民檢察院依照法律行使自己的職權，不受任何機關、團體和個人以任何形式的干預。選項C符合此意；(3)行使職權的合法性，司法機關及其工作人員在適用法律時必須嚴格按照法律規定，正確適用法律，不得濫用職權，枉法裁判，其中包括實體法的正確適用和遵循程序法的程序規定兩部分，選項D符合此意。選項B講的是司法機關獨立行使職權與使用自由裁量權的關系，不是該原則的基本涵義。因為該題要求選出不是該原則基本涵義的選項，故答案為B。

盡管題目也答對了，可仔細一思考，這個問題可並不是這樣簡單。

因為《憲法》第126條和《人民法院組織法》第4條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。《憲法》第131條和《人民檢察院組織法》第9條規定：人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。《刑事訴訟法》第5條規定：人民法院依照法律規定行使審判權，人民檢察院依照法律規定行使檢察權，不受行政機關社會團體和個人的干涉。將這些規定與與選項C「任何機關、團體和個人不得以任何形式干預司法活動」相對應，看出問題來了吧？

對，C項中少了「行政」（機關），這樣的答案就未必正確。

因為，

1954年憲法開始規定法院對相應等級的人民代表大會負責並報告工作時，有關部門似乎曾經意識到其後果未必很妙，所以特意設第78條明文宣告人民法院獨立審判，僅服從法律。雖然沒有明言，但試圖讓蘇維埃式的司法體制盡量向英國的議會主權原則靠攏的立場昭然若揭。但非常令人遺憾的是，後來的幾次改憲卻把這樣的慎思和遠慮都拋到九霄雲外了。現行憲法第126條所規定的內容是：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」。文本雖然極其簡略，然而與54年憲法的規定相比較，從中還是可以隱約看到其內在涵義上實際上已經發生了三點變化，即（1）行使審判權的獨立性僅以法律規定為限度（法律實證主義的審判觀）；（2）國家權力機關（各級人民代表大會及其常務委員會）對審判權的干涉並未受到憲法上的制約（法律民主主義的審判觀）；（3）法院在審判活動中必須服從的規范不限於法律（法律政策主義的審判觀）。前幾年出現的所謂人大「個案監督」，雖然引起很大爭議，基本上不了了之，但如此奇想也是從54年憲法第78條到82年憲法第126條蛻變的自然結果，其實不足為奇也。

當然，有人還認為這裡面還包含有黨對司法領導的問題，因分歧較大，尚無定論。

我們知道，在社會主義法律適用過程中，堅持司法機關依照法律規定獨立行使職權的原則，這是保障社會主義法律得以實現的基本措施之一。一般理解司法機關獨立行使職權原則的含義和要求：

1．人民法院、人民檢察院進行訴訟、處理案件，必須依法辦事，除服從法律外，不服從任何機關、社會團體和個人有關處理具體案件的指示、命令。

2．任何行政機關、社會團體和個人都不得干涉人民法院、人民檢察院的審判、檢察工作。

3．人民法院、人民檢察院作為一個組織整體，集體對審判權、檢察權的行使負責。獨立行使審判權、檢察權原則與資本主義國家司法獨立的區別：資本主義國家的司法獨立是資產階級三權分立原則的組成部分，屬於資本主義政治制度的重要內容。我國的獨立行使審判權、檢察權、同立法權、行政權並非鼎立關系，也不是政治原則，而是一種工作原則，是指人民法院、人民檢察院在依法獨立行使審判權、檢察權時，不受非法干涉。實行司法機關獨立行使職權的原則的意義在於保障人民法院、人民檢察院充分發揮其在加強法制方面的特有作用，防止和杜絕行政機關、社會團體和個人對審判、檢察工作的干涉。

其實，這個題目在各種公務員和法律考試中頻繁出現，對如C項答案者總讓我反復再三，對與不對，只能憑運氣了。

真不能琢磨出題人的思路。