依法結社

㈠ 消費者依法結社權案例

「公盟」案例提示結社權的法律危機 7月14日，以「為了公共利益的公民的聯盟」為組織定位的「公盟」，同時接到分別來自北京市國稅局、北京市地稅局下達的稅務行政處罰事項告知書，地稅擬處罰30多萬元，國稅擬追繳18萬多元所得稅並處93萬多元罰款，兩局擬罰款總額142萬多元。7月17日，北京民政局做出《關於取締「公盟法律研究中心」的決定》，並上門查抄了公盟，沒收包括電腦、辦公傢具、案件資料、調研報告等在內的所有物品。以非營利為目的、在工商部門注冊登記的公民組織「公盟」，因突然面臨國稅、地稅、民政局同時行動，受到稅務、民間組織管理的雙重處罰，而成為凸顯中國民間組織當前法律困境的一個典型案例。 在美國的拉斯羅普訴道諾胡案（1961年）中，威斯康辛州的一些律師認為：州政府要求律師向財政部門繳納費用的規定和細則侵犯了他們結社自由的憲法權利。原告尤其對「被強制支持一個被批準的直接從事政治和宣傳活動的組織」持反對態度。在審理此案中，聯邦最高法院遵照了以前「鐵路雇員工會」訴漢森案（1958年）的判決：鐵路勞動法中要求雇員繳納工會費作為被僱用條件的規定並沒有違反結社權。由此，在拉斯羅普案中，聯邦最高法院作出如下判決：強制付費服務於州政府政策的合法目的，因而並沒有侵犯結社自由的憲法權利。

㈡ 依法結社權是怎樣依法

依法結社權是指消費者享有依法成立維護自身合法權益的社會團體的權利。依法，自然是指《消費者權益保障法》。最具典型的例子就是中國消費者協會和地方各級消費者協會。不過，實際上是具有官方背景的。

㈢ 什麼是消費者依法結社權

你好

消費者依法結社權是指消費者享有依法成立維護自身合法權益的社會組織的權利。如消費者協會。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第十二條消費者享有依法成立維護自身合法權益的社會組織的權利。

㈣ 消費者的權利包括 A. 消費安全權 B. 監督批評權 C. 依法結社權 D. 不安抗辯權

A. 消費安全權
C. 依法結社權

㈤ 什麼是結社權

消費者結社權，是指消費者享有依法成立維護自身合法權益的社會團體的權利。

消費者往往是孤立、分散的個體社會成員，其所面對的經營者卻時常表現為具有強大的經濟實力、龐大的組織機構，擁有各種專門知識與經驗的專業人員的企業，因此，盡管法律規定交易當事人地位平等，但由於交易雙方實力的巨大懸殊，實際上，很難實現真正的平等。同時，經營者為了壟斷市場、獲得超額壟斷利潤往往相互聯合，通過協議、董事兼任、控股等手段，控制市場，一致行動，共同對付消費者，消費者縱有苦情，也只能忍氣吞聲、自認倒霉。為了與強大的經營者及經營者集團相抗衡，實現與經營者之間的正真平等，消費者除了通過國家支持和社會幫助以外，還應團結起來，進行自我救濟、自我教育。通過設立自己的組織養大自己的力量，提高自身的素質，同不法經營行為作斗爭。另外，消費者組織社團的權利源於我國憲法的規定。《憲法》第三十五條規定：「中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。」結社自由是指公民依法享有的為了達到某一共同目的，結成固定的社會團體組織，進行某種社會活動的自由。消費者為了維護自身的利益，組成的中國消費者協會等消費者權益保護組織即這種權利的體現。正因為如此，我國《消費者權益保護法》第十二條規定：「消費者享有依法成立維護自身合法權益的社會團體的權利。」

㈥ 什麼是依法求嘗權結社權監督權

求償權應該是合法權益受到侵害時，依法要求賠償
結社權：依法組織團體
監督權：公民通過合法途徑對政府、國家機關等部門提出建議批評的權利

㈦ 按照法律規定消費者想有以下哪些權利（ ） 知悉真情權 公平交易權 獲得尊重權 依法結社權 保障安全權

全選。消費者權益保護法規定消費者享有以下權利:安全保障權
知悉真情權
自主選擇權
公平交易權
獲得賠償權
結社權
獲得相關知識權
受尊重權
監督批評權。

㈧ 依法結社權 案例

「公盟」案例提示結社權的法律危機
7月14日，以「為了公共利益的公民的聯盟」為組織定位的「公盟」，同時接到分別來自北京市國稅局、北京市地稅局下達的稅務行政處罰事項告知書，地稅擬處罰30多萬元，國稅擬追繳18萬多元所得稅並處93萬多元罰款，兩局擬罰款總額142萬多元。7月17日，北京民政局做出《關於取締「公盟法律研究中心」的決定》，並上門查抄了公盟，沒收包括電腦、辦公傢具、案件資料、調研報告等在內的所有物品。以非營利為目的、在工商部門注冊登記的公民組織「公盟」，因突然面臨國稅、地稅、民政局同時行動，受到稅務、民間組織管理的雙重處罰，而成為凸顯中國民間組織當前法律困境的一個典型案例。

在美國的拉斯羅普訴道諾胡案（1961年）中，威斯康辛州的一些律師認為：州政府要求律師向財政部門繳納費用的規定和細則侵犯了他們結社自由的憲法權利。原告尤其對「被強制支持一個被批準的直接從事政治和宣傳活動的組織」持反對態度。在審理此案中，聯邦最高法院遵照了以前「鐵路雇員工會」訴漢森案（1958年）的判決：鐵路勞動法中要求雇員繳納工會費作為被僱用條件的規定並沒有違反結社權。由此，在拉斯羅普案中，聯邦最高法院作出如下判決：強制付費服務於州政府政策的合法目的，因而並沒有侵犯結社自由的憲法權利。

㈨ 消費者權益保護法中「依法結社權」是什麼意思

依法參加消費者協會。