科學的公共性
㈠ 政府履行職能的公共性是什麼意思
公共性是人在實踐活動中所表現出來的一種社會屬性,是在人的利己性與利他性的整合中所形成的人類生存的共在性,體現了人與人之間的相依性。在這個過程中,人既不斷為生存創造條件,又不斷實現自身價值和提升自我,推動社會發展。公共性更多體現在人們的政治生活中,通過人們之間的政治交往表現出來。
政府履行職能的公共性是指政府完善社會保障體系，提供公共服務，保障城鄉居民的合法權益和根本利益，體現了政府為人民服務的本質，政府履行社會管理的職能。
㈡ 為什麼人們都以科學知識作為公共知識的主要成分並以此重建常識
科學比一般主觀的知識更具有可靠性，普遍性和可驗證性。
通常我們說一個人很有知識，是指科學知識還是指常識？科學知識和常識有什麼區別呢？
「科學知識」要比「常識」更經得起進一步觀察和實驗的檢驗，更傾向於准備接受別人的修正，具有更明確的適用條件，並具有預見性和普遍性。
常識，普通知識，即一個生活在社會中的心智健全的成年人所應該具備的基本知識，包括生存技能（生活自理能力）、基本勞作技能、基礎的自然科學以及人文社會科學知識等，一切基於敬畏自然。
科學，是使主觀認識與客觀實際實現具體統一的實踐活動，它是通往預期目標的橋梁，也是聯結現實與理想的紐帶。
也可以說，科學是使主觀認識符合客觀實際（客觀事物的本來面貌，包括真實的聯系與變化的規律。）和創造符合主觀認識的客觀實際（事物、條件、環境）的實踐活動。科學性就是符合客觀實際的真實屬性，它是主觀認識與客觀實際能夠實現具體統一的屬性（是否科學，科學的是指科學性。），它使主觀認識符合客觀實際和探索創造符合主觀認識的客觀實際的實踐活動過程是科學研究；創造符合主觀認識的客觀實際（實現預期目標）的方法、措施、手段是科學技術；創造符合主觀認識的客觀實際的實踐活動是運用科學；符合客觀實際的主觀認識是科學知識；符合客觀實際的普遍規律是科學理論。
㈢ 公共性的特性
引言 20世紀後期的一場全球性行政改革運動，把人類的政治歷史領進了一個新的階段，這就是公共管理的出現。公共管理是人類社會的一種全新的社會治理模式。人類曾經擁有過統治型的社會治理模式。近代社會，在工業革命中成長起來的管理型的社會治理模式取代了統治型的社會治理模式。20世紀後期，當管理型社會治理模式走向全面成熟的時候，當人們對這種模式的全部科學建構都已完成了的時候，當行政學對它的認識已經洞察精微的時候，這種以「官僚制」命名的社會治理模式卻走向了自我否定的征程，在官僚制背景中成長起來的一代精英們開始了對官僚制的改造。從主觀上看，行政改革只是出於解決現實問題的需要，並沒有建構一種新型社會治理模式的雄心。但是，在一點一滴的改革中，在對「官僚制」所造成的諸多問題的系統解決中，卻觸及到了這種社會治理模式的根本，從而開始了整體性的變革。這就是正在走向公共管理這一新型社會治理模式的進程。 與統治型的、管理型的社會治理模式不同，公共管理既不是以權力的強制力為前提的統治階級意志的實現，也不是在權力與法律的結合中實現的對社會的有效控制，而是一種奠基在服務精神基礎上的公共服務模式。公共管理在本質上是服務的。但是，公共管理作為一種社會治理模式出現在社會歷史舞台上，僅僅是最近幾年的事情，它的成長需要我們自覺地對其進行建構。而這項偉大的社會工程作為一項人類整體運動，又需要在我們對公共管理實質的認識和把握中來進行。從公共管理剛剛嶄露出來的特徵中，我們看到，倫理關系第一次成為一種基本的社會治理關系。因此，認識和建構公共管理體系的努力，就需要把對公共管理倫理關系的分析作為起點。正是基於這樣的認識，我們在本文中試圖對公共管理倫理關系所具有的一些基本特性加以考察。通過這種考察，是能夠為公共管理活動的行為體系確立一個大致的輪廓的，甚至是可以為公共管理行為體系的建構提出具體的方案的。但是，本文的目標僅僅在於揭示公共管理倫理關系的基本特性。 公共管理倫理關系的開放性 公共領域的本質特徵就在於它的開放性，是廣泛地向私人領域和一切社會成員開放的領域。公共管理是公共領域的這一本質特徵的充分展現。為什麼在近代社會出現以前，沒有形成一個公共領域？那是由於擔負社會治理功能的領域缺乏開放的特徵。為什麼近代以來的公共領域總是存在著結構性的缺陷？也是由於公共領域的開放性不足所造成的。只有當公共領域擁有充分的開放性，公共性才不僅僅是一個理論追求，而是體現在社會治理實踐中的現實。歷史考察揭示出的事實是：缺乏開放性和開放性不足，都是由於社會治理模式中倫理關系的缺位造成的。一旦社會治理模式中擁有了健全的倫理關系，這種社會治理模式就會獲得實質的開放性。公共管理倫理關系的開放性決定了公共管理這一新型的社會治理模式的開放性。 開放性是指系統與環境之間交流和互動的外在特徵。統治型的社會治理模式是一種單向的作用方式，強制性的秩序是通過權力關系單向運動而獲得的，治理者與其對象之間，在常態的治理活動中，根本不存在交流與互動。嚴格說來，統治型的社會治理是一個封閉的體系，治理主體基本上是來自於某一或某些確定的階層，治理方式千年一系，治理體系僵化等等，都證明了它是封閉的。 與統治型的社會治理方式相比，近代社會的管理型社會治理方式表現出了開放性的特徵。這是由於法律關系在治理體系中成長起來的結果。法律關系在調節和平衡權力關系的過程中，恰恰是通過社會治理體系的開放來獲得支持力量的。法律如果不能保證社會治理體系的開放，就必然會使自己成為權力的附屬品，法律關系自身就無法得以健全和完善。在這種條件下，法律就會成為權力關系的遮羞布，就會成為權力關系謀求合法性的謊言。一旦法律對權力關系的放任有所束縛，就會被毫不猶豫地一腳踢開。所以，社會治理體系中法律關系的確立，恰恰成了權力關系「任性」的剋星。正是法律關系賦予了社會治理體系以開放性。因為，法律關系的確立正是出於這樣的目的：制約權力關系的層級化或等級化了的不平等。法律關系在本質上是一種平等的關系，它確認社會治理中的主體與客體、主體自身以及治理者之間的平等地位，而這種平等恰恰是開放性的基礎。 所以，在法律關系得到充分發展的任何地方，社會治理體系都會表現出開放性的特徵，都會有治理對象的積極參與，權力關系都能夠受到較為有效的約束。但是，法律關系的開放性也是有限的開放性。因為法律對社會治理中的主體、客體、治理者及其對象的身份地位，都有著明確的規定；對社會治理的方式和工具選擇，都作出了原則性的規范。法律僅僅承認有限的開放通道。這就決定了法律關系的開放性也只是在極其有限的范圍內才是現實的，超出這個范圍，開放性就轉向了自己的反面。即使是在有限的范圍內，開放性也總是一種形式化了的開放性，在涉及到許多實質性的問題時，它就會表現出冷冰冰的封閉性和僵化。 公共管理倫理關系的開放性是全面的開放性，它接受法律關系的平等理念，又超越這種平等，它所表現出來的是公共管理主體之間、主體與客體之間、公共管理者與其對象之間實質性的平等。這就決定了他們之間能夠處於良性的交流與互動狀態。公共管理倫理關系中的每一個方面、每一個因素都全方位地向其他方面、其他因素開放，正是通過開放，才達到了積極合作的目的。 公共管理倫理關系應當是開放的。因為，公共管理主體秉承的是服務理念，把公共利益的實現作為至高無上的追求，時刻准備傾聽來自公共管理客體以及社會所有方面的意見和要求。公共管理倫理關系能夠開放。因為，這種倫理關系隨時准備把一切社會成員納入到這種倫理關系中來，決不輕視任何准備進入這種倫理關系的願望，決不排斥任何准備進入這種倫理關系的要求，對於一切有利於倫理關系成長的因素，都表現出無限的熱切。公共管理倫理關系必然是開放的。因為，公共管理是建立在平等參與的基礎上的，反對甚至杜絕一切壟斷，沖擊一切因壟斷而造成封閉的領域。 公共管理倫理關系的開放性是與開放的歷史條件聯系在一起的。由於市場經濟的發展，交換關系作為社會的主導性關系日益走向成熟和普遍化，市場競爭的社會化造就了社會成員機會平等化的歷史趨勢，社會生產和生活的絕大多數領域都積極地向願意投身其中和適宜於投身其中的人開放。但是，公共管理倫理關系並不從屬於交換的原則，它是對交換原則的超越。交換關系為它提供了平等的基礎，這種基礎卻不是它按照交換原則行事的舞台，而是互助合作的前提。所以說，公共管理的倫理關系是一種新型的關系，它的開放性不是為了進行交換，而是造就服務和合作。正是公共管理倫理關系的這種開放性特徵，成了公共管理這一服務型社會治理模式開放性的基礎。公共管理就是開放性的社會治理模式，而公共管理倫理關系則是它的動力源。
㈣ 一個完整科學的公共關系評估應包括哪幾個方面
公來共關系評估就是根據特源定的標准，對公共關系策劃、實施及效果進行衡量、評價和估計，即在肯定成績的同時，發現新的問題，不斷地調整組織的公共關系目標、公共關系政策和公共關系行為，使組織的公共關系成為有計劃的持續性的工作。
它表現為日常公共關系活動和專項公共關系活動兩個方面。
日常公共關系活動是指為改善公共關系狀態，人人都可以做到的那些日常接待工作，如熱情服務、禮貌待客以及大量的例行性業務工作和臨時性瑣碎的工作。
專項公共關系活動是指有計劃、有系統地運用有關技術、手段去達到公共關系目的的專門性活動，如新聞發布會、產品展示會、社會贊助、廣告製作與宣傳、市場調查、危機公關等。
㈤ 如何理解農業科技顯著的公共性、基礎性、社會性,
使學生了解我國農業農村發展面臨的挑戰，從而准確...具有顯著的公共性、基礎性、社會性。必須緊緊抓住世界科技革命方興未艾的歷史...如何理解中央一號文件的上述基本
㈥ 葉海卡.德羅爾政策科學包括哪些內容
政策科學作為一門獨立學科研究，在相當大的程度上與葉海卡·德羅爾的工作分不開。從1968年至1971年，他發表的《公共政策制定的再審查》、《政策科學探索》、《政策科學構想》被稱為政策科學三部曲。德羅爾批評了拉斯韋爾的過分推崇行為科學方法論的作用，分析了管理科學與行為科學方法的局限性，提倡系統群研究方法，確立了包含十二項內容的總體政策論。同時德羅爾與政策分析家E·S·奎德合作創辦了《政策科學》刊物，倡導舉辦了政策科學國際培訓班，為政策科學的傳播與發展做出了傑出貢獻。
以德羅爾為首的一派政策科學家，他們所得出來的理論觀點，已在這一學科中處於領先地位，成為政策科學的基本範式。其理論的基本內容如下：政策科學的目的在於認識和端正社會發展方向；關於政策制定系統，特別是國家政策制定系統的改善，以及運用的有效方法、知識來處理政策過程等內容，是政策科學的主要任務；政策科學所關注的政策制定系統，是宏觀的公共制定系統；政策科學打破了許多學科之間的傳統界限，吸收了多學科的有益知識；政策科學的建立，首先是以抽象的政策制定理論框架為基礎的，所以它在純理論與應用研究之間架起了橋梁；政策科學不僅運用一般科學研究方法發現知識，而且第一次把個人的經驗、社會常識也納入學科知識系統中；政策科學試圖將探討價值、價值協調、價值代價和信奉價值的行為確定為基本內容，幫助決策者對價值觀進行選擇；政策科學的一個研究主題與重要方法，是鼓勵、激發有組織的創造性，包括價值觀的創造；政策科學中的基本模式、概念及其方法論，其賴以發展的源泉是社會改革和改革環境中政策過程的變化；政策科學強調未來，但又認為今天是過去與未來的紐帶，對時間很敏感，堅持歷史研究方法；政策科學既對科學中的理性知識在政策過程中的意義進行研究，又承認超理性過程的重要作用；政策科學以實證哲學為基礎，其研究主題是自身的規范、假說、潛在理論、學術基礎及其應用；政策科學認為規范的創新是必需的、嚴格的，應符合科學的基本標准。
㈦ 以下幾組在自然科學看來完全不相容的對應概念——客觀性與主觀性、自私性與公共性
這是倆對復對立的矛盾，客觀與主制觀，即是唯物與唯心的意思，自私性應改為個性，個性與公共性，即是人的個性與共性的意思。唯物與唯心的觀點是哲學理論中爭論的焦點，至今仍在爭論，自然界也在此爭斗中，個性與共性存在於大自然的生命之中，每個人的內心世界都有個性與共性存在空間，但客觀世界要穩定平衡，常要求人的個性服從人的共性，而人的創造能力與發展則皆在個性與共性的矛盾中發展，推動和創造著人類的文明史。
㈧ 科學事實的解釋性的緣由
科學事實是一種解釋。對科學事實的這種認識，本質上是對日常生活中經驗事實就已具有的而只有在科學的觀察、實驗中才明確顯現出來的語言性的領會和把握。感性知覺「是屬於同一世界的人與其他的存在之間的一種現實關系」[3]。人通過這種關系來認識世界，觀察和實驗設備的操作也是通過知覺的世界來實現的。在適當條件下人們感知到各種各樣的顏色、聲音、味道等感覺的性質，並將其看作是某種客體、情況、關系或事態，是某一種類的某種事物。經驗事實所固有的這種將知覺到的當作是「某物」的結構，就是海德格爾生存論中理解性解釋的「作為結構」。日常經驗的普遍性和感性知覺的公共性，傾向於使人忽視它本質具有的這種源初的解釋性特徵。這里的關鍵是語言。美國當代著名科學哲學家瓦托夫斯基說：「我們的知覺和語言的框架是如此密切聯系，以致我們用該語言確認各種事物和事物的屬性事實上影響著我們看到什麼和未能看到什麼。語言因而可以說是教我們做出知覺的辨別（否則我們也許做不出這種辨別），也引導我們忽略其他的區別。」 [4]作為人的知覺和經驗事實條件的「語言框架」源於人的歷史性，它是經驗事實「解釋性」的本體論來源。我們平時也說，人的感性知覺受到人的認識、經驗、需要、興趣、情緒、願望、注意等各種因素的影響，但卻往往在主觀的意義上談論這種影響，而沒有將它看作是人的知覺所以能夠知覺的客觀的前提條件。人的知覺不僅是一種認識，一種事實判斷，而且也是一種評價。經驗事實本質地表現為人對與人發生關系的現實世界的解釋。
在科學活動中，經驗事實的解釋性得到了更加清楚的表現。首先，科學事實以測量語言為意義框架。典型的實驗就是產生一個或一套測量，測量語言作為實驗的一種重要的控制因素，它一方面使人們的觀察測量及其結果處於一種有序化的結構中，使實驗者不假思索地測量諸如「長度」、「重量」、「時間」、「溫度」、「速率」、「力」等物理量，並就測量結果無歧義地進行交流，另一方面測量語言限定著實驗的相關性。任何具體實驗都是對可觀測物的某些而且也只是某些特徵的一種抽象，不同的學科選擇了不同類的「值」作為它的特徵參數，籌劃和組建它的實驗。
其次，科學事實的解釋性表現在它的抽象性特徵上。科學事實缺乏日常經驗中的事實的直接性、直觀性和現實性。在日常生活中，對於一個忠實的健康的正常人（即他能忠於自己的知覺，能熟練地使用自己的語言並能夠清楚地表述自己的想法等等），當他報告說他觀察到一個事實，比如某天某時在某大街上看見一匹飛奔的白馬，除非你有足夠的理由認為他是在說謊或者為幻覺所蒙騙，否則你就得相信，他所說的這個事實是存在的。然而，科學實驗中的事實已喪失了日常事實的這種直接現實性。科學家從實驗中獲得的是一些由數據、照片、陰影、曲線等等表達的意義，在實驗報告或者論文中這些有意義的「量」和「形狀」往往又表現為抽象的命題。如果你不了解這些數據所依據的概念及概念框架，你就根本無法給它賦予任何意義。比如，在量子力學誕生前，康普頓效應是令人信服地證實了光的量子本性的實驗之一，它揭示了短波長電磁波射入物質而被散射後，在散射波中，除了原波長的波之外，還出現了波長增長的波這一事實。康普頓也因此而在1927年與威爾遜一起獲得了諾貝爾物理學獎。在1923年5月發表在《物理學評論》（21卷）上的題為《x射線被輕元素散射的量子理論》中，康普頓建立了基於量子假設的x射線散射理論，通過數學推導，得到了散射所造成的x射線在波長上的相應增加量的數學式：λ-λ0 =δ（1-cosθ）（其中，λ0為原初射線的波長，λ為沿與原初射線成θ角散射出去的射線的波長，δ=h/mc）。在《物理學評論》第23卷（1923年11月）發表的論文《散射x射線的光譜》中，康普頓系統「提出了比以往更為精確的有關x射線散射時波長變化的實驗數據」。在列舉和分析了散射角θ為450、900、1350時的「χ射線的散射光譜」（曲線）後，康普頓說：「實驗和理論上的符合是令人滿意的，這令人對散射波長改變的量子化公式產生信心。」 [5]上面所引兩篇論文都是關於康普頓效應，即光子被電子散射這一事實的。從中我們可以清楚地看到：（1）科學事實具有抽象性，它不象日常經驗事實那樣直接涉及具體事物之間的關系，科學事實的陳述是以抽象的符號化的語言進行的，只有經過一些復雜的中介理論，它才能和具體的實在事物相聯系。在康普頓的實驗中，直接作為觀測結果的是x射線穿過物質（如石墨）後的光譜；認為x射線穿過石墨後，出射射線分為與原初射線有相同波長的「不變射線」和另一具有較大波長的「已變射線」（康普頓當年的用語），這已經是一種關於x射線波長變化的判斷，一種關於x射線穿過石墨後的光譜的解釋。至於進而將x射線穿過石墨後的光譜的變化描述為光子被電子散射，確認這一現象證實了光的粒子性，這就更是對原初事實的理論解釋了。但是，即就是x射線穿過物質後的光譜這個被看作是達到驗證的「飽和點」的「原始」的實驗結果，它也缺乏日常事實具有的直接性和直觀性：實驗結果表現為一些數據、照片、曲線（如康普頓的x射線光譜、波長曲線），實驗對象是只有藉助於儀器才能「感知」到其存在的客體，等等。如果沒有足夠的中介理論，如關於x射線、原子、量子假設、經典理論、光譜學、相對論、能量守恆與動量守恆定律等理論知識以及x射線管、檢測器等儀器的知識，不僅那些數據、曲線、光譜（陰影）沒有意義，而且研究對象的存在都難以感知到。因此，（2）科學事實本質上是一種解釋，只有有了一種解釋後，實驗記錄才能真正作為科學事實存在。在康普頓實驗中，只有將x射線的光譜的變化這種實驗記錄，抽象為光子散射，從而認為光具有粒子性這種解釋，康普頓效應才對光的本質的認識，即光的波粒二象性屬性的認識產生了意義。因此，我們說，科學事實「放大了」日常的經驗事實中的理論因素及其作用，從實驗的籌劃、實驗結果的記錄到科學事實的描述，都必須以先行的意義框架為基礎，解釋性是科學事實的一個基本的構成形式。
㈨ 如何保證公共政策的科學性，合理性和可行性
公共政策的合理性、可行性如下：
公共政策質量與政策執行力密切相關，政策本專身的不完善是限制執行力提升的重要屬因素，而加強政策的可行性研究是提高政策質量的有效途徑。
政策的可行性研究應該包括政治、法律、組織、經濟、技術等內容，當然，不可行性分析也是不可缺少的內容。在實際操作中還應警惕可行性分析的異化與具體政策制定環境的不同影響因素。以政策的可行性研究為著眼點，從政策質量提高的角度探討政策執行力提升的路徑。
公共政策質量是影響政府執行力的重要因素公共政策本身的科學與否與政策執行的效果緊密相關。政府執行力之所以出問題，很重要的原因是政策本身不完善。高質量的公共政策具有合法性、合理性、明確性、協調性、穩定性、連續性、科學性、目標具有彈性、公共政策之間能夠良性循環等特徵。
加強可行性分析可以有效提高公共政策質量加強公共政策制定的可行性研究，是在制度環境難以迅速改變的條件下相對比較容易提高公共政策質量的途徑。對一項政策進行可行性分析是指運用各種技術和方法對規范研究中所提出的方案進行考證，在客觀現實的基礎上分析決策是否可以實施，是否具備了條件和能力，確定決策實施後獲得成功的可能性，以供決策者進行選擇的過程。
㈩ 如何理解行政管理的公共性
公共性是行政管理體制改革的核心原則，一切形式和制度的破立必須周繞這個啄則展開，因為「公共性」這個概念所標示的是最為基本的行政理念，是整個行政體系和行政行為模式建構的出發點和原則。本文在簡要論述公共行政公共性的內涵的基礎上，聯系我國當前行政管理體制的實際情況，提出落實公共性這一核心原則的建議。
公共性」作為公共管理的一種基礎性內涵，與公共管理在本質上是一種社會治理活動之間存在怎樣的聯系，這是個至關重要的問題。它涉及到我們對於公共管理研究的基本價值取向，即它是實證的過程還是規范的研究，或是兩者兼而有之。行政管理（ public administration）是運用國家權力對社會事務的一種管理活動。也可以泛指一切企業、事業單位的行政事務管理工作。行政管理系統是一類組織系統。它是社會系統的一個重要分系統。行政管理最廣義的定義是指一切社會組織、團體對有關事務的治理、管理和執行的社會活動。同時也指國家政治目標的執行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國家行政機關對社會公共事務的管理，又稱為公共行政。隨著社會的發展，行政管理的對象日益廣泛，包括經濟建設、文化教育、市政建設、社會秩序、公共衛生、環境保護等各個方面。現代行政管理多應用系統工程思想和方法，以減少人力、物力、財力和時間的支出和浪費，提高行政管理的效能和效率