依法沖突

⑴ 作為人民警察,在執法過程中遇到依法履行職責與公平正義理念發生沖突時,你會選什麼

先履行人民警察的職責。

⑵ 如何健全依法維權和化解糾紛機制

首先，必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。推動全社會樹立法治意識，深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容。
其次，要推進多層次多領域依法治理，堅持系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，深化基層組織和部門、行業依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理，發揮市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程等社會規范在社會治理中的積極作用。
再就是，要建設完備的法律服務體系，推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設，完善法律援助制度，健全司法救助體系。健全依法維權和化解糾紛機制，建立健全社會矛盾預警機制、利益表達機制、協商溝通機制、救濟救助機制，暢通群眾利益協調、權益保障法律渠道。完善立體化社會治安防控體系，保障人民生命財產安全。

⑶ 儒家法律思想與現代法治思想的沖突

（一）儒家法律思想「禮治」與「現代法治」的沖突
儒家法律思想中，儒家「禮治」思想一直以維護宗法血緣關系為紐帶，強調「親親尊尊」等級有序，人們都必須遵守這種封建禮儀的家族式文化，強調國家本位，君主有著至高無上的權力，封建官僚和權貴都有著特殊的地位，更甚至是穿、行、住都要有嚴格的制度，始終貫穿「朕即國家」的思想，樹立封建等級權威，忽視社會底層人民的權力，法律成了少部分人維護自己利益的一種工具。在法律的效力上，儒家法律思想主張「刑不上大夫，禮不下庶人。」制定出了「八辟」、「八議」，「准五服以制禮」等規章制度，因為主體不同而有相異的刑罰尺度，明顯的凸顯了社會階層刑罰定罪和量刑的偏差，忽視了社會的平等正義，蘊藏著私情與國家利益的沖突。在社會主義法治理念中，我們強調「依法治國，執法為民，公平正義，服務大局。」在法律面前人人平等，任何人都必須對其實施的行為負責，法律是保護全國人民的利益，尊重和保障人權，是社會主義現代化建設中的一個重要目標。由此可見，儒家法律思想的目的、貴賤尊卑等等級觀念，公權力和私權力的不平衡，追究刑事責任因人而異的評判標准，完全與現代社會法治理念脫節，與時代相悖。
（二）儒家法律思想「德治」與「現代法治」的沖突
在中國傳統的法律思想中，儒家法律思想的「德治」理念貫穿始終。首先儒家學者都提倡 「德主刑輔」 、「明德慎罰」的觀點，孔子認為只要」通過「導之以德，齊之以禮」，把對民的道德教化擺在第一位，就可以很好的拯救一個人，更好的治理社會。這有其合理的部分，但是他們過分強調「德治」的作用，忽視刑罰的效果，與中國現代法治理念的把以法治國和以德治國相結合的觀點是相沖突的，過分偏重道德的重要性必然帶來的不利效果；其次儒家法律思想中「道德」主要源於封建之「禮」，要求人們的行為准則是人的心理合於禮，與禮相符才能與法律相同，違反禮就要受到法律的制裁，所謂：「出禮入刑」即是如此。傳統儒家法律思想中的「德」其目的是為了維護封建統治階級的利益。現代法治理念中的「德」不再是以封建之「禮」為核心的，其雖然吸收了我國傳統文化中的優秀成分，卻與古代中「德」的內涵相差甚遠；第三，傳統儒家法律思想治理國家更多是以「道德」去衡量是非的，可道德又沒有一個很確切的行為規則，判罰者有過量的自由裁量權，從而為徇私枉法找到更多合理的理由。在現代法治社會，法律作為國家明文規定的一種強制行為規范，是司法過程中的唯一標准，這就要求我們「有法可依，執法必嚴，違法必究」。我們只有在法律明文規定的犯罪行為中作出決策，才能使人民享有真正的民主與平等，才能為構建社會主義和諧社會邁進新的一步；最後，為緩和階級矛盾，儒家法律思想中的「德」也重視和諧，但從深層次的探究，一方面，其和諧往往只是促成表面的和諧，一旦爆發矛盾，便不可調和，另一方面，由於群體的趨向效應，弱勢群體在所謂的和諧中得不到合法權益的保護，儒家思想提倡的「無訟」思想更是赤裸裸的表現出了法律是強者的法律，國家維護的是強者的利益。現代社會主義法治理念中，由於人民的角色發生變化，人民是國家的主人，其「德」之「和諧」，是為了維護正常的社會管理秩序，切實保障人民的合法利益之和諧。
（三）儒家法律思想「人治」與「現代法治」的沖突
儒家法律思想中的「人治」主張在國家的治理中，人的因素至關重要，聖賢是法的制定者，皇帝的權威凌駕於法律之上，人治認為，國家治理關鍵在於統治者的道德文化，而不在於法律的完善程度，孔子雲：「為政以德，譬如北辰居其所而眾星拱之。」孟子雲：「惟仁者宜在高位，不仁者而在高位，是播其惡與眾也。」荀子亦雲：「有亂君，無亂國，有治人，無治法......得其人則存，失其人則亡。」這些都過分的誇大了立法者和執法者的作用，忽視了法律制度的建設與完善。使法律在更多的時候不是權益保護的工具，而是統治者為了維護自身統治而實施鎮壓的一種工具。在現代現代法治思想中則是主張以事實為依據，以法律為准繩，提倡憲法法律至上，注重司法具體實踐中要符合人類的理性，體現公平正義和多數人的意志和利益，注重權力的制衡，法律是所有人遵守的行為規范，是維護自身權益的有效保證。

⑷ 如何解決鄉土社會和現代法治的沖突

首先，鄉土社會的秩序往往基於儒家所指出的(而非其主張的)人類普遍存在的"愛有差等"的自然情感，"愛有差等"是主張"兼愛"的墨家對其對手儒家觀點的一種既確當又不確當的概括。確當，是因為儒家看到了並承認人的自然情感是愛有差等的，社會秩序不能違背人的自然情感，在這一點上他們是現實主義者;而墨家主張的"愛無差等"是違背人情的，是一種必定落入空想的理想(墨家為歷史所湮滅因此是個必然)。不確當，是因為儒家僅僅是承認現實，而不是要將之作為一種理想。儒家的理想，如孟子所言，是在承認愛有差等的現實的基礎之上"推恩",
"老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼"，是"刑於寡妻，至於兄弟，以御於家邦"(《梁惠王上》);正是人在感情上有這種差別推恩才可能。關於"愛有差等"的自然情感的分析，又請看休謨的分析，《人性論》，下卷，關文運譯，鄭之驤校，商務印書館，1980年，卷3，章2和章3，頁645.
這種秩序發生在因血緣和地緣而形成的關系緊密的小型熟人社會，具有很高的同質性，也往往具有很大的狹隘性，說好聽的就是"愛你的鄰人" (《聖經》)
，而另一說法就是"胳膊肘向里拐". 參見，埃里克森,
前注7，特別是第10章的分析。它優先關注和滿足內部人的利益(這其實也具有一定的正當性，因為這里的關系有更多的互惠)，一旦內部人與外來的陌生人發生沖突和糾紛，往往會以犧牲外來者的利益為代價來維護社區的利益。最極端的例子就是，"盜亦有道",
在其群體內有道，但對於群體之外的人則無道。而由於這一特點，又往往加劇這種社會的封閉性。

其次，由於建立在熟人社會上，由於這種封閉性，鄉土社會的秩序必然無法形成一種哈耶克所說的"擴展的秩序"，無法以此作為一個地域遼闊的現代民族國家的基本組織構架，參看休謨的分析論證，人的自然道德不足以構成"廣大的社會"的秩序，甚至會與這種秩序相抵觸，廣大社會的秩序是人們在必要的社會交往中形成的既是"人為"的也是自然的措施和協議。同前注19.
盡管可以成為一個大國的社會秩序的基礎。因此，我們也許可以理解，為什麼近代民族國家出現之前西方的所謂"國家"的形式(帝國除外，帝國是以軍事力量強制聯結為"一個"國家的)往往一直是邦國，並且常常圍繞商貿中心出現。即使近代早期出現了絕對主義"國家"，地域管轄擴展了，而各地的法律秩序仍然是不一致的，以至於啟蒙時期的法國思想家伏爾泰就曾嘲笑當時法國的法律，說，他旅行時所經過的不同法域比他更替旅行用的乘馬還頻繁。

⑸ 如何理解儒家的容隱思想是否與現代法治思想相沖突

沖突就在於兩種思想，在根本上是有一定相互矛盾的地方。

⑹ 作為人民警察,當依法履行職責時與公平公正理論發生沖突時怎麼辦

作為人民警察在依法履職時，應該嚴格按照法律法規執行制度，這是法律賦予人民警察的神聖職責所在，法律法規就是最公平公正的的標准和尺碼，脫離了法律准則談公平講不通，法律是最公平的底線。

⑺ 古代尊儒和依法治國有沖突嗎

不沖突

儒家「尊王攘夷」的教條，

四海之內皆兄弟

盛世尊儒，亂世顯法

「依法治國」的理念

目的就是以法教化民心

⑻ 如何依法依規化解矛盾和糾紛

依法復治國，建設法治制國家，是社會文明進步的重要標志，也是中國歷史發展的必然方向。中國近代法律思想發展的歷史線索表明這一歷史時期是封建正統法律思想逐步瓦解，是由人治「逐步向法治」演變的重要歷史階段，揭示出近代中國法律思想發展的歷史特點是圍繞救亡圖存這一歷史背景所表現出來的思想變化迅速、爭鋒激烈以及三種進步思潮縱橫交錯構成主流。總結中國近代法律思想發展的歷史啟示，在於指出依法治國是歷史發展的必然。

⑼ 如何看待現實生活中道德與法治的沖突

1.要在勞動和奉獻中創造價值，實現價值 2.積極投身於為人民服務的實踐活動 3.在個人與社會中實現價值 4.在砥礪自我中走向成功5去創造事物，來彰顯人生精神價值，為共產主義社會主義事業奮斗，貢獻力量