公共悲劇地

① 什麼是公用地悲劇，解決方案有哪些

公用地悲劇意思是公共物品因產權難以界定而被競爭性地過度使用或侵佔，從而造成資源枯竭、環境惡化等後果。

解決方案如下：

相關政府部門在進行公共資源利用具體管理時，可以通過制定關注利益受損者的適當合理的補貼政策和常規有效的處罰政策，補貼與處罰相結合，兩者互為依靠和補充，使各方的博弈趨於集體理性>由非理性競爭走向理性合作。

補貼與處罰政策結合使用，改變了以往以處罰為單一手段的禁止型管理，既處罰了違規者又考慮並保護了合理使用者的利益，提高和鼓勵合理使用公共資源的熱情，使合理使用公共資源成為大家的自發行為。

從而，在合理有效的政策地規范和引導下，通過全社會的共同努力，確保公共資源得合理使用，使「公用地悲劇」不再發生，實現可持續發展。

(1)公共悲劇地擴展閱讀：

公地悲劇的成因

說到哈丁的「公地悲劇」或曰「公有資源的災難」，那是對個人在利用公共資源時存有私心的確證。哈丁將這一狀態模型化：一個向眾人開放的牧場，在其中每個牧羊人的直接利益取決於他所放牧的牲畜數量的多少。

由於在缺乏約束的條件，當存在過度放牧問題時，每個牧羊人雖然明知公地會退化，但個人博弈的最優策略仍然只能是增加牲畜數量，久而久之，牧場可能徹底退化或廢棄，這就是「公地悲劇」。

「公地悲劇」的發生，人性的自私或不足只是一個必要的條件，而公產缺乏嚴格而有效的監管是另一個必要條件。

「公地悲劇」展現的是一幅私人利用免費午餐時的狼狽景象——無休止地掠奪，「悲劇」的意義就在於此。

根據哈丁的討論，結合我們對掙扎在生活磨難中的人們的理解，「公地悲劇」的發生機理似乎可以這樣來理解：勤勞的人為個人的生機而算計，在一番忽視遠期利益的計算後，開始為眼前利益而「殺雞取卵」，沒有規則，沒有產權制度，沒有強制。

最後，導致公共財產——那個人們賴依生存的搖籃的崩潰，美國學者認為，公地悲劇發生的根源在於：「當個人按自己的方式處置公共資源時，真正的公地悲劇才會發生。

「公地悲劇」的更准確的提法是：無節制的、開放式的、資源利用的災難。就拿環境污染來說，由於治污需要成本，私人必定千方百計企圖把企業成本外部化。

這就是赫爾曼·E.戴利所稱的「看不見的腳」。「看不見的腳」導致私人的自利不自覺地把公共利益踢成碎片。所以，我們必須清楚——「公地悲劇」源於公產的私人利用方式。其實，哈丁的本意也在於此。

事實上，針對如何防止公地的污染，哈丁提出的對策是共同贊同的相互強制、甚至政府強制，而不是私有化。但理論上最好的方式是界定產權，私有化是一種比較好的解決途徑。

② 「公地悲劇」是什麼意思

公地悲劇的意思是：人們過度使用公共資源，從而造成資源的枯竭。

公地作為一項資源或財產有許多擁有者，他們每個人都有權使用，但沒有權利阻止他人使用它。每個人都傾向於過度使用，導致資源匱乏。

過度捕撈的森林，過度捕撈的漁業資源以及污染嚴重的河流和空氣是「公地悲劇」的典型例子。它被稱為悲劇的原因是因為每一方都知道資源會因過度使用而耗盡，但每個人都覺得無力阻止局勢繼續惡化。

(2)公共悲劇地擴展閱讀：

公地悲劇與英國的「圈地運動」有關。在15和16世紀的英國，草原，森林，沼澤等屬於公共土地。雖然耕地有其主人，但在莊稼收獲後，圍欄被拆除並作為公共牧場開放。

隨著英國對外貿易的發展，羊業發展迅速，因此大量的羊進入公共牧場。不久，土地開始墮落，出現了「公地悲劇」。一些貴族通過暴力手段非法獲得土地，並開始使用圍欄圍繞公共土地。為了他們自己，這是我們在歷史書中學到的臭名昭著的「圈地運動」。

「圈地運動」導致農民和牧民失去土地以維持生計。歷史稱它是一個血腥的「羊吃人」事件。但是書中沒有提到：「圈地運動」的陣痛過後，英國人驚奇的發現，草場變好了，英國人作為整體的收益提高了。

由於土地產權的確立，土地從公共變為私人領土，所有者更有效地管理土地。為了長遠利益，土地所有者將盡力保持牧場的質量。土地合並後的生產單位已經發展成為一條大規模的生產線，勞動效率得到了很大提高。正是從「圈地運動」，英國逐漸發展成為一個不落下的帝國。

參考資料來源：網路-公地悲劇

③ 求解釋「公共地悲劇」

「公地悲劇」（Tragedy of the commons）是一種涉及個人利益與公共利益（Common good）對資源分配有所沖突的社會陷阱（Social trap）。這個字起源於威廉·佛司特·洛伊（William Forster Lloyd）在1833年討論人口的著作中所使用的比喻。1968年時，加勒特·哈丁（Garret Hardin）在期刊《科學》將這個概念加以發表、延伸，稱為〈公地悲劇〉（The Tragedy of the Commons）。而這個理論本身就如亞里斯多德所言：「那由最大人數所共享的事物，卻只得到最少的照顧」。
公共地悲劇
這樣的比喻宣示著有限的資源註定因自由進用和不受限的要求而被過度剝削。這樣的情況之所以會發生源自於每一個個體都企求擴大自身可使用的資源，然而資源耗損的代價卻轉嫁所有可使用資源的人們。（可使用資源的群體數目可能遠大於奪取資源的數目）
哈丁的主要興趣如同前人William Lloyd 和Thomas Malthus 一般皆專注在人口學，尤其是人口成長所造成的問題。他的論述聚焦於有限資源的使用，例如空氣與海洋資源，並指出污染的負面共享性。（他並非處理私人資源的蓄意污染，負面共享性是指公有資源被剝奪或污染所造成的共有損失）
牧民與草地的故事
有一個關於牧民與草地的故事，說的是當草地向牧民完全開放時，每一個牧民都想多養一頭牛，因為多養一頭牛增加的收益大於其購養成本，是有利潤的。盡管因為平均草量下降，增加一頭牛可能使整個草地的牛的單位收益下降。但對於單個牧民來說，他增加一頭牛是有利的。可是如果所有的牧民都看到這一點，都增加一頭牛，那麼草地將被過度放牧，從而不能滿足牛的需要，導致所有牧民的牛都餓死。這個故事就是公共資源的悲劇。哈定說：「在共享公有物的社會中，每個人，也就是所有人都追求各自的最大利益。這就是悲劇的所在。每個人都被鎖定在一個迫使他在有限范圍內無節制地增加牲畜的制度中。毀滅是所有人都奔向的目的地。因為在信奉公有物自由的社會當中，每個人均追求自己的最大利益。公有物自由給所有人帶來了毀滅。」
· 非科技或非資源管理的方法
從這樣的觀點出發，哈丁轉向尋求非科技或非資源管理的方法。
正面：牧羊人可以從增加的羊只上獲得所有的利益負面：牧場的承載力因為額外增加的羊只有所耗損 然而，牧場理論的關鍵性在於這兩者的代價並非平等：牧羊人獲得所有的利益，但是資源的虧損卻是轉嫁到所有牧羊人的身上。因此，就理性觀點考量，每一位牧羊人勢必會衡量如此的效用，進而增加一頭頭的羊只。但是當所有的牧羊人皆做出如此的結論，並且無限制的放牧時，牧場負載力的耗損將是必然的後果。於是每一個個體依照理性反應所做出的決定將會相同，畢竟獲得的利益將永遠大於利益的耗損。而無限制的放牧所導致的損失便是外部性的一個例子。
· 永無休止的悲劇
由於這樣的個體行為是可預見的，並且將持續發生，因此Hardin稱之為「悲劇」：「持續進行，永無休止的悲劇」。從哈丁的假設出發，可以發現追求自我利益的行動並不會促進公共利益。
在哈丁的理論中， 他舉出一些公有資源的實例，如空氣、海洋、河流、魚群、國家公園、廣告甚至是停車收費器。此外，他的主要論述更在於當地球資源成為所有人類的公地時，人口的成長會帶來如何的影響。
· 潛在的管理解決方式
公地悲劇一文還指出針對公地問題舉出潛在的管理解決方式，如：私有化、污染者付費、管制與規范等。從他原始的牧場理論出發，哈丁認為應該將公有地加以分類與規范。他反對以良心作為管理公地的規范，他認為以良心作為規范反而有利於自私的個體侵害他人的權益。
至於如何避免過度消耗公地，哈丁以恩格斯的論述做出結論，他認為「自由是需求的確認」，他表示若將自由狹義的解釋為任意的自由，將使公地悲劇理論更加完整。但Hardin相信，若能在一開始就確認資源之為公地，並對其有所覺醒，了解公有資源是需要受到規范的，那麼「人類將能保有並且培育出更珍貴的自由」。
除了資源使用的主要論述之外，此篇論文另一個值得注意的地方在於他明確的處理和道德相關的問題，並將其投稿於科學期刊《科學》。而期刊為這篇文章所下的標題為「人口成長所帶來的問題並沒有科學的解決方法，而需要一個基本的道德延展」。公地悲劇直到今日仍存有爭議。有些爭議起源於個體是否永遠如Hardin所言的自私。
· 意見實踐於真實情況
更值得注意的是，有些爭議來自於將Hardin的意見實踐於真實情況中。有些專家甚至認為Hardin的作品提倡公地的私有化。進而導致了原本由當地機構管制的公地被圈管或私有化。表面上這樣的措施看似保護了資源，實際上卻忽略了預存的管理通常不公平的盜用資源，並且隔離了原本就存在於資源所在的（通常是貧窮的）人群。
當哈丁的論文聚焦於不受管理的資源而非公有管理的資源時，他的訴求卻是不合時宜的。諷刺的是，對於Hardin想法的誤解通常來自於他的牧場理論。大體而言，Hardin清楚的描述如何控管公有財產以避免資源的過度消耗。
但他對於公有資產的定義與管理方式常常被誤解為提倡私有化的論述。而相對於公地悲的論則通常被視為「反公地悲劇」意指：理性的個體浪費資源。

④ 公共資源為什麼會發生公地的悲劇

公地悲劇」（Tragedy of the commons）是一種涉及個人利益與公共利益（Common good）對資源分配有所沖突的版社會陷阱（Social trap）
這樣的比權喻宣示著有限的資源註定因自由進用和不受限的要求而被過度剝削.這樣的情況之所以會發生源自於每一個個體都企求擴大自身可使用的資源,然而資源耗損的代價卻轉嫁所有可使用資源的人們.（可使用資源的群體數目可能遠大於奪取資源的數目）

⑤ 什麼叫公有地悲劇

公有地問題實際上是關於共享資源或再生資源問題，如漁場，森林和蓄水層的使用專，對共享資屬源利用不當的可能是典型的公共問題。假設一個村莊劃出一塊公共區域讓村民放牧牲畜。所有村民都有購買牲畜的動機，因為能在公共區域免費放牧。但是，如果給定一個小的公共區域，個人的最終選擇將導致過度放牧，在極端情況下，導致誰都不能放牧，這就是典型的「公有地悲劇」現象。

⑥ 「公地悲劇」的含義

公地悲劇

哈丁在《公地的悲劇》中設置了這樣一個場景：一群牧民一同在一塊公共草場放牧。一個牧民想多養一隻羊增加個人收益，雖然他明知草場上羊的數量已經太多了，再增加羊的數目，將使草場的質量下降。牧民將如何取捨？如果每人都從自己私利出發，肯定會選擇多養羊獲取收益，因為草場退化的代價由大家負擔。每一位牧民都如此思考時，「公地悲劇」就上演了－－草場持續退化，直至無法養羊，最終導致所有牧民破產。

公地悲劇在英國是和「圈地運動」聯系在一起的。15，16世紀的英國，草地、森林、沼澤等都屬於公共用地，耕地雖然有主人，但是莊稼收割完以後，也要把柵欄拆除，敞開作為公共牧場。由於英國對外貿易的發展，養羊業飛速發展，於是大量羊群進入公共草場。不久，土地開始退化，「公地悲劇」出現了。於是一些貴族通過暴力手段非法獲得土地，開始用圍欄將公共用地圈起來，據為己有，這就是我們歷史書中學到的臭名卓著的「圈地運動」。「圈地運動」使大批的農民和牧民失去了維持生計的土地，歷史書中稱之為血淋淋的「羊吃人」事件。但是書中沒有提到：「圈地運動」的陣痛過後，英國人驚奇的發現，草場變好了，英國人作為整體的收益提高了。由於土地產權的確立，土地由公地變為私人領地的同時，擁有者對土地的管理更高效了，為了長遠利益，土地所有者會盡力保持草場的質量。同時，土地兼並後以戶為單位的生產單元演化為大規模流水線生產，勞動效率大為提高。英國正是從「圈地運動」開始，逐漸發展為日不落帝國。

我在這里不是想為「圈地運動」平反，因為從道德倫理上講這是一段血腥的歷史。但是如果沒有「羊吃人」事件，最終的結局將是毀滅。現在世界上土地保護好的地方，往往都建立了土地產權，而那些土地破壞嚴重的地區，往往是還沒有建立土地產權的地區。與此相應，最近熱門的國有資產流失問題，是不是也是另外一個領域的「公地悲劇」呢？

⑦ 什麼是公地悲劇

公共資源悲劇最初由哈定提出。哈定（Garrit Hadin）1968年在《科學》雜志上發表了一篇文章，題為專The Tragedy of the Commons。北京大學的張維屬迎教授將之譯成《公共地悲劇》，但哈定那裡的the commons不僅僅指公共的土地，而且指公共的水域、空間等等.

武漢大學的朱志方教授將The Tragedy of the Commons譯成《大鍋飯悲劇》，有一定的道理，但也不完全切合哈定所表達的意思。將the commons譯成「公共資源」似乎更確切些。哈定描述的The Tragedy of the Commons，我們可稱為哈定悲劇。

(7)公共悲劇地擴展閱讀：

對公共資源悲劇的防止有兩種辦法：一是制度上的，即建立中心化的權力機構，無論這種權力機構是公共的還是私人的——私人對公共地的擁有即處置便是在使用權力；第二種便是道德約束，道德約束與非中心化的獎懲聯系在一起。

在實際中也許可以避免這種悲劇。當悲劇未發生時，如果建立起來一套價值觀或者一個中心化的權力機構，這種權力機構可以通過牧牛成本控制數量或採取其他辦法控制數量。

⑧ 公共地悲劇的歷史上的公地

哈丁的論文為「公地」一詞提出了一個假設性的類比。在這個類比中，牧羊人使用牧場是基於個體的自由行動，而沒有群體的管理與監督。然而，事實上歷史上的公地並非公有地，且多數不對外開放，所謂的公眾其實掌有極小的權利。只有那些原本就存在於資源之上的人們才算是共享者，也才能擁有多數的權利；而每一個共享者都有自身的權利，但公地本身並不是資產。
這些由共享者擁有的權利是無法被交易買賣，也無法被拋棄的，也就是不能讓取的權利，因此，在這樣的系統下，這樣的權利反而被視為資產。在中世紀時的傳統英國村莊里，這樣的權利提供了共享者得以在公有地上放牧的權利、以及可以使用非摧毀性的方式來囤積柴薪等。
根據史實，多數的英國公有地專為其上的共享者保存，公有地上的共享者對公地的使用權則受到當地傳統的限制。以Hardin的牧場理論為例，傳統英國公有地的使用其實是有所節制的，牧者必須限制其放牧的數量。這樣的限制可能和同一個村莊的所有權或開放性的牧場數量有關。如此的管制回應了人口和經濟的壓力；進用公地的權力通常是被管制的，以避免公地被消耗。在國會圈管土地的時期，許多英國南方庄園里的勞動者和貧窮的人們擁有放牧公有地的權力，而公有地的「圈管」確實對那些透過使用公有地放牧和使用其他資源的小地主造成影響。盡管歷史學家對於公有地圈管對英國小地主和勞動者的重要性與影響是有所爭議的，但他們卻同意並沒有證據顯示公地的使用是無法自我維持的。

⑨ 公共地悲劇的公共地悲劇（又稱公共資源悲劇）

這樣的比喻宣示著有限的資源註定因自由進用和不受限的要求而被過度剝削回。這樣的情答況之所以會發生源自於每一個個體都企求擴大自身可使用的資源，然而資源耗損的代價卻轉嫁所有可使用資源的人們。（可使用資源的群體數目可能遠大於奪取資源的數目）
哈丁的主要興趣如同前人William Lloyd 和Thomas Malthus 一般皆專注在人口學，尤其是人口成長所造成的問題。他的論述聚焦於有限資源的使用，例如空氣與海洋資源，並指出污染的負面共享性。（他並非處理私人資源的蓄意污染，負面共享性是指公有資源被剝奪或污染所造成的共有損失）