石油污染場地
1)調查區位於經濟發達地區，地下水質量總體不佳，歷史上曾發生過地下水污染事件。加油站位於城建區內，四周為居民區，僅在西南部存在工業區，現加油站土地利用類型為商業用地。在2013年5月加油站確認其2號油罐(汽油)發生漏油事故，其泄漏量不詳。經初步勘查發現泄露的汽油通過加油站油罐區的未防滲部分進入包氣帶並其對地下水和土壤造成了一定的污染。
2)調查區內第四系含水組在調查區按含水體系由上而下，主要劃分為三個含水組即第Ⅱ、第Ⅲ、第Ⅳ含水組，它們的地質時代分別相當Qp3、Qp2、Qp1，各層底界基本為黏土及粉質黏土，隔水層分布連續且穩定，隔水性能良好。其中，調查區內第Ⅱ含水組是本次工作研究的重點。調查區內地下水補給以降水為主，以開采為主要排泄方式，地下水流向由周邊向地下水集中開采區(地下水漏斗中心)流動。經地下水動態分析，確認調查區內各含水組以側向徑流補給為主，相互之間水力聯系不密切。
3)場地包氣帶厚度18.55m左右，主要岩性為粉土和粉細砂，黏性土平均厚度為7.5m，穩定均勻分布，屬於地下水中等易污染區。在調查評價區內沒有集中式飲用水水源地，加油站成品油泄漏事件不會對距其最近的城區第一水源地產生威脅。
4)項目場地內淺層地下水受到了加油站成品油泄露的污染，其污染因子為甲基叔丁基醚、苯系物、石油烴和多環芳烴類，其污染程度達到了Ⅵ類(極重污染)和Ⅴ類(嚴重污染)，其污染范圍主要分布在加油站場區內，加油站以外地區影響程度較小。項目場地內深層地下水受到了甲基叔丁基醚、石油烴、多環芳烴總量的輕微污染。但通過對項目場地的水文地質條件分析，認為調查區內深層地下水的並未受到加油站成品油泄露的污染，而是由其他因素造成的。加油站項目場地土壤受到了漏油事件的污染，其主要污染因子為多環芳烴、石油烴、苯系物和甲基叔丁基醚。加油站成品油泄露造成的主要土壤污染范圍為:以泄露點中心為圓心以5.0m為半徑的圓形，向下延伸約15m的柱狀范圍，扣除上部2.6m已開挖部分後，污染土壤的總體積大約為973.4m3，約合1950t。其主要土壤污染為主位於加油站場地內油罐區泄漏點處，場地外土壤未受到明顯影響。
5)加油站場2號油罐出現油品泄漏後，泄露的汽油沿罐區底部未做防滲的部位向下運移污染了包氣帶土壤。在土壤污染的過程中主要受重力作用的控制，表現為從泄露點處垂直向下運移，造成了泄漏點處下部土壤的污染。污染物透過包氣帶後，進入到地下水中造成了加油站場地內的淺層地下水受到了污染。由於污染物密度小於水，污染物主要賦存於淺層地下水含水層的上部。受項目場地內淺層地下水循環交替緩慢的控制，其地下水的污染范圍較小，但目前正在擴散過程中。同時，由於項目場地深層地下水和淺層地下水水力聯系不甚密切，污染物富集在淺層地下水的上部，因此調查區內深層地下水目前未受到加油站漏油事件的影響。
6)由本次污染模擬預測結果可知，受項目場地淺層地下水循環交替緩慢的控制，加油站泄露的污染物在含水層中遷移擴散的速率也比較緩慢，最大污染范圍出現在2013年12月份，其污染程度也最高，隨著後期污染源的切斷，污染物的濃度和范圍逐漸縮小。但隨著地下水的運移，污染物在2015年12月以後會從加油站的西南側流出站區外，對周邊地下水環境造成污染。
7)調查區不同監測點地下水對該地區產生的健康總風險值在(0～3.17)×10-4之間，大於美國環境保護署對污染場地修復時認為所能承受風險水平10-4的上限，調查區內部分區域的地下水需立即開展地下水環境修復治理工作。調查區深層地下水對該地區產生的健康總風險值在(0～1.03)×10-7之間，小於美國環境保護署人體健康風險建議值10-6，調查區內深層地下水無須開展地下水環境修復治理工作。場地土壤污染對該地區產生的健康總風險值最大為2.4，遠遠大於美國環境保護署對污染場地修復時認為所能承受風險水平10-4的上限，目前污染場地按照致癌風險評價，處於急需環境專項治理的階段。
8)通過技術經濟分析對比，加油站污染場地土壤修復治理工作，推薦選取土壤蒸汽抽提技術進行原位修復治理;淺層地下水污染治理工作，推薦選取抽提聯合人工干預自然衰減技術進行原位修復治理。以上兩種方法在實施過程中具有一定的相通性，可統籌考慮布置治理工作的工程和設備。