依法行政程序正當

㈠ 公務員法在公務員的義務和規律方面做了許多規范請結合相關內容聯系實際談談對公務員依法行政認識

提高公務員依法行政觀念（全面推行依法行政）

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2004年09月29日05:13 人民網-人民日報

胡健淼

執法者只有守好法，才能執好法。

保證行政執法所執之「法」的「合法性」，依法行政才有前提。

「行政自由裁量權」的行使恰恰是不自由的。

行政執法不僅要符合「法定程序」，更要符合「正當程序」。

在走向法治政府的征途之中，我們有許多事情要做。其中，主要的部分乃是《全面推進依法行政實施綱要》所明確的七個方面的措施。這七個方面的措施完整、准確，不可偏頗。但我想強調的是：第七項措施「提高公務員依法行政的觀念」確實非常重要；而且這些觀念不應只停留在宏觀的層次上，相反，應當深化到「操作」的層面上而加以豐富。那就是，為全面推進依法行政，走向法治政府的目標，我們，尤其是公務員，還應當認識到以下幾點：

第一，對於執法者，首先是「守法」，其次才是「執法」；執法者只有守好法，才能執好法。我們以前存有一定程度上的誤區，以為政府公務員的任務是「執法」，百姓的任務才是「守法」，「執法者」不存在「守法」，「守法者」不存在「執法」。這種認識只對了一半：守法者不存在執法，但執法者同樣負有守法的義務。只有行政執法者人人守法，政府才能做到依法行政。

第二，只有保證行政執法所執之「法」的「合法性」，依法行政才有前提。我們習慣於認為：所謂合法，當然是指某種行為是否符合法律而言；至於法律本身，它只是用以判斷是否合法的標准，而不可成為是否合法的懷疑對象。這同樣是種誤區。當我們判斷某種行為是否合法時，「法」當然是一種判斷標准，而不是被判斷的對象。但「法」本身也有「合法性」問題。按照《中華人民共和國立法法》的規定，一切法律、法規、規章必須符合憲法，不得與憲法相抵觸；任何下位法必須符合上位法，否則無效；屬於法律專屬事項的，法規和規章就不得越權制定……行政執法必須以「法」為依據，但這些「法」必須是「合法」的；尤其是當行政機關以自己制定的行政規章和行政規定為依據時，更應當體現這一點。不保證這一點，依法行政將會前功盡棄。

第三，「行政自由裁量權」的行使不應該是「自由」的，而應該是不自由的。從一定的視角出發，政府的行政職權有「自由裁量權」與「羈束裁量權」之分。隨著現代政府行政職能的擴大，自由裁量權的比重會越來越大，從而出現「自由裁量權」的侵權會比「羈束裁量權」的侵權更為可怕的局面，以至於有學者認為：當今的行政法，主要是控制政府「自由裁量權」的法。只有當我們讓「自由裁量權」的行使越不「自由」時，我們才離「法治政府」越近。所以，我們不該認為「行政自由裁量權」是「自由」的。

第四，行政執法不僅要符合「法定程序」，更要符合「正當程序」。如果說，中國從只重視實體的合法性過渡到同時重視程序的合法性是一個偉大的進步，那麼，從要求行政執法符合「法定程序」過渡到符合「正當程序」，更是一個偉大的進步！「法定程序」是以該程序是否由法律所規定為標准確立的，而「正當程序」則以該程序是否符合「正當性」為標准設立的。「正當程序」無疑是「法定程序」的更高階段，所以，只有當我們從「法定程序」邁向「正當程序」時，我們才向「法治政府」靠得更近。

（作者是浙江大學副校長、教授）

《人民日報》 (2004年09月29日 第十三版)

㈡ 是什麼是社會主義法治的根本要求

堅持中國共產黨的領導是社會主義法治的根本要求

㈢ 釣魚執法違背了依法行政的哪些具體要求

（一）「釣魚」執法違背了合法行政的要求
合法行政要求政府執法必須依據明確法律法規規定，不得擅自超越法律規定的范圍、條件、標准、限度。「釣魚」執法的取證方式明顯有違於法律的規定和有關的司法解釋。《中華人民共和國行政處罰法》第三十六條規定: 行政機關發現公民、法人或者其他組織有依法應當給予行政處罰的行為的， 必須全面、客觀、公正地調查和收集有關證據。《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》第五十七條明確規定:「嚴重違反法定程序收集的證據材料」和「以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料」不能作為定案依據。法律界有一句諺語叫「惡樹結惡果」，即通過違法程序獲得的證據也是非法的，不得作為證據使用。由此可知，「釣魚」執法通過引誘、欺騙的手段，騙取普通公民做出違法事實的證據，不可以作為定案的依據。正如行政法學家馬懷德所說：「其違法之處在於，非執法人員採用了引誘、欺詐、脅迫甚至暴力的方式取證，違反了執法取證的基本要求。事實上，通過這些方法獲取的證據是無效的，不能作為行政行為合法的證據。」
（二）「釣魚」執法違背了合理行政的要求
行政機關實施行政行為應兼顧行政目標和保護相對人的權益，如為實現行政目標可能對相對人權益造成某種不利影響時，應當使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內。在「釣魚」執法過程中，相對人本來沒有違法事實，而是被執法者故意設置的圈套欺騙，引誘才實施的違法行為，這種違法行為的社會危害性本身就不大。但是，引誘相對人採取的「釣鉤」行為本身就存在著很大的社會危害性，它不僅擾亂社會秩序，而且還影響到人們的道德價值觀。執法機關在利用他人的善心，踐踏人對人的信任，達到「執罰」的目的。在行政管理中，行政機關所採取的措施和手段應當是必要、適當的，並盡可能少地對社會產生危害性與副作用。顯然，「釣魚」執法所產生的社會危害性與副作用要遠遠大於它所保護的權益和打擊的非法利益，而且這個非法利益還是由執法者設圈套陷害而來的。
（三）「釣魚」執法違背了程序正當的要求
無以規矩，不成方圓。一個社會沒有規則就很難建立。規則分為實體規則與程序規則，而程序規則又往往與公平、正義、秩序緊密相關，具有十分重要的作用。季衛東教授在《法律程序的意義》一文中講到：「程序是國家與公民個人之間的紐帶」。一個國家往往通過對程序規則的制定來約束不正當行為的產生。針對行政程序，它應通過預設的立法程序法律化，使其具有可控制行政行為合法、正當運作的強制力量。行政行為的正當程序要求在對相對人作出不利的決定之前，必須事先告知決定的事實理由和依據，必須聽取當事人的陳述和申辯。「釣魚」執法則省略了這些法定程序，通過誘騙的方式栽贓當事人，然後逼迫當事人簽署放棄陳述申辯的聲明，從而達到進行處罰的目的，這明顯違背了程序正當的要求。另外，國家公職人員面對作為當事人的受害者與「釣鉤」者，在沒有在核實的情況下就確信「釣鉤」者的言辭，這顯然也不合乎程序正當的基本要求。

㈣ 依法行政的程序正當包括

包含四項內容：行政公開（保障知情權，分為不予公開：國家秘密、商業秘密和個人隱私版；主動公權開和依申請公開）；

公眾參與（行政決策和日常工作聽取公眾意見、不利決定聽取陳述申辯、其他參與）；公務迴避（任職迴避與執法迴避）；適用程序合法（依法聽證、依法催告、依法適用簡易程序）。

(4)依法行政程序正當擴展閱讀

法律是行政機關進行各種活動和人們對其活動進行評價的標准，依法行政是對各級行政機關提出的要求，也是當今社會人民群眾及各類企事業單位、團體、組織對政府部門提出的要求，是社會發展到一定階段的產物。

依法行政也是市場經濟體制條件下對政府活動的要求，中國是在八十年代末提出「依法行政」這一基本原則的，它的提出決不是偶然的，而是政治、經濟及法治建設本身發展到一定程階段的必然要求。

㈤ 釣魚執法是什麼意思

釣魚執法：從法理上分析，就是在當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動。

英美也叫執法圈套，這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。

從歷史上看，一些案情復雜、取證難的案件，往往採取釣魚執法的方式。美國是釣魚執法實施比較多的國家，也留下了很多著名的案例。但釣魚執法具有某種誘導性，一直以來也飽受爭議。

世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但「誘捕」有著嚴格的控制要求，是有一定前提的。也就是說，所設之套本身不能成為控告罪犯的證據。

大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。

(5)依法行政程序正當擴展閱讀：

行政執法中的「釣魚執法」，應當是源於刑事偵查中的「設套抓捕」，即在掌握一定證據的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過「誘惑」方式，以利引之，使其落網。「誘捕」有著嚴格的控制要求，具體說來，有以下幾個條件：第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經掌握其部分證據；第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。但刑偵中的設套，是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人，而所設之套本身，也不能成為證據。但是，行政執法中的「釣魚」，卻是引誘守法公民「違法」，並把所設之套作為定性的證據。這種取證的方式本身顯然就是違法的。

從動機上來看，行政執法機構的違法執法有兩種情況，一是為了遏制部分違法行為的泛濫趨勢而採取的過激方式；一種是為了某種利益而進行的理性選擇。第一種在一定程度上可以理解，但很遺憾，各地所暴露出的違法執法行為，基本上屬於第二種類型———執法者清楚地知道自己在做的與自己的利益有關，並可能為此進行相應的理性策劃。