關於依法行政的理論和實踐問題

A. 我國依法行政發展中存在的問題之一是對行政決策的什麼重視不夠

我國依法行政發展中存在的問題之一是對行政決策的合法性、民主性和科學性重視不夠。
我國依法行政在當前還不可避免地存在著一些深層次的矛盾和問題，主要表現在：
一是依法行政體制不順，與現行行政管理體制和政府職能轉變尚未形成全方位的對接；對依法行政與經濟、社會發展之間的關系認識不夠清晰，甚至認為依法行政會妨礙經濟和社會的發展；依法行政工作講起來重要，但在行政管理實踐中卻往往不容易落實到位。
二是對行政決策的合法性、民主性和科學性重視不夠，決策程序不完善，決策責任追究機制不健全，決策失誤頻頻發生，給經濟、社會發展和人民權益造成重大損失。
三是行政立法和行政規范性文件制定中存在著部門利益化傾向，公開透明和公眾參與不夠，缺乏充分的專家論證。
四是執法不嚴、違法不究、執法牟利現象普遍存在，缺乏嚴格的執法責任制。
五是政府解決糾紛機制不夠完善，信訪、調解、裁決、復議等糾紛解決方式之間缺乏銜接和整合，制約著政府化解糾紛功能的全面發揮。
六是違背法制統一原則和政令不夠暢通問題比較突出，下位法與上位法相抵觸，同一位階的法律規范相沖突，有令不行、有禁不止等現象嚴重損害了法治的權威。
七是對行政權制約、監督機制不完善，導致行政權力在運行過程中相當程度地被濫用，侵犯了人民群眾的權益，影響了政府形象。
八是公務員的法律素質參差不齊，依法行政的觀念、能力和水平亟待進一步提高。

B. 高分求救~！關於依法行政與科學發展觀的問題~！！

哥們，你要的東西我已經發到你郵箱里了~~全部按要求回答的，共4000字，包含依法行政，祝你成功！

C. 怎麼理解依法行政原則

依法行政原則是法治國家、法治政府的基本要求。法治(Rule of law)要求政府在法律范圍內活動 ,依法辦事;政府和政府工作人員如果違反法律 ,超越法律活動 ,即要承擔法律責任。法治的實質是人民高於政府 ,政府服從人民。因為法治的「法」反映和體現的是人民的意志和利益。 法治不等於「用法來治」(Rule by law) 。「用法來治」是把法單純作為工具和手段 ,政府運用「法」這一工具和手段來治理國家 ,治理老百姓。單純「用法來治」的實質是政府高於人民 ,人民服從政府 ,因為政府以治者居 ,人民被視為消極的被治者。

依法行政的基本含意是指政府的一切行政行為應依法而為 ,受法之拘束。德國行政法學者認為依法行政原則包括三項內容:(1)法律創制。指法律對行政權的運作、產生絕對有效的拘束力 ,行政權不可逾越法律而行為; (2) 法律優越。指法律位階高於行政法規、行政規章和行政命令 ,一切行政法規、行政規章和行政命令皆不得與法律相抵觸 ; (3) 法律保留。指憲法關於人民基本權利限制等專屬立法事項 ,必須由立法機關透過法律規定 ,行政機關不得代為規定,行政機關實施任何行政行為皆必須有法律授權,否則 ,其合法性將受到質疑。 日本學者認為 ,依法行政在具體制度形式上體現為三項要求:(1)建立議院內閣制、議會制的民主主義 ,通過國會對行政進行政治限制; (2) 在這一前提下 ,行政立法、行政處分和行政程序中 ,存在著立法優先的要求或者立法的統制問題 ;(3)通過法院對行政進行司法方面的事後救濟 ,而不限於行政監察之類的行政內部監督。

在我國 ,依法行政原則主要包括下述要求:
首先 ,依法行政的「法」,包括憲法、法律、法規、規章。但在所有這些法的形式中 ,憲法的效力最高 ,法律的效力高於法規 ,法規的效力高於規章。在下位階法的原則、內容與上位階法發生沖突時 ,執法機關應適用上位階法而不應適用與上位階法相抵觸的下位階法。依法行政首先要求依憲法、法律行政 ,法規和規章只有符合憲法、法律的規定時 ,才能作為
行政行為的依據。
其次 ,依法行政要求政府依法的明文規定行政。政府不嚴格按法律規定辦事 ,不嚴格依法律規定行政,就不是法治政府。但是 ,依法行政不僅僅要求政府依法的明文規定行政。依法行政還要求政府依法的原理、原則行政。這是因為 :其一 ,法律的具體規定是有限的 ,而法律調整的社會關系和社會事務是無限的。特別是現代社會 ,需要法律調整的社會關系和社會事務越來越廣泛 ,越來越復雜 ,法律不可能對每一項社會關系和社會事務都作出明確、具體的規定。從而 ,法律不能不給政府的行政留下大量的自由裁量空間。對於自由裁量行為 ,依法行政對政府的要求是依據和遵守法的原理、原則 ,如公開、公正、公平、誠信、信賴保護、考慮相關因素和不考慮不相關因素等[10 。其二 ,法律規定是受法的原理、原則支配的 ,法的原理、原則不僅指導立法 ,即指導法律的制定 ,而且也指導執法、司法 ,即指導法律的執行和法律爭議的裁決。因此 ,政府實施行政行為 ,包括實施行政立法、行政執法、行政司法 ,都不僅要依據法的規定 ,而且要依據法的原理、原則。否則 ,如果行政只拘泥於法的文字 ,拘泥於法的具體規定 ,機械依法 ,其行為就可能背離法的目的 ,產生負面的社會效果。其三 ,法律規定適用於社會事實是需要解釋的。在很多情況下 ,具體法律規定的涵義並不是十分明確的和唯一的。在法律規定涵義不十分明確 ,人們對之存在多種理解的情況下 ,執法者如何確定相應法律規定在具體情境中的涵義 ,就必須依據法的原理、原則。否則 ,政府如果可以脫離法的原理、原則而隨心所欲地解釋法律 ,其就不再是法治政府而是專制政府了。
第三 ,依法行政要求政府依法律規定行政,而依法律規定行政又首先要求依行政管理法的規定行政。政府不嚴格按照行政管理法規定的范圍、條件、標准和限度辦事 ,自然談不上依法行政。但是 ,依法行政不僅僅要求政府依行政管理法的規定行政。依法行政還要求政府依行政組織法和行政程序法的規定行政。行政組織法規定政府的職責、職權。政府違反行政組織法的規定就會越位(即政府內部越權) 、錯位(即政府外部越權) 、缺位 (即政府不作為) 。行政程序法規定政府行為的方式、過程、步驟 ,政府違反行政組織法的規定就會導致專斷和濫用權力。可見 ,依法行政既要求政府依法定行為規則行政 ,還要求依法定職權和依法定程序行政。
第四 ,依法行政要求政府對行政相對人依法實施管理。因為「行政」的基本涵義就是管理 ,沒有依法管理自然談不上依法行政。但是 ,依法行政不僅僅要求政府對行政相對人依法管理。依法行政還要求政府自身守法 ,要求政府依法提供服務和依法接受監督。政府守法是法治政府的基本要求 ,因為法治首先是依法治官 ,依法規范政府和政府公職人員的行為 ,而不是首先 ,更不是僅僅依法治民 ,只規范行政相對人的行為。至於政府依法提供服務和依法接受監督 ,乃是政府依法行政的題中應有之義 ,因為行政意味著管理 ,而管理在法治社會則意味著服務;依法行政意味著依人民的意志和利益執行公務 ,而依人民的意志和利益執行公務則意味著接受人民通過各種方式和途徑實施的監督。政府脫離人民的監督 ,其權力就必然被濫用 ,人民的意志就必然被蹂躪 ,人民的利益就必然被侵犯。

在加強黨的先進性建設、提高黨依法執政能力的條件下，堅持和實行依法執政，需要從理論與實踐的結合上研究以下幾個問題。
1．依法執政是什麼意義上的原則？依法執政是執政黨治國理政的一項重要執政原則，但它主要是作為一項政治原則，還是同時作為保障和規范執政行為的法治原則？如果依法執政主要是作為一項政治原則，它的指導地位是崇高的，它的權威性是極大的，但比較抽象。如十二大黨章規定的"黨在憲法和法律范圍內活動"，就主要是一項政治原則，具有很強的政治指導性。又如，依法行政是一項重要的法治原則，它對行政機關及其公務員的行政行為有一系列的具體要求和規定，具有明確而具體的可操作性。如果依法執政不僅是一項政治原則，同時也是作為保證我們黨的執政地位、規范執政行為的法治原則，就應當由憲法對其做出原則性規定，並由法律法規對各種類、各層級的執政行為做出明確實體性和程序性規定，以保證依法執政得到具體實施。
2．依法執政要解決的主要問題是什麼？依法執政如果是針對過去以政策、文件和領導人的講話執政而言，那麼，它所要解決的主要是執政的法律規則或法定程序的問題，解決從人治向法治轉變的問題；依法執政如果是針對如何保障我們黨的執政地位和規范執政行為而言，那麼它所要解決的主要就是如何建立和完善法律規范體系和法律程序的問題；依法執政如果是針對提高執政能力的問題，那麼它所要堅持的主要是思想教育、制度機制、行為規范等的問題；依法執政如果針對黨政關系，那麼它所要解決的主要是執政黨與國家政權機關相互關系中的職能、權力和體制等問題。我認為，依法執政要綜合解決上述四個方面的問題，而關鍵是要保證黨的領導，解決我們黨長期執政的執政能力、執政方式以及執政的權威性、合法性等問題。
3．依法執政的主體是誰？毫無疑問，中國共產黨作為執政黨是依法執政的主體。這種主體具有獨占性、排他性的特點，因為它代表中國最廣大人民的根本利益，是全心全意為人民服務的新型政黨；因為中國不搞兩黨制、多黨制。中央委員會、中央政治局，各地省委、市委等都是依法執政的主體。需要進一步研究的問題是：各級黨委、黨委的有關部門（如組織部、宣傳部、政法委等）、黨組、相當級別的黨員領導幹部，它們能不能作為依法執政的主體，享有依法執政的各項權力和權利，承擔依法執政的相關責任和義務？與此相關的問題是，它們在什麼條件下構成依法執政的主體？
4．依法執政的具體法律依據是什麼？目前我國憲法、立法法、民族區域自治法、國營工業企業法、村民委員會組織法、國防法、工會法等籠統地規定了共產黨領導的相關內容。對於執政黨的各種主體而言，應當具體依據哪些法律依法執政？對此有兩者意見。一種意見認為，可考慮制定一部《政黨法》（或者叫做《政黨活動法》），以調整和規范執政黨與參政黨的關系、執政黨與國家政權機關的關系、執政黨的政策與國家法律的關系、執政黨與人民的關系。對於是否制定中國的政黨法，我的傾向性意見是否定的。因為，其一，外國制定政黨法是以實行兩黨制或多黨制為前提條件，我國實行的是共產黨領導的多黨合作和政治協商的政黨制度，不具備制定政黨法的前提。其二，其他國家制定政黨法的主要目的，是為了調整政黨關系、控制政黨行為、規范政黨活動、防止政黨破壞憲政體制。中國共產黨的性質、宗旨、任務和先進性，決定了它沒有任何自己的私利，是全心全意為人民服務的先進政黨，我國不需要制定一部以防範共產黨為宗旨的政黨法。當然，我們黨堅持和實行依法執政，應當重視研究國外政黨法的理論與實踐問題。
另一種意見認為，執政黨領導國家和社會的執政行為，應當以我國的現行法律體系為依據；在國家政權機關中擔任職務的黨員幹部，應當依照法律履行其法定職責。而執政黨內部的管理和建設活動，則以執政黨黨內的"黨規黨法"作為依據。這就要求，執政黨內部的規范體系與國家的法律體系兩者之間應當保持一致，不能存在沖突和矛盾。如果出現沖突，應當有協調解決的程序和機制。
5．依法執政在制度設計上如何處理好幾個重要關系？在執政黨的政策與國家憲法法律的關繫上，應當堅持憲法和法律至上，強調重大決策與立法的緊密結合和協調統一。在執政黨與人大的關繫上，應當堅持人民至上，強調執政黨通過國家政體來實現領導和執政。在執政黨與行政機關的關繫上，應當堅持依法行政，強調人大對行政機關的監督。在執政黨與司法機關的關繫上，應當堅持人民法院依法獨立行使審判權、人民檢察院依法獨立行使檢察權。在執政黨與參政黨的關繫上，應當強調依法執政和依法參政，堅持一切政黨組織和社會團體在法律面前一律平等。
6．違法執政是否承擔和怎樣承擔法律責任？社會主義法治堅持權利與義務相一致、權力與責任相統一的原則。法定權力越大，法律責任也就越重。違法執政是否承擔和怎樣承擔法律責任，這個問題與依法執政的主體相關聯。享有執政權力的主體，如果實施了違法執政的具體行為，產生了違法後果---例如某個地方黨委或其部門（組織部---用人失察、政法委審批個案）的決策或決定出現重大失誤，造成重大損失時，應當怎麼辦？其一，這種違法執政是否需要承擔責任？承擔的是政治責任還是法律責任，或是兩種責任都要承擔？其二，如果違法執政的決策是黨委集體做出的，由誰具體承擔法律責任？其三，違法執政的主體應承擔什麼樣的法律責任？民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任還是違憲責任？其四，應當由哪個機關依照什麼程序來追究違法執政的法律責任？這些都需要在理論與實際結合的基礎上，加以研究解決。

D. 依法行政原則

依法行政原則是法治國家、法治政府的基本要求。法治(Rule of law)要求政府在法律范圍內活動 ,依法辦事;政府和政府工作人員如果違反法律 ,超越法律活動 ,即要承擔法律責任。法治的實質是人民高於政府 ,政府服從人民。因為法治的「法」反映和體現的是人民的意志和利益。 法治不等於「用法來治」(Rule by law) 。「用法來治」是把法單純作為工具和手段 ,政府運用「法」這一工具和手段來治理國家 ,治理老百姓。單純「用法來治」的實質是政府高於人民 ,人民服從政府 ,因為政府以治者居 ,人民被視為消極的被治者。

依法行政的基本含意是指政府的一切行政行為應依法而為 ,受法之拘束。德國行政法學者認為依法行政原則包括三項內容:(1)法律創制。指法律對行政權的運作、產生絕對有效的拘束力 ,行政權不可逾越法律而行為; (2) 法律優越。指法律位階高於行政法規、行政規章和行政命令 ,一切行政法規、行政規章和行政命令皆不得與法律相抵觸 ; (3) 法律保留。指憲法關於人民基本權利限制等專屬立法事項 ,必須由立法機關透過法律規定 ,行政機關不得代為規定,行政機關實施任何行政行為皆必須有法律授權,否則 ,其合法性將受到質疑。 日本學者認為 ,依法行政在具體制度形式上體現為三項要求:(1)建立議院內閣制、議會制的民主主義 ,通過國會對行政進行政治限制; (2) 在這一前提下 ,行政立法、行政處分和行政程序中 ,存在著立法優先的要求或者立法的統制問題 ;(3)通過法院對行政進行司法方面的事後救濟 ,而不限於行政監察之類的行政內部監督。

在我國 ,依法行政原則主要包括下述要求:
首先 ,依法行政的「法」,包括憲法、法律、法規、規章。但在所有這些法的形式中 ,憲法的效力最高 ,法律的效力高於法規 ,法規的效力高於規章。在下位階法的原則、內容與上位階法發生沖突時 ,執法機關應適用上位階法而不應適用與上位階法相抵觸的下位階法。依法行政首先要求依憲法、法律行政 ,法規和規章只有符合憲法、法律的規定時 ,才能作為
行政行為的依據。
其次 ,依法行政要求政府依法的明文規定行政。政府不嚴格按法律規定辦事 ,不嚴格依法律規定行政,就不是法治政府。但是 ,依法行政不僅僅要求政府依法的明文規定行政。依法行政還要求政府依法的原理、原則行政。這是因為 :其一 ,法律的具體規定是有限的 ,而法律調整的社會關系和社會事務是無限的。特別是現代社會 ,需要法律調整的社會關系和社會事務越來越廣泛 ,越來越復雜 ,法律不可能對每一項社會關系和社會事務都作出明確、具體的規定。從而 ,法律不能不給政府的行政留下大量的自由裁量空間。對於自由裁量行為 ,依法行政對政府的要求是依據和遵守法的原理、原則 ,如公開、公正、公平、誠信、信賴保護、考慮相關因素和不考慮不相關因素等[10 。其二 ,法律規定是受法的原理、原則支配的 ,法的原理、原則不僅指導立法 ,即指導法律的制定 ,而且也指導執法、司法 ,即指導法律的執行和法律爭議的裁決。因此 ,政府實施行政行為 ,包括實施行政立法、行政執法、行政司法 ,都不僅要依據法的規定 ,而且要依據法的原理、原則。否則 ,如果行政只拘泥於法的文字 ,拘泥於法的具體規定 ,機械依法 ,其行為就可能背離法的目的 ,產生負面的社會效果。其三 ,法律規定適用於社會事實是需要解釋的。在很多情況下 ,具體法律規定的涵義並不是十分明確的和唯一的。在法律規定涵義不十分明確 ,人們對之存在多種理解的情況下 ,執法者如何確定相應法律規定在具體情境中的涵義 ,就必須依據法的原理、原則。否則 ,政府如果可以脫離法的原理、原則而隨心所欲地解釋法律 ,其就不再是法治政府而是專制政府了。
第三 ,依法行政要求政府依法律規定行政,而依法律規定行政又首先要求依行政管理法的規定行政。政府不嚴格按照行政管理法規定的范圍、條件、標准和限度辦事 ,自然談不上依法行政。但是 ,依法行政不僅僅要求政府依行政管理法的規定行政。依法行政還要求政府依行政組織法和行政程序法的規定行政。行政組織法規定政府的職責、職權。政府違反行政組織法的規定就會越位(即政府內部越權) 、錯位(即政府外部越權) 、缺位 (即政府不作為) 。行政程序法規定政府行為的方式、過程、步驟 ,政府違反行政組織法的規定就會導致專斷和濫用權力。可見 ,依法行政既要求政府依法定行為規則行政 ,還要求依法定職權和依法定程序行政。
第四 ,依法行政要求政府對行政相對人依法實施管理。因為「行政」的基本涵義就是管理 ,沒有依法管理自然談不上依法行政。但是 ,依法行政不僅僅要求政府對行政相對人依法管理。依法行政還要求政府自身守法 ,要求政府依法提供服務和依法接受監督。政府守法是法治政府的基本要求 ,因為法治首先是依法治官 ,依法規范政府和政府公職人員的行為 ,而不是首先 ,更不是僅僅依法治民 ,只規范行政相對人的行為。至於政府依法提供服務和依法接受監督 ,乃是政府依法行政的題中應有之義 ,因為行政意味著管理 ,而管理在法治社會則意味著服務;依法行政意味著依人民的意志和利益執行公務 ,而依人民的意志和利益執行公務則意味著接受人民通過各種方式和途徑實施的監督。政府脫離人民的監督 ,其權力就必然被濫用 ,人民的意志就必然被蹂躪 ,人民的利益就必然被侵犯。

在加強黨的先進性建設、提高黨依法執政能力的條件下，堅持和實行依法執政，需要從理論與實踐的結合上研究以下幾個問題。
1．依法執政是什麼意義上的原則？依法執政是執政黨治國理政的一項重要執政原則，但它主要是作為一項政治原則，還是同時作為保障和規范執政行為的法治原則？如果依法執政主要是作為一項政治原則，它的指導地位是崇高的，它的權威性是極大的，但比較抽象。如十二大黨章規定的"黨在憲法和法律范圍內活動"，就主要是一項政治原則，具有很強的政治指導性。又如，依法行政是一項重要的法治原則，它對行政機關及其公務員的行政行為有一系列的具體要求和規定，具有明確而具體的可操作性。如果依法執政不僅是一項政治原則，同時也是作為保證我們黨的執政地位、規范執政行為的法治原則，就應當由憲法對其做出原則性規定，並由法律法規對各種類、各層級的執政行為做出明確實體性和程序性規定，以保證依法執政得到具體實施。
2．依法執政要解決的主要問題是什麼？依法執政如果是針對過去以政策、文件和領導人的講話執政而言，那麼，它所要解決的主要是執政的法律規則或法定程序的問題，解決從人治向法治轉變的問題；依法執政如果是針對如何保障我們黨的執政地位和規范執政行為而言，那麼它所要解決的主要就是如何建立和完善法律規范體系和法律程序的問題；依法執政如果是針對提高執政能力的問題，那麼它所要堅持的主要是思想教育、制度機制、行為規范等的問題；依法執政如果針對黨政關系，那麼它所要解決的主要是執政黨與國家政權機關相互關系中的職能、權力和體制等問題。我認為，依法執政要綜合解決上述四個方面的問題，而關鍵是要保證黨的領導，解決我們黨長期執政的執政能力、執政方式以及執政的權威性、合法性等問題。
3．依法執政的主體是誰？毫無疑問，中國共產黨作為執政黨是依法執政的主體。這種主體具有獨占性、排他性的特點，因為它代表中國最廣大人民的根本利益，是全心全意為人民服務的新型政黨；因為中國不搞兩黨制、多黨制。中央委員會、中央政治局，各地省委、市委等都是依法執政的主體。需要進一步研究的問題是：各級黨委、黨委的有關部門（如組織部、宣傳部、政法委等）、黨組、相當級別的黨員領導幹部，它們能不能作為依法執政的主體，享有依法執政的各項權力和權利，承擔依法執政的相關責任和義務？與此相關的問題是，它們在什麼條件下構成依法執政的主體？
4．依法執政的具體法律依據是什麼？目前我國憲法、立法法、民族區域自治法、國營工業企業法、村民委員會組織法、國防法、工會法等籠統地規定了共產黨領導的相關內容。對於執政黨的各種主體而言，應當具體依據哪些法律依法執政？對此有兩者意見。一種意見認為，可考慮制定一部《政黨法》（或者叫做《政黨活動法》），以調整和規范執政黨與參政黨的關系、執政黨與國家政權機關的關系、執政黨的政策與國家法律的關系、執政黨與人民的關系。對於是否制定中國的政黨法，我的傾向性意見是否定的。因為，其一，外國制定政黨法是以實行兩黨制或多黨制為前提條件，我國實行的是共產黨領導的多黨合作和政治協商的政黨制度，不具備制定政黨法的前提。其二，其他國家制定政黨法的主要目的，是為了調整政黨關系、控制政黨行為、規范政黨活動、防止政黨破壞憲政體制。中國共產黨的性質、宗旨、任務和先進性，決定了它沒有任何自己的私利，是全心全意為人民服務的先進政黨，我國不需要制定一部以防範共產黨為宗旨的政黨法。當然，我們黨堅持和實行依法執政，應當重視研究國外政黨法的理論與實踐問題。
另一種意見認為，執政黨領導國家和社會的執政行為，應當以我國的現行法律體系為依據；在國家政權機關中擔任職務的黨員幹部，應當依照法律履行其法定職責。而執政黨內部的管理和建設活動，則以執政黨黨內的"黨規黨法"作為依據。這就要求，執政黨內部的規范體系與國家的法律體系兩者之間應當保持一致，不能存在沖突和矛盾。如果出現沖突，應當有協調解決的程序和機制。
5．依法執政在制度設計上如何處理好幾個重要關系？在執政黨的政策與國家憲法法律的關繫上，應當堅持憲法和法律至上，強調重大決策與立法的緊密結合和協調統一。在執政黨與人大的關繫上，應當堅持人民至上，強調執政黨通過國家政體來實現領導和執政。在執政黨與行政機關的關繫上，應當堅持依法行政，強調人大對行政機關的監督。在執政黨與司法機關的關繫上，應當堅持人民法院依法獨立行使審判權、人民檢察院依法獨立行使檢察權。在執政黨與參政黨的關繫上，應當強調依法執政和依法參政，堅持一切政黨組織和社會團體在法律面前一律平等。
6．違法執政是否承擔和怎樣承擔法律責任？社會主義法治堅持權利與義務相一致、權力與責任相統一的原則。法定權力越大，法律責任也就越重。違法執政是否承擔和怎樣承擔法律責任，這個問題與依法執政的主體相關聯。享有執政權力的主體，如果實施了違法執政的具體行為，產生了違法後果---例如某個地方黨委或其部門（組織部---用人失察、政法委審批個案）的決策或決定出現重大失誤，造成重大損失時，應當怎麼辦？其一，這種違法執政是否需要承擔責任？承擔的是政治責任還是法律責任，或是兩種責任都要承擔？其二，如果違法執政的決策是黨委集體做出的，由誰具體承擔法律責任？其三，違法執政的主體應承擔什麼樣的法律責任？民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任還是違憲責任？其四，應當由哪個機關依照什麼程序來追究違法執政的法律責任？這些都需要在理論與實際結合的基礎上，加以研究解決。

E. 我國依法行政發展中存在的問題之一是對行政決策的什麼

我國依法行政發展中存在的問題之一是對行政決策的合法性、民主性和科學性重視不夠。

我國依法行政在當前還不可避免地存在著一些深層次的矛盾和問題，主要表現在：

一是依法行政體制不順，與現行行政管理體制和政府職能轉變尚未形成全方位的對接；對依法行政與經濟、社會發展之間的關系認識不夠清晰，甚至認為依法行政會妨礙經濟和社會的發展；依法行政工作講起來重要，但在行政管理實踐中卻往往不容易落實到位。

二是對行政決策的合法性、民主性和科學性重視不夠，決策程序不完善，決策責任追究機制不健全，決策失誤頻頻發生，給經濟、社會發展和人民權益造成重大損失。

三是行政立法和行政規范性文件制定中存在著部門利益化傾向，公開透明和公眾參與不夠，缺乏充分的專家論證。

四是執法不嚴、違法不究、執法牟利現象普遍存在，缺乏嚴格的執法責任制。

五是政府解決糾紛機制不夠完善，信訪、調解、裁決、復議等糾紛解決方式之間缺乏銜接和整合，制約著政府化解糾紛功能的全面發揮。

六是違背法制統一原則和政令不夠暢通問題比較突出，下位法與上位法相抵觸，同一位階的法律規范相沖突，有令不行、有禁不止等現象嚴重損害了法治的權威。

七是對行政權制約、監督機制不完善，導致行政權力在運行過程中相當程度地被濫用，侵犯了人民群眾的權益，影響了政府形象。

八是公務員的法律素質參差不齊，依法行政的觀念、能力和水平亟待進一步提高。

F. 我國在依法行政的過程中存在哪些問題」

(一)行政立法的不規范和不完善
依法行政的前提和依據是要有健全和完善的行政法律體系。我國目前行政立法還存在不盡如人意的問題：一是行政立法不規范。盡管我國二十多年來制定了大量的行政法規，但行政立法仍然很不規范。在市場經濟條件下，要做到依法行政，必須限制行政機關的自我立法，減少地方立法。由於行政立法權在「依法行政」口號下日益膨脹，加上行政立法法治監控機制的殘缺，行政立法顯露出架空、取代甚至凌駕於法律之上的危險傾向，因而行政法律規范急劇增多；行政法律粗疏，由行政法規、地方法規和規章補充、細化，甚至取而代之，這就難免形成行政執法機關為自己製造執法依據的不正常現象，出現了政府既是市場規則的制定者，同時又是市場中的「運動員」和「裁判員」。二是行政立法不完善。一些領域還沒有相應的行政法律、法規來加以調整，致使法律出現了一些空白地帶，特別是適應社會主義市場經濟迫切需要的一些法律、法規尚未出台，以至於行政機關無法可依、無章可循，嚴重影響了依法行政。 （二)行政執法機構不健全。職責不清
首先，行政執法機構不健全，行政執法機關設置不完善。有的法律、法規規定應該設立的機構沒有設置，不該設置的機構、部門又到處設置，致使行政機構重疊、部門林立，層次過多，而機構臃腫又導致人浮於事、運轉不靈，出現工作上互相推諉扯皮、官僚主義以及沉重的財政負擔等弊端。其次，行政執法機構之間許可權不明，職責不清。在我國的執法體制中，長期存在黨政不分、政企不分、許可權不分的弊端。行政職能與企業職能合而為一，管理權、經營權與行政處罰權集於一身，這樣很難做到自己監督自己和公正執法。這樣的後果是，好管的、有利可圖的，各執法部門都要爭著管，出現行政執法的「密集地帶」；不好管的、責任大的、無利可圖的，各部門都不去管，互相推諉，出現了行政執法的「空白地帶」。 (三)缺乏完善的監督機制
權力必須受到監督和控制，否則就會被濫用。目前，我國已初步形成了行政系統內外結合的監督體系，有黨的監督、人大監督、司法機關的監督和行政機關內部專門機關以及上下級的監督，還有民主黨派、人民群眾和新聞媒體的監督。但這些監督卻沒有發揮強有力的作用，並未真正促使行政主體依法行政，腐敗現象依然嚴重，行政侵權、越權、違法事件時有發生，阻礙了依法治國建設的進程。目前我國行政執法監督方面存在的主要問題有：一是行政監督立法殘缺。我國目前還沒有一部《行政監督法》及與其配套的法規、規章來統一規范行政監督主體與客體的權利和義務、程序和時效及法律責任，我國一些有關法律法規或籠統缺乏可操作性或職權重疊交叉而使有關監督主體互相推諉，監督不力。二是執法監督機制不盡合理。不少監督部門缺乏應有的獨立性，地位低、權力小、權威性差。監督工作未能切實做到經常化、制度化，靠搞突擊檢查，未建立並認真實行監督責任制，當出現執法違法行為時相互推諉、無人追查。三是社會監督、民主監督的力度不夠。人民政協、民主黨派、工青婦殘等社會團體往往因經費不足、實際法律地位低等原因不能或不敢去行使監督權。在西方被稱為「第四種權力」的新聞輿論監督，也因種種原因而不能真正發揮應有的監督職能。 (四)行政執法人員素質低、數量少
法律需要有人去實施、去操作，而依法行政是一項綜合性很強的工作，隨著社會主義市場經濟的發展，行政管理日趨專業化、復雜化，因此對執法人員的要求很高，不僅要具有較強的專業基礎知識，而且要有較高的法律素質。目前行政人員
的分布極不合理，較高素質的行政人員主要集中在高層行政機關，而基層行政機關的行政人員不僅文化素質低，而且法律意識淡薄。行政人員素質的低下，在執法中往往會出現重視權力和局部利益，忽視執法責任和義務；不依程序執法、隨意性大；野蠻執法、濫用職權等問題，嚴重影響了政府的威信，引起人民群眾的強烈不滿。另一方面，我國執法人員的數量少，而行政執法范圍廣、數量大，任務繁重，這也直接影響到行政執法的數量和質量。一些不具備行政執法資格的人員頂崗執法，既嚴重影響行政執法機關的形象，又增加了執法的成本。特別是一些邊遠地區，不僅行政執法人員的素質低，而且嚴重。 (五)依法行政的保障制度不健全
授權不充分是保障不力的重要表現，也是導致權責不對稱的重要因素。依法行政的成本應該由國家來解決，不能由行政機關自行解決。而目前的情況是不少執法單位實行「自費執法」，即實行自收自支，以收費和罰沒收入作為經費來源，甚至有的地方政府給執法部門分配罰款任務，有些單位將罰款與執法人員收入和獎金掛鉤。對行政執法人員的人身保障制度也不健全。在依法行政過程中，行政執法人員遭到人身攻擊和人格侮辱的現象時有發生，由於對侵犯執法人員人身權利的違法行為的處罰規定不嚴格、不具體，以致在很多情況下嚴重影響了依法行政的順利開展

G. 依法行政與法治思維能力 我國行政執法中存在的突出問題的表現在哪些方面

目前，我國城市管理存在的問題主要有：
第一，處罰權與管理權的分離，人為製造了城管與其管理對象之間的對立。作為一個了處罰權以外再沒有其他任何管理職能的部門，「城管」在行政相對人眼裡的形象可想而知，更不必說城管的管理對象多是生活在社會下層的人群，
第二、執法人員整體素質不夠高，法律意識不夠強。執法人員的整體素質及法律意識直接關繫到執法的質量問題。目前，我國城市管理執法中運用粗暴、野蠻手段以達到嚴格執法目的屢見不鮮，不按規定執法、徇私枉法現象層出不窮。導致公眾對法律的歪曲認識，覺得法非為保護其權益而制定，而是強迫、壓制其之根源。法律是對人們各種行為正確與否的衡量標尺，但並非要求使用暴力或不文明的手段來達到法律規定的要求，文明執法才是根本體現。
第三、不能嚴格按照程序執法、權責劃分不明確。在城市管理行政執法過程中，尤其是影響公民權利和義務的具體行政行為時，很多情況下並沒有遵守法定的程序。在行政處罰案件中存在程序違法，徇私枉法、人為剝奪當事人權利等現象，一些執法人員不亮證執法；扣押物品不開具清單；個別人員仍然習慣於圖簡單，撕張罰款單了事，沒有填定預定格式的行政處罰決定書；極個別單位適用簡寫程序超過范圍；罰款不給收據或者以其它白條代替；不製作行政處罰決定書就扣證扣照；不告知當事人享有申請聽證的權利等，也有個別單位不按規定辦事，擅自低價處理沒收財物，同時有的地方存在執法不公正，沒有做到法律面前人人平等。城市管理中不同等級的行政機關、同級行政機關的不同部門之間權責劃分不明確，以致遇事相互推諉、相互扯皮，致使拖延解決問題的時間，導致執法效率、質量不高，嚴重影響城市管理的進行和城市的發展。
第四、城市管理行政執法缺乏有效監督。在行政執法中，就是行政執法權在隨行政權擴張後，其權力的行使者即行政執法部門內缺乏自我約束機制，而外部監督又存在著約束不力的問題，導致整個行政執法監督機制的運行失去應有的效能。客觀地說，僅內部監督力量是不夠的，往往是上級有號召，有要求才會去做。目前各地行政執法中不同程度地存在重視突擊性的監督忽視經常性的監督，重視出了問題的時候監督，忽視預防性的事前事中監督，重視對實體法執行的監督，忽視對程序法執行的監督，重視對行政執法個人的監督，忽視對行政執法機關的監督現象。以致公眾被不文明執法侵權或受損時不能通過有效的途徑保護自己的合法權益，破壞了執法隊伍的整體形象。
第五、執法人員的安全保障措施較為薄弱，被管理對象的救濟途徑不夠暢通。城市管理行政執法是順應市場要求的需要而進行的，其最根本的目的是促進城市的發展、保障人民群眾的根本利益，但由於人們的法律意識不夠高及其他原因，可能出現執法人員受到厲言威脅、人身攻擊等現象。以致執法人員不能夠放心大膽地投入工作，影響執法活動的效能。同時，對管理對象的救濟途徑也極度缺乏，在這些被管理者中絕大多數是生活無有保障的低收入人群，當他們的行為被禁止時可能他們真的就沒有了其他的謀生方式，所以，我們應該健全相應的救濟措施，幫助他們找到合法、適合的謀生方式。
第六、城市管理的要求標准與當前我國實際經濟發展水平不太相符。隨著改革開放的發展，我國的經濟發展的確可以用突飛猛進來形容。人民群眾的生活水平也相應地得到了提高，城市化的進程也在不斷前進，但由於城市中有一大批勞動者是從農村進城打工謀生的農民，他們的文化素養、法律意識不高，能夠從事的行業也非常狹窄，因此，即使當他們觸犯了法律時他們自身也可能意識不到。所以城市管理的標准應該根據不同的對象作出不同的要求，以求與我國的實際經濟發展水平相符

H. 求行政法高手：結合實踐談談你對依法行政的認識。

依法行政復，就是各級行政機關依制據法律規定行使行政權力，管理國家事務。一方面，各級政府機關要以法律為武器管理國家事務，要求公民、法人或其他組織依據法律享受權力，履行義務，對不正當行使權力和不很好履行義務的公民、法人或其他組織追究法律責任。另一方面，管理者也必須依法管理，在行使管理權力時，必須以法律為准繩，必須在法律授予的職權范圍內行使職權，必須依據法律規定的要求和程序管理國家事務。法律要約束被管理的公民、法人或其他組織，同時也要約束管理者自己。
應該來說，經過多年的努力，各級政府部門在依法行政方面都取得了明顯進展。政府法制建設得到加強，行政立法工作步伐加快，立法質量不斷提高，但是仍然有部分人「有法不依、執法不嚴」。要從根本上解決這些問題，需要加快推進依法行政、建設法治政府的步伐。
牢固樹立依法行政的觀念，不斷提高依法決策、依法管理、依法辦事的能力和水平，努力形成尊重法律、崇尚法律、遵守法律的良好氛圍。切實加強執法隊伍建設，注重行政執法人員的思想教育、道德教育和法紀教育，不斷提高行政執法人員的道德素養。建立健全依法行政監督長效機制，有力地促進依法行政工作更加公正、公開、透明。

I. 結合理論和實踐談談對行政程序的看法

依法行政來，就是各級行政機關依源據法律規定行使行政權力，管理國家事務。一方面，各級政府機關要以法律為武器管理國家事務，要求公民、法人或其他組織依據法律享受權力，履行義務，對不正當行使權力和不很好履行義務的公民、法人或其他組織追究法律責任。另一方面，管理者也必須依法管理，在行使管理權力時，必須以法律為准繩，必須在法律授予的職權范圍內行使職權，必須依據法律規定的要求和程序管理國家事務。法律要約束被管理的公民、法人或其他組織，同時也要約束管理者自己。
應該來說，經過多年的努力，各級政府部門在依法行政方面都取得了明顯進展。政府法制建設得到加強，行政立法工作步伐加快，立法質量不斷提高，但是仍然有部分人「有法不依、執法不嚴」。要從根本上解決這些問題，需要加快推進依法行政、建設法治政府的步伐。
牢固樹立依法行政的觀念，不斷提高依法決策、依法管理、依法辦事的能力和水平，努力形成尊重法律、崇尚法律、遵守法律的良好氛圍。切實加強執法隊伍建設，注重行政執法人員的思想教育、道德教育和法紀教育，不斷提高行政執法人員的道德素養。建立健全依法行政監督長效機制，有力地促進依法行政工作更加公正、公開、透明。