污染風險評估

⑴ 地下水污染風險評價

一、地下水污染風險分析

地下水污染風險是指地下水受到污染的概率，它表示含水層中的地下水由於地表直接的活動造成不能令人接受程度的污染的概率。這種污染是基於地下水用途而制定一系列標准而言的。當污染指標超過該地下水用途所規定的指標時，視其為污染。地下水污染風險評價的目的是確定不同地區地下水受污染的風險大小，以及確定什麼樣的風險是可以接受的，並將這樣的風險降至可接受的最低程度。

地下水污染是由含水層本身的脆弱性與人類活動產生的污染負荷造成的。因此在相關區域內，地下水污染的風險將成為污染荷載和含水層污染的敏感性之間作用的結果。在沒有污染荷載存在的情況下，就不會有污染風險的。污染物的荷載可以控制或改變，但是含水層的敏感性是本質的、天然的特性。因此，我們提出從以下三個方面來考慮地下水受污染的風險：

（1）含水層固有脆弱性：它是指在天然狀態下含水層對污染所表現的內在固有的敏感屬性。

（2）污染源荷載風險：是指各種污染源對地下水產生污染的可能性。

（3）污染危害性：指地下水一旦污染所產生的危害。

二、含水層的固有脆弱性評價

（一）評價指標體系

本系統採用了較成熟的DRASTIC方法來評價含水層的固有脆弱性。DRASTIC方法選取對含水層易污染性影響最大的七項因素作為評價指標。

1.含水層埋深（D）

如果是潛水含水層，由地下水位確定含水層埋深；如果是承壓含水層，則取承壓含水層頂板為含水層埋深。單位統一為m。

2.凈補給量（R）

凈補給量主要來源於降雨量，可用降雨量減去地表徑流量和蒸散量來估算凈補給量，或者用降水入滲系數計算。單位統一為mm。

3.含水層介質類型（A）

根據模型要求，將含水層介質分為以下10類：塊狀頁岩；裂隙輕微發育變質岩或火成岩；裂隙中等發育變質岩或火成岩；風化變質岩或火成岩；裂隙非常發育變質岩或火成岩，冰磧層；塊狀砂岩、塊狀灰岩；層狀砂岩、灰岩及頁岩序列；砂礫岩；玄武岩；岩溶灰岩。

4.土壤介質類型（S）

指土壤層通常為距地表平均厚度2 m或小於2 m的地表風化層。在此，土壤介質分為以下10類：非脹縮和非凝聚性粘土；垃圾；粘土質亞粘土；粉粒質亞粘土；亞粘土；礫質亞粘土；脹縮或凝聚性粘土；泥炭；砂；礫。

5.地形坡度（T）

單位統一為‰。

6.包氣帶介質類型（J）

是指潛水水位以上或承壓含水層頂板以上土壤層以下的非飽和區或非連續飽和區。分為10種類型：承壓層；頁岩；粉砂或粘土；變質岩或火成岩；灰岩、砂岩；層狀灰岩、砂岩、頁岩；含較多粉砂和粘土的砂礫；砂礫；玄武岩；岩溶灰岩。

7.含水層滲透系數（C）

影響滲透系數大小的因素很多，主要取決於含水層中介質顆粒的大小、形狀、不均勻系數和水的黏滯性等，通常可通過試驗方法或經驗估演算法來確定k值。單位統一為m/d。

基於DRASTIC的評價模型的7項指標的級別與其對應的標准特徵值列於表13—2。

表13—2 評價指標的分級標准特徵值

含水層介質、土壤介質類型和滲流區介質類型所對應的級別與特徵值可根據實際取得的資料由表13—3、表13—4、表13—5查得。

當某一區域的土壤介質由兩種類型的土壤組成時，選擇最不利的介質類型確定級別。例如，某一區域的土壤有砂和粘土兩種介質存在時，可選擇砂作為相應的土壤介質；當有三種介質存在時，可選擇中間的介質確定級別，例如，有砂、礫和粘土存在時，可選擇砂作為相應的土壤介質。

表13—3 含水層介質類型的級別與特徵值

表13—4 土壤介質類型的級別與特徵值

表13—5 包氣帶介質類型的級別與特徵值

（二）評價方法

採用PCSM指數法模型（計點系統模型，Point Count System Model——PCSM）結合GIS的空間分析功能進行含水層固有脆弱性評價。PCSM 法的綜合指數值是通過各參數評分值和各自賦權的乘積疊加得出的，因此又叫權重－評分法。

首先利用GIS將鑽孔資料空間插值後得到區域DRASTIC參數分區圖，然後將各參數分區圖轉為柵格圖，並根據表13—2重新分類，最後根據以下公式進行疊加分析，得到DRASTIC評價結果。

DRASTIC值＝D_r·D_w+ R_r·R_w+ A_r·A_w+ S_r·S_w+ T_r·T_w+ I_r·I_w+ C_r·C_w= D_r·5+R_r·4+ A_r·3+ S_r·2+ T_r·1+ J_r·5+ C_r·3

三、污染源荷載風險評價

（一）污染源荷載風險的評價指標體系

污染源荷載風險等級的計算綜合考慮污染的可能性（L）與污染的嚴重性兩個方面，風險計算式：

R=L+S

其中 L=L₁+L₂;S=Q+A+T

式中：L₁為污染源釋放污染物的可能性；L₂為污染物到達地下水的可能性；Q為污染源釋放的污染物的量；A 為污染物運移過程中的衰減；T為污染物毒性。

根據實際情況確定污染源荷載分險的評價指標：污染源種類K（包括毒性）、污染物產生量Q（排放量、污染源尺寸等）、污染物釋放可能性L（有無防護措施）、距離D。其中污染源種類K 的取值范圍為1～9，見表13—6。污染物數量Q按大、中、小依次取值為1、2、3；污染物釋放可能性L分為0、0.5、1；對於距離D，按照污染源周圍500 m以內、500～100 m 之間、1000 m以外分別取值2、1、0。

表13—6 污染源種類K的分級標准

續表

（二）評價方法

首先考慮單污染源荷載風險：應用GIS的緩沖區分析，圈定污染源周圍的緩沖帶，並設置為距離D的取值，單個污染源荷載風險P=K·Q·L·D。表13—7為污染源荷載風險評價分類標准。然後，應用GIS的疊加分析綜合考慮研究區內所有污染源的荷載風險，合成結果是風險的相對值。假設各污染源之間不存在拮抗作用和協同作用為前提，用風險值最高的污染源的風險作為疊加結果。

表13—7 污染源荷載風險評價結果重新分類標准

四、地下水污染風險評價

地下水污染風險評價是在含水層固有脆弱性評價、污染源荷載風險、污染危害性評價的基礎上進行的。將含水層固有脆弱性評價結果按表13—8重新分類。污染危害性評價以地下水使用目的為分級指標，見表13—9。最後，按表13—10得到地下水污染風險評價結果R，其中「0」表示低污染風險，「1」表示中等污染風險，「2」表示高污染風險。

表13—8 含水層固有脆弱性評價結果重新分類標准

表13—9 污染危害性評價標准

表13—10 地下水污染風險評價

⑵ 環境污染損害評估辦法有哪些

一、環境污染損害的評估方法
1、人身損害
人身損害評估方法參照適用國家現行有關規定和標准。
2、財產損害
財產損害的評估方法參照適用國家現行有關規定和標准，沒有相關規定和標準的，可以參照《環境污染損害數額計算推薦方法的編制說明》（以下簡稱《編制說明》）評估計算。
3、應急處置費用
應急處置費用按實際發生的費用，即直接市場價值法評估。
4、污染控制和現場搶救費用
為防止污染繼續擴大，同時對各種正在受到污染或即將受到污染的財物進行搶救而採取的一系列措施，包括投入的各種阻止污染物擴散的物資、輔助使用的機器設備、燃料（油料）、人員工資或補貼，以及因採取污染控制措施而造成的財產損害等。
二、環境污染損害范圍
全面完整的環境污染損害評估范圍包括：人身損害、財產損害、生態環境資源損害、應急處置費用、調查評估費用、污染修復費用、事故影響損害和其他應當納入評估范圍內的損害。
近期可操作的環境污染損害評估范圍包括：人身損害、財產損害、應急處置費用、調查評估費用和污染修復費用，此五類損害的評估適用本《方法》。
1、人身損害
人身損害包括因環境污染事故和事件而支出的醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費等一般性醫療支出費用、造成人身傷殘的特別損害、造成死亡的特別損害等費用。
2、財產損害
財產損害包括因環境污染事故和事件直接造成的資產性財產損毀、減少的實際價值。本《方法》將財產損害分為國家財產損害、單位財產損害和個人財產損害，其中國家財產損害主要包括國有耕地、林地、濕地和草地等生產性資產的直接產品損失；單位財產損害主要包括國有和集體單位所有的固定資產和產品、半成品等其他資產的損害；個人財產損害主要包括個人所有的漁產品、農作物、畜禽和房屋等資產的損害。本《方法》所稱「財產」不包括國家和集體所有的自然資源。
3、應急處置費用
應急處置費用指環境污染事故和事件發生後現場搶救和應急處理所發生的合理費用，包括為降低、減輕污染危害而採取的防止污染擴大而投入的物資和人力，以及清理現場、人員轉移安置等產生的合理費用。具體包括污染控制費用及現場搶救費用、清理現場費用、人員轉移安置費用、應急監測費用。
4、調查評估費用
調查評估費用指對環境污染損害評估所支出的費用，按實際評估發生的費用計算，包括現場預調查、勘察監測、污染場地調查、風險評估、損害評估費用。
5、污染修復費用
污染修復費用指污染事故應急處理結束後，經過污染風險評估確定應該採取的將污染引發的風險降至可接受水平的人工干預措施所需費用，包括制定修復方案和監測、監管產生的費用。

⑶ 環境污染對人類健康影響的風險評估，主要包括哪幾方面內容

1、 空氣污染對人體的危害

空氣裡面主要含有氮氣、氧氣，其中氧氣是人和動植物最需要的，大約占空氣的21%；如果空氣中的氧氣含量降到16%時，正在點燃著的蠟燭就會熄滅；如果降到7%時，人和動物很快就會被憋死。空氣中還含有水蒸氣、二氧化碳、硫氧化物、氮氧化物、灰塵等氣體和物質。如果空氣中的硫氧化物、氮氧化物、灰塵等有害氣體和灰塵含量過高，這種空氣就是被污染了，空氣中摻雜的這些有害氣體和臟東西越多，空氣被污染的也就越厲害，對人和動植物的危害也就越大。空氣污染首先是危害人們的身體健康，其次是影響動植物的生長，還會引起全球性的氣候變化。

空氣污染引起人體呼吸系統疾病，造成人群死亡率增加。重慶市污染嚴重地區的肺癌死亡率逐年上升，超過50人/10萬，比相對清潔區高4.7倍。長沙市個別街區的肺癌死亡率高達94 .36人/10萬。

2、 溫室效應增強、氣候變暖對人體的危害

近幾十年來，由於人類活動的影響，特別是所消耗能源急劇增加，以及森林遭到破壞，致使空氣中二氧化碳的含量不斷增加，使得溫室效應不斷增強，全世界的氣候變暖。這就會使人們的呼吸道疾病、癌症、頭疼等發病率增高，並助長瘧疾等熱帶流行性疾病的發生和蔓延。

3、 酸雨對人類的生產和生活的影響

酸雨被稱為空中死神，它能使土壤酸化，湖酸化，從而使森林衰退和枯萎，許多水生生物無法生存。進而影響人類的生產和生活。而且，酸雨還對文物古跡和建築物有侵蝕作用。

4、 水污染的影響。

水環境污染的後果是嚴重的，不但使工農業生產備受損失，而且淡水魚的捕獲量也大幅度下降，許多名貴魚種如長江鰣魚和黑龍江的大馬哈魚產量急劇下降，有的甚至絕跡。全國性污染導致的死魚、人畜中毒事件頻頻發生，全國肝癌、胃癌、食道癌等消化系統癌症發病率逐年上升，我國的水環境污染已經到了非治理不可的地步。

5、 雜訊污染給居民的生活和健康造成很大的影響

據29個環保部門統計，在群眾來信來訪中，反映雜訊問題的佔30%以上。一些工廠工人耳聾、高血壓、心臟病、神經衰弱的發病率高達30%～60%。據上海第一醫院耳鼻喉科統計，耳病患者中，約有1/3是因雜訊引起的。有的地區，雜訊已威脅到青少年智力發育。有關部門預測，如不採取措施，到本世紀末，我國85%的城市居民將無法正常地工作和生活。

⑷ 環境影響評價和污染場地調查評估的區別有哪些

環境影響評價與污染場地調查評估是差別很大的兩項工作，其在責任主體、實施時間、評估目標、評估內容及方法和結果呈現方式上都存在很大差異。
場地調查評估包括場地環境調查和風險評估兩方面工作，風險評估又分為健康風險評估和生態風險評估，由於目前生態風險評估技術發展還不成熟，難度較大，場地評估普遍僅進行健康風險評估，故文中風險評估即指健康風險評估。環境影響評價按照評價對象分為規劃環境影響評價、建設項目環境影響評價等。
1.評估目標和評估過程不同
在評估目標方面，《環境影響評價法》第二條規定，本法所稱環境影響評價，是指對規劃和建設項目實施後可能造成的環境影響進行分析、預測和評估，提出預防或者減輕不良環境影響的對策和措施，進行跟蹤監測的方法與制度。場地調查評估是識別和評估場地環境污染或潛在場地環境污染的過程，即對場地上過去和現在的各類活動進行調查，並分析和評價場地環境狀況及環境風險。因此，環境影響評價是評估未來建設項目對周邊環境的影響。
場地調查評估是通過場地現存的污染狀況調查，評估在未來土地利用時該污染對周邊人群的健康風險。
在評估過程方面，根據環境的組成特徵，建設項目的環境影響評價通常可進一步分解成對不同環境要素（大氣、地面水、地下水、雜訊、生態、電磁輻射等）的評價，具體開展起來，環境影響評價工作一般分三個階段：
第一階段為前期准備、調研和工作方案階段，
第二階段為分析論證和預測評價階段，
第三階段為環境影響評價文件編制階段。
場地調查評估也包含三個各自獨立、逐級深入的階段：
第一階段是初步識別場地污染，主要通過會談、場地訪問，對過去和現在場地使用情況、特別是污染活動的有關信息進行收集與分析，來識別和判斷場地環境污染的可能性；如有必要，則需進行以采樣分析為主的
第二階段場地環境調查，進一步確認場地是否污染。
第三階段場地調查評估以補充采樣分析和資料查詢為主，滿足風險評估和土壤及地下水修復過程所需參數的調查和測試需求，並進行污染場地健康風險評估。污染場地風險評估工作程序包括危害識別、暴露評估、毒性評估、風險表徵和土壤修復建議修復目標值的確定。整個評估過程同樣都是包含三個階段，但環境影響評價的工作程序是一個順序結構，終端是環境影響報告書。
場地調查評估的工作程序是一個選擇結構，每一階段都可終止，場地調查評估是否需要從一個階段進入到下一個階段，主要取決於前一階段的評估結果，也即場地污染狀況以及相關方的要求。
2.實施時間和責任主體各異在實施時間方面，《建設項目環境保護管理條例》第九條規定，建設單位應當在建設項目可行性研究階段報批建設項目環境影響報告書，不需要進行可行性研究的在建設項目開工建設前報批。環境影響評價與土地是否完成流轉相互間不形成制約關系，也沒有固定的先後順序。而污染場地調查評估通常應該在土地流轉前進行，便於明確責任主體，如果在土地流轉後再想對土地儲備單位及造成場地污染的單位和個人進行追溯，難度極大且不具備可操作性，形成類似於工程建設領域的「三角債」問題，解決難度極大。此外，我國在土地流轉前會存在進行土地平整（四通一平）的情況，在這之前若沒有進行污染調查、環境風險評估明確污染狀況並採取控制措施，則容易造成污染的轉移和擴大。

⑸ 場地土壤污染風險評估

12.6.3.1 評估方法

本次工作考慮了污染土壤中的特徵污染物通過3種主要的暴露途徑進入人體的暴露風險，其中口腔攝入土壤的暴露量[TCR_o，mg/(kg·d)]、皮膚接觸土壤的暴露量[TCR_d，mg/(kg·d)]、呼吸攝入土壤顆粒的暴露量[TCR_i，mg/(kg·d)]分別可用式(12.15)、式(12.16)、式(12.17)和式(12.18)進行模擬計算，式中的各項參數代號、含義及其取值列於表12.27以及表12.30。

CDI_土=TCR_o+TCR_d+TCR_i(12.15)

變環境條件下的水資源保護與可持續利用研究

變環境條件下的水資源保護與可持續利用研究

變環境條件下的水資源保護與可持續利用研究

式中各項因子意義見表12.41以及表12.42。場地土壤中的特徵污染物濃度確定，按照本次勘探施工中在場地內鑽孔取樣，最高濃度的土壤化驗結果確定;根據體重和身高計算兒童和成人的皮膚總表面積為6127cm²和16603cm²(皮膚總表面積/m²=0.0239×身高/cm0.417×體重/kg0.517)。對於工業用地，設定皮膚總表面積的26%(頭部佔6%，上半肢臂膀6%，手部4%，腿部和腳部10%)可能暴露於土壤特徵污染物，對兒童和成人的皮膚面積分別為1593cm²和4317cm²。

表12.41 土壤污染健康風險評價模型評價參數表

呼吸攝入暴露途徑中的每日空氣呼吸量參考美國和加拿大數值，兒童和成人的空氣呼入量分別定義為10和20m³/d。其他暴露參數如成人和兒童的皮膚黏附因子(AF_a和AF_c)、特徵污染物的皮膚吸收因子(ABS)、土壤顆粒物擴散因子(PEF)等，參考了美國環保總署和部分州的默認值。

12.6.3.2 評估因子

本次工作地下水污染風險評價因子的選取，參考《污染場地風險評估技術導則》(報批稿)中附錄A污染場地風險評估的啟動值中規定並在本次工作有檢出的因子，分別為萘、苊、芴、蒽、熒蒽、芘、苯並[a]蒽、屈、苯並[b]熒蒽、苯並[k]熒蒽、苯並[a]芘、二苯並[a，h]蒽、茚並[1，2，3-cd]芘、苯、甲苯、乙苯、p-二甲苯/m-二甲苯和o-二甲苯共計18項。

分別取各孔的最高評價物質的檢出值作為本次風險評價的基準值(表12.42)。

表12.42 土壤污染風險評價值確定表

12.6.3.3 評估結果分析

將關鍵參數值輸入MMSOILS模型中，計算得到加油站場地的土壤污染的健康風險值在(2.4～1.6)×10^-3之間，其中ZK1孔處健康風險值最大為2.4，ZK4孔處健康風險值最小為1.6×10^-3(表12.43;圖12.60)。

表12.43 土壤污染風險評價結果表

圖12.60 加油站土壤綜合污染風險貢獻值柱狀圖

同時對各點的健康風險值來源分析(圖12.61～圖12.65)，通過土壤污染致癌原因主要來源於口腔吸入污染土壤，吸入土壤顆粒和皮膚接觸污染土壤的致癌風險都比較低。

圖12.61 加油站ZK1孔土壤污染風險貢獻值柱狀圖

圖12.62 加油站ZK2孔土壤污染風險貢獻值柱狀圖

圖12.63 加油站ZK3孔土壤污染風險貢獻值柱狀圖

圖12.64 加油站ZK4孔土壤污染風險貢獻值柱狀圖

圖12.65 加油站ZK5孔土壤污染風險貢獻值柱狀圖

同時對各點的健康風險值來源分析(圖12.66～圖12.70)，通過土壤污染致癌原因主要來源於口腔吸入污染土壤，吸入土壤顆粒和皮膚接觸污染土壤的致癌風險都比較低。

圖12.66 加油站ZK1孔土壤污染風險結構餅圖

圖12.67 加油站ZK2孔土壤污染風險結構餅圖

圖12.68 加油站ZK3孔土壤污染風險結構餅圖

場地土壤污染對該地區產生的健康總風險值最大為2.4，遠遠大於美國環境保護署人體健康風險建議值10^-6。也超過美國環境保護署對污染場地修復時認為所能承受風險水平10^-4的上限。因此，目前污染場地按照致癌風險評價，處於急需環境治理的階段。

圖12.69 加油站ZK4孔土壤污染風險結構餅圖

圖12.70 加油站ZK5孔土壤污染風險結構餅圖

由以上分析，我們可以得出結論:該場地土壤已經受到了嚴重污染，急需對污染場地的土壤土進行處理。

⑹ 污染土壤風險評估有哪些類型，各自特點如何

污染土壤風險評估大體上可以分為污染土壤生態風險評估和人體健康專風險評估兩類屬。
污染土壤生態風險評估是以生態系統為對象，對一個種群和整個土壤系統功能進行評估。通常採用概念模型法、數學模型法、生態風險指數法、形態分析法、生物評價法等。
人體健康風險評估是指污染物進入人體的所有方式，通常通過皮膚接觸、吸入塵粒和由口直入這3種方式。希望中科檢測的回答對你有用。

⑺ 對污染企業環保局要不要出具風險評估報告

需要出具風險評估報告的
環境風險評估,完成整體風險評估並出具評估報告。

⑻ 污染土壤人體健康風險評估的主要步驟有哪些

我國污染土壤人類健康風險評估的主要步驟包括以下步驟：

1、危害識別：資料收集回和分析；確定答用地方式，用該用地方式確定相應的敏感人員；確定關注污染物。

2、暴露評估：確定現場土壤和地下水中污染物的主要暴露途徑和暴露評估模型，確定評估模型參數值，計算敏感人群對土壤和地下水中污染物的暴露量。

(8)污染風險評估擴展閱讀：

風險的計算：

健康風險評估是估計具有一定健康特徵的個人會不會在一定時間內發生某種疾病或健康的結果。 常用的健康風險評價一般以死亡為結果，由於技術的發展及健康管理需求的改變，健康風險評估已逐步擴展到一疾病為基礎的危險性評價。

在疾病危險性評價及預防方面一般有兩種方法。第一種是建立在單一危險因素與發病率的基礎上，將這些單一因素與發病率的關系以相對危險性來表示其強度，得到的各相關因素的加權分數即為患病的危險性。

⑼ 地下水污染健康風險評價

12.6.2.1 評估方法

本文採用韓冰和何江濤等提出的計算公式，但是在此對四氯化碳的自然衰減作用未考慮在內，僅考慮了經處理後四氯化碳的殘留比TF。飲水途徑的單位體重日均暴露劑量CDI可按式(12.11)、(12.12)、(12.13)、(12.14)進行計算:

CDI_水=TCR_e+TCR_b (12.11)

式中:CDI_水為飲用水途徑的日均暴露量，mg/(kg·d);TCR_e為飲水途徑的日均暴露量，mg/(kg·d);TCR_b為洗漱皮膚接觸途徑的日均暴露量，mg/(kg·d)。

飲水途徑暴露計算:

變環境條件下的水資源保護與可持續利用研究

式中各項因子意義見表12.39。

皮膚接觸途徑暴露計算:

變環境條件下的水資源保護與可持續利用研究

式中各項因子意義見表12.39。

變環境條件下的水資源保護與可持續利用研究

式中各項因子意義見表12.38。

表12.38 地下水污染健康風險評價模型參數表

暴露周期指特定土地利用方式下人體可能暴露於土壤特徵污染物的時間。參考美國和加拿大國家環境保護部門制定的相關參考標注值，定義居住用地方式下的暴露周期為70a;暴露頻率指一年內人體暴露於土壤特徵污染物的天數，定義工業和居住用地方式下的暴露頻率為365d/a;對於工業和居住用地方式，應保證終生(70a)暴露於土壤特徵污染物無顯著健康風險。考慮到兒童和成人行為模式的不同，可能導致對污染土壤的不同暴露情況，故分別計算兒童暴露周期(1～6a)和成人暴露周期(7～70a)內的暴露量。兒童和成人的每日土壤口腔攝入量參照了美國環保總署及有關州的默認數值(USEPA， 1996;NMED，2004)。由於人體暴露於土壤特徵污染物的致癌效應為終生累加效應，故將一定暴露周期內的暴露劑量在壽命期內進行平均，定義平均壽命時間為70a(25550 d)。根據國內已有的研究和數據資料，我國0～6歲兒童的平均體重為13.6kg，平均身高為93cm;成人的平均體重為60kg，平均身高為163cm。

12.6.2.2 評估因子

本次工作地下水污染風險評價因子的選取，參考《污染場地風險評估技術導則》(報批稿)中附錄A污染場地風險評估的啟動值中規定並在本次工作有檢出的因子，分別為甲基叔丁基醚、苯、甲苯、乙苯、間對二甲苯、鄰二甲苯、萘、苊、芴、菲、蒽、熒蒽、芘和苊烯共計14項。

12.6.2.3 評估結果分析

將關鍵參數值輸入mmSOILS模型中，計算得到場地的地下水污染的健康風險值(表12.39、表12.40)。

表12.39 調查區深層地下水污染健康風險評估結果表

表12.40 調查區淺層地下水污染健康風險評估結果表

(1)地下水污染風險評估結果分析

由上表可知，調查區不同監測點地下水對該地區產生的健康總風險值在0～3.17×10^-4之間，大於美國環境保護署人體健康風險建議值10^-6，也大於美國環境保護署對污染場地修復時認為所能承受風險水平10^-4的上限。因此，調查區內部分區域的地下水需立即開展地下水環境修復治理工作。

同時深入分析可知，調查區深層地下水對該地區產生的健康總風險值在0～1.03×10^-7之間，小於美國環境保護署人體健康風險建議值10^-6。因此，調查區內深層地下水無須開展地下水環境修復治理工作。

調查區淺層地下水對該地區產生的健康總風險值在8.21×10^-10～3.17×10^-4之間。其中大於美國環境保護署人體健康風險建議值(10^-6)的點位為QS-1和QS-2點，其全部位於加油站站區內。另外大於美國環境保護署對污染場地修復時認為所能承受風險水平10^-4的上限的點位為QS-3點，也位於加油站站區內。加油站場地以外各點均小於美國環境保護署人體健康風險建議值(10^-6)。綜上所述，調查區內的加油站站區內的淺層地下水亟待開展地下水環境修復治理工作。

(2)地下水污染風險特徵分析

綜合分析加油站場地內3個監測點所取的5個水樣的地下水污染風險評估結果(圖12.55～圖12.59)，可知加油站廠區內地下水污染風險可分為兩種特徵:

圖12.55 加油站QS-1監測孔地下水污染風險結構餅圖(SYQS-010水樣)

圖12.56 加油站QS-2監測孔地下水污染風險結構餅圖(SYQS-009水樣)

第一種為以QS-1和QS-2點為代表，其主要污染風險特徵便現在，地下水的污染風險主要表現在甲基叔丁基醚(污染風險占標率為25.2%～48.6%)和苯系物(污染風險占標率為51.4%～74.8%)，其多環芳烴類的污染風險為零。

第二種為以QS-3點為代表，其主要污染風險特徵便現在，地下水的污染風險主要表現在甲基叔丁基醚(污染風險占標率為37.6%～42.9%)、苯系物(污染風險占標率為12.4%～24.5%)和多環芳烴類(污染風險占標率為37.9%～44.7%)的污染風險為主。

圖12.57 加油站QS-2監測孔地下水污染風險結構餅圖(SYQS-019水樣)

圖12.58 加油站QS-3監測孔地下水污染風險結構餅圖(SYQS-008水樣)

圖12.59 加油站QS-3監測孔地下水污染風險結構餅圖(SYQS-018水樣)