司法救濟公開聽證

① 最高人民法院對於建議答復可以公開嗎

您好，可以公開。
最高人民法院圍繞構建開放、動態、透明、便民的版陽光司法機制權，以建設「審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開」三大平台為載體，以人民法院信息化建設為支撐，大力推進司法公開工作，進一步增強司法透明度，提升司法公信力。
人民法院政務網站、12368訴訟服務平台、微博、微信、新聞客戶端、中國法院手機電視APP等相繼正式運行，司法公開的內容從審判公開拓展到立案、庭審、執行、聽證、文書、審務等各個方面，實現了全程、全面公開。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

② 司法公開示範法院標準的聽證公開（10分）

12、對開庭審理程序之外的涉及當事人或者案外人重大權益的案件實行公開聽證，並公告聽證事由、時間地點、聽證法官、聽證參加人的權利義務等。（2分）
13、按照有關規定，人民法院對符合聽證條件的申請再審案件應當組織當事人進行公開聽證。對涉及人數眾多、群眾反映強烈、爭議較大、多次上訪以及在社會上引起重大影響的涉法涉訴信訪案件，人民法院應當組織聽證。（2分）
14、對侵權損害後果爭議較大的、賠償方式或賠償數額分歧較大的、賠償數額巨大、社會各界關注的，以及當事人要求、人民法院認為確有必要舉行聽證的司法賠償案件，應當組織公開聽證。（2分）
15、對案外人異議、不予執行的申請以及變更、追加被執行主體、中止或終結執行、多個債權人申請參與分配的，以及人民法院認為有必要聽證的重大執行事項，應當組織公開聽證。（2分）
16、對職務犯罪案件和危害國家安全、嚴重危害公共安全、嚴重暴力犯罪案件，以及人民法院認為有較大社會影響等案件的被告人，以及黑社會性質組織的領導者、組織者和骨幹分子、犯罪集團的首要分子和主犯進行減刑、假釋時，人民法院應當組織公開聽證。（2分）

③ 執行異議聽證會 具體是怎麼樣的程序 不是案外人異議， 是被執行人異議。

執行異議聽證會主要包括三個部分內容：

第一部分是關於執行異議和復議程序的一般規定；

第二部分是關於執行行為異議和復議程序的規定；

第三部分是案外人異議程序的規定。具體規定了以下主要內容：

（一）執行異議原則上應當在三日內立案。立案是司法程序的入口，是當事人等利益主體尋求司法救濟的最初環節，《異議復議規定》嚴格貫徹「有案必立、有訴必理」的精神，對執行異議的立案時限等作出明確規定，確保符合條件的執行異議都能夠立案受理。

《異議復議規定》第二條規定，執行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規定條件的，人民法院應當在三日內立案，並在立案後三日內通知異議人和相關當事人。不符合受理條件的，裁定不予受理；立案後發現不符合受理條件的，裁定駁回申請。同時，當執行法院存在消極不受理、不審查異議的情形時，《異議復議規定》還賦予異議人向上一級人民法院提出異議的權利。

（二）執行異議的事由應當一次性提出。為了解決實踐中有的異議人以不同的事由分開提出異議以拖延執行的問題，《異議復議規定》第十五條借鑒國外立法例，明確了異議事由一並提出的原則。當事人、利害關系人對同一執行行為如果有多個異議事由，但未在異議審查過程中一並提出，撤回異議或者被裁定駁回異議後，再次就該執行行為提出異議的，人民法院不予受理。

案外人撤回異議或者被裁定駁回異議後，再次就同一執行標的提出異議的，人民法院不予受理。

（三）被限制出境的人有權申請復議。限制出境決定是對被執行人的人身進行限制從而促使其主動履行義務的間接執行措施，雖不屬於狹義意義上的執行行為，但同樣會對被執行人的權利造成重大影響，而法律又沒有規定相應的救濟渠道。

參照民事訴訟法第一百一十六條不服罰款、拘留決定時的救濟方式，《異議復議規定》第九條規定，被限制出境的人可以自收到限制出境決定之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出決定；復議期間，不停止原決定的執行。

（四）第三人代為償債的無正當理由不得反悔。實踐中，當事人以外的第三人基於親情、友情或者與被執行人存在關聯關系等因素，向人民法院表示自願代被執行人償還債務，但事後又反悔並提出異議。

這種行為違反了民事訴訟法確立的誠實信用原則和處分原則。《異議復議規定》第十八條明確，執行過程中，第三人因書面承諾自願代被執行人償還債務而被追加為被執行人後，無正當理由反悔並提出異議的，人民法院不予支持。

（五）被執行人名下的唯一住房可以執行。按照最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條的規定，如果執行標的系被執行人本人及其所扶養家屬維持生活必需的居住房屋，可以豁免執行。但是，並非被執行人只要僅有一套房屋，就一律停止執行。

按照前述司法解釋第七條的規定，如果被執行人名下的唯一住房，超出了被執行人及其所扶養家屬生活必需的范圍，人民法院可以執行。《異議復議規定》第二十條對執行被執行人名下的唯一住房的情形，按照申請執行的債權種類是金錢債權還是交付房屋的不同作出了不同的規定。

（六）司法拍賣違法時可以撤銷。人民法院的司法拍賣是公法上的拍賣，與平等主體之間的任意拍賣有顯著差別，合同法關於合同效力的規定並不適用於司法拍賣。除非拍賣程序具有嚴重瑕疵，受讓人經過司法拍賣程序依法取得執行標的財產權益應當得到保護。

但是，也應當看到，確有一些司法拍賣嚴重違反法定程序，損害了當事人和其他競買人的合法權益，應當予以撤銷。在深入總結實踐經驗的基礎上，《異議復議規定》第二十一條明確了司法拍賣應當撤銷的情形：

1、競買人之間、競買人與拍賣機構之間惡意串通，損害當事人或者其他競買人利益的；

2、買受人不具備法律規定的競買資格的；

3、違法限制競買人參加競買或者對不同的競買人規定不同競買條件的；

4、未按照法律、司法解釋的規定對拍賣標的物進行公告的；

5、其他嚴重違反拍賣程序且損害當事人或者競買人利益的情形。

（七）賦予強制執行效力的擔保債務應當執行。賦予強制執行效力的擔保債務能否執行，一直是實踐中爭議較大的問題，各地法院的做法也不盡統一。

《異議復議規定》從擴大多元糾紛解決機制范圍的理念出發，在第二十二條規定，公證機關依法賦予擔保債務強制執行效力的，人民法院應予執行。被執行人僅以擔保合同不屬於賦予強制執行效力的公證債權文書范圍為由申請不予執行的，不予支持。

（八）執行標的權屬原則上根據登記和佔有情況判斷。案外人異議審查的主要目的，在於對案外人的實體權利異議成立與否迅速作出判斷。由於僅有十五日的審查期間，客觀上只能過濾掉一些明顯成立或者不成立的案外人異議，例如查封登記在案外人名下不動產的行為是否違法，而將實質審查的任務交給執行異議之訴承擔。

而且，案外人異議審查的結論並非終局結論，無論何種結果，當事人或者案外人不服的，皆可通過訴訟程序尋求救濟。所以，《異議復議規定》第二十五條，對執行標的權屬的判斷，確立了「形式審查為主，實質審查為輔」的原則。

即，如果執行標的是不動產、有登記的動產和其他財產權，根據登記來判斷權利人；對沒有登記的動產，根據佔有情況判斷權利人；如果是沒有登記的建築物、構築物及附屬設施，或者是沒有佔有情況的動產和其他財產，則根據相關行政許可、當事人之間的合同等證據來判斷權利人。

（九）人民法院不能執行買受人購買的符合法定保護條件的未過戶不動產。登記在被執行人名下的房屋從法律上應當視為被執行人的財產，但是，由於我國的不動產登記制度還不夠完善，買受人如果購買了被執行人名下的房屋，由於種種因素未能及時辦理過戶登記手續，如果僅僅考慮申請執行人的金錢債權受償，完全不考慮買受人的利益，將會引發嚴重的社會問題，也不符合公平原則。

正因如此，《異議復議規定》借鑒德國等大陸法系國家和地區保護買受人物權期待權的有益經驗，在第二十八條至三十條將不動產受讓人區分為一般買受人、消費者買受人、辦理了物權登記的受讓人三種情形，並規定了不同的保護要件，賦予符合法定條件的買受人對不動產的物權期待權以排除執行的效力。

（十）不動產承租人主張租賃權必須在人民法院查封之前佔有不動產。按照合同法等民事法律關於「買賣不破租賃」的規定，不動產承租人的租賃權具有對抗受讓人的法律效力。人民法院在執行不動產時，應當依法保護不動產承租人的合法權益。

《異議復議規定》在平衡承租人和申請執行人利益的基礎上，對執行程序中保護不動產承租人的租賃權作出了具有操作性的規定。根據《異議復議規定》第三十一條，承租人請求在租賃期內阻止向受讓人移交佔有被執行的不動產，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同並佔有使用該不動產的，人民法院應予支持。

但同時，如果案外人與被執行人惡意串通，以明顯不合理的低價承租被執行的不動產或者偽造交付租金證據的，對其提出的阻止移交佔有的請求，人民法院不予支持。

(3)司法救濟公開聽證擴展閱讀：

執行異議和復議是執行程序中的重要制度，在執行理論中屬於執行救濟的范疇。從世界主要發達國家看，法治水平越高，執行救濟制度越完備。自20世紀90年代開始，我國開始注重執行救濟制度的建立,1991年施行的民事訴訟法中即有關於執行異議的規定，但存在異議范圍過窄、異議審查程序不明確、復議程序缺失等不足。

2000年以後，在立法相對滯後的情況下，部分地方法院利用人民法院執行體制改革的契機，在執行權劃分為執行實施權和執行裁決權的基礎上，推動執行異議制度的逐步健全，取得了一定成果。

2007年的民事訴訟法修正案對執行異議程序進行了較大的改造，特別是增設了執行復議和執行異議之訴程序，作為不服異議裁定時的救濟途徑，搭建起執行救濟的基本框架。

為了切實保障當事人、利害關系人和案外人行使異議權，滿足人民法院辦理執行異議和復議案件的客觀需要，2009年初，最高人民法院開始起草《異議復議規定》，數易其稿。其間，反復聽取最高人民法院相關庭室和地方法院的意見和建議，數次召開專家論證會，並致函全國人大常委會法制工作委員會徵求意見。2014年12月29日，最高人民法院審判委員會第1638次會議審議通過了該規定。

④ 聽證會的筆錄具不具有法律效力

我想你此處法律效力的意思，是對法律關系的主體均能產生約束力並可以受回到司法救濟之意。
根據答我國目前部門法的規定（如《信息公開條例》《行政處罰法》《法律法規備案條例》）等來看，聽證會只是一種依職權或相對人申請發起的，必經的或可選擇的程序，至於聽證會筆錄的效力，目前並無明確的規定，一般來說，組織聽證會的主辦方應在充分吸收聽證會上的相關意見後，再作出決策或決定，但我個人認為，規范性文件的法律效力，來源於法律的明確授權，既然法律目前並沒有賦予聽證會筆錄明確的效力，現實中聽證會的落實情況也有很多不盡如人意之處，目前我國聽證會的筆錄只具有參考作用，並不具有嚴格意義上的法律效力。

⑤ 司法救濟是什麼包括哪些內容

司法救濟:是指當憲法和法律賦予人們的基本權利遭受侵害時，人民法院應當對這種侵害行專為作有屬效的補救，對受害人給予必要和適當的補償，以最大限度地救濟他們的生活困境和保護他們的正當權益，從而在最大程度上維護基於利益平衡的司法和諧。
目前，我國有關司法救助制度的法律規定主要是最高人民法院《關於對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》，此規定中的司法救助，內容僅限於民事、行政案件中經濟確有困難的當事人訴訟費用的緩交、減交、免交。

⑥ 行政處罰聽證程序應該公開進行,哪一個除外

涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的除外。詳細法律依據如下：

《中華人民共和國行政處罰法》

第三節聽證程序

第四十二條 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織:

（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；

（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；

（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；

（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；

（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；

（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進行申辯和質證；

（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。

當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰法有關規定執行。

(6)司法救濟公開聽證擴展閱讀：

聽證結束後的決定的法律依據：

《中華人民共和國行政處罰法》

第四十三條 聽證結束後，行政機關依照本法第三十八條的規定，作出決定。

第三十八條 調查終結，行政機關負責人應當對調查結果進行審查，根據不同情況，分別作出如下決定:

（一）確有應受行政處罰的違法行為的，根據情節輕重及具體情況，作出行政處罰決定；

（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；

（三）違法事實不能成立的，不得給予行政處罰；

（四）違法行為已構成犯罪的，移送司法機關。

對情節復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機關的負責人應當集體討論決定。

在行政機關負責人作出決定之前，應當由從事行政處罰決定審核的人員進行審核。行政機關中初次從事行政處罰決定審核的人員，應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。

⑦ 聽證程序違法，當事人的救濟途徑！！！！！！！！！

關於聽證程序是否合法，各類法律都沒有明確規定救濟塗徑，可以在政府機關做出具體行政行為後，以聽證程序違法為由申請行政復議或提起行政訴訟，主張行政行為違法或無效。

⑧ 被處行政拘留的有沒有權利聽證為什麼沒有規定它呢

按相關法律規定，行政拘留沒有權利主張聽證。另外，對處行政拘留的司法救濟途徑有二種，一是申請復議，二是提起行政訴訟。而法律規定的這二種途徑已經完全可能解決當事人被處行政拘留後司法救濟問題了。因此，不需要再規定聽證了。

相關法律規定《中華人民共和國行政處罰法》
第四十二條行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：
（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；
（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；
（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；
（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；
（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；
（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進行申辯和質證；
（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。
當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關規定執行。

⑨ 審判型聽證的要素

聽證是行政機關在作出影響行政相對人合法權益的決定前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，行政相對人有表達意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據的程序所構成的一種法律制度。

從法理上分析，法律基本制度作為克服法律基本原則欠缺可操作性之弱點的一種手段，已成為現代法律不可欠缺的要素之一。盡管法律基本制度仍然是由法律規范所構成，但法律規范是無法替代法律基本制度的價值功能。在世界范圍內，許多國家在制定行政程序法的過程中，都在有意識地運用法律規范構築起若干行政程序法的基本制度，並以這些基本制度為基石，藉助於其他法律規范作為法律基本制度的連接點，從而構築起一國的行政程序法基本制度體系。

行政程序法的基本制度應該是一個相對比較獨立的、完整的程序法律制度體系。如果說行政程序法的基本原則是行政程序中具有高屋建瓴意義的行為准則，那麼，行政程序法的基本原則則是將這些行為准則化解為具體的行為操作過程，並通過行政程序法的基本制度表現出來。

行政程序法聽證制度是行政程序法基本制度的核心。這是因為，行政程序的公正與公開，構成了行政程序法的生命源；沒有公正與公開，就沒有行政程序法。而行政程序的公正與公開並不僅僅是在於讓行政相對人了解一個行為的結果，並讓行政相對人得到一個可以進行司法救濟的法律途徑。「對於行政機關而言，這一問題的實質是要求行政機關履行職能實現法律授權的目的時應當有一個正當合理的程序；從保護公民合法權益而言，則表現為在行政機關行使權力作出行政行為（不管是抽象的或具體的行政行為）對行政相對人發生效力之前，就應當提供某種程序的保障，就應當賦予行政相對人以某種程序上的權利，使之通過對程序上權利的行使來維護自已的合法權益。」[1]

行政程序法中聽證制度的法哲學基礎，一般認為是英美普通法中的自然公正原則（Nature Justice）。自然公正原則中的兩條眾所周知基本程序規則已成為各國訴訟程序法的基本原則。[2]自然公正原則在司法領域中引人注目的功能，日益為追求法治的人們所關注。這種關注首先在立法領域中表現出來，即議會為使立法更趨合情合理、為法律創造更好的實施條件，便請與立法有關的利害關系人、或法律專家、政府官員等陳述意見，從而形成了立法聽證（Legislative Hearing）。２０世紀之後，行政權擴張導致了行政機關，其一，進一步拓寬了行政權活動的范圍，客觀上形成了行政立法權和行政司法權。其二，更加廣泛的自由裁量權。在這樣的社會背景下，如何規范行政機關依法行使行政權這一與法治生死悠關的問題凸現在人們的面前，如果要保證社會能正常地發展，人們必須解決這個問題。

人們在解決這一問題時發現，原有的行政法律制度至少存在著二個缺陷：其一，行政實體法律依據已無法再能有效地控制行政權，「依法律行政原則」有重新檢討的必要；其二，法律賦予行政相對人事後的司法救濟權已不能有效地保護其自身的合法權益。於是，人們提出了從行政程序上去控制行政機關已擴張且仍在日益擴張的行政權的方法，其核心是在行政權運作過程中設置各種監督機制，在各種行政程序的監督機制中，聽證制度尤為重要。人們到此已經認識到，「一個健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序去執行，不能發生良好的效果。一個不良的法律，如果用一個健全的程序去執行，可以限制或削弱法律的不良效果。」[3]經過法學家和法官的不懈努力，以美國１９４６年聯邦<<行政程序法>>為代表，在行政程序中確立起較為成熟的聽證制度。

各國行政程序法之間有關聽證制度的內容的差異性是客觀存在的，但其基本的內容卻有相同性。一般認為，行政程序法的聽證制度的基本內容主要是：

１、告知和通知。告知是行政機關在作出決定前將決定的事實和法律理由依法定形式告知給利害關系人。通知是行政機關將有關聽證的事項在法定期限內通告利害關系人，以使利害關系人有充分的時間准備參加聽證。告知和通知在行政程序中發揮著行政機關與行政相對人之間的溝通作用，是聽證中不可缺少的程序，對行政相對人的聽證權起著重要的保障作用。

２、公開聽證。聽證必須公開，讓社會民眾有機會了解行政機關的行政決定作出的過程，從而實現監督行政機關依法行政。但聽證如涉及到國家秘密、商業秘密和個人隱私的，聽證可以不公開進行。

３、委託代理。行政相對人並不一定都能自如地運用法律維護自已的合法權益，因此，應當允許其獲得必要的法律幫助。在聽證中，行政相對人可以委託代理人參加聽證，以維護自已的合法權益。

４、對抗辯論。對抗辯論是由行政機關提出決定的事實和法律依據，行政相對人對此提出質疑和反詰，從而使案件事實更趨真實可靠，行政決定更趨於公正、合理。

５、製作筆錄。聽證過程必須以記錄的形式保存下來，行政機關必須以筆錄作為作出行政決定的唯一依據。