被授權機關

1. 關於「被授權的組織」

法律、法規授權的組織是指依具體法律、法規授權而行使特定行政職能的非國家機關組織。由專於行政活動的廣泛性及屬復雜性，某項行政事務可能由非行政機關的社會組織管理的情形有不少，如衛生防疫站和食品衛生監督站都不是行政機關，經《食品衛生法》授權，它們就能行使食品衛生監督檢查權和對違反食品衛生法的相對人的行政處罰權。被授權組織的法律地位體現在以下三個方面：(1）被授權組織在行使法律、法規所授職權時，享有與行政機關相同的行政主體地位。(2）被授權組織以自己的名義行政法律、法規所授職權，並承擔相應法律後果。（3）被授權組織在執行其被授職權以外的自身職能時，不享有行政權，不具有行政主體的地位。

2. 行政處罰權，被授權給什麼性質的主體可以委託給什麼性質的主體實施

可以授權給具有管理公共事務職能的組織；委託給依法成立的管理公共事務的事業組織。

《行政處罰法》第十七條【授權組織的處罰許可權】法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰。

第十九條【受託組織的條件】受委託組織必須符合以下條件：

（一）依法成立的管理公共事務的事業組織；

（二）具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員；

（三）對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。

(2)被授權機關擴展閱讀：

被授權的主體只有在法律和法規（國務院行政法規和地方法規）授權後才能取得行政主體資格，獨立行使行政處罰和行政許可職權，並獨立承擔復議或是訴訟的主體責任。即授權的上位規范只是法律和法規，被授權的主體沒有權利再委託其他組織進行行政許可和行政處罰。

行政處罰的對象是實施了違反行政法律規范行為的公民、法人或其他組織;行政處罰的性質是一種以懲戒違法為目的、具有制裁性的具體行政行為。

參考資料：網路-《行政處罰法》

3. 實際舉例說明行政機關，被授權組織，被委託組織。謝謝謝謝。

廣州市公安局
這是個行政機關，廣州市公安局裡面的戶籍科
法制科
這些是內設機構，那麼不是在廣州市公安局裡面的就是派出機構，比如說，派出所，被授權的組織就是被法律授權才能成為行政主體，委託組織就是，經過主管部門委託辦一件事就是被委託組織。

4. 法律、法規授權的組織是否可以將法定職權內實施的行政許可委託給其他行政機關實施

你好。
行政許可法第三章第二十三條：
法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織，在法定授權范圍內，以自己的名義實施行政許可。被授權的組織適用本法有關行政機關的規定。
行政許可法第三章第二十四條：
行政機關在其法定職權范圍內，依照法律、法規、規章的規定，可以委託其他行政機關實施行政許可。委託機關應當將受委託行政機關和受委託實施行政許可的內容予以公告。
委託行政機關對受委託行政機關實施行政許可的行為應當負責監督，並對該行為的後果承擔法律責任。
受委託行政機關在委託范圍內，以委託行政機關名義實施行政許可；不得再委託其他組織或者個人實施行政許可。
一般來說，授權行為因為產生了新的行政主體，或者對被授權行政主體的職權進行了擴充，所以被授權對象的選擇標准往往更為嚴格，具有管理公共事務只能得組織，這只是選擇授權對象的一個必要條件。
而委託行為因為不產生新的行政主體，轉移的也只是行政職權的使用權，所以選擇委託對象時來的比較寬松。如果委託對象是法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織，那當然沒問題，如果不是這種組織，也可以。
希望以上回答能幫到你。

5. 根據修訂的立法法規定，在授權立法中，被授權機關應實

立法法相關規定
第十條 授權決定應當明確授權的目的、事項、范圍、期限以及被授內權機關實施授權決定應當遵容循的原則等。
授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規定的除外。
被授權機關應當在授權期限屆滿的六個月以前，向授權機關報告授權決定實施的情況，並提出是否需要制定有關法律的意見；需要繼續授權的，可以提出相關意見，由全國人民代表大會及其常務委員會決定。

6. 立法中被授權機關不得將被授予的權力轉售其他機關對還是錯

這個說法是對的，你說的被授權機關，是指被授權立法的機關，還是指被授權實施具體行政內行為的機關？如果是容指被授權立法的機關，那肯定是不能把立法權轉給其他機關了。 現在授權立法的情況，基本上只剩下全國人大授權國務院立法，或者省級人大授權經濟特區政府實施地方性法規的立法了。被授權機關可以委託其他部門起草法規的草案，但是在正式出立法稿的時候，肯定還是用自己的名義發布。

7. 授權機關是指什麼 它與行政機關有什麼異同

是立法機關（議會）在它所制定的一項原則立法（授權法）中，規定將某些具體事回項立法授予行政部答門，專門設立的機關，司法機關或地方國家機關。不同於授權法，後者指授權立法的整個活動或者過程，包括授權機關制定授權法和被授權的機關根據授權法的立法活動

8. 受行政機關授權的組織在行政賠償案件中是被告還是第三人。

被告。根據《中華人民共和國國家賠償法》第七條「法律、法規授權的組織在行使內授予的行政權力時侵容犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，被授權的組織為賠償義務機關。受行政機關委託的組織或者個人在行使受委託的行政權力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，委託的行政機關為賠償義務機關。」可見，被授權的為賠償義務機關，被委託的其委託人是賠償義務機關。

9. 被授權組織與行政機關委託有何區別

二者區別如下：
1、職權來源不同。行政授權的依據是法律法規的授權條款，而行政委託雖也要依據法律進行，但其直接依據卻是行政機關與受委託人達成的行政委託協議。行政授權必須有明確的法律、法規或者規章的依據，如果沒有法定依據的，視為行政委託；行政委託不強調有明確的法定依據，只要不違背法律精神和目的即可。
2、職權性質不同。行政授權的法律後果，或者是使得具有行政主體資格的組織的職權內容增加，或者使得本不具有行政主體資格的組織具有行政主體資格法律、法規、規章授權的組織在授權范圍內能以自己名義行使行政職權，並獨立承擔由此而產生的法律後果。在行政委託，不發生行政職權和職責的轉移，受委託的組織並不因此而取得行政職權，也不因此而取得行政主體資格。受委託組織根據行政委託行使職權必須以委託的行政主體的名義，而不是以受委託組織自己的名義進行，其行為對外的法律責任也不是由其承擔，而是由委託的行政主體承擔。
3、被授權人和受委託人的法律地位不同。在行政授權中，被授權組織在行使法律、法規所授行政職能是是行政主體，具有與行政機關基本相同的法律地位，被授權組織以自己名義行使法律、法規所授職能，並由其本身就行使所授職能的行為對外承擔法律責任，在非行使行政職能的場合，不享有行政權，不具有行政主體的地位。在行政委託中，受委託組織不是行政主體，它行使一定行政職能必須以委託行政機關的名義，且由委託行政機關對其行為向外部承擔法律責任。受委託組織在內部行政法律關繫上，是作為與行政機關相對的獨立一方當事人，即內部行政法律關系主體，它享有相應的法定權利和負有相應的法定義務。