聽證宣傳

『壹』 法治宣傳你有什麼建議，或許存在什麼問題

領導全市公安法制工作，組織、規劃、協調、推動全市公安法制建設。具體職責是：

（一）綜合研究公安執法問題，組織、推動解決本轄區公安執法問題；

（二）編制本地公安執法制度建設規劃，組織或者協助起草、審核、清理、匯編有關公安工作的地方性法規、規章和規范性文件，對規范性文件進行備案；

（三）承擔本級人民政府勞動教養管理委員會的日常工作，按照規定辦理勞動教養、收容教養審批案件；

（四）指導聽證、行政復議、行政訴訟和國家賠償工作，辦理聽證、行政復議、國家賠償案件，代理行政訴訟案件；

（五）組織、開展、指導執法質量考核評議、執法檢查、個案調查、執法過錯責任認定等內部執法監督工作；

（六）參與研究、處理重大、疑難案（事）件，提出法律意見和建議；

（七）依照規定對有關案件進行法律審核；

（八）組織、開展法律服務、法制宣傳工作；

（九）辦理領導交辦的其他法律事務。

『貳』 法律法規

這個太寬泛了 融資手段很多，你是希望通過哪種形式進行融資？具體可留下Q等聯系方式詳聊

『叄』 國會聽證詞是什麼意思

以下是美國國會聽證制度，其實所有具有此制度的國家的聽證制度都是類似的專，可以以此來做屬參考！
美國國會聽證制度是美國國會政治生活中的一個重要環節，具體是指國會的常設委員會或專門委員會就某個具體問題舉行公開會議，傳喚或接受政府官員、利益集團代表、知

名學者或某些公民個人與會，並聽取他們提供的證據和意見。

聽證制度具有如下功能：第一、實現不同利益集團或潛在利益集團之間，以及它們與國會委員會之間的信息交流；第二、在聽證過程中對公民進行教育、宣傳和說服；第三、在聽證這種「半儀式化」的活動中，調解不同集團的利益沖突，消除安全隱患，從而起到社會安全閥的作用。

從性質上看，國會聽證大致分為四類：一是立法性聽證，即就國會立法進行事先聽證；二是監督性聽證，即國會參議院在行使人事同意權、批准人事任命時舉行的聽證會；三是審查性聽證，主要目的是對政府工作進行審查；四是調查性聽證，一般針對某個具體問題進行，通常由國會某個常設委員會或特別委員會來主持。

國會舉行聽證會若不涉及到國家機密問題，一般會對外界公開，允許媒體進行報道。

『肆』 聽證會申請人最後陳詞怎麼寫

沒有呦，你只能參考了

由於近年來，高峰寺村土地徵用或是流轉較多，大量出現了失地農民。面對沒有土地的農民，就等於失去了幾乎生活和經濟的主要來源，而且現主要實行集中安置，就算有一定的土地，由於路遠年老，也無法耕種，只好任憑荒棄。因此，出現了比較多的零收入家庭。為此，村委會在民政幹部收到的8份低保申請中，認真討論、反復斟酌，全部提交到低保聽證會上投票通過。
2010年4月10日，在高峰寺村的會議室里，舉行了2010年上半年低保聽證會，聽證會評議人員由村裡的鎮人大代表2名、駐村民警1名、社長代表2名、社員代表2名、黨員代表2名、低保戶代表2名共計11人組成，聽證會由村主任主持，村民政幹部介紹他所調查的申請人家庭情況，社保員做會議記錄。
先由申請人當眾簡要說明自己申請的理由，然後評議人員對申請人進行提問。提問後，申請人退出會議室，由村民政幹部介紹申請人的家庭情況，最後由評議人員自行打分。經過5戶家庭的陳述，最後統計最高票數是11票，5人全部都通過。
村主任在最後的總結中強調：村委會將此結果及時上報，並對全部申請人做特別要求，凡申請通過的，要簽《承諾書》，規范自己的行為，將此低保金只作為生活費，而不能另作他用，否則一經調查核實清楚，將立即取消他的低保資格。自2009年舉行低保聽證會以來，村裡有關低保的爭議減少了。建立這樣的聽證制度，也體現了「以人為本」的科學發展觀核心，主張了公平、公正、公開的原則，也在村裡形成了很好的宣傳效果，村裡低收入家庭能在能保盡保的情況下，享受到了社會主義大家庭的溫暖和共產黨的關心。

『伍』 我國聽證制度存在哪些問題，應如何完善

我國聽證制度中存在的問題和完善
（一）聽證制度中存在的問題
由於過去一段時間內計劃經濟在國內佔主導地位，反映在行政領域就表現為政府的指令性計劃或命令性計劃等，這也影響了行政機關長期以來輕視行政相對人在行政法律關系中的地位及作用的觀點。伴隨著中國法治的發展，「依法治國」的思想已深入人心，人們開始對行政機關的行政行為是否遵循有關法律規定及於關注，知情權作為公民享有的一項基本權利，顯得越來越重要。但由於行政機關長期以來形成的錯誤認識，聽證制度作為公民了解政府有關信息的制度性保障，在實踐中未得到有效執行。存在的問題主要有：
1、正式的聽證制度僅在《行政處罰法》中有所規定
正式的聽證制度僅在《行政處罰法》中有所規定，其餘尚處於立法實踐階段，這就使得有些行政機關對其持漠視的態度，該聽證的未聽證，或者無故拖延聽證等情況時有發生，再加上對行政相對人的輕視態度，聽證制度在我國行政機關的執行狀況不理想。
2、行政首長制在聽證過程中仍佔主導地位
目前，學者們的爭議焦點主要集中在「聽證筆錄是否作為行政機關做出行政決定的唯一依據」，從西方的案件排它性原則來看，聽證筆錄為行政機關做出行政決定的唯一依據。但就中國的國情而言，行政機關系統長期奉行行政首長制，在聽證結束後，行政決定的最終形成還有賴於行政首長的裁決。另一方面，聽證後採納證據、認定事實仍不能避免，原因在於中國公民的法律意識不強、總體素質較低，要完全依賴於聽證過程中質證的證據做出行政裁決尚不可能作到。
3、公民聽證意識有待相對較低
近年來全國各地掀起的「聽證會熱」為我國聽證制度作了一次廣泛的宣傳。不盡人意的是這些聽證會在舉行過程中存在著不少違反聽證程序的做法，媒體對聽證制度認識上存在誤區從而導致了錯誤報道，混淆了廣大人民對聽證制度的認識，誤將聽證會等同於一般的座談會，這對聽證制度在我國的發展是極為不利的。因此進一步規范聽證會的制度刻不容緩。同時加強全民的普法教育，提高全民總體素質也十分必要。
4、對聽證主持人缺乏相應的制度性保障
聽證程序的實施質量如何，在相當程度上取決於聽證主持人，他與程序公正緊密相關。正如美國學者伯納德•施瓦茨教授所強調的，「由公正、超黨派的審訊官主持的公正聽證是行政裁決程序的精髓。如同法院的法官所做的裁決一樣，行政官員在聽證中所做的裁決也必須由公正、超黨派的審訊官做出。如果審訊官或者行政機關受到法律偏見的影響，那麼行政裁決則是無效的。」為了確保聽證主持人的獨立性，首先必須在制度上確保其能獨立地行使有關聽證的權利，這就有待於在今後的立法中加強和確保聽證主持人法律獨立性的相關法律制度，實現聽證主持人制度化。而另一方面，提高行政官員隊伍自身的整體素質也是不可或缺的條件。
（二）對聽證制度的一些完善
1、廣泛開展全民聽證制度的宣傳活動
有關政府部門應積極組織行政庭工作人員深入群眾，宣傳法律法規。認真聽取群眾意見，並將意見即時反饋給主管政府。一方面可以解決聽證代表制中存在的不具廣泛代表性的難題，另一方面聽證主持人可針對雙方當事人爭議的焦點提前做好准備，從而在聽證過程中正確地引導聽證會的順利進行，實現行政聽證制度的公正與效率的。
2、建立相應的違反聽證程序的救濟制度與之相配合
有權利就有救濟，否則權利難以得到及時、合理的保障。在實踐中違反聽證程序有兩種情形：一是應當聽證而未聽證；二是在聽證中違反聽證程序的法律規定。針對此，筆者建議，可在今後的《行政訴訟法》和《行政復議條例》中增加相應的條款規定，完善其相應的救濟法律制度。
3、確保行政聽證制度法制統一性
程序的價值在於落實法律的執行，在以《行政處罰法》為突破口的各種單行行政法律、法規中分別規定相應的聽證制度，在實踐中具有較強的可操作性。然而由於出發點不同，會出現相互矛盾的情況，因此在將來要修定的《行政程序法》中對行政聽證制度的定義、基本原則、基本步驟等做出詳細的明確規定顯得十分必要。
四、從憲政角度對聽證制度的認識
憲政的核心思想是限制公權力，保障公民基本權利，本文正是從這個角度，以文章上部分為基礎，對我國聽證制度做一個簡單的評價。
（一）聽證會和公民基本權利
舉行聽證會，不僅僅是為了保障公民的知情權。理由如下：大部分行政行為會對公民基本權利產生限制，合法的行政行為意味著在憲法和法律允許的范圍內進行了限制。從法理上說，法律應盡可能擴大公民的自由，對其的限制是迫不得已的。就公法和私法而言，公法應該充分當事人的自由選擇，表現為對當事人權利和自由的尊重，同時由於公權力本身的局限，特別在經濟領域，需要注重個人自治。聽證會制度，在行政權力擴張的背景下，無疑成為克服公權力運行缺點，保障個人權利和發揮個人作用的重要制度。
（二）公權力和公民基本權利的協調
盡管聽證會體現了政府決策的民主化，但是聽證會本身並不等同於民主。民主是建立在一人一票、機會均等、多數決定原則之上的決策程序，而聽證會只是政府機關決策前的一種徵求意見程序，聽證會本身並不決策。正因為如此，聽證會的運作過程與民主的運作過程存在著很大的差別。比如，民主決策過程由投票產生代表，每名代表有同樣的投票權，而聽證會的參加人由政府機關選擇，參加人以其專業知識而不是投票權影響決策；民主必須根據多數人的意見決策，而聽證會完全有可能採納少數派的意見。這樣，聽證會的參加人構成及其專業素質對於聽證會的成功與否就具有決定性的作用。以搖號、抓鬮、抽簽或者選舉等「民主」方式選擇聽證會的參加人，首先就是對聽證會程序與民主程序的一種誤讀和錯誤嫁接。
實際上在聽證制度中以民主的方式過於追求對公權力的限制，不僅降低了行政效率，對個人自治的過分張揚，也不利於對公共利益的保護，以此，必須注重權力和權利的協調。協調主要有以下兩種方式：違憲審查制度和聽證制度。在違憲審查中，判斷某一個涉及對基本權利可能做出限制的公權力行為是否違憲，通常採取的標準是比例原則和利益衡量理論，即在正當目的前提下（通常是公共利益需要），最低限度基礎上，把對某一項基本權利進行限制所獲得的利益和由於該限制所喪失的利益進行比較，在可以判斷前者的價值高於後者的情形下，才對該項權利做出適當的限制。在聽證制度中，主要通過聽證程序的設置和聽證者的意見對行政決策的拘束力來實現的。
（三）聽證程序的意義
即使在一個高度法治化的國家裡，由於人性和利益的驅動，我們很難確定的說某個行政行為完全排除了不合理因素的干擾。如盧梭所說，「一個國家官員代表了三種意志，一是他本人的，一是他所在集團的，一是國家的」。行政權本身就含有大量的自由裁量權，它的擴張必然引起人們的擔憂。由於違憲審查的事後救濟和非專業化特點，聽證制度迅速發展起來。但另一面，與違憲審查相比，聽證制度中對公權力的限制理性化較低，在聽證中權利對權力的約束不同於司法。即在違憲審查中，被法院認為合法和合理的行政行為，有可能在聽證中被否決（當然聽證參加者不具有決定權），原因在於聽證結果是意志自由選擇下的結果。

『陸』 輿論宣傳保障

進一步宣傳礦業特區建設的作用，讓人們了解礦業特區建設的意義。礦業特區的建設需要農、林、牧、環保等部分的協調配合，對資源進行合理開發利用，因此，礦業特區建設委員會要加強地區各部門的協調合作 ，提高地區礦業經濟的效益，確保礦業特區建設順利進行。規范礦業特區建設委員會及礦產資源管理部門和管理人員依法行政行為，增強全民遵守礦產資源法律意識，強化礦產資源國家所有的觀念，提高各類礦業權人依法辦礦的自覺性。

普及礦業知識，加大對礦產資源規劃的宣傳力度，實施礦業重大項目的聽證制度，讓礦業特區內的全體人民都參與到礦業特區建設中，為各個礦業園區建設出謀劃策，更多聽取民眾的意見。提升全民保護和節約礦產資源的素質，使合理開發礦產資源與保護礦山環境成為特區人民的自覺行動。加強宣傳教育，維護民族團結，營造保護資源、保障發展、保護環境的社會氛圍，為礦業特區的建設創造良好的環境。

『柒』 我國應當如何進一步完善和健全聽證制度

（一）要漸進式推進和擴大聽證的范圍
1、增加價格法規定以外的聽證事項 根據價格法規定，除在確定或調整與公眾利益密切相關的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商 品價格等三類必須進行聽證外，還可以將聽證的適用范圍擴大到關系群眾切身利益的各種有形的商品、有償服務的 政府定價和政府的指導價上，這樣來彌補《價格法》中存在的缺陷，以進一步推進決策的民主化和法制化的發展趨 勢。
2、應當將重大市政建設項目引入市民聽證范圍 隨著城市建設的推進，每年都有一批重大市政項目建設上馬，這些項目的資金來源，都來自於納稅人上繳的稅 收，而且這些項目對每個市民都攸息相關。因此，建立重大市政項目市民聽證制度，能夠讓市民直接參與重大項目 的建設，並接受市民的監督。聽取納稅人的意見，既體現了以人為本的精神，又確保政府決策的科學性，讓重大市 政項目成為陽光工程，有效遏制腐敗現象的發生。
3、應該把限制公民人身自由的行政處罰列入聽證范圍 根據《行政處罰法》規定，作出限制公民人身自由的行政處罰，行政機關應當舉行聽證，為當事人提供一個有 效的陳述事實、申辯理由的機會。這樣既保障了公民的合法權益，又能有效促進行政執法機關依法行政、公平執法。 同時，提高執法機關的民主意識，依程序執法的水平。
（二）要完善聽證制度的程序規定
1、健全聽證代表選擇機制 健全聽證代表選擇機制，是保障所有利益群體都能在聽證活動中取得平等的代表權的基礎，也是保證聽證代表 能獨立自主地表達其代表的利益群體訴求的關鍵。
2、建立聽證主持人選拔制度 在聽證中，要有相對獨立並具有較高素質的聽證主持人，就要建立健全一套選拔、任職、管理、培訓等制度。 聽證主持人可以通過統一考試取得資格證書。專門從事聽證主持職業，專兼職並存，與政府及其主管部門保持獨立 性，公正行使聽證主持權力，不能偏袒任何行業、任何利益集團。
3、規范聽證程序的基本內容為保障聽證質量，應規范聽證程序，從開始到結束都要有嚴密有序的過程，並具可操作性，確保聽證代表充分 表達意見的機會。
（三）營建「陽光聽證」的環境
1、合理配置信息披露的權利義務 在聽證之前，通過合理配置聽證組織過程中各方主體的信息披露權利和義務，加重申請人、經營者及其主管部 門的義務，賦予聽證代表尤其是消費者代表更多的權利，以扭轉雙方信息不對稱的局面。
2、創新多種形式的聽證方法 目前，聽證形式主要分為正式聽證和非正式聽證。正式聽證程序主要是要求行政機關以聽證筆錄作為決策的依 據，屬拘束性聽證，而且正式聽證程序時間長、耗費大、效率低。
（四）切實提高聽證在決策中的地位和作用
1、建立健全聽證結果的處理機制 正式聽證會結束以後，要認真對待聽證的意見，根據聽證事項的性質，分類型整理、歸類代表的意見和建議， 按照少數服從多數的原則，有的大多數人認同一致的意見，而且對決策起關鍵作用，應當直接吸收；有的雖然是少 數人提出的意見和建議，但對決策正確與否也有一定的決策價值，可以有選擇地吸收；在決策聽證中，大家分歧比 較大，各抒己見，應當記錄在案，匯總後報有決策權的行政主管機關研究論證，並向聽證代表反饋研究結果，如不採納的應向其說明理由、作出解釋，切忌聽證會結束後把聽證筆錄束之高閣，不予理睬。
2、明確提高聽證筆錄的法律效力，聽證筆錄記載的內容代表和反映著相關社會群體的利益態度，如在制度設計中明確正式聽證筆錄對最終定價行為的法律拘束力，要求決策部門進行最終決策時必須尊重聽證筆錄記載的聽 證會代表的意見，在多數聽證代表不同意決定方案或對其分歧較大時，必須協調申請人調整方案，必要時再由行政主管部門重新組織聽證。
3、加強聽證程序的監督，目前，我國推行和引入聽證制度還處於初創階段，特別是價格聽證已經舉行多次，但由於宣傳教育不夠，行政機關和行政相對人對此都還沒有形成充分的共識，所以在舉行聽證當中，缺少實際的經驗，難免會出現與聽證制度 不符的行為。因此，要建立與此相適應的聽證監督機制，通過人大、社會組織、公眾輿論來監督和制約。

『捌』 《行政處罰法》規定，行政案件當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽

按《中華人民共和國行政處罰法》規定，並不是行政案件的當事人要求聽證，行政機關就應當組織聽證。但如果行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。

相關法律規定：《中華人民共和國行政處罰法》
第四十二條行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：
（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；
（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；
（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；
（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；
（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；
（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進行申辯和質證；
（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。
當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關規定執行。

『玖』 我這是虛假宣傳嗎工商的要按照行政處罰法罰款3-5萬，有法律依據嗎行政處罰法有規定處罰的具體金額嗎

1. 算。
2.《反不正當競爭法》第九條：「經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制
作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。」
《反不正當競爭法》第五條第四項：「在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質
量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示。
工商局可能是認定有悖了第九條。
3.第二十四條：經營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。廣告的經營者，在明知或者應知的情況下，代理、設計、製作、發布虛假廣告的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，沒收違法所得，並依法處以罰款。
4. 處罰的3-5萬在合理范圍內。