內控的悲劇

『壹』 缺乏完善的內部控制會給企業帶來什麼危害

企業內部控制制度是現代企業、事業單位，以及其他有關的組織對經濟活動和財務活動進行管理時所採取的一系列管理手段。它作為一種先進的內部管理方法已經被企業廣泛採用，它在現代經濟生活中發揮著越來越重要的作用，是現代企業、事業單位進行有效管理不可缺少的組成部分。
內部控制好壞是衡量現代企業管理成效的重要標志，加強與完善企業內部控制可以保證財產物資的安全，保證提供的會計信息和其他信息的真實可靠，有利於實現企業的經營目標的實現，提高業務處理的工作效率，同事也有利於實現國家對企業的宏觀控制。
二、企業內部控制存在的主要問題
我國在內部控制的理論研究與運用雖然起步較晚，但內部控制已成為當今國內理論界和實務界研究的一個重要課題，與國外優秀企業相比，我國企業內部控制的基礎還十分薄弱，企業內部控制和風險管理還存在諸多問題，主要表現在以下方面：
1、內部控制系統薄弱且不受重視，內部控制環境關注不夠
雖然大部分企業都建立了自己的內部控制制度，但對企業內部控制制度的理解，不同的企業有不同的理解，有的企業認為內部控制就是指管好錢物;有的企業認為提高經濟效益與完善內部控制是對立的;有的企業落實內控制度時卻大打折扣，有的企業內部控制制度內容不盡合理。產生的原因在於企業的管理階層還沒有意識到內部會計控制的重要性，沒有真正轉變觀念，被動的進行內部控制，或者內部控制制度不完善，沒有形成整體系統，缺乏有效的現代企業治理機制。
2、企業管理人員的基本素質相對較低
許多管理人員普遍未受過正規的專業教育，缺乏必要知識，不能正確地對費用的開支進行審批，管理人員特別是財務人員學歷層次較低，造成會計信息失真，平時只重視貨幣資金管理、而忽略各類財產物資管理，造成財產物資內控管理嚴重不到位，也有一些會計人員雖有一定核算業務水平，但忽視對新業務和新的會計法規的學習，影響決策。
3、內部控制的執行與監督、檢查、考核體制不健全
良好的企業內部控制不僅要求制度化，同時應配有相應的檢查與考核制度。但有些企業內部控制制度的執行與檢查流於形式，沒有建立一整套的評價考核制度與獎懲制度。此外，企業內部控制的監督體制也不健全，各職能部門、各個崗位之間缺乏必要的協調與監督，導致各種信息不能得到快速傳遞與交流。
4、成本與效益影響內部控制制度的有效發揮
內部控制制度的建立與各種內部控制制度的關系，需要投入一定的人力和物力，較高成本的投入，內部控制的效果就會越好，根據管理的成本效益原則，當控製成本大於所產生的效益時，可能會放棄相應的控制措施，不能有效地控制一些不合理甚至是舞弊。
三、完善企業內部控制的對策措施
企業經營管理主要內容是對產、供、銷、人、財、物的管理，根據內部控制的基本要求，應構建以宏觀的總體控制和微觀的具體控制相結合的內部監督體系，企業內部控制制度要從宏觀調控體系與微觀的內部調控管理制度兩個方面進行，缺一不可。
1、完善內部控制宏觀體系
隨著外部環境的不斷變化，組織管理水平的提高，站在國家宏觀層面上，要逐步建立財稅監督、國家審計監督和社會審監督三者並立的經濟監督體系;同時要重視生產專業化和協作化，以促使生產力的迅速發展和降低產品成本;鼓勵公平競爭，優勝劣汰，為企業加強成本管理創造良好的外部環境，及時各種經濟信號傳遞出去。
2、完善內部控制微觀制度
1)提高企業員工素質，強化內部控制制度
要實現企業內部控制的目標，內部控制制度建設與人的素質建設是相輔相成的兩個方面，缺一不可，因此，企業應引入競爭機制，形成任人唯賢的良好人力資源政策，通過「引進來、走出去、內部培訓提高」等多種途徑提高各類企業管理人員的業務能力與管理層的職業素養，從而保證高素質的隊伍來貫徹執行內部控制制度，發揮內部控制制度良好作用。
2)完善企業風險評估與預警系統
管理水平的高低是反映一個企業內部控制制度開展情況，而風險的發生則能夠發現企業內部控制機制中存在問題與薄弱。因此，企業要建立風險預警、分析、防範機制，提前預測各類風險，採取措施降低和分散各種風險，使企業實現經營管理目標，達到預期的經濟效益。
3)建立良好的信息溝通系統
在企業內部控制制度執行的過程中，離不開企業內部各部門之間的相互牽制，同時更離不開各部門人員之間的相互協作，這就需要建立一個良好的信息溝通途徑和方式，及時了解整個企業運營狀況和從生產經營過程中發生的相關情況，為各部門人員提供履行職責所需的各種信息，並在有關部門和人員之間溝通，避免或減少經營、財務差錯，提高內部控制的效率和效果。
4)建立健全內部控制制度的監督與評價機制
經濟越發展，企業對內部控制的要求越高，這就要求我們建立一個完善的保證內部控制有效執行的監督體系，達到內部控制制度的目標。同時企業在設計內部控制制度的監督和評價體系時，既要合法有效，又要全面，根據企業經濟活動中最為薄弱的環節，確立內部控制制度內容;此外，還要利用會計信息對企業的經營管理效果進行監督和評價，以期能更好地實現內部控制的目標。

『貳』 為什麼說內部控制不是萬能的,但沒有內控制度是萬萬不能的

內部控制制度是現代企業制度的重要內容，也是降低財務風險的重要舉措。沒有內部控制系統的企業財務報告不一定無可靠性，但是財務報告一旦不可靠，則企業的內部控制系統必定無效。有效的內部控制系統只能合理保障企業財務報表的可靠性，內部控制制度不是萬能的，也存在著局限性和風險性。公司內控風險點有可能是存在於公司內部的隱患，也有可能是在外部環境影響下隱藏的痼疾。
一、公司集體舞弊帶來的內部控制風險
當公司高管集體進行財務舞弊時，由於內部利益的紐帶作用，易形成攻守同盟，其財務丑聞很難被監管發現或被發現成本很高。內部控制對於這類事件不可能控制，只有靠外部的監督機制了。即使被發現，也是受益者、授意者不受罰，執行人卻「代人受過」的現象，或者出現法不責眾現象，只懲罰一兩個替罪羊。內部控制的一條重要原則就是將不相容職務進行分離，在實際工作中，如果處於不相容職務上的有關人員相互串通、相互勾結，失去了不同職務相互制約的基本前提，再好的控制措施也無能為力。
二、控製成本超過控制收益帶來的內部控制風險
成本效益原則要求一個內部控制制度的實施不得超過預期的效益。任何單位制定內部控制制度都要花費一定的人力、物力、財力，而這些的付出未必能帶來預期的結果。中小企業如果設計的控制環節過多，控制措施越復雜，相應的內部控製成本也就越高，最終會影響企業生產經營活動的效率。大企業雖然有能力設計較為完善的內部控制制度但是實踐中內部控制制度所發生總成本的主觀判斷與控制效益難以准確計量，這就使得各分公司很難找到內部控製成本與效益的最適宜點。由於信息的不可靠性、財務人員工作效率低下和對內部控制制度所花費成本上限的忽視，理應保障的內部控製成本等於並略小於內部控制效果的基本拓撲原則可能無法如願以償。因此，在設計和實施內部控制時，企業必須要考慮控製成本與控制效果之比。一般來說，控製程序的成本不能超過風險或錯誤可能造成的損失，否則，再好的控制措施和方法也將失去意義。
三、大概率事件造成的內部控制風險
內部控制的對象僅是大概率事件，不可能預見所有財務風險，有可能存在控制死角或真空。即使公司有足夠的財力去進行內部控制，也可能因為沒有足夠的理由（比如八小時之外的活動和隱私）、時間和精力去監控。因為再完善的內部控制制度也只能是提供一種合理保證，而不是提供一種絕對保證。它不能絕對保證預防或察覺錯誤和不正常現象。
四、人為錯誤帶來的內部控制風險
如果單位內部行使控制職能的人員在知識、經驗、能力、責任心、獨立性、心理上、技能上和行為方式上未能達到實施內部控制的基本要求，如執行人員的粗心大意、精力分散、身體不適、理解錯誤、判斷失誤、曲解指令、趨迎奉承等，致使有些財務問題沒有能夠及時察覺，或已經察覺但被疏忽，沒有採取相應補救措施，或補救措施欠妥當而釀成大禍，那麼再好的內部控制也很難發揮作用。執行人員的錯誤會給企業內部控製造成影響，但是設計人員在設計方面沒考慮周密而造成了後來在執行中的困難。任何「完美的」內部控制系統，都會因設計人員經驗和知識水平的限制而帶有缺陷。因此，企業在制定控制制度時也不能苛求百分之百的完美。
五、管理越權帶來的內部控制風險
如果單位內部行使控制職能的管理人員濫用職權、喜歡越俎代庖，或為某種私利越權行事，加上知情人的官本位思想、洋奴哲學和事不關己高高掛起的痼疾，往往使越權發號施令暢通無阻。很多領導表面上大談特談內部控制制度的必要性和緊迫性，骨子裡始終認為自己可以凌駕於內部控制制度之上，內部控制制度是給一般職工制訂的和遵守的，給上級部門檢查看的和同行學習的，作為公司領導永遠都是例外。即使設計再良好的內部控制制度，由於特權階層故意避開或指示其下屬避開某些預定的控製程序，也不會發揮其應有的效能。
六、內外部環境變化帶來的內部控制風險
內部控制一般都是針對經常而重復發生的業務而設置的，而且一旦設置就具有相對穩定性，因此如果出現不經常發生或未預計到的經濟業務，原有控制就可能不適應，而臨時控制又可能招架不住或倉促迎戰而給分公司帶來損失。另外，國家政策法律法規也經常進行調整和修訂，原有的內部控制制度的程序和細則可能會趕不上法規的變化，或者新內部控制規范缺乏可操作性，從而造成內部控制失效。
七、社會大環境使然帶來的內部控制風險
外部市場規范和整個社會誠信體系的建立是增強內部控制制度執行效果的有力保障和外在壓力。再加上總公司其他分公司以前管理的慣性使然，某一個分公司嚴格執行內部控制制度的做法難唱獨角戲。另外主管有不法前科記錄、管理當局逃避責任、管理層頻繁變動、內部控制薄弱、決策高度集權化、經常更換外部注冊會計師、人力資源短缺、存在巨額法律訴訟、夕陽工業或瀕臨倒閉的產業、有關法律、法規、政策的變化等都可能對內部控制制度的有效運行造成重大不利影響。為了提高內部控制制度執行的效率，可以採取由獨立於企業的設計人員制訂分公司高管人員風險准備金，建立了內部控制匿名舉報系統，不定期的進行秘密調研，加強輿論監督和懲罰力度等舉措。

『叄』 什麼是內控缺陷按重要性程度可分哪幾類它們的涵義是什麼

內部控制缺陷是指公司內部控制的設計或運行無法合理保證內部控制目標的實現。
按照內部控制嚴重程度分類：
(1)重大缺陷
重大缺陷也稱實質性漏洞，是指一個或多個控制缺陷的組合，可能嚴重影響內部整體控制的有效性，進而導致企業無法及時防範或發現嚴重偏離整體控制目標的情形。
(2)重要缺陷
重要缺陷是指一個或多個一般缺陷的組合，其嚴重程度低於重大缺陷，但導致企業無法及時防範或發現嚴重偏離整體控制目標的嚴重程度依然重大，需引起管理層關注。例如，有關缺陷造成的負面影響在部分區域流傳，為公司聲譽帶來損害。
(3)一般缺陷
是指除重要缺陷、重大缺陷外的其他缺陷。

『肆』 簡述如何理解評價內部控制的風險水平

內部控制評價方式，是指內部控制評價工作的基本形式，是解決內部控制評價工作到底如何進行的問題。關於內部控制評價工作到底如何進行，從內部控制評價本身以及目前的發展情況來看，主要存在詳細全面評價和風險導向評價兩種方式。 ◎詳細全面評價。詳細全面評價，就是以內部控制框架或標准為參照物，根據內部控制框架的構成要素是否存在，評價內部控制的設計有效性；然後，測試內部控制的運行有效性；最後，綜合設計和運行的評價對內部控制的有效性做出總體評價，評估內部控制目標實現的風險，判斷是否存在實質性漏洞，確定內部控制是否有效。顯然，詳細全面評價是一種傳統的內部控制評價方式，企業最初進行內部控制建設或日常的評價中應用較多，主要是採用「內部控制調查問卷」和符合性測試，對企業已經存在的內部控制進行評價，評價報告中的建議也是「審核數豆子的人是否將豆子數得一粒不差」。這種方式的特點是從控制到風險，即從內部控制到相關目標實現的風險，比較適合用於內部控制的建立和保持，而對評價內部控制的有效性並不十分恰當，存在著成本高、效率低、結論不可靠性等不足。根據內部控制框架或標准評價內部控制本身並沒有錯，但是，內部控制的框架或標准本身是一個通用的框架，更多地關注內部控制的「What and Why」，盡管這些框架或標准提供了評價有效性的標准，但不夠細致，不足以說明如何完成內部控制有效性的評價。 ◎風險導向評價。風險導向評價，就是以風險為導向，首先，要評估相關目標實現的風險；其次，識別和確定組織充分應對這些風險的內部控制是否存在，即評價內部控制的設計應對相關目標實現風險的有效性；第三，識別和確定內部控制運行有效性的證據，評價現有的控制是否得到了有效的運行；最後，對控制缺陷進行評估，判定是否構成實質性漏洞，確定內部控制是否有效。這種方式是從風險到控制，即從內部控制相關目標實現的風險到內部控制，充分體現了「自上而下，風險基礎」的理念。「自上而下」方法由評估組織整體層級的控制開始，然後到具體作業層級控制的測試，主要體現在：從財務報表整體開始，然後到賬戶、披露；從公司層面的控制開始，然後到活動層面的控制。「風險基礎」主要體現在：以評估控制目標實現的風險為起點；關注重要的財務報告和披露風險與問題；僅評價充分應對風險的控制；證據的獲取和場所的選擇根據風險評估的結果；評價結論（內部控制是否有效）也是風險基礎的，判斷有效與否是根據內部控制是否相當可能沒有防止或發現財務報表中的重要錯報。風險導向評價方式可以充分考慮企業特定的情況，避免與內部控制框架的簡單核對，具有更好的成本效益性和更廣泛的適用性及靈活性；關注最重要的風險，提高了評價的成本效益和效率。不過這種方式與詳細全面評價根據一個確定的框架來評價相比需要更高程度的專業判斷。 風險導向評價是一種現代的內部控制評價方式，要求評價人員改變傳統的評價模式，把評價的起點放在關注企業發展戰略和識別企業業務流程的風險上，分析風險，並提出控制風險的建議和方法。特別需要指出，評價內部控制並非為了控制本身，而應針對企業經營過程中可能面臨的風險。在風險導向評價方式下，評價人員更為關心的是下列問題：與控制相關的目標是什麼？這種控制要解決的問題是什麼？這種控制是否對被審計單位的經營活動有益？是否存在重復控制？什麼樣的風險水平是可以接受的？控制的效果是否影響管理當局決策？風險為導向評價方式下，評價人員大多採用內部控制自評（CSA）、內部控制矩陣法、利用網路信息開展動態評估。 從目前的現狀以及未來國際發展趨勢來看，內部控制評價基本上都趨向於採用風險導向評價方式。美國證券交易委員會和公共公司會計監督委員會2007年分別發布的管理層報告內部控制的指南（SEC，2007）和內部控制審計准則（PCAOB，2007）都採用了這一方式，英國、日本、加拿大等國的上市公司的內部控制年度評價也採用了風險導向評價方式。日本內部控制評價與審計准則：採用一種自上而下的重視風險的方法，即著眼於與財務報告相關重要虛假記載相聯系的風險，對業務流程相關的內部控制進行評價，具體策略：運用自上而下的風險方法；內部控制缺陷的分類，將內部控制的缺陷區分為「重要缺陷」和「缺陷」兩類；不採用直接業務報告的做法；內部控制審計與財務報表審計一並實施；內部控制審計報告與財務報表審計報告一並編制等。在我國擬在建立以風險防範和增加價值為評價導向、以五大要素（控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督）為核心評價內容、以控制標准和評價標准為評估標尺的內控自我評價體系。內部控制評價應當以風險評估為基礎，根據風險發生的可能性和對企業單個或整體控制目標造成的影響程度來確定需要評價的重點業務單元、重要業務領域或流程環節

『伍』 內部控制的五大要素和主要內容是什麼

1、內部環境：內部環境是影響、制約企業內部控制建立與執行各種內部因素的總稱，是實施內部控制的基礎。內部環境主要包括治理結構、組織機構設置與權責分配、企業文化、人力資源政策、內部審計機構設置、反舞弊機制等。

2、風險評估：風險評估是及時識別、科學分析和評價影響企業內部控制目標實現的各種不正確因素並採取應對策略的過程，是實施內部控制的重要環節。風險評估主要包括目標設定，風險識別、風險分析和風險應對。

3、控制活動：控制活動是根據風險評估結果、結合風險應對策略採取的確保企業內部控制目標得以實現的方法和手段，是實施內部控制的具體方式。控制活動結合企業具體業務和事項的特點與要求制定，主要包括職責分工控制、授權控制、審核批准控制、預算控制、財產保護控制、會計系統控制、內部報告控制、經濟活動分析控制、績效考評控制、信息技術控制等。

4、信息與溝通：信息與溝通是及時、准確、完整地收集與企業經營管理相關的各種信息，並使這些信息以適當的方式在企業有關層級之間進行及時傳遞、有效溝通和正確應用的過程，是實施內部控制的重要條件。信息與溝通主要包括信息的收集機制及在企業內部和與企業外部有關的溝通機制等。

5、對控制的監督：監督檢查是企業對其內部控制的健全性、合理性有效進行監督檢查與評估，形成書面報告並做出相應處理的過程，是實施內部控制的重要保證。監督檢查主要包括對建立並執行內部控制的整體情況進行連續性監督檢查，對內部控制的某一方面或者某些方面進行專項監督檢查，以及提交相應的檢查報告、提出有針對性的改進措施等。企業內部控制自我評估是內部控制監督檢查的一項重要內容。

(5)內控的悲劇擴展閱讀：

五要素之間的關系：

內部環境是基礎，是企業建設內部控制的土壤，是一切內控制度、流程、控制點得以實施的根本條件。一個企業內控好壞，首先應對其內控環境進行評價，如果環境不好，就需要更仔細和深入的進行建設，換句話說，如果環境建設得好，具備良好的風險意識和內控文化，即使一些小方面存在控制不足，也並不重要。

風險評估、控制活動、信息溝通。這是內控體系核心三個環節。監督檢查是使內部控製成為閉環的重要組成部分。缺乏這個環節內控工作就不是一個PDCA循環。

『陸』 求！！！由於內部控制失效給投資業務帶來失敗的案例

分析：一．原因 1.巴林集團管理層的失職 在考慮新加坡國際金融交易所是否稱職時，有一點必須先弄清楚，新加坡國際金融交易所沒有管理新加坡巴林期貨公司或任何清算會員的事務的責任。新加坡國際金融交易所只是個供清算會員進行交易的交易場所。不過，即使如此，新加坡國際金融交易所還是有機會識別並反映其會員有不正當行為的徵兆的。 這種機會曾在1994年末和1995年初出現。當時，新加坡國際金融交易所發現新加坡巴林期貨公司的交易中存在若干異常，並向巴林集團提出了一些關於新加坡巴林期貨公司的征詢。這些原本是可能促成較早發現里森活動的。根據官委清盤人的觀點，如果巴林集團的管理層適當檢討並理解新加坡國際金融交易所在致該集團的信中所表述的憂慮，那麼倒閉是可能挽回的。官委清盤人認為巴林資產負債管理委員會回復新加坡國際金融交易所第二封信的態度尤其該受到嚴厲指責，該回信向新加坡國際金融交易所作出許多毫無基礎的錯誤保證。同樣，瓊斯對新加坡國際金融交易所的兩封信的態度，也反映了他對問題掉以輕心到了令人無法接受的程度。我們無法理解，瓊期作為新加坡巴林期貨公司的財務董事，何以未經獨立地詳細了解整個事件，就在里森草擬的回復新加坡國際金融交易所征詢里森交易活動的復函上簽字。 2.鬆散的內部控制 從巴林破產的整個過程看，無論是各國金融監管機構或國際金融市場都普遍認為，金融機構內部管理是風險控制的核心問題，而巴林的內部控制卻是非常鬆散的。據報載，在2月26日悲劇發生之前，巴林銀行的證券投資已暴露出極大的風險性，但竟末引起該行高級管理人員的警惕。1月份第一周，里森持有合約3024份，20天後，即持有合約16852份(短短20天內，合約持有額增長4倍)。到2月中旬，里森持有的合約突破20000份，比在同一市場操作的第二大交易商持有頭寸多出8倍。這個信號由於我們所不知道的原因而沒有被巴林銀行的最高管理當局注意到從而做出應有的反應。總之，巴林很行本身的內部控制制度失靈了，預警系統失效，最終導致了悲劇的發生。巴林破產後不久，該銀行高級主管人員稱對尼克·里森在新加坡的所為一無所知，因為直到尼克·里森去職的那天，即2月23日星期四，公司的風險報告仍出現交易平衡。但是，據新加坡有關當局說，巴林在1995年2月頭18天里給新加坡國際貨幣交易所匯去1.28億美元作墊付維持金之用；據《金融時報》報道，英格蘭銀行行長埃迪·喬治(Eddie George)4月5日對英國公共財政部及內務委員會的國會成員說，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自給其新加坡分部匯去7.6億英鎊現金。 破產前的巴林運作機構，里森主要是與巴林公司的倫敦總部、東京分部及香港分部交易。而在新加坡的期貨交易，僅有少數客戶，其中三個為巴林分支，另一個是巴黎國家銀行，每筆交易都會經過一家巴林分支，因此，巴林主管完全不知曉里森所作所為是不可能的。里森後來在獄中感慨：「對於沒有人來制止我的這件事，我覺得不可置信。倫敦的人應該知道我的數字都是假造的……這些人都應該知道我每天向倫敦總部要求現金是不對的，但他們卻仍舊支付這些錢。」可以說，巴林銀行的倒閉不是一人所為，而是一個組織結構漏洞百出的、內部管理失控的機構所致。 3.業務交易部門與行政財務管理部門職責不明 在巴林新加坡分部，尼克·里森本人就是制度。他分管交易和結算，這與讓一個小學生給自己改作業、打分沒什麼區別。這種做法給了里森許多自己做決定的機會。作為總經理，他除了負責交易外，還集以下四種權力於一身：監督行政財務管理人員；簽發支票；負責把關與新加坡國際貨幣交易所交易活動的對賬調節；以及負責把關與銀行的對賬調節。行政財務管理部門保留各種交易記錄並負責付款。雖然公司總部對他的職責非常清楚，尚並未採取任何行動，他們生怕因得罪他而失去了這個「星級交易員」。他既負責前台交易又從事行政財務管理，就像一個人既看管倉庫又負責收款。由於工作便利，尼克里森的代號為「88888」的誤差賬號用了1年多，直到1995年2月23日他辭職時才被發現。 倫敦總部也曾想到確定來自新加坡分部的利潤是否能夠長期持續下去，還派了一個審計組來到新加坡分部。審計組主要依靠里森提供的情況，編制了一個長達四頁的報告。他們對公司一般性風險有所了解，在報告中這樣寫道：「管制有可能被總經理一人取代」，「他負責前台交易及財務管理」，「可能會以集體的名義作交易，並保證按自己的意圖去交割和記錄」。但是報告接著又說，「鑒於行政財務管理方面缺少有經驗的資深骨幹，總經理必須積極兼任交易和後勤管理兩職，」同時報告還指出，「在巴林新加坡期貨部存在著離開交易正常軌道做違反新加坡國際貨幣交易所規章之事的可能」。審計組對里森的交易策略也非常了解--許多交易並非是低風險的套利，而是日經指數的單向高風險投賭，「雖然風險高，卻可能有更高的回報」。 4.代客交易部門與自營交易部門劃分不清 以一個公司的資本作交易叫做公司自營交易，除此之外，公司還可以代客戶交易。當然，第二種情況公司會問客戶收取一定的傭金或交易費。比如說我們大家熟悉的股票交易，公司一般根據客戶的要求做交易，當然有時也提供一些建議。由於公司僅僅按照客戶的要求代其行使權利，如有損失客戶自己負責。由於所得利潤歸客戶，出現維持金不夠的情況也應由客戶自己墊付。 尼克·里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期貨部同行們的質詢，但是他總是說自己是代客戶交易。也有人提出尼克·里森在對巴林撒謊，因為代客戶墊付期貨合同的維持金是非常少有的事。在許多公司里代客戶交易與自營交易的混淆也帶來了管理上的困難，只有把兩者劃分清楚，才能進行有效的風險管理。 5.獎金結構與風險參數比例失當 許多公司為鼓勵員工辛勤工作，採取發放獎金的辦法。一般根據員工的職務、工作經驗、工作成績以及其他諸多因素來確定，各個公司規定不一。當然，表彰工作成績是一回事，根據交易所得利潤支付大筆獎金，而不考慮公司的風險參數或公司的長期策略，則是另一回事。巴林一直將公司50%的毛利作為獎金發給雇員。這個百分數比絕大多數公司的高。巴林1994年的1億英鎊(1.61億美元)獎金在公司倒閉前幾天剛剛宣布分配。幾個主要總裁可望拿到100多萬英鎊。獎金時常是根據一個小組或個人在前一年所賺利潤決定的。這種把交易員的收入與他的交易利潤掛鉤的獎勵制度，最大的問題是刺激了交易員的貪利投機，高額的獎金使得雇員急於賺錢而很少考慮公司所承擔的風險。

『柒』 什麼是內部控制

內部控制：是在一定的環境下，單位為了提高經營效率、充分有效地獲得和使用各種資源，達到既定管理目標，而在單位內部實施的各種制約和調節的組織、計劃、程序和方法。

控制要素：

企業建立與實施有效的內部控制，應當包括下列要素 ：

（一）內部環境。內部環境是企業實施內部控制的基礎，一般包括治理結構、機構設置及權責分配、內部審計、人力資源政策、企業文化等。

（二）風險評估。風險評估是企業及時識別、系統分析經營活動中與實現內部控制目標相關的風險，合理確定風險應對策略。

（三）控制活動。控制活動是企業根據風險評估結果，採用相應的控制措施，將風險控制在可承受度之內。

（四）信息與溝通。信息與溝通是企業及時、准確地收集、傳遞與內部控制相關的信息，確保信息在企業內部、企業與外部之間進行有效溝通。

（五）內部監督。內部監督是企業對內部控制建立與實施情況進行監督檢查，評價內部控制的有效性，發現內部控制缺陷，應當及時加以改進。

(7)內控的悲劇擴展閱讀：

內部控制原則：

企業建立與實施內部控制，應當遵循下列原則 ：

（一）全面性原則。內部控制應當貫穿決策、執行和監督全過程，覆蓋企業及其所屬單位的各種業務和事項。

（二）重要性原則。內部控制應當在全面控制的基礎上，關注重要業務事項和高風險領域。

（三）制衡性原則。內部控制應當在治理結構、機構設置及權責分配、業務流程等方面形成相互制約、相互監督，同時兼顧運營效率。

（四）適應性原則。內部控制應當與企業經營規模、業務范圍、競爭狀況和風險水平等相適應，並隨著情況的變化及時加以調整。

（五）成本效益原則。內部控制應當權衡實施成本與預期效益，以適當的成本實現有效控制。

『捌』 什麼是內部控制制度的缺陷

內部控制缺陷是內部控制制度的建立或者執行沒有達到預期標准，內部控制制度無法為企業內部控制目標實現提供合理的保證。內部控制缺陷分為設計缺陷和運行缺陷。

企業為實現內控目標必需的重要控制措施不足，或者設計不合理，致使內部控制目標不能實現屬於設計缺陷；內部控制執行者沒有依據內部控制制度的要求執行，或者執行者不具備有效地實施內部控制的能力，致使內部控制目標不能實現屬於運行缺陷。

內部控制缺陷依據影響的程度可分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，其中一項或多項控制缺陷致使企業嚴重偏離控制目標屬於重大缺陷。企業被評估認定有重大缺陷存在，不得出具內部控制有效結論的內部控制評價報告。

(8)內控的悲劇擴展閱讀

內部控制缺陷和內部控制局限性的共性表現為：兩者都以目標為判斷的准繩，內部控制缺陷表現在不能為控制目標的實現提供合理保證，而內部控制局限性體現在能夠為控制目標的實現提供合理保證但不能為控制目標的實現提供絕對保證。它們都產生於內部控制設計和運行兩個環節。

內部控制缺陷和內部控制局限性的區別在於：內部控制缺陷是內部控制設計者在設計過程中未意識到缺點，以及內部控制執行過程中不按設計意圖運行而產生運行結果偏差的可能。

內部控制局限性則是設計者在設計過程中事先預留的風險敞口，以及運行過程中按照設計意圖運行也無法實現控制目標的可能。

由於內部控制存在著局限性，內控只能為控制目標的實現提供合理保證，而不是絕對保證；內部控制缺陷的存在使得內部控制過程無法為控制目標的實現提供合理保證。

『玖』 內控和內審的區別

內控和內審的區別如下：

1、概念不同

內控是內部控制的簡稱，指一般公司企業內部的控制運作。內部會計控制是指單位為了提高會計信息質量，保護資產的安全、完整，確保有關法律法規和規章制度的貫徹執行等而制定和實施的一系列控制方法、措施和程序。

內審是內部審計的簡稱，內部審計之父索耶關於內部審計的定義是：對組織中各類業務和控制進行獨立評價，以確定是否遵循公認的方針和程序，是否符合規定和標准，是否有效和經濟地使用了資源，是否在實現組織目標。

2、范圍不同

內審以財務報告內部控制為主。內審的范圍，直接決定著審計的質量、成本和責任，決定著審計的可行性。但是以整個內控作為內審的范圍，既不明確，也不好把握，容易產生審計風險，審計的可行性會有問題。

3、性質不同

內審是企業外部對企業的內控，是會計師事務所對企業內部控制的有效性進行的審計，是一種獨立的鑒證業務。內控是企業內部管理層對企業的內控評價，通常情況，授權內審機構對企業內控進行評價，是一種相對獨立的服務業務。

4、責任主體不同

在實施審計工作的基礎上對內部控制的有效性發表審計意見，是注冊會計師的責任。企業內部控制責任是由企業承擔的，而內部控制審計責任是由注冊會計師承擔的。兩種責任的分離決定了企業和注冊會計師在分別實施內褲和內審的時候必須按照不同的規則獨立完成，兩者之間不能相互替代和免除。

(9)內控的悲劇擴展閱讀：

內控的管理局限

1、人為過失。執行內控制度的人在決策過程中因在一定的時間內、基於所掌握的信息以及所受到的壓力，作出在事後看來沒有產生理想結果的判斷。

2、內部控制體系設計中的缺陷。制度是人執行的，在執行的過程中因制度設計的缺陷以及執行的人員培訓問題會造成錯誤。

3、 管理層凌駕內部控制體系。出於個人利益或虛誇主體的財務狀況或合規情況等不法企圖，而拒絕執行既定的政策或程序。

4、 員工串通或舞弊。

5、 建立控制的相關成本與效益比較。