發表聽證意見

⑴ 交通事故-法院起訴詳細流程

1.起訴、受理：當事人向法院遞交起訴狀，符合起訴條件的，七日內立案。

2.審前准備：法院版立案後權五日內將起訴狀副本發送被告，被告應在15日內提答辯狀。法院組成合議庭審檢訴訟材料。

3.開庭審理：

開庭前三日通知原告、被告。

審理前核對原告、被告，告知當事人有關訟訴權利與義務，詢問是否提出迴避申請。

法庭調查。

法庭辯論，原告發言，被告答辯，第三人發言及答辯後互相答辯。

法庭辯論終結，雙方當事人爭議核實清楚後法庭調查結束，依法作出判決。

法庭能夠調解的進行調解，調解不成的及時判決。普通程序的審判應當在立案之日起6個月內審結，有特殊情況需要延長的，由本院院長批准，可以延長6個月；還需要延長的，需要報請上級人民法院批准。

(1)發表聽證意見擴展閱讀

一審普通程序結束後，如果當事人不服而提出上訴，則一審裁判不生效力，而進入二審程序。二審法院的判決和裁定，是終審的具有法律效力的裁判，一經宣告或送達當事人就具有法律效力。對此裁判，當事人即不能再行起訴或上訴。

⑵ 求書，有關立法聽證制度方面的著作，國內外的均可（最好是國外的）

給你推薦八本，如下，希望能幫助到您。

1.聽證：中國轉型中的制度建設和公眾參與-立法建議、實踐指南、案例
李楯 編/2008年12月/知識產權出版社
法治的原則是： （1）人的基本權利是立法所不能剝奪的。 （2）一切法律上的決定均須遵循預設的程序做出，非經正當過程做出的決定是無效的。 （3）一切法律上的紛爭最終可獲獨立的和中立的...

2.立法聽證與地方治理改革
楊雪冬 編著/2004年04月/中央編譯出版社
本書聚焦立法聽證的法律依據，立法聽證中的利益表達和公民參與、立法聽證的技術安排、立法聽證規、當代中國立法聽證面臨的挑戰困境，以及國外的立法聽證等關鍵問題，以全新的視角透視了立法聽證在當代...

3.行政聽證制度研究
章劍生 著/2010年01月/浙江大學出版社
《行政聽證制度研究》在對行政聽證制度理論進行深入研究的基礎上，透過比較法的視野對主要國家和地區的行政聽證制度進行了比較分析；然後結合中國法規范，分析了行政立法、行政處罰、行政許可和政府定...

4.聽證制度：透明決策與公共治理
彭宗超，薛瀾，闞珂 著/2004年05月/清華大學出版社
該書將聽證制度與我國的政治體制改革相結合，突出了聽證制度的政治意義，運用對比研究，闡述精闢、透徹，富有說服力。適合各級黨政機關的人士參考閱讀，同時也適用於大專院校公共管理等相關專業的教師..

5.中國公共聽證研究
李春燕著/2009年04月/法律出版社
五年前，我將「公眾參與與行政法」作為給中國政法大學博士生講課的論題，當時，不少博士生有點「丈二金剛摸不著頭腦」，課後，他們恍然大悟：公眾參與是現代行政法與傳統行政法的重要區別所在，也是現...

6.行政法史論叢（上海政法學院學術文庫——行政法學叢書）

關保英 主編/2008年01月/中國政法大學出版社
《行政法史論叢》是「上海市重點學科（行政法）」階段性理論成果，也是重點學科所凝練的學科方向的具體落實。行政法史是研究行政法制度和思想等相關范疇發生和發展規律的學科，其既是行政法學的重要組...

7.當代中國行政法（上、下卷）

應松年 主編/2005年01月/中國方正出版社
本書系綜合性、系統性兼具研究性的教科書，其目的不僅在於向讀者介紹和傳授關於行政法的一般知識和基本理論，而且努力匯集和反映20年來中國行政法的發展脈絡和最新研究成果。基於此，編著工作伊始我們...

8.立法效益研究 以當代中國立法為視角
汪全勝 著/2003年08月/中國法制
汪全勝，男，1968年生，安微桐城人，法學博士，安微省高等學校科帶頭人，淮北煤炭師范學院政法系副教授，系副主任。1952年安微師范大學政系畢業，獲法學學士學位；1995年安微師范大學經濟法政學院畢業...

⑶ 觀看時政新聞,並就其中一個時政熱發表自己的看法,寫500字文章,誰幫忙下下

「聽證會，聽而不證！」——一份民意報告顯示，聽證會的價值正在廣大市民心目中滑落，有為數眾多的被訪者認為聽證會已是流於形式或成為「聽令」的擺設。聽證會的程序規定大多由各地人大通過的地方法規或各行政部門制定的部門規章予以規范。因此導致聽證制度在實踐中出現了不少問題，主要包括「聽證會的主持方不夠獨立、聽證會代表不夠廣泛、聽證會代表缺乏應有的調查權利和義務、聽證會缺乏透明性、聽證會雙方的信息不對稱、聽證會沒有規定案卷排他主義」等。
同時，在最讓大家關心的價格聽證方面，主要都是一些關乎國計民生的問題，長期以來，廣大消費者及用戶對一些關系切身利益的壟斷價格強烈不滿。這些壟斷價格過去是在極其封閉的程序里，主要由政企不分的產業部門制定，很少考慮消費者的利益。而目前的價格制定，政府在這方面起的是一種管製作用，而管制的核心就是價格管制，這個管制是要照顧到政府、政府管制對象、公眾三方面的利益，而價格聽證就應該是這么一種民主、科學的制度形式，因此價格聽證應該是越公開越透明越能兼顧三方面的利益，也才能最大限度地實現效率與公平。
為此，我們應當從以下幾個方面來加以改進我們的聽證工作，首先，是制定相關的法律法規，在聽證會的分類、聽證對象、聽證會的發起、聽證會的組織和主持、聽證會代表、聽證會的議事規則、聽證會報告、聽證會報告書的拘束力等方面進行詳細的規定和限制，並定期檢查施行情況。
其次，嚴格區分決策性聽證會與調查性聽證會，建議在目前的決策性聽證會之外，引入調查性聽證會，從而使聽證制度在公共事務中發揮更大作用。確定聽證會一般應由相應的人大常委會專門委員會組織，由該專門委員會或常委會指定的常委主持，突破目前由決策機關自行組織、主持的格局，以避免利益沖突，增強聽證會的公信力。按照公開性原則強化聽證會報告的處理程序，使民意能夠更有效地融入到立法與政府決策過程中。
最後，我們還可以提議修改《立法法》，把立法聽證制度作為單獨部分進行規定。或者進行法律提案，建議從國家層面對聽證會制度制定法律，進行立法監督。

⑷ 人大代表在部門聽證會上怎麼發表意見

A，行使監督的信訪報告制度。通過信函，電話，電子郵件或親自到有關人員版指出，反映意見權。
B，由人大代表同人民群眾的民主監督制度。運動能反映他們的意見和人大代表人民代表的要求，形成了國家權威上傳到。
行使監督權的輿論體系。可以合法出版的新聞媒體的意見。輿論透明度的大，影響廣的權力，時效快，在監督中發揮獨特的作用。
D，監督聽證會，民主評議會，政府和其他網上評比活動是民主監督的一種好形式。

⑸ 檢察院參加執行聽證會要發表意見嗎

1.「在此種情況下，被執行人有權請求開聽證會嗎？為什麼？ 」：有權。這是在修改後的《民事訴訟法》實施後出現的新情況，根據《民訴法》第204條的規定，法院執行是應當對案外人的執行異議進行審查，此後各地高級法院規定了執行中是異議審查聽證制度。

2.「被執行人辯稱，當時去辦理工商登記時的股東簽字，並非他本人簽字，他稱對於工商登記他並不知曉，故他不想承擔任何責任，這種說法成立嗎？為什麼？」：是否成立，要看他能否提供確實的證據證明辦理股東登記手續時他確實不知情。如果他提供的證據能證明他不知情、而是其他人背著他胡亂登記的：他就可以不負賠償責任。如果他證明不了：他還是應賠償。

3.「聽證會上常用答辯詞及套路？如對方的觀點正確如何反駁？錯誤如何反駁？不對不錯如何反駁？需要自己考慮後才能做出決定的話應如何說？ 」：
（1）聽證會上只要是讓要求他拿出他不是股東、當初的登記不合法、他不知情的證據，然後由主持聽證的法官確認證據是否充分，無所謂辯詞，套路倒是固定的：舉證、質證、確認。
（2）如對方的觀點正確：你不反駁什麼？而且不是對方觀點（對方觀點已經確定了：他不是股東、不負賠償責任）。主要是對方的證據是否真實、充分，你主要看對方的證據，同時提出你們反駁他不是股東觀點的證據。

4.「聽證會的法律地位如何？做出的決定？有法律效力嗎？ 」：聽證會是由法院組織的，作出的決定當然有法律效力：直接決定對被執行人的強制執行是否繼續進行。
如果聽證會認為他說的「他不股東、不應承擔賠償責任」的觀點沒有足夠證據支持、不予確認的：就繼續執行他的財產。如果聽證會認為他們證據充分、他異議有理的：當然會停止對他的財產的執行，你們需要尋找其他可供執行的財產了。

5.「若聽證會做出對我們不利的決定，還有補救措施嗎？如何進一步維護我們的合法權益？ 」：一是可以提起行政訴訟追究登記他為股東的工商局的責任，請求行政賠償（但這條路很難，再提起一場訴訟時間很長不說，賠償請求能否不能得到支持、即使支持國家賠償的數額也不會多）。
二是請求執行法人代表和他兒子的財產，如果他們轉移了財產：可以找到他們轉移財產的證據後請求撤銷轉移。

補充：
1、執行按規定是應當執行公司法人的財產、不應執行股東的財產，但在股東有出資不實或是、抽逃出資有情況下，就可以執行股東在出資不實或是抽逃出資范圍內的個人財產的，這一點想與樓上錢狀師朋友探討？

2、雖然他們是「相互串通、逃避法律制裁」，但如果你拿不出證據證明「其實，陳某就是公司的股東」這一點，真的沒有辦法，法庭上是只認證據的。

3、如果反駁？反駁只能靠找到證據證明陳某知情、股東登記是真實的符合規定的，沒有證據，反駁也不會被支持。

4、看看登記時另兩人（法人和其兒子）的名字是否也是同一人代簽的吧，如果是：三個都是同一人代簽的，又有陳某的身份證上，應是登記真實。或者找到陳某曾以股東身份參加公司會議的記錄、或是其他知情人的證明吧。

⑹ 2013年1月15日，某市自來水公司供水價格調整定價方案聽證會召開，來自不同行業的18名代表對水價調整發表