依職權聽證

㈠ 解答《中華人民共和國行政許可法》對聽證的程序是如何規定的

一、聽證的啟動：主動（行政機關依職權）和被動（依申請人或利害關系人申請）
二、聽證期限：申請人或利害關系人應當在被告知聽證權利之日起5日內提出申請，行政機關應當在20日內組織聽證，行政機關應當於聽證舉行7日前將時間、地點通知申請人、利害關系人，必要時還需公告
三、聽證主持人迴避：實體原因（與許可事項有直接利害關系）和程序原因（聽證前已參與審查該許可事項的人）
四、製作筆錄：聽證應當製作筆錄，行政機關根據筆錄作出決定
五、其他：聽證應當公開進行，且費用由行政機關承擔

㈡ 聽證會原告不能到庭聽證的應該怎麼辦

聽證會的程序：
第十六條 聽證會一般包括預備辯論和最後陳述四個階段。

第十七條 調查一般按下列順序進行：(一)提出申請的執行案件當事人、第三人或者提出異議的案外人陳述其主張以及相關事實、理由；
(二)相對方予以承認或者反駁，陳述相關事實、理由；
(三)審判長總結爭議焦點，並組織各方聽證參加人對爭議焦點進行舉證、質證；
(四)審判長或者其他合議庭成員向各方聽證參加人發問，核實有關事實；
(五)經審判長許可，各方聽證參加人可以就其他各方出示的證據發表意見。

第十八條 聽證參加人對因客觀原因不能自行收集的證據，向人民法院提出申請的，人民法院應當調查收集。
除聽證參加人提供的證據或者人民法院依其申請調查收集的證據以外，人民法院認為查明事實尚需其他證據的，可以依職權調查收集。

第十九條 人民法院可以根據案件情況指定舉證期限，指定的期限不得超過十五日。
聽證參加人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院准許，可以適當延長舉證期限，但不得超過十五日。
聽證參加人在舉證期限內不提交證據材料的，視為放棄舉證權利。

第二十條 合議庭對證據的審查和認定，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的有關規定進行。

㈢ 人民法院的復查聽證程序如何

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋
為了保障當事人申請再審權利，規范審判監督程序，維護各方當事人的合法權益，根據2007年10月28日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》，結合審判實踐，對審判監督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋： 第一條 當事人在民事訴訟法第一百八十四條規定的期限內，以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由，向原審人民法院的上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當依法受理。 第二條 民事訴訟法第一百八十四條規定的申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規定。 第三條 當事人申請再審，應當向人民法院提交再審申請書，並按照對方當事人人數提出副本。 人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項： （一）申請再審人與對方當事人的姓名、住所及有效聯系方式等基本情況；法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式等基本情況； （二）原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調解文書案號； （三）申請再審的法定情形及具體事實、理由； （四）具體的再審請求。 第四條 當事人申請再審，應當向人民法院提交已經發生法律效力的判決書、裁定書、調解書，身份證明及相關證據材料。 第五條 案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力後二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。 在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。 第六條 申請再審人提交的再審申請書或者其他材料不符合本解釋第三條、第四條的規定，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，人民法院應當要求申請再審人補充或改正。 第七條 人民法院應當自收到符合條件的再審申請書等材料後五日內完成向申請再審人發送受理通知書等受理登記手續，並向對方當事人發送受理通知書及再審申請書副本。 第八條 人民法院受理再審申請後，應當組成合議庭予以審查。 第九條 人民法院對再審申請的審查，應當圍繞再審事由是否成立進行。 第十條 申請再審人提交下列證據之一的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項規定的「新的證據」： （一）原審庭審結束前已客觀存在庭審結束後新發現的證據； （二）原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或在規定的期限內不能提供的證據； （三）原審庭審結束後原作出鑒定結論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結論的證據。 當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據。 第十一條 對原判決、裁定的結果有實質影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具體權利義務和民事責任等主要內容所依據的事實，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項規定的「基本事實」。 第十二條 民事訴訟法第一百七十九條第一款第（五）項規定的「對審理案件需要的證據」，是指人民法院認定案件基本事實所必須的證據。 第十三條 原判決、裁定適用法律、法規或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（六）項規定的「適用法律確有錯誤」： （一）適用的法律與案件性質明顯不符的； （二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的； （三）適用已經失效或尚未施行的法律的； （四）違反法律溯及力規定的； （五）違反法律適用規則的； （六）明顯違背立法本意的。 第十四條違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項規定的「管轄錯誤」。 第十五條 原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利，或者以不送達起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當事人無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十）項規定的「剝奪當事人辯論權利」。但依法缺席審理，依法徑行判決、裁定的除外。 第十六條 原判決、裁定對基本事實和案件性質的認定系根據其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十三）項規定的情形。 第十七條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形」，是指除民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項以及第（七）項至第（十二）項之外的其他違反法定程序，可能導致案件裁判結果錯誤的情形。 第十八條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為」，是指該行為已經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的情形。 第十九條 人民法院經審查再審申請書等材料，認為申請再審事由成立的，應當徑行裁定再審。 當事人申請再審超過民事訴訟法第一百八十四條規定的期限，或者超出民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由范圍的，人民法院應當裁定駁回再審申請。 第二十條 人民法院認為僅審查再審申請書等材料難以作出裁定的，應當調閱原審卷宗予以審查。 第二十一條 人民法院可以根據案情需要決定是否詢問當事人。 以有新的證據足以推翻原判決、裁定為由申請再審的，人民法院應當詢問當事人。 第二十二條 在審查再審申請過程中，對方當事人也申請再審的，人民法院應當將其列為申請再審人，對其提出的再審申請一並審查。 第二十三條 申請再審人在案件審查期間申請撤回再審申請的，是否准許，由人民法院裁定。 申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不接受詢問，可以裁定按撤回再審申請處理。 第二十四條 人民法院經審查認為申請再審事由不成立的，應當裁定駁回再審申請。 駁回再審申請的裁定一經送達，即發生法律效力。 第二十五條 有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結審查： （一）申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的； （二）在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的； （三）當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外； （四）當事人之間的爭議可以另案解決的。 第二十六條 人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應依照民事訴訟法第一百八十八條的規定裁定再審。申請再審人提出的具體再審請求應納入審理范圍。 第二十七條 上一級人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原審人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。 第二十八條 上一級人民法院可以根據案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應當考慮便利當事人行使訴訟權利以及便利人民法院審理等因素。 接受指定再審的人民法院，應當按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規定的程序審理。 第二十九條 有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審： （一）原審人民法院對該案無管轄權的； （二）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的； （三）原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的； （四）其他不宜指令原審人民法院再審的。 第三十條 當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發現原判決、裁定、調解協議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第一百七十七條的規定提起再審。 第三十一條 人民法院應當依照民事訴訟法第一百八十六條的規定，按照第一審程序或者第二審程序審理再審案件。 人民法院審理再審案件應當開庭審理。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭審理的除外。 第三十二條 人民法院開庭審理再審案件，應分別不同情形進行： （一）因當事人申請裁定再審的，先由申請再審人陳述再審請求及理由，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見； （二）因人民檢察院抗訴裁定再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見； （三）人民法院依職權裁定再審的，當事人按照其在原審中的訴訟地位依次發表意見。 第三十三條 人民法院應當在具體的再審請求范圍內或在抗訴支持當事人請求的范圍內審理再審案件。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬於再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。 經再審裁定撤銷原判決，發回重審後，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規定處理。 第三十四條 申請再審人在再審期間撤回再審申請的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應終結再審程序。申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請處理。 人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民法院應當裁定終結再審程序；人民檢察院撤回抗訴的，應當准予。 終結再審程序的，恢復原判決的執行。 第三十五條 按照第一審程序審理再審案件時，一審原告申請撤回起訴的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應當同時裁定撤銷原判決、裁定、調解書。 第三十六條 當事人在再審審理中經調解達成協議的，人民法院應當製作調解書。調解書經各方當事人簽收後，即具有法律效力，原判決、裁定視為被撤銷。 第三十七條 人民法院經再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定在認定事實、適用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結果正確的，人民法院應在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵後予以維持。 第三十八條 人民法院按照第二審程序審理再審案件，發現原判決認定事實錯誤或者認定事實不清的，應當在查清事實後改判。但原審人民法院便於查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人且無法達成調解協議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實體處理的，應當裁定撤銷原判決，發回重審。 第三十九條 新的證據證明原判決、裁定確有錯誤的，人民法院應予改判。 申請再審人或者申請抗訴的當事人提出新的證據致使再審改判，被申請人等當事人因申請再審人或者申請抗訴的當事人的過錯未能在原審程序中及時舉證，請求補償其增加的差旅、誤工等訴訟費用的，人民法院應當支持；請求賠償其由此擴大的直接損失，可以另行提起訴訟解決。 第四十條 人民法院以調解方式審結的案件裁定再審後，經審理發現申請再審人提出的調解違反自願原則的事由不成立，且調解協議的內容不違反法律強制性規定的，應當裁定駁回再審申請，並恢復原調解書的執行。 第四十一條 民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。原審案件當事人死亡或者終止的，其權利義務承受人可以申請再審並參加再審訴訟。 第四十二條 因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審時，應追加其為當事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加案外人為當事人。 案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，並應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項或者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。 第四十三條 本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。本解釋未作規定的，按照以前的規定執行。

㈣ 為什麼還要進行執行聽證程序

答：執行聽證是法院在辦理執行案件過程中，組織申請執行人、被執行人、第三人或者案外異議人，採用聽證會的形式（參照民事訴訟庭審程序）聽取當事人陳述，對當事人提供的證據進行質證，並據此做出相應處理的執行活動。
執行聽證由執行法官主持，主要圍繞執行異議是否成立、被執行人有無執行能力等問題進行舉證、質證，用以查明執行案件事實，確定執行方案。執行聽證制度的設立，意在確保執行公開，保護當事人及案外人的知情權和申辯權。但是，為保障執行的效率，法律並未規定所有執行案件均須召開聽證，法院應視案情而定。根據《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》中的相應規定，下列案件適用執行聽證：
1、案外人對執行標的物提出執行異議的案件；
2、當事人對變更或追加其為被執行主體不服的；
3、不予執行仲裁裁決、公證債權文書的；
4、需依職權裁定中止、終結執行的；
5、多個債權人申請對同一被執行人的財產參與分配的；
6、重大議案的執行監督案件；
7、當事人對評估、鑒定結論有異議的案件。
據此，召開執行聽證程序是為了更好的保障你的權益，你可以在聽證過程中提出你的主張，拿出證據來證明這套房子歸你所有，你前妻的債務與你無關，法院不應查封這套房子。

㈤ 依職權聽證和依申請聽證區別在哪裡

米熟後食用。

用於體弱者補益或產後氣血不足的調補。

㈥ 為什麼還要進行執行聽證程序

執行聽證是法院在辦理執行案件過程中，組織申請執行人、被執行人、第三人或者案外異議人，採用聽證會的形式（參照民事訴訟庭審程序）聽取當事人陳述，對當事人提供的證據進行質證，並據此做出相應處理的執行活動。
執行聽證由執行法官主持，主要圍繞執行異議是否成立、被執行人有無執行能力等問題進行舉證、質證，用以查明執行案件事實，確定執行方案。執行聽證制度的設立，意在確保執行公開，保護當事人及案外人的知情權和申辯權。但是，為保障執行的效率，法律並未規定所有執行案件均須召開聽證，法院應視案情而定。根據《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》中的相應規定，下列案件適用執行聽證：
1、案外人對執行標的物提出執行異議的案件；
2、當事人對變更或追加其為被執行主體不服的；
3、不予執行仲裁裁決、公證債權文書的；
4、需依職權裁定中止、終結執行的；
5、多個債權人申請對同一被執行人的財產參與分配的；
6、重大議案的執行監督案件；
7、當事人對評估、鑒定結論有異議的案件。
據此，召開執行聽證程序是為了更好的保障你的權益，你可以在聽證過程中提出你的主張，拿出證據來證明這套房子歸你所有，你前妻的債務與你無關，法院不應查封這套房子。

㈦ 行政機關能否主動進行聽證

你好，行政機關是可以依職權主動舉行聽證的。

㈧ 執行聽證是什麼

根據《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》中，下列案件適用執行聽證：

1、案外人對執行標的物提出執行異議的案件;

2、當事人對變更或追加其為被執行主體不服的;

3、不予執行仲裁裁決、公證債權文書的;

4、需依職權裁定中止、終結執行的;

5、多個債權人申請對同一被執行人的財產參與分配的;

6、重大議案的執行監督案件;

7、當事人對評估、鑒定結論有異議的案件。

(8)依職權聽證擴展閱讀

聽證申請人必須是公安機關擬對其作出下列行政處罰的公民、法人或其他組織:

1、對個人處以2000元以上罰款的;對違反邊防出入境管理法律、法規、規章的個人處以6000元以上罰款的;

2、對法人或其他組織處以10000元以上罰款的;

3、責令停產停業的;

4、吊銷許可證或者執照的。

㈨ 行政許可聽證的行政機關依職權應當進行聽證的情形

1．法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項對於行政許可行為的聽證，目前在我國的法律、法規、規章中作規定的還為數較少，只有個別的作了規定。如，公共文化體育設施條例規定：「因城鄉建設確需拆除公共文化體育設施或者改變其功能、用途的，有關地方人民政府在作出決定前，應當組織專家論證，並徵得上一級人民政府文化行政主管部門、體育行政主管部門同意，報上一級人民政府批准。」「涉及大型公共文化體育設施的，上一級人民政府在批准前，應當舉行聽證會，聽取公眾意見。」外國投資者並購境內企業暫行規定規定：「外國投資者並購境內企業涉及本規定第19條所述情形之一，外經貿部和國家工商行政管理總局認為可能造成過度集中，妨害正當競爭、損害消費者利益的，應自收到規定報送的全部文件之日起90日內，共同或經協商單獨召集有關部門、機構、企業以及其他利害關系方舉行聽證會。並依法決定批准或不批准。」利用外資改組國有企業暫行規定規定：「利用外資改組國有企業，改組方應當向同級經濟貿易主管部門提出改組申請。接受申請的經濟貿易主管部門應當依照《指導外商投資方向規定》的許可權和有關法律法規進行審核。中央企業及其全資或具有控制權的企業進行改組的、被改組企業直接或間接持有上市公司股權的、改組後的企業資產總額不低於3000萬美元的，由國務院經濟貿易主管部門審核；對可能導致市場壟斷、妨礙公平競爭的，在審核前組織聽證。」上述規定中設置的聽證程序，主要是從公共利益的角度考慮的。隨著我國民主程度的進一步提高，法律、法規和規章中規定聽證程序的將越來越多。凡法律、法規和規章中明確規定聽證程序，行政許可屬於其規定的情形的，行政機關在作出行政許可決定前，應當舉行聽證。2．行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項行政許可是一種授益性的行政行為，對於申請人來說，取得行政許可，意味著獲得一種權利能力，有權從事某種活動。因此，行政機關應申請人的要求作出頒發行政許可的決定，申請人不會要求聽證。但是，一些行政許可涉及公共利益的重大事項，如征地拆遷、環境污染和城市建設等，影響的是不特定的多數人的利益，且這種影響一般是全局性的、長期的和潛在的。個別的公民、法人和其他組織由於對信息掌握等原因，在行政許可對其當下的切身利益沒有直接影響的情況下，他們並不能夠立即感知或了解行政許可可能對他們的將來產生的直接或間接的影響，因此，這時他們也不會要求聽證。但這類行政許可實施後，又確有可能對社會帶來很大的影響。這就要求行政機關對行政許可申請進行審查的過程中，應當考量行政許可事項是否會影響到公共利益。如果行政機關認為行政許可事項對公共利益可能產生較大的影響，行政機關就應當將有關的行政許可事項予以公告，使社會對此予以關注，聽取社會各界包括有關專家的意見。行政機關經過對申請人的利益與公共利益進行考量後，認為准予許可不會對公共利益造成損害的，應當作出准予許可的決定；反之，則應拒絕頒發許可。