什麼是聽證制度

『壹』 我國確立和實施聽證制度有哪些重要意義

一,對社會一般公眾或具體利害關系人而言,聽證制度的實施是公民參政權在行政領域的體現,使其意志在行政領域得到充分地表達、體現,這樣會進一步激發他們的民主權利意識,弱化對行政權的疏遠、恐懼的情感,從而也會提高他們的參與能力和參與水平.
二,從經濟學角度講,有助於行政主體提高行使行政權的效率.雖然有人提出讓社會一般公眾或具體利害關系人參與行政行為進行聽證會影響到效率的提高,但據成本分析、最終結果看,聽證反而從程序上保障了行政決定的易被接受性,易完成行政事務,最終提高行政效率.
三,從政治學角度講,聽證制度符合公共行政的民主取向.根據人民授權理論,人民對政府直接式或間接式的授權,不僅是現代政府及公共行政合法性的唯一來源,而且是公共行政運作前提,就從根本上決定了政府行使公共權力必須要遵行、體現民主原則、憲政原則.讓相對人參與行政行為體現了這樣的本原宗旨.
四,聽證制度有利於樹立「公開行政」的理念,是加入世界貿易組織,與國際化接軌的需要.世貿組織是高度透明的國際組織,其規則主要就是行政法規則,其基本原則之一就是透明度原則,需要建立公正、透明的市場制度,排除政府對市場的不當干預,保證自由競爭.讓公眾通過聽證參與行政過程有利於構建這樣的公開透明政府,符合市場經濟的客觀要求.
五,從整個社會角度講,社會一般公眾或具體利害關系人通過聽證程序參與行政行為,使其直接與行政主體對話、協商解決利益沖突,使行政行為公開化,有助於實現社會公正,促進社會的進步、和諧.

『貳』 監督聽證會與社會聽證制度有何區別

區別：

1、監督聽證會主要是公民對國家機關面對面的監督，參與聽證會主要是對於相關國家機關在決策的執行上提意見和建議。

2、而社會聽證制度是對於決策機關的擬定決策提意見和建議，是決策更加完善。監督有責怪的意思，而決策沒有責怪的意思。監督的是決策的制定，社會聽證制度是決策的制定。

3、在聽證會上，公民充分發表意見、提出建議，可以幫助決策機關發現擬定的決策方案存在哪些問題，並加以修正、完善。聽證於民是為了決策於民。

(2)什麼是聽證制度擴展閱讀：

1、監督聽證會：是指立法機關在法律或者法規通過後，以公開舉行會議的形式，聽取公眾對法律或者法規的執行情況、行政機關的執法效果以及對法律或者法規進行修改完善的意見，進而行使監督權的制度模式。

2、社會聽證制度，我國公民參與民主決策的四個主要方式之一（另外三個為社情民意反映制度、專家咨詢制度、重大事項社會公示制度），主要以舉辦聽證會為方式，讓公民積極參與決策機關的決策方案的擬定和修改。

『叄』 什麼是價格聽證制度

價格聽證制度，又稱價格決策聽證制度，是指制定和調整公用事業價格、公益收費服務價格、自然壟斷經營的商品價格時，由政府價格主管部門主持，請社會有關方面對其必要性、可行性進行論證的程序制度，是價格決策民主化和科學化，消費者直接參與定價的重要形式。
或：
價格聽證，又稱政府價格決策聽證，指的是在制定和調整實行政府指導價或者政府定價的商品和服務價格前，由價格主管部門組織社會各界，尤其是經營者和消費者，對制定調整價格的必要性和可行性進行論證的活動

政府價格決策聽證辦法

第一章 總則
第一條 為規范政府價格決策聽證行為，提高政府價格決策的科學性和透明度，促進政府價格決策的民主化和規范化，根據《中華人民共和國價格法》，制定本辦法。
第二條 本辦法所稱政府價格決策聽證，是指制定（包括調整，下同）實行政府指導價或者政府定價的重要商品和服務價格前，由政府價格主管部門組織社會有關方面，對制定價格的必要性、可行性進行論證。
第三條 實行政府價格決策聽證的項目是中央和地方定價目錄中關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格和自然壟斷經營的商品價格。
政府價格主管部門可以根據定價許可權確定並公布聽證目錄。列入聽證目錄的商品和服務價格的制定應當實行聽證。
制定聽證目錄以外的關系群眾切身利益的其他商品和服務價格，政府價格主管部門認為有必要的，也可以實行聽證。
第四條 政府價格決策聽證採取聽證會的形式。
第五條 政府價格決策聽證應當遵循公正、公開、客觀和效率的原則。
政府價格決策要充分聽取各方面的意見。除涉及國家秘密和商業秘密外，聽證會應當公開舉行。
第六條 聽證過程應當接受社會監督。
第二章 聽證的組織
第七條 列入聽證目錄的商品和服務價格的制定，由政府價格主管部門組織聽證。
國務院價格主管部門和其他有關部門定價的商品和服務價格，由國務院價格主管部門組織聽證，其中，在一定區域范圍內執行的商品和服務價格，也可以委託省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門組織聽證。
省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門和其他有關部門定價的商品和服務價格，由省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門組織聽證，也可以委託市、縣人民政府價格主管部門組織聽證。
省、自治區、直轄市人民政府授權市、縣人民政府定價的商品和服務價格，由市、縣人民政府價格主管部門組織聽證。
第八條 聽證會設聽證主持人，聽證主持人由政府價格主管部門有關負責人擔任。
第九條 聽證會代表應該具有一定的廣泛性、代表性，一般由經營者代表、消費者代表、政府有關部門代表以及相關的經濟、技術、法律等方面的專家、學者組成。
政府價格主管部門應當根據聽證內容，合理安排及確定聽證會代表的構成及人數。
第十條 聽證會代表由政府價格主管部門聘請。政府價格主管部門聘請的聽證會代表可以採取自願報名、單位推薦、委託有關社會團體選拔等方式產生。
第十一條 聽證會代表可以向申請人提出質詢，對制定價格的可行性、必要性以及定價方案提出意見，查閱聽證會筆錄和聽證紀要。
第十二條 聽證會代表應當親自參加聽證，如實反映群眾和社會各方面對制定價格的意見，遵守聽證紀律，維護聽證秩序，保守國家秘密和商業秘密。
第十三條 公開舉行的聽證會，公民可以向政府價格主管部門提出旁聽申請，經批准後參加旁聽。
第三章 聽證程序
第十四條 申請制定本辦法第三條規定范圍內價格的經營者或其主管部門（以下簡稱申請人），應當按照定價許可權的規定向政府價格主管部門提出書面申請。
經營者可以委託有代表性的行業協會等團體作為申請人。
第十五條 在無申請人的情況下，政府價格主管部門或者有權制定價格的其他有關部門（以下簡稱價格決策部門），認為需要制定本辦法第三條規定范圍內價格的，應當依據定價許可權，參照本章有關規定提出定價方案，並由政府價格主管部門組織聽證。
第十六條 消費者或者社會團體認為需要制定本辦法第三條規定范圍內價格的，可以委託消費者組織向政府價格主管部門提出聽證申請。具體辦法另行制定。
第十七條 申請人提出的書面申請應當包括以下材料：
（一）申請單位的名稱、地址、法定代表人；
（二）申請制定價格的具體項目；
（三）現行價格和建議制定的價格、單位調價幅度、單位調價額、調價總額；
（四）建議制定價格的依據和理由；
（五）建議制定的價格對相關行業及消費者的影響；
（六）申請企業近三年經營狀況、職工人數、成本變化、財務決算報表，人均產值、人均收入水平及上述指標與本地區同行業和其他地區同行業的比較等，該定價商品或服務近三年供求狀況和今後價格走勢等情況說明；
（七）政府價格主管部門要求提供的其他材料。
第十八條 申請人應當對所提供材料的真實性負責。政府價格主管部門認為申請人提交的有關財務狀況的說明材料需要評審的，可以指定具備資質條件的評審機構對申請人的財務狀況進行評審，由評審機構出具能證明材料真實性和合理性的評審報告。
第十九條 政府價格主管部門收到書面申請後，應當對申請材料是否齊備進行初步審查、核實，申請材料不齊備的，應當要求申請人限期補正。
具有下列情形之一的，政府價格主管部門應當對申請不予受理：
（一） 申請制定的價格不在定價許可權內的；
（二） 制定價格的依據和理由明顯不充分的；
（三）申請制定的價格不屬於聽證項目，政府價格主管部門認為不必要聽證的。
第二十條 政府價格主管部門對書面申請審核後，認為符合聽證條件的，應當在受理申請之日起20日內作出組織聽證的決定，並與有定價權的相關部門協調聽證會的有關准備工作。
第二十一條 對於公開舉行的聽證會，政府價格主管部門可以先期公告舉行聽證會的時間、地點和主要內容。
第二十二條 政府價格主管部門應當在作出組織聽證決定的三個月內舉行聽證會，並至少在舉行聽證會10日前將聘請書和聽證材料送達聽證會代表，並確認能夠參會的代表人數。聽證會應當在三分之二以上聽證會代表出席時舉行。
第二十三條 聽證會按下列程序進行：
（一）聽證主持人宣布聽證事項和聽證會紀律，介紹聽證會代表；
（二）申請人說明定價方案、依據和理由；
（三）政府價格主管部門介紹有關價格政策、法律、法規、初審意見及其他需要說明的情況；
（四）政府價格主管部門要求評審機構對申請方的財務狀況進行評審的，由評審機構說明評審依據及意見；
（五）聽證會代表對申請人提出的定價方案進行質證和辯論；
（六）申請人陳述意見；
（七）聽證主持人總結；
（八）聽證會代表對聽證會筆錄進行審閱並簽名。
第二十四條 政府價格主管部門應當在舉行聽證會後製作聽證紀要，並於10日內送達聽證會代表。
聽證紀要應當包括下列內容：
（一） 聽證會的基本情況；
（二） 聽證會代表意見扼要陳述；
（三）聽證會代表對定價方案的主要意見。
聽證會代表對聽證紀要提出疑義的，可以向聽證主持人或者上級政府價格主管部門反映。
第二十五條 價格決策部門定價時應當充分考慮聽證會提出的意見。
聽證會代表多數不同意定價方案或者對定價方案有較大分歧時，價格決策部門應當協調申請人調整方案，必要時由政府價格主管部門再次組織聽證。
需要提請本級人民政府或者上級價格決策部門批準的最終定價方案，凡經聽證會論證的，上報時應當同時提交聽證紀要、聽證會筆錄和有關材料。
第二十六條 政府價格主管部門應當向社會公布定價的最終結果。
第二十七條 為降低行政成本，提高行政效率，在降低價格或者價格的制定對社會影響較小的情況下，聽證會可採取簡易程序。具體辦法由省級以上政府價格主管部門另行確定。
第四章 法律責任
第二十八條 價格決策部門制定本辦法第三條規定范圍內價格，未舉行聽證會的，由同級人民政府或者上級政府價格主管部門宣布其違反定價程序，決策無效，並責令改正。
第二十九條 政府價格主管部門和聽證主持人違反規定程序、弄虛作假、徇私舞弊的，由同級人民政府或上級政府價格主管部門宣布聽證無效，並建議有關機關追究其行政責任。情節嚴重，導致決策失誤的，應當追究有關人員的法律責任。
第三十條 評審機構出具虛假評審報告的，政府價格主管部門應當取消其指定資格，並建議有關機關追究其相應責任。
第三十一條 申請人提供虛假材料的，政府價格主管部門應當責令改正，並建議有關機關依法追究其相應責任。

『肆』 什麼是規劃聽證制度

規劃聽證制度 為了保證規劃的公平、公正、公開性，實現民主化、科學化與法治化的結合，真正貫徹公眾參與的原則，在規劃的不同環節與階段對規劃過程與成果實行聽證的一種制度，是規劃部門實現科學決策的重要手段。

『伍』 聽證制度的基本內容

一般認為，聽證制度的基本內容主要是：
1、告知和通知。告知是行政機關在作出決定前將決定的事實和法律理由依法定形式告知給利害關系人。通知是行政機關將有關聽證的事項在法定期限內通告利害關系人，以使利害關系人有充分的時間准備參加聽證。告知和通知在行政程序中發揮著行政機關與行政相對人之間的溝通作用，是聽證中不可缺少的程序，對行政相對人的聽證權起著重要的保障作用。
2、公開聽證。聽證必須公開，讓社會民眾有機會了解行政機關的行政決定作出的過程，從而實現監督行政機關依法行政。但聽證如涉及到國家秘密、商業秘密和個人隱私的，聽證可以不公開進行。
3、委託代理。行政相對人並不一定都能自如地運用法律維護自己的合法權益，因此，應當允許其獲得必要的法律幫助。在聽證中，行政相對人可以委託代理人參加聽證，以維護自己的合法權益。
4、對抗辯論。對抗辯論是由行政機關提出決定的事實和法律依據，行政相對人對此提出質疑和反詰，從而使案件事實更趨真實可靠，行政決定更趨於公正、合理。
5、製作筆錄。聽證過程必須以記錄的形式保存下來，行政機關必須以筆錄作為作出行政決定的唯一依據。

『陸』 聽證制度的核心內容是什麼

編輯本段聽證的涵義
聽證是行政機關在作出影響行政相對人合法權益的決定前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，行政相對人有表達意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據的程序所構成的一種法律制度。
編輯本段聽證制度的內容
一般認為，聽證制度的基本內容主要是：1、告知和通知。告知是行政機關在作出決定前將決定的事實和法律理由依法定形式告知給利害關系人。通知是行政機關將有關聽證的事項在法定期限內通告利害關系人，以使利害關系人有充分的時間准備參加聽證。告知和通知在行政程序中發揮著行政機關與行政相對人之間的溝通作用，是聽證中不可缺少的程序，對行政相對人的聽證權起著重要的保障作用。2、公開聽證。聽證必須公開，讓社會民眾有機會了解行政機關的行政決定作出的過程，從而實現監督行政機關依法行政。但聽證如涉及到國家秘密、商業秘密和個人隱私的，聽證可以不公開進行。3、委託代理。行政相對人並不一定都能自如地運用法律維護自己的合法權益，因此，應當允許其獲得必要的法律幫助。在聽證中，行政相對人可以委託代理人參加聽證，以維護自己的合法權益。4、對抗辯論。對抗辯論是由行政機關提出決定的事實和法律依據，行政相對人對此提出質疑和反詰，從而使案件事實更趨真實可靠，行政決定更趨於公正、合理。5、製作筆錄。聽證過程必須以記錄的形式保存下來，行政機關必須以筆錄作為作出行政決定的唯一依據。
編輯本段國外聽證制度的歷史沿革
作為法律術語，聽證一詞最早源於英國古老的「自然公正原則」即「任何權力都必須公正行使，對當事人不利的決定必須聽取他的意見」。該原則是「英國皇家法院對下級法院和行政機關行使監督權時，要求它們公正行使權力的原則」。之後英國在1215年的《自由大憲章》中又有關於公民的「法律保護權」的觀念和制度。其基本精神是：以程序公正保證結果公正。正當法律程序的聽證，原來只適用於司法審判，意為在案件審判的過程中必須經過聽證，這種聽證制度被稱為「司法聽證」。後來，這種制度從英國傳到美國，美國在英國的普通法原則和《自由大憲章》的基礎上進一步發展和完善成了「正當法律程序"(e process of law)。
編輯本段聽證制度在中國的發展
聽證制度在我國是個「舶來品」。1993年深圳在全國率先實行的價格審查制度，可以說是價格聽證制度的雛形。此後，有關省市相繼建立了價格聽證制度。1996年3月通過的《行政處罰法》，首次從國家層面對聽證制度做了規定。1997年通過的《價格法》和2000年3月通過的《立法法》，又對價格決策和地方立法聽證做了規定。法律法規關於聽證制度的規定，加速了聽證程序建設和聽證制度的實施推廣。中央和地方的很多政府部門制定了專門的聽證程序或規則、辦法。聽證在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償等諸多領域被廣泛採用。如前所述，對學生的管理得許多方面（包括對學生的管理）都屬於行政行為，所以建立我國大學校園的聽證制度是可行的。

『柒』 簡述行政聽證制度的概念和內容

見《行政處罰法》
第四十二條行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額版罰款等行權政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：
（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；
（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；
（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；
（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；
（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；
（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進行申辯和質證；
（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。

『捌』 中國哪些法律涉及了聽證制度

一般是行政法律法規，主要是行政處罰和許可這一塊的法律涉及到。

『玖』 聽證制度的種類

聽證制度來源於西方國家，尤其是美國。美國最早對聽證作出了分類。
1、正式聽證與非正式聽證
這是美國行政程序法對聽證所作的一種分類。所謂正式聽證指行政機關在制定法規和作出行政裁決時，舉行正式的聽證會，使當事人得以提出證據、質證、詢問證人，行政機關基於聽證記錄作出決定的程序。正式聽證也被稱為。「基於證據的聽證」、「完全的聽證」。正式聽證的適用不取決於聯邦行政程序法的規定，而是取決於法律是否規定根據聽證記錄規定法規或作出裁決。如果行政程序法之外的法律規定必須根據聽證記錄制定法規或作出裁決，則行政機關必須舉行正式聽證，反之，則不受行政程序法約束。
非正式聽證指行政機關在制定法規或作出行政裁決時，須給予當事人口頭或書面陳述意見的機會，以供行政機關參考，行政機關不需基於記錄作出決定的程序。也被稱為「陳述的聽證」。
正式聽證與非正式聽證的區別主要在於公眾參與的方式和程度不同。在非正式聽證中，公眾參與表示意見的方式，主要是通過口頭或書面的方式提出，沒有質證和相互辯論的權利，行政機關作決定時不受參與人意見的限制；而在正式聽證中行政機關必須舉行審判型的口頭聽證，當事人有權提出證據，進行口頭辯論，行政機關必須根據聽證記錄作決定。此外，二者在聽證的主持人上也有所不同。正式聽證一般由行政法官來主持，非正式的聽證不必由行政法官主持，普通行政官員主持即可。
正式聽證為公眾提供了充分的參與機會，但需要消耗大量人力、物力，影響行政效率，一般公眾也不願意為此耗費時間。因此，正式聽證中在美國的適用遠不如非正式聽證，范圍很小，僅限於涉及相對人重大權益，法律規定必須根據聽證記錄作決定時才適用。
2、事前聽證、事後聽證、混合聽證
這也是美國對聽證的一種分類。以聽證舉行的時間在作決定之前還是之後為標准，聽證可分為事前聽證、事後聽證和混合聽證。
事前聽證指在行政機關作出決定之前舉行聽證。如果行政機關的決定一旦作出，立即會使當事人陷入危難的，必須舉行事前聽證。如終止福利津貼，當事人由於沒有其他收入來源，必將影響其生計，因此，行政機關必須舉行事前聽證。事前聽證可以是正式聽證，也可以是非正式聽證。
事後聽證指行政機關在作出決定之後舉行聽證。事後聽證可以方便行政機關迅速作出決定。利益受到不利影響的當事人，可在事後要求進行符合該決定具體情況的聽證。
混合聽證指行政機關對於某些行政決定，事前舉行非正式聽證，決定後當事人不服時，舉行正式聽證。或者當事人不服行政機關的決定，先舉行非正式聽證，當事人不服非正式聽證時，再舉行正式聽證。這種情況大都適用於社會保障和福利津貼方面的聽證。
3、書面聽證和口頭聽證
這是葡萄牙和我國澳門行政程序法根據聽證的形式對聽證的分類。聽證是採取書面聽證還是口頭聽證，由行政機關根據具體情況決定。所謂書面聽證指利害關系人以書面形式向行政機關表明其意見。在採用書面聽證時，行政機關必須通知利害關系人，聽取他的意見，給予的期間不能少於10天。
在通知時，行政機關必須提供必需的資料，對決定有重要意義的事實和法律事宜，以及查閱卷宗的時間和地點。利害關系人在答復，可對構成聽證程序標的的問題表明立場，申請採取補足措施並附具文件。
口頭聽證指以口頭辯論的方式向行政機關陳述意見，相當於美國的正式聽證。葡萄牙《行政程序法》第102條規定，行政機關選擇口頭聽證的，最少要提前8天傳喚利害關系人。口頭聽證要審查所有有利於作出決定的事實和法律問題。聽證結束後，製作聽證記錄，記載關系人的陳述。如果主持聽證的機關不是有權作出最終決定的機關，則要製作調查員報告書，對行政決定提出建議，並說明該建議的事實和法律根據。

『拾』 什麼是聽證會制度

聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最後裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。在美國行政法上，正式的聽證通常會有抽簽選定的對立雙方，由行政機關指派一名行政法官主持，聽證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發表意見，還會提出自己的證人和文件來支持自己的觀點。最後行政法官必須像法院審判一樣做出最後的裁決，裁決必須詳盡地回應雙方的觀點，否則在司法審查中該裁決可能因程序問題而被判無效。在國外，立法程序中也經常使用聽證會。立法中的聽證會相對要隨意一些，通過抽簽產生的聽證代表就某個法案發表自己的觀點，這些觀點將成為議員們投票時的重要參考。由於議員的言論、表決免責權，立法程序中的聽證會不像行政程序中的聽證會那樣有拘束力，換言之，從理論上說議員可以完全無視聽證會上的意見，但是在一個民主體制下，議員不能不為選票著想，聽證會畢竟反映了選民的意見，很少有哪個議員敢無視這些意見的存在。
在我國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證，今年全國人大常委會在修改個人所得稅法時也進行了聽證。但是目前我國的聽證制度缺陷是顯著的，行政程序中的聽證沒有拘束力，導致聽了也白聽；立法程序中的聽證由於透明度不夠，聽證代表很難充分恰當的表述意見，另外缺少民主機制，也使得聽證結果對立法機關的成員形不成事實上的約束。