聽證會的基本要素
Ⅰ 城市房屋拆遷行政裁決前的聽證會是什麼意思如果協商未果就要強拆了嗎請律師幫忙解答如何維護權利
首先，商業拆遷是無權強拆的，只能協商協商再協商，尤其是大部分住戶都不同意的情況下，強拆一般是不被允許的，但要防備拆遷方搗鬼。必須堅持一點，根據物權法的規定，拆遷必須要保證被拆遷人的居住條件，怎麼理解呢，簡單的說，就是拆遷以後，被拆遷人不論是置換產權也好，還是貨幣補償也好，必須要比拆遷以前更好，而不能是更差，達不到這個標準的，就是侵犯了被拆遷戶的合法權利，就堅決不簽協議。
然後，要特別注意的是拆遷方與開放商一般不是同一個單位，開放商聘請拆遷方負責拆遷事務，給拆遷方開出一個價格，拆遷方會再給被拆遷戶開出更低一個價格，從中賺取差價，而一般拆遷方主要就是流氓構成，如果打算和他們對抗，那大家就一定要齊心，同時做好取證工作，千萬不要先動手，但如果他們敢亂來，就用燃燒瓶恐嚇，擺出同歸於盡的架勢，你們的命是命、流氓的命更是命，不過，不到萬不得已，不要真的扔出去.....不過這種方法很累，危險性大，收益不保險
在網上寫大字報.告到法院.投訴新聞媒體.耍賴都沒用!這種情緒很正常.但是很可笑!解決不了問題.現在新聞媒體都是大事化小小事化了.就算報出來了.也沒用.因為你被拆遷,是服從政府規劃安排.是服從大局!怎麼可能為你一個人影響整體形勢,都要你這樣鬧了.那國家還怎麼建設!!就算你再硬氣.撐到人家打地基了你還沒搬.也沒用.你有命拿錢,還有命花嗎?你要撐到那一步要經歷多少次打打砸砸啊?要面對多少次的警察+聯防+流氓+農民工的輪番轟炸?你要能堅持下來,人在房在.那你可以上伊拉克阿富汗南聯盟當烈士了.一點都不誇大!!絕對萬里挑一的人才!!!
穩當一點的，當然就是軟磨了，千萬不要搬走!也不要耍橫!裝可憐就好了.越可憐越好!家裡有老人的，就把老人接來看房子，老得不能動的最好，就等著拿錢吧!!!! 不管怎麼威脅利誘，只要協議沒簽就還有救.當然.你人走了房子拆掉了.錢也拿不到那麼多了.只能領個安慰獎.但好歹也是萬把塊啊!
以上是簡單的方法，還有復雜的，就是通過法律途徑搞他們，
聽證會很重要， 在聽證會上，要尋找拆遷方的法律漏洞，從拆遷計劃、規劃條件、產權調換房屋的房源證明是否都完善 及《國有土地出讓合同》不得代替國有土地使用權批准文件等方面對拆遷行為的不合法進行了環環入口的剖析。一共有五項文件和拆遷許可證，必須對照一下相互間有沒有矛盾。記住！這是你的權利！也是阻擊非法拆遷的合法手段
五項文件為：（一）建設項目批准文件；一般由地方計劃委員會批准立項。（二）建設用地規劃許可證（附紅線圖）；一般由地方城市規劃行政主管部門核發。（三）國有土地使用權批准文件；一般由地方土地行政主管部門頒發。（（四）拆遷計劃和拆遷方案；是指拆遷人對將來准備實施的拆遷活動所制定的計劃和方案。（五）辦理存款業務的金融機構出具的拆遷補償安置資金證明；由拆遷人開設房屋拆遷補償安置資金專用帳戶，一般由拆遷人、金融機構、房屋拆遷管理部門三方監管。
地方政府不得違反法定程序和法律規定，以政府會議紀要或文件代替法規確定的拆遷許可要件及規劃變更，擅自擴大拆遷規模。詳見（國辦發〔2004〕46號國務院辦公廳《關於控制城鎮房屋拆遷規模嚴格拆遷管理的通知》）。
不要以為拆遷管理部門頒發拆遷許可證就一定五項文件齊全。現在好多項目證件不齊全照發拆遷許可證。膽好大的！
作為一個合格釘子戶的步驟：
拆遷組內部人員談判技巧
古人雲:「知己知彼,百戰不殆」動遷工作無疑是和平年代的「戰爭」。戰役的雙方是不對等的，一方是散兵游勇，一方是機械化軍隊。一般情況，動遷人員熟知法律法規，熟知每一戶情況，而對於每一戶該具體如何說，如何做，每一句話都會進行認真安排，如同戰爭前的部署。常規做法先易後難，選擇突破口，突破口的選擇原則是該戶人家位置關鍵，最好能夠起到割斷分裂房屋的作用，其次該戶在當地有些影響，面積亦不宜過大，便於操作，能起到「以點帶面」的作用。被拆遷戶要想在這場「戰爭」中立於不敗，就要知道什麼是拆遷？對拆遷的程序、動遷人員的手段及戰術要有基本的了解。抓住每一環節，找其漏洞。
首先我們來分析拆遷過程中被拆遷戶的心理狀態，說實在話，當拆遷公告出來時,相信每個人心裡都發毛,不知道怎麼辦好，比較典型的有下列四種心理狀態：
一、如意心理 這是被拆遷戶獲悉自己所有或使用的房屋要進行拆遷時表現出一種愉快和興奮的行為特徵。形成這種心理的原因是被拆遷戶對舊居的厭煩和對新居的嚮往。當拆遷實施單位進入現場時，被拆遷戶一般都是態度和藹、熱情主動、積極配合。拆遷工作人員與其相處也比較和諧。
二、恐懼心理 當房屋拆遷工作進入實質性階段時，部分被拆遷戶懷有一種恐懼心理狀態。他們在不同程度上關心自己利益的實現，主要特徵是表現出憂慮和慌張，在這種情況下，被拆遷戶對拆遷工作人員一般缺乏信任感，生怕工作人員剋扣面積、貶低價格及折舊率等。凡事總是斤斤計較、舉棋不定。
三、消極心理 有些被拆遷戶當遇上房屋拆遷的規定、標准、和原則與自己所要求的條件不一致時，就處於一種消極心理狀態，通常表現出一種不卑不亢、行動遲緩的行為特徵。
四、橫纏心理 當房屋拆遷工作進入實施階段時，部分被拆遷戶認為這是實現個人利益的關鍵時刻，力求經濟利益或其他利益最大化，以拒不拆遷為籌碼，表現為橫扯和要挾行為。上述消極心理和橫纏心理就是通常所說的「釘子戶」，前者表現軟拖，後者表現硬抗。但二者對房屋拆遷工作的影響基本一致，也是本文論述重點。下面從7個方面分別說明如何做一個「合格」的釘子戶。
一、釘子戶的分類：
1、漫天要價型：漫不講理，把動拆遷視為撈一票的機會，撒無賴。翻手為雲，覆手為雨，自以為老子天下第一，這一類人，一般沒有後台，沒有關系，但有三四個狐群狗黨，給他當狗頭軍師，自己並沒有多少文化，也不懂多少政策、法規，這類人中，地痞、流氓，無業人員、刑滿分子居多。一般武來！
2、後台撐腰型：有一定的社會關系，自持無恐，有文化、懂政策，喜歡鑽政策的空子，其背後往往有高人的指點。他們以利潤為目標。當他們的目標沒有達到的時候，高層的電話、條子紛紛涌來。他們會見好就收，只要達到目的。一般文來！
3、自我保護型：他們是社會的弱勢群體，收入較低。以下崗工人、回城知青、幫困人員為主。他們的生活磨練太多了，以至不信任任何人，他們的信念是堅持到底就是勝利，他們對今後的生活顧慮太多了，對生活沒有多少信心，他們計算補償能不能買套房以後，還節餘一點生活費。他們會耍無賴，會點小聰明，他們懼怕權威，對政府不信任，喜歡聽小道，他們信奉只有自己才能保護自己。動遷中，最會漠視他們的利益，因為動遷人員喜歡豆腐挑嫩的吃，柿子撿軟的捏。
二、產生釘子戶的原因：
釘子戶除了主觀原因以外，客觀上，當事人雙方沒有完全體現平等、自願、等價的交易原則。其次，工作方式簡單、粗暴，在政策面前不能人人平等，都是釘子戶產生的原因。
三、釘子戶的目的：
要知道絕對正確的拆遷之上還有一個絕對正確的人道主義。要給對方壓力以獲得最大的經濟利益或其他利益。不過見好就收，戲不能演過頭。
四、釘子戶的條件：
其一：吃透各種法律法規 。其二、皮要厚、嘴要凶、脾氣要大、會耍賴。其三、要有「良好」的心理素質，大風面前不彎腰，天塌下來撐得住，遇事不慌亂，釘子戶的成功與否，在於最後一分鍾。如果家中有見風即倒的老人，則是王牌，因為誰也不敢動。所以不是每個人都可以當釘子戶的。
五、釘子戶的手段：
要文斗，不要武鬥；要鬥法，不要鬥狠；要智斗，不要力斗！
老百姓和拆遷利益集團的斗爭一直血光不斷。跳樓、自焚、服毒、斗毆、上訪、攔車、示威、靜坐、絕食、阻斷路橋、沖擊國家機關……不一而足！自殺壯烈，但代價太大，效果不大。暴力反抗，拆遷集團人多勢眾，且有黑白（所謂「白道」更可惡）協助，明擺著是吃虧。尤其不可以採取阻斷路橋、沖擊國家機關等手段。因為這是卑鄙的利益集團最希望出現的情況。一旦如此，他們即可將簡單的拆遷經濟事件上綱到治安事件，甚至政治事件，順理成章地通過他們掌握的一部分國家機關輕而易舉地將被拆遷戶「名正言順」「合法」解決。
大量的案件證明：1.掌握證據，抓住拆遷集團違法違紀把柄這實在簡單，一抓一大把），2.吃透各種法律法規（這最要緊），一定可以打垮利益集團！調查發現：在拆遷官司中，知識分子幾乎沒吃虧的，而吃虧的大多是文化不高的勞苦大眾。只要被拆遷戶掌握以上兩條，在加上緊扣《憲法》以及黨和國家領導人對拆遷的言論，就勝券在握……
記住：要達到目的有時不可以用直接手段，間接手法更有效，這就是有的象36計中的「圍魏救趙」。
六、釘子戶的措施：
1 拖：生病住院，離家出走，找不到人，都可以。在拆遷的每一個環節上盡可能拉長時間，給他反反復復。時間就是勝利。
2撤：面對官府和暴力機關、醫院120－殯儀館，單個被拆遷戶是弱小的無力的，注意：要文斗不要武鬥。和他們去拼是一定吃虧的。拿好所有的房產文件，拒絕在任何文件上簽字（當然，寫上他們反對《憲法》，批判他們是法西斯之類的譴責文字還是可以的。），拒絕任何所謂」安排「。收集好一切證據。
3 抓：你的拆遷對手們一定有大量的弱點，抓住它們不放。尤其是他們大量違反的「公開公平公正」的拆遷原則：比如說：給某些有背景的被拆遷戶巨額補償費用，你可以要求同等待遇呀！
4 訪：一去上級機關或者直接北京去上訪。 二找人大代表， 人大代表也是一支不可小瞧的力量，要想取得滿意的結果就需要人大代表的支持，給鄰居每個人分配一項任務，就是找人大代表，並且讓他們在你寫的上訪材料上簽字，這就意味著政府的有關機構必須以某種姿態來回復，這種回復有時可以作為有利證據；希望大家想辦法能夠說服他們。三找律師咨詢， 在接觸過程中，律師有時會陷於矛盾之中，為了代理案件就要展示自己的風采，他如果將案件的全部解決方法都說出來，可能你們就不請他了，如果不說呢你們可能不信任他，所以最好想出一個辦法來解決這些矛盾，具體的方法我也在探索之中。
5 談：告訴他們，你們支持拆遷，但反對違法拆遷，一定要把違法問題理順才可以進行。記住，永遠不談補償問題，決不可以。只談他們的違法亂紀問題，告訴他們，名不正則言不順。一定要他們解決所有違法亂紀（不違法亂紀，怎麼搞拆遷）後才談拆遷。一定要逼他們主動和你談條件，不滿意永遠和違法拆遷做斗爭，絕對自己不先談條件。以上5字訣應當貫穿整個拆遷過程，適時合理利用。
七 釘子戶的步驟：（關鍵哦）
要做一個「合格」的釘子戶，在拆遷的每一時段要要有不同的對策。
當一個人可以給你一種感動，讓你想和他手牽手走一輩子的路，那就該堅定的抓緊這只手！
第1階段 公告階段
當拆遷公告出來時,看清楚拆遷公告內容並最好進行拍照加以證據保全。作為拆遷公告它是拆遷的法律依據,出了公告也表明了它已具備拆遷的條件並領出了拆遷許可證,拆遷公告一般內容寫著建設項目名稱、拆遷人、拆遷實施單位、拆遷安置補償標准、拆遷期限、拆遷范圍、立項和立項文號,規劃和規劃文號,土地定點和土地批准文號。你可去對照一下公告是否缺少這些要素,特別是缺少拆遷許可證五要素中的三要素:立項,規劃,土地批准書。缺的話你就要小心了。拆遷公告的日子和有效期你也得看清楚,過了有效期還沒拆的話,他必須去補辦。此階段對策要點是裝聾作啞；背後鼓動。
第2階段 商談、協議階段
房屋拆遷都以土地為中心而進行拆遷，所以必須對拆遷後所建設的項目要了解,是作為公用事業還是以經營性的商業開發,土地性質是劃撥土地還是出讓土地，以劃撥方式取得土地使用權的的必須符合國土資源部頒布的第9號令《劃撥用地目錄》，不符合此目錄取得劃撥土地，將追究國土資源局領導責任。國土資源部第11號令（2002年7月1日起施行）《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權規定》中的第四條明確規定：商業、旅遊、娛樂和商品住宅等各類經營性用地，必須以招標、拍賣或者掛牌方式出讓。未經招標、拍賣或者掛牌方式出讓取得的土地,此項目不合法,追究國土資源局領導責任,拆遷行為不成立屬違法。
房屋拆遷管理部門不得作為拆遷人，不得接受拆遷委託。另外還應該了解拆遷實施單位資質情況，是否超資質拆遷，（3級資質為3萬平方米以下）是否持證上崗，拆遷資金是否到位。
此亦為拆遷雙方互相試探、互相摸底階段。動遷補償彈性也很大，被拆遷戶要忍耐，示弱，採用「拖」字訣，逼迫對方主動抬高補償水準。別急~，你急他們就開心~；要沉住氣~，讓他們急~！！！！！不能隨便簽字，因為一旦你簽了字，就視為認可，一定要盯住自己的心理價位，不到萬不得已不降價；你沒偷沒搶，只是在爭取自己的合理要求，一定要心平氣穩……心理素質一定要好噢~，千萬不能怕他們的恐嚇~~。要知道拆遷就是一種心理戰,就看你有多大的忍耐度, 拆遷工作人員手段不外就是以關心騙人、拿文件壓人、以小利哄人、以強制嚇人等等，採用輪翻轟炸，甚至有時間動用流氓、涉黑分子，很多被拆遷戶經不起這樣心理上折磨。投降了！能挺過這一關的人就是基本「合格」的釘子戶。要堅信，大鬧多給；小鬧小給；不鬧不給的方針。團結就是力量！這里要注意鬧事情不能有頭頭，因為最出挑頭的人往往是對方收買的對象，如果被買通了，大家就象散沙一樣團結不起來了。有事情就私下集體討論，單獨去談,談完後再進行集體討論，團結加互通信息很重要。有想法以掛號信的形式最好,因為你跟對方說過的話都可賴的,。寄出去的信對方不理你,你可告知他,不是你不要和他們商量,是你們不跟我談,把皮球踢給對方。掛號寄給哪些地方呢？拆遷辦,建設局,對方當事人,,信要留底,和寄出去的信一起敲上騎縫章,信封和信件也要騎縫章。此階段對策要點是漫天要價；滿足就簽。
第3階段 聽證調解、行政裁決階段
1、了解是否拆管理分離。現在好多拆遷管理部門和拆遷實施單位為兩塊牌子，一套班子。既是「運動員」，又是「裁判員」，沒有做到政事、政企分開。這個是違規的！
2、對方一發裁決通知就寄掛號信給拆遷辦,建設局,對方當事人,並將裁決通知復印留底後一並連掛號信退給裁決機關,要求查看五項文件和拆遷許可證，並且對照一下相互間有沒有矛盾。記住！這是你的權利！拿不出就有問題，不能拆！五項文件為：（一）建設項目批准文件；一般由地方計劃委員會批准立項。（二）建設用地規劃許可證（附紅線圖）；一般由地方城市規劃行政主管部門核發。（三）國有土地使用權批准文件；一般由地方土地行政主管部門頒發。（（四）拆遷計劃和拆遷方案；是指拆遷人對將來准備實施的拆遷活動所制定的計劃和方案。（五）辦理存款業務的金融機構出具的拆遷補償安置資金證明；由拆遷人開設房屋拆遷補償安置資金專用帳戶，一般由拆遷人、金融機構、房屋拆遷管理部門三方監管。
地方政府不得違反法定程序和法律規定，以政府會議紀要或文件代替法規確定的拆遷許可要件及規劃變更，擅自擴大拆遷規模。詳見（國辦發〔2004〕46號國務院辦公廳《關於控制城鎮房屋拆遷規模嚴格拆遷管理的通知》）。
不要以為拆遷管理部門頒發拆遷許可證就一定五項文件齊全。現在好多項目證件不齊全照發拆遷許可證。膽好大的！
好，聽證會完了，如果法院沒有吃黑，一般是不會通過強拆協議的，但萬一風向不對，確定地方政府可能會偏袒拆遷方的話，可以釜底抽薪，但一定要在法院下達強拆協議之前才有效，具體方法如下：
使用法律手段維護自己權益的方法
我們如果是不服拆遷裁決提起訴訟的話，訴訟期間是不能停止拆遷的執行；而在裁決為做出之前，就對拆遷單位提起撤銷拆遷許可證的訴訟，也必須中止拆遷裁決的，這樣，按照《城市房屋拆遷管理條例》的相關規定，裁決未作出，是無權執行拆遷的。
首先，一般拆遷單位解釋上面的條例會說，達不成協議就可以強拆。其實，這只是哄騙老百姓的伎倆，希望老百姓能在最後還是老老實實簽訂不平等的補償協議，達到不戰而屈人的目的已實現合法拆遷。而在房屋拆遷管理部門裁決之前，首先應當進行聽證會，而在聽證會上，我們可以就拆遷方是否有違法的地方提出問題，比如拆遷計劃、規劃條件、產權調換房屋（期房）的相關文件、拆遷補償資金證明以及國有土地使用權批准文件等方面判斷拆遷行為是否合法，畢竟，法律是保護人民的，雖然有地方保護不到，但千萬不要被拆遷方誤導，從而主動放棄法律的保護。法律並不希望損害老百姓的利益……
第二步、起訴撤銷拆遷許可證中止裁決
在拆遷人聲稱要裁決或剛剛通知被拆遷戶參加裁決會時（提出裁決申請到裁決書下達一般為一個月），被拆遷戶一人或數人可到基層法院提起行政訴訟（一般而言，不宜過早提起該訴訟），請求法院撤銷拆遷主管部門頒發的××號房屋拆遷許可證。
第三步、訴訟期間無權裁決
根據建設部《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第12條第2項的規定，如果被拆遷人提起告拆遷許可證的訴訟，拆遷行政裁決應當中止進行，這樣就不會發生其後的合法的行政強拆或司法強拆了，這種狀況就是法律對被拆遷戶的保護了，所以要相信法律，政府不是也大力開展普法宣傳活動么，大家都懂法了，就不會有人想鑽老百姓不懂法的空子。
四、訴訟期間作出裁決的後果
如果在訴拆遷許可證一案二審未結案的情況下，拆遷主管部門仍然違法作出裁決，被拆遷人申訴到北京最高法，該裁決肯定會被判決違法無效！依該違法無效的裁決而形成的後續司法或行政強拆裁判或決定統統違法無效，受害人有權請求國家賠償。
五、告拆遷許可證的訴狀
這要針對各種綜合情況來定，拆遷人提交的不合法的申請資料只有在案件受理後才能看見，寫訴狀時只能針對已發生的且看得見的（以證據說話，廣為搜集拆遷人散發的各種拆遷宣傳資料）一樣或兩樣不合法的事實（含實體或程序違法）即可，案件受理後，見到被告提交的證據再補充撤銷拆遷許可證的理由也不遲（訴訟的目的就是要拆遷人提交拆遷許可證的申請資料）。
六、法院受理
法院受理告拆遷許可證一案後，訴訟中既便是原告指出第三人提交的五份拆遷申請資料全部都不合法，絕大多數法院也會在最短時間內判決原告敗訴。
附：法院拒不受理，那法院就是該受理而不受理的行為，屬嚴重違反審判紀律的行為，我們可依法向上一級法院的紀檢監察部門反映和申訴
七、提起第二個行政訴訟合法延長告拆遷許可證一案的時間
（一）被拆遷人可在此案一審判決下達的前或後時間內（不可超過二審判決書下達的時間），針對閱卷時了解到的被告所提交的證據所存在的問題，又提起第二個行政訴訟，請求法院撤銷第三人提交的以下文件之一即可：
1、建設項目批准文件（2004年後改為建設項目核准或備案文件）；
2、建設用地規劃許可證；
3、國有土地使用權批准文件。
（二）法院受理了第二個案件後，原告應持第二個案件的受理通知書，主動向第一個案件的法庭提交書面的中止訴訟申請書，請求法庭根據最高法院《關於執行行訴法若干問題的解釋》第51條第6項的規定，中止第一案的訴訟，法院如不中止仍作出判決，將該判決申訴到北京最高法必被撤銷！第一個案件中止的時間越長對被拆遷戶越有利。
八、暴力拆遷「強迫交易」的法律後果
筆者曾代理過一件眾多被拆遷戶提起的第三個訴訟（打三個官司共用了約一年的時間），狀告開發商的房地產開發資質證書不合法（此證書是取得建設項目批准文件的必要條件），開發商拖不起時間，在告拆遷許可證一案的二審判決未下達之前，自己就強行拆除了幾十戶被拆遷人的商鋪房，被拆遷戶將報案材料和強拆的錄像資料一齊交到公安局，強烈要求追究強拆者和幕後指揮者的「強迫交易罪」（刑法第226條）的刑事責任、並要求附帶民事賠償（而不是補償），開發商無法只好答應賠商鋪房和經營損失。
九、案件辦理與訴訟費用
當然如何辦理以上案件，是否需要請內行人或律師代理，這要視被拆遷戶的各方面綜合情況而定，如果被拆遷戶提起訴訟的人數少、經濟比較困難、多跑跑書店（或上網看看拆遷信息）不請律師也行。以上訴訟一人提起是一案，幾十人或上百人由於訴訟請求都是共同的，也只算一案，一個案件法院只收訴訟費50元。但不服拆遷裁決的案件，一戶是一案，不能並案審理。（我們提出的訴訟請求是撤銷拆遷許可證，可以大家一起起訴，只交50元訴訟費）
十、遭強拆的事後補救
（一）如果有的被拆遷戶的房屋在訴拆遷裁決一案中已被法院先予執行強拆了，並且訴拆遷裁決一案的二審判決已經生效，事後補救的方法是：
1、如果以前未告過拆遷許可證，仍然可提起該訴訟，其作用是：如果萬一碰到個清官將違法的拆遷許可證給撤銷了，依拆遷許可證而發生的拆遷裁決和法院的強拆統統要被撤銷，實行執行回轉。
2、同時可將訴訟中了解到的拆遷人提交的有關拆遷申請資料的違法性，通過信訪途徑進行投訴。
3、將拆遷裁決一案申訴到北京最高法。
（二）如果訴拆遷裁決一案還未結案，建議盡快提起告拆遷許可證一案，一旦法院受理了該案，被拆遷人（原告）應持告拆遷許可證一案的受理通知書，主動向第一個案件（即告拆遷裁決一案）的法庭提交書面的中止訴訟申請書，請求法庭根據最高法院《關於執行行訴法若干問題的解釋》第51條第6項的規定，中止第一案的訴訟。
十一、依靠物權法，堅決要求合理公正的補償
先予執行拆除了房屋，只是判前保障日後執行的一種措施，並不意味著被拆遷人已敗訴，在該案未結案之前，告拆遷許可證一案的提起，大大增強了被拆遷人推翻（即撤銷）拆遷裁決書的力度，因為法院如果要認定拆遷裁決合法，必然要求拆遷裁決的基礎條件――拆遷許可證也要合法，如果出現拆遷許可證被撤銷的結果，拆遷裁決必然會被撤銷；
如果告拆遷許可證一案的時間拖得很長，久久不能結案，依照高法以上司法解釋，告拆遷裁決一案也依法不能結案，這種結果對被拆遷人來說也是很有利的，依據物權法第四條「 國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。」， 第七條 「物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。」。第四十二條「 為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產。徵收…個人的房屋…，應當依法給予拆遷補償，維護被徵收人的合法權益；還應當保障被徵收人的居住條件」。
另：我們這里現在也在拆遷，不過可能還要一年以後才會有動靜，你們那裡的結果出來以後，給俺也說一聲吧，俺也不曉得那種方法有效，呵呵，最後祝願你們順利拿到自己應得的補償
Ⅱ 誰知道現成的 聽證質詢 制度
聽證制度是指行政主體在作出影響行政相對人合法權益的決定之前，由行政主體告知決定理由和聽證權利，行政相對人隨之向行政主體表達意見、提供證據，以及行政主體聽取其意見、接納其證據的程序所構成的一種法律制度。在英國行政法中，具體表現為行政機關必須聽取對方意見的原則，其包含三個內容：1、公民有在合理時間以前得到通知的權利；2、了解行政機關的論點和根據的權利；3、為自己辯護的權利。
聽證程序是一種行政程序。行政程序是在二戰後基於對膨脹的行政權特別是行政自由裁量權的抑制而興起，由美國引導的世界各國行政程序法典化的浪潮，則把行政法治推進到現代高峰。正是基於這種客觀實際，行政程序在實行法治的今天，受到越來越高地重視。行政程序制度要求公開、公正、民主參與，公正程序則要求告知和聽證，這就決定了行政聽證制度是行政程序公正原則、公開原則和參與原則的最充分、最集中的體現。程序公正的核心要素是聽證的權利。當某個法律決定將要影響特定當事人的權益時，這些當事人應當享有了解作出該決定的相關信息、反駁對自己不利的觀點、表達自己意見的權利。美國著名的行政法學者K.C.戴維斯指出，聽證權的基本問題就是：「由於政府行為或某個決定而可能受到影響的當事人應當被賦予了解有關信息並為自己利益辯護的機會」
質詢制度是憲法規定的權力機關的一種監督制約手段，從理論上探討完善我國質詢制度的實現途徑，對於完善人民代表大會制度、實現依法治國有重大意義。
質詢是指議員在議會會議期間，就政府的施政方針、行政措施以及其他事項，向政府首腦或高級官員提出質問或詢問並要求答復的制度。質詢的主體，也即質詢案的提出主體包括議員(或代表)個人、議員群體或代表團、立法機關的委員會等。質詢的對象是行政機關，並由行政首腦或其他高級行政官員進行答復。但有些國家憲法也允許對司法機關及其他機關提出質詢，例如越南憲法第九十八條規定的質詢對象包括國家主席、國會主席、政府總理、部長與政府其他成員、最高人民法院院長及最高人民檢察院檢察長。質詢的方式主要有口頭和書面兩種，法國參議院還有「附討論的口頭質詢」方式，因為法國的內閣不對參議院負責，參議院不適用質問程序。採用附討論的口頭質詢不引起信任投票，而是以提出建議案告終。關於質詢及答復的時間各國也有不同規定，如英國議事規則規定，在下議院集會期間每周一至周四下午3點至3點45分為質詢時間，而更多的國家則只規定在議會會議期間，並不如英國規定得這般具體。而對答復期限的規定更是差異巨大，答復口頭詢問時，英國、加拿大、日本等國政府可在提出問題的當天予以答復，而有些國家則規定了最長時限。
需要指出的是，「質詢」作為一種制度乃是概稱，對質詢的最重要且更有實質意義的分類是：一是質問(imterpellation)，也稱「正式質詢」；二是詢問(question)。這種分類法著重從質詢產生的不同後果進行劃分，即「詢問的性質不嚴重，亦不會引起政潮；而質問則往往引起政潮。」[1]質問涉及的一般是與公共利益相關的重要問題，因而會引發一般性辯論，即所謂「質問必須附有辯論。」辯論完結後，往往伴有議會對政府全體閣員或某部官員的信任和不信任表決，從這個意義上講，質問具有政治制裁的性質，是一種強有力的議會監督政府的手段。因此，許多國家對是否採用質問形式態度謹慎，擔心質問的頻繁會影響內閣的穩定。英國僅有詢問而無質問，即使提出「延會動議」，要求將其他事務擱置，對議員質問之事加以辯論也不會輕易引起政局動盪。法國等歐洲大陸國家多規定了質問形式，但也加以限制以防止濫用質問權[2]。
詢問則是由議員就特定事項向政府首腦或部門主管提問，對方一般只予以回答、澄清而不構成辯論，它重在了解情況、施加壓力和進行督促，並不構成對政府責任的追究乃至制裁。詢問制度最早起源於英國，「是由議會用對大臣的詢問取代了曾用於公布冤情和審查政府政策的陳舊形式過程中產生和發展起來的」[3]。後來，詢問逐步成為一個獨立的程序，幾乎被所有責任內閣制國家採用。近年來，至少有20多個國家的詢問制不絕對地排斥辯論，在一定情況下引發的辯論，在某種程度上加強了對政府官員的壓力。詢問要求有問必答，但若議員對政府官員的答復不滿意，可不經預先通知徑直提出補充性詢問。
Ⅲ 房產解封聽證會會有些什麼過程
如果因經濟糾紛,多原告要求查封財產保全的,法院必須開解封聽證會。
聽證程序本質上是第三方主持下的爭議解決程序，因此它與庭審程序有很多相通之處，需維系中立第三方下爭議雙方平等對峙的格局，具備基本的程序正義的要素。同時，庭前聽證發生在正式審判之前的准備階段，承擔著服務庭審的功能，而庭審是整個刑事訴訟活動的核心;庭前聽證程序解決的是程序性爭議，與庭審階段處理的定罪量刑等實體性爭議的重要性不可同日而語，因此它的程序相比庭審來說更為簡化和靈活。具體說來，庭前聽證程序具有以下要素:
其一，聽證對象。與庭審階段裁判被告人定罪量刑的實體性爭議不同，庭前聽證程序所針對的是程序性爭議，並且該爭議須對控辯雙方訴訟權利具有較大影響，因此才需要第三方介入以公正處理。主要包括:當事人因質疑受案法院的管轄權提出的管轄異議;認為審判人員無法做到公正審判提出的迴避申請;適用普通程序還是簡易程序審理的異議;控辯雙方在證據展示過程中產生的爭議;辯方對被告人所適用強制措施的異議;辯方提出的排除控方證據的申請;辯方向法官提出的證據調取、證人出庭、專家輔助人出庭的申請等等。當然，不包括庭審之前無法預見的、法官為主持庭審進行需隨時予以處理的、無法與庭審過程分離的程序性爭議。關於非法證據排除申請是否應在庭前予以裁判仍存在爭議。有觀點認為，應將非法證據區分為強制排除的非法證據與裁量排除的非法證據，前者由庭前法官在庭審前裁定是否排除，後者由庭審法官在庭審過程中裁定應否排除。在適用強制排除的情況下，證據排除與否有明確的規則可供適用，庭前階段排除也避免了非法證據對裁判者心證的污染;在適用裁量排除的情況下，排除與否需要裁判者根據案件性質、違法嚴重程度、權利侵害大小、排除後果等等多方考量，因此宜由能夠把握案件的庭審法官為之，但也應在庭前提出，給控方以必要的准備時間。
其二，聽證時間。
其三，聽證方式。
其四，聽證裁決。
Ⅳ 解釋下列名詞:舉證；資源配置；世界觀和方法論的關系；生產要素；行政訴訟受案范圍；聽證會；特爾斐法
資源配置(resource allocation)是指對相對稀缺的資源在各種不同用途上加以比較作出的選擇。資源是指社會經濟活動中人力、物力和財力的總和，是社會經濟發展的基本物質條件。在社會經濟發展的一定階段上，相對於人們的需求而言，資源總是表現出相對的稀缺性，從而要求人們對有限的、相對稀缺的資源進行合理配置，以便用最少的資源耗費，生產出最適用的商品和勞務，獲取最佳的效益。資源配置合理與否，對一個國家經濟發展的成敗有著極其重要的影響
世界觀與方法論的關系:
聯系:世界觀決定方法論，方法論體現世界觀.
區別:
世界觀,就是人們對整個世界以及人和世界關系的根本觀點,根本看法.
方法論,就是人們認識世界和改造世界的根本原則和根本方法.生產要素（Factors of Proction），指進行社會生產經營活動時所需要的各種社會資源，是維系國民經濟運行及市場主體生產經營過程中所必須具備的基本因素。生產要素，是經濟學中的一個基本范疇。現代西方經濟學認為生產要素包括勞動力、土地、資本、企業家四種，隨著科技的發展和知識產權制度的建立，技術、信息也作為相對獨立的要素投入生產。這些生產要素進行市場交換，形成各種各樣的生產要素價格及其體系
行政訴訟受案范圍，是指人民法院受理行政訴訟案件的范圍，這一范圍同時決定著司法機關對行政主體行為的監督范圍，決定著受到行政主體侵害的公民、法人和其他組織訴訟的范圍，也決定著行政終局裁決權的范圍
聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。
用書面形式廣泛征詢專家意見以預測某項專題或某個項目未來發展的方法，又稱專家調查法
Ⅳ 法律方法是法治思維的基本要素
所謂法律思維方式，是指按照法律的規定、原理和精神，思考、分析、解決法律問題的習慣與取向。在通常情況下，法律問題往往還包含著政治、經濟或道德問題，可以從道德的、經濟的、政治的角度來思考和處理，但一旦這些問題被納入法律調整的范圍，就應當按照法律的規定、原理和精神來思考與處理。在相當多的情況下，按照法律思維思考與處理問題，與按照道德思維、經濟思維或政治思維思考與處理問題，會得出相同或相似的結論，但在某些情況下，則可能得出不同的結論。 例如，欠債還錢是幾乎所有社會普遍通行的一項道德原則。法律保護債權人的合法權利，但法律中有訴訟時效的規定。按照我 國《民法通則》的規定，債權人向人民法院請求保護債權的訴訟時效為二年。也就是說，如果債權人在二年內既沒有向法院起訴債務人，也沒有向債務人提出還債要求，而且債務人也沒有表示要償還債務，那麼債權人的債權就不再受法律保護。法律雖然不強迫債務人履行義務，但並不反對債務人自行履行，因為從道德上說，一項債務不論過了多長時間，債務人都有義務償還。在此類情況下，法律思維與道德思維之間即產生了沖突。必須強調的是，在對法律問題的思考與處理上，法律思維應當優先，不能用道德的原則和道德評價取代法律的規則和評價。
Ⅵ 正式聽證要素
借鑒國外相關
立法和實踐，提出了健全我國行政聽證制度的具體設想和建議。特別提出了行政聽證必須遵循的四項基本原則，即公開原則、職能分離原則、事先告知原則、案卷排他性原則。論文結合國內外立法分析了每項原則的具體要求，並對健全我國行政聽證程序提出了建議和設想。
關鍵詞 行政聽證程序 基本原則 公開，職能分離 事先告知
聽證程序是指國家機關作出決定之前，給利害關系人提供發表意見提出證據的機會，對特定事項進行質證、辯駁的程序，其實質是聽取
利害關系人的意見。廣義上的聽證包括立法、司法和行政聽證三種形式。立法機關制定法律徵求利害關系人意見的程序稱為立法聽證。司法聽證事實
上就是法院審理案件的程序。本文研究的行政聽證是專門適用於行政機關的程序制度。在這一程序制度中，行政機關作出影響行政相對人權益決定前，有義務告知相對人決定的理由和獲得聽證人的權利，行政相對人有權就事實和適用法律表達意見、提供證據，行政機關有義務聽取和接納，通過公開、民主的方式達到正確實施行政行為的目的。
行政聽證程序是現代民主政治的產物，也是行政程序法的核心內容，近幾十年來，受到世界許多國家的特別重視。凡是制定有行政程序法的國家都不同程序地採用了聽證程序。在普通法國家，聽證程序淵源於英國古老的"自然公正原則"。該原則是"英國皇家法院對下級法院和行政機關行使監督權時，要求它們公正行使權力的原則。"它是"支配行政機關活動的程序方面的規則"，也是"一個最低限度的公正原則"，它包括兩個最基本的程序規則：（1）任何人或團體在行使權力可能使別人受到不利影響時必須聽取對方意見，每一個人都有為他自己辯護和防衛的權利；（2）任何人或團體不能作為自己案件的法官。①前一個程序規則就是聽證規則。在美國，聽證不僅是普通法上的一個重要原則，而且也是憲法正當法律程序條款的要求。憲法修正案第5條規定："未經正當的法律程序不得剝奪任何人的生命、自由或財產"。正當法律程序的意義就是公正行使權力，行政機關作出對當事人不利的決定時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證的權利。②美國1946年的《聯邦行政程序法》明確規定了行政機關的聽證義務。
Ⅶ 審判型聽證的要素
聽證是行政機關在作出影響行政相對人合法權益的決定前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，行政相對人有表達意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據的程序所構成的一種法律制度。
從法理上分析，法律基本制度作為克服法律基本原則欠缺可操作性之弱點的一種手段，已成為現代法律不可欠缺的要素之一。盡管法律基本制度仍然是由法律規范所構成，但法律規范是無法替代法律基本制度的價值功能。在世界范圍內，許多國家在制定行政程序法的過程中，都在有意識地運用法律規范構築起若干行政程序法的基本制度，並以這些基本制度為基石，藉助於其他法律規范作為法律基本制度的連接點，從而構築起一國的行政程序法基本制度體系。
行政程序法的基本制度應該是一個相對比較獨立的、完整的程序法律制度體系。如果說行政程序法的基本原則是行政程序中具有高屋建瓴意義的行為准則，那麼，行政程序法的基本原則則是將這些行為准則化解為具體的行為操作過程，並通過行政程序法的基本制度表現出來。
行政程序法聽證制度是行政程序法基本制度的核心。這是因為，行政程序的公正與公開，構成了行政程序法的生命源；沒有公正與公開，就沒有行政程序法。而行政程序的公正與公開並不僅僅是在於讓行政相對人了解一個行為的結果，並讓行政相對人得到一個可以進行司法救濟的法律途徑。「對於行政機關而言，這一問題的實質是要求行政機關履行職能實現法律授權的目的時應當有一個正當合理的程序；從保護公民合法權益而言，則表現為在行政機關行使權力作出行政行為（不管是抽象的或具體的行政行為）對行政相對人發生效力之前，就應當提供某種程序的保障，就應當賦予行政相對人以某種程序上的權利，使之通過對程序上權利的行使來維護自已的合法權益。」[1]
行政程序法中聽證制度的法哲學基礎，一般認為是英美普通法中的自然公正原則（Nature Justice）。自然公正原則中的兩條眾所周知基本程序規則已成為各國訴訟程序法的基本原則。[2]自然公正原則在司法領域中引人注目的功能，日益為追求法治的人們所關注。這種關注首先在立法領域中表現出來，即議會為使立法更趨合情合理、為法律創造更好的實施條件，便請與立法有關的利害關系人、或法律專家、政府官員等陳述意見，從而形成了立法聽證（Legislative Hearing）。２０世紀之後，行政權擴張導致了行政機關，其一，進一步拓寬了行政權活動的范圍，客觀上形成了行政立法權和行政司法權。其二，更加廣泛的自由裁量權。在這樣的社會背景下，如何規范行政機關依法行使行政權這一與法治生死悠關的問題凸現在人們的面前，如果要保證社會能正常地發展，人們必須解決這個問題。
人們在解決這一問題時發現，原有的行政法律制度至少存在著二個缺陷：其一，行政實體法律依據已無法再能有效地控制行政權，「依法律行政原則」有重新檢討的必要；其二，法律賦予行政相對人事後的司法救濟權已不能有效地保護其自身的合法權益。於是，人們提出了從行政程序上去控制行政機關已擴張且仍在日益擴張的行政權的方法，其核心是在行政權運作過程中設置各種監督機制，在各種行政程序的監督機制中，聽證制度尤為重要。人們到此已經認識到，「一個健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序去執行，不能發生良好的效果。一個不良的法律，如果用一個健全的程序去執行，可以限制或削弱法律的不良效果。」[3]經過法學家和法官的不懈努力，以美國１９４６年聯邦<<行政程序法>>為代表，在行政程序中確立起較為成熟的聽證制度。
各國行政程序法之間有關聽證制度的內容的差異性是客觀存在的，但其基本的內容卻有相同性。一般認為，行政程序法的聽證制度的基本內容主要是：
１、告知和通知。告知是行政機關在作出決定前將決定的事實和法律理由依法定形式告知給利害關系人。通知是行政機關將有關聽證的事項在法定期限內通告利害關系人，以使利害關系人有充分的時間准備參加聽證。告知和通知在行政程序中發揮著行政機關與行政相對人之間的溝通作用，是聽證中不可缺少的程序，對行政相對人的聽證權起著重要的保障作用。
２、公開聽證。聽證必須公開，讓社會民眾有機會了解行政機關的行政決定作出的過程，從而實現監督行政機關依法行政。但聽證如涉及到國家秘密、商業秘密和個人隱私的，聽證可以不公開進行。
３、委託代理。行政相對人並不一定都能自如地運用法律維護自已的合法權益，因此，應當允許其獲得必要的法律幫助。在聽證中，行政相對人可以委託代理人參加聽證，以維護自已的合法權益。
４、對抗辯論。對抗辯論是由行政機關提出決定的事實和法律依據，行政相對人對此提出質疑和反詰，從而使案件事實更趨真實可靠，行政決定更趨於公正、合理。
５、製作筆錄。聽證過程必須以記錄的形式保存下來，行政機關必須以筆錄作為作出行政決定的唯一依據。