人大立法聽證會

❶ 多選：在全國人大及常委會的立法工作過程中，已開始嘗試舉行立法聽證會，通過網路、報刊等

確實如此，為了立法的民主化程度，全國人大常委會在出台一些法律之前，向社會公開法律草案，收集社會各屆的建議、批評和意見，以利於提高法律的民主基礎。如2011年出台個人所得稅法修正案時，正是聽取了網友的意見，才將起征點提高到3500元。還如車船使用稅，也正是聽取了民眾的意見，才將2.0排量的車型使用稅沒有提高，保持原來的水平。

❷ 人民代表大會和聽證會共同說明了什麼

共同說明了我國社會主義民主的不斷發展和進步。

❸ 舉行個人所得稅立法聽證會有何重要意義

為了使立法機關充分了解各方面的意見和實際情況，我國的立法法明確規回定：「列入常答務委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關的專門委員會和常務委員會工作機構應當聽取各方面的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。」全國人大及其常委會在制定法律的過程中，歷來非常重視聽取各方面的意見。以往聽取意見的主要方式，一是向各省、自治區、直轄市、較大的市、中央有關部門、有關教學研究機構等徵求書面意見，二是邀請有關方面人士召開座談會徵求意見，三是將一些法律草案在報紙上發布，向全社會徵求意見。這次舉行立法聽證會是全國人大常委會廣泛聽取社會各方面意見的又一種重要方式，是本屆全國人大常委會堅持走群眾路線，充分發揚民主，增加立法工作透明度，推進立法民主的一項重大舉措，對於擴大公民的立法參與，構建社會主義和諧社會，具有重要意義。

❹ 近年來，全國人大及其常委會改革立法制度與方式，舉行立法聽證會，向社會徵求立法項目

答案D
材料是說通過民主的方式立法，不是在法律的規定下實行民主，因此②在材料中未體現，應排除。答案D。

❺ 全國人大立法程序大致包括哪幾個環節

全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會制定法律一般要經過四個階段：

1、提出立法議案。

2、審議立法議案。

3、表決和通過立法議案。

4、公布法律。

(5)人大立法聽證會擴展閱讀

地方性法規的制定程序是：享有立法提案權的有地方人民代表大會舉行會議時的主席團、常務委員會、本級人民政府和代表（3人以上附議），由主席團提請大會討論，並經全體代表過半數通過。

通過的地方性法規須報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。

立法原則的指導和規范

社會主義市場經濟下的立法工作，是一項規模巨大的社會工程。

如何保證不同種類、不同立法部門所制定的法律、法規在目標方面具有一致性，在調整范圍方面互相配合協調，構成一個完整的法律、法規系統，充分發揮其系統的整體功能。

如何避免各級各部門的立法機構或參與立法的機構為本地區或本部門的利益而爭奪權利，逃避義務，如何保證立法在全國范圍內的統一性，具有預測性和相對的穩定性，有一些指導思想和普遍遵循的原則是必要的。

一些學者曾從理論上對此進行過探討和研究。

例如有人認為中國的立法的指導思想應該是五個有利於：即有利於社會主義民主建設；有利於市場經濟的建立和完善；有利於發揮各立法主體的積極性；有利於法律的貫徹實施；有利於社會主義法制的統一。

有的學者認為，立法的原則應包括民主、公開、公正、權力義務相一致等。

也有的學者認為，立法原則還應包括中央和地方分工負責、配合協調、新法優於舊法、上級法優於下級法、立法監督等。

但是目前這些討論還限於研究階段，到作為普遍遵循的原則還有相當的距離，還需要作大量的工作。

❻ 立法聽證會上 政府官員需要發言嗎

不需要。
就修改個人所得稅法，全國人大法律委員會、財政經濟委員會和全國人大常委會法制工作委員會，定於2005年9月27日在北京舉行關於個人所得稅工薪所得減除費用標准聽證會。這是全國人大常委會立法中首次舉行立法聽證會。

立法聽證，是在法律規定的程序下，徵求意見的特別方式。我國《立法法》規定，列入常務委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關的專門委員會和常務委員會工作機構應當聽取各方面的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會，聽證會等多種形式。
立法聽證，不是代替立法機關決策，而是徵求民意的一種方式。聽證的結果無非是兩種：一種是改變了立法機關原來的決定，另一種則是維持立法機關原來的決定。聽證人員的安排，直接影響著聽證的結果。此次
個人所得稅法修改聽證，安排了四個方面的陳述人，他們分別來自中央政府機關、工薪階層、全國總工會和地方財政稅務部門。無論是財政部、國家稅務總局和國務院法制辦公室的工作人員還是地方財政或者稅務部門的代表，都代表著政府的意見。事實上，這些人具有雙重身份，一方面他們屬於工薪階層，是國家的納稅人，而另一方面他們又是收稅人，是國家的代表。這些人在聽證會上扮演的角色十分重要。如果他們代表工薪階層發表意見，由於他們大部分集中在首都北京或者大型城市，那麼，其局限性顯而易見。根據聽證會組織者的安排，財政部、國家稅務總局和國務院法制辦公室的代表可能僅僅介紹草案起草的情況，與其這樣，不如事先將他們的意見整理成書面材料，印發給各位代表，財政部、國家稅務總局、國務院法制辦公室的負責同志不再佔用發言時間和出席代表名額。

考慮到個人所得稅是中央和地方共享稅，聽證會的組織者安排了我國東部、中部和西部省、自治區財政或者稅務部門的代表3人，直轄市財政或者稅務部門的代表1人，代表地方政府發表意見。作為全國最高立法機關，全國人大常委會組成人員安排中已經充分考慮到了各個地方的代表名額分配問題，在聽證會上最好不要邀請地方政府官員特別是財政或者稅務部門的代表參加。按照人民主權原則，在涉及到財產分配的問題時，最好由選民或者納稅人直接參與決策，而不應當考慮地方政府部門的利益。因為從本質上來說，個人所得稅法的修改直接關繫到納稅人個人財產的分配問題，盡管中央和地方之間存在著稅收比例分配問題，但這是另外一個層次的問題，完全可以通過完善憲法或者制定專門的法律加以解決。換句話說，個人所得稅法主要涉及到國家與公民之間的財產分配問題，地方政府不應參與其中。當個人稅收法律關系確定之後，中央政府與地方政府完全可以通過再次立法或者財政轉移支付的方式，解決彼此的分歧和矛盾。地方政府機關工作人員參與討論個人所得稅法中起征點的問題，似乎是將不同的問題混淆在一起，容易轉移視線，增加立法聽證的復雜性。
眾所周知，全國總工會是工人階級的組織，廣大的工薪收入者都是工會會員。但是，工會組織是一種政治或者社會性組織。在涉及到公民基本權利問題時，工會組織不能越俎代庖。誠然，個人所得稅的增加或者減少，涉及到工會成員的基本權利。不過在討論公民基本納稅義務的時候，作為政治和社會性組織的工會最好不要參與其中，因為工會的代表同時也屬於工薪階層，在聽證會上工會代表同樣會出現身份混同的問題。事實上，全國總工會不可能代表全國的工薪階層拿出具體的立法方案，如果那樣的話，個人所得稅法修改中的立法聽證也就不需要了。
在立法機關，沒有政府的意志，沒有地方部門的意見，只有全國選民的意見。直接在全國「年滿18周歲，有工資、薪金收入的公民」中選舉陳述人，並且「由聽證會按照東、中、西部地區都有適當名額，工薪收入較高的、較低的行業、職業都有適當名額，代表不同觀點的各方都有適當名額的原則，在申請報名的人員中選擇確定」聽證會的陳述人，更有利於廣納善言，制定科學的法律。

❼ 某市人大法制委召開立法聽證會為何要按照上述原則確定聽證陳述人八下政治

人大法制委召開立法聽證會。
這是一種民主決策的體現。
它有利於聽證的科學化和民主化。

❽ 什麼是聽證會制度

聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最後裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。在美國行政法上，正式的聽證通常會有抽簽選定的對立雙方，由行政機關指派一名行政法官主持，聽證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發表意見，還會提出自己的證人和文件來支持自己的觀點。最後行政法官必須像法院審判一樣做出最後的裁決，裁決必須詳盡地回應雙方的觀點，否則在司法審查中該裁決可能因程序問題而被判無效。在國外，立法程序中也經常使用聽證會。立法中的聽證會相對要隨意一些，通過抽簽產生的聽證代表就某個法案發表自己的觀點，這些觀點將成為議員們投票時的重要參考。由於議員的言論、表決免責權，立法程序中的聽證會不像行政程序中的聽證會那樣有拘束力，換言之，從理論上說議員可以完全無視聽證會上的意見，但是在一個民主體制下，議員不能不為選票著想，聽證會畢竟反映了選民的意見，很少有哪個議員敢無視這些意見的存在。
在我國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證，今年全國人大常委會在修改個人所得稅法時也進行了聽證。但是目前我國的聽證制度缺陷是顯著的，行政程序中的聽證沒有拘束力，導致聽了也白聽；立法程序中的聽證由於透明度不夠，聽證代表很難充分恰當的表述意見，另外缺少民主機制，也使得聽證結果對立法機關的成員形不成事實上的約束。