聽證據會
⑴ 聽說的證據是不是偽證
如果你是當著他們的面在現場親自聽他們講過，屬於證人證言，把你聽到的照實說出來，我國有直接言詞原則，也就是你得親自去作證，就不是偽證；如果你本人不去，寫下書面材料，或者如果你是旁聽圖說，你聽到的信息從A和B以外的第三人傳來的，屬於傳聞證據，可能不會被採納，但目前我國尚未實行嚴格的傳聞證據排除規則，也就是你是聽第三人講來的也有可能會被採納。如果你真是聽第三人講來的，就不要做證了。這樣的證據沒有真實性，當然也不用簽字了，因為你根本沒在場，或者對他們談的內容一無所知，簽字的話就屬於偽證了。你要清醒的是你當時是否在場親自聽他們講過那些內容？如果司法人員問到你，你可以提供這樣的信息，包括你的信息怎麼來的。
還有如果你當時在現場，你是直接證人，簽字的話建議你好好想想，當時他們的談判的具體事宜，和現在你的A老闆要求你們簽字證明的內容是一致的。要謹慎一些。
如果你真的在過現場 ，建議你去做直接證人，因為你的證言會很重要。
⑵ 偷聽的錄音，可否成為證據
1、首先《最高人民法院關於未經對方當事人同意私自錄音取得的資料內能否作為證據使用容問題的批復》 法復〔1995〕2號以及現在學界和司法實踐當中通常採用的說法是偷聽、偷錄並不違法，竊聽、竊錄才違法,竊聽、竊錄的錄音證據會直接被法院排除不能當做證據使用。所謂竊聽、竊錄是在公認的私人場所未經他人允許錄音或拍攝。
2、在舉證的時候，因為錄音是很容易篡改的，所以法院一般認為其證明力較弱。您最好在提交錄音時在法庭上以原始錄音設備播放（未經剪輯、拼湊、篡改和臆造），提交錄音內容的書面文稿，提交未經剪貼的錄音資料。錄音中最好有對方口述的身份等信息。
⑶ 聽劉耀院士介紹：法醫——一個讓證據會「說話」的職業
（文章來源《院士講科學》，該書由《知識就是力量》雜志社總策劃，科學普及出版社出版）
在日常生活中，談起警察，人們最常想到的或許是在道路上指揮交通的交通警和街頭負責治安巡邏的巡警。但指揮交通和治安防範，並非公安工作的全部；在打擊犯罪的刑偵戰場上，其實有著社會公眾通常並不了解的一支科技警察力量。
負責勘查罪案現場和分析證據的警員，往往小心謹慎，不放過任何可疑的蛛絲馬跡，方才有可能完成案件摸排，找到真正的罪案實施者並將其繩之以法。
（在謀殺現場取證研究帶有血跡的刀）
Q：很多人都難以忍受接觸屍體的感覺，您是如何適應的？
我第一次做驗屍工作是在冬天，當時我身上穿著棉衣，外面罩一件白大褂。上午做完實驗以後，脫下白大褂到食堂吃飯，然而棉衣上仍然不斷散發出屍臭的味道，讓我很不適應。
當時我就在想，這個工作我今後能不能從事一輩子？但是我剛剛被分配做這份工作，馬上就打退堂鼓可不行，於是我決定努力去適應。
破獲第一個案件之後，我發現這份工作很有成就感，隨著工作越來越深入，我逐漸熱愛並喜歡上了這份平凡而又有意義的工作，從此義無反顧地堅持了下來，也就把前面的想法拋棄了。
⑷ 會議錄音可以成立證據嗎
會議錄音可以成立證據。
《民事訴訟法》第63條規定了八種形式的證據，其中第四項是「視聽資料」也就是錄音錄像證據。
要使視聽證據成為判決依據，必須符合兩個條件：
1、錄音證據的取得必須符合法律的規定，錄音雙方當事人的談話當時沒有受到限制，是自覺自由的意思表示，是善意和必要的，是為了保護當事人合法權益和查明案件真實情況的；
2、該錄音證據錄音技術條件好，談話人身份明確，內容清晰，具有客觀真實和連貫性，未被剪接或者偽造，內容未被改變，無疑點，有其他證據佐證。
(4)聽證據會擴展閱讀：
證據的取得首先要合法，只有經過合法途徑取得的證據才能作為定案的根據。未經對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據使用。
兩種情況的偷拍偷錄法院不予採用：一是偷拍偷錄違反法律的一般禁止性規定，比如擅自將竊聽器安裝到他人住處進行竊聽獲取的證據。二是偷拍偷錄不得侵害他人合法權益，不得違反社會公共利益和社會公德。
⑸ 行政處罰聽證會後的證據
中華人民共和國行政處罰法
第四十二條 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：
（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；
（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；
（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；
（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；
（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；
（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進行申辯和質證；
（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。
當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關規定執行。
第四十三條 聽證結束後，行政機關依照本法第三十八條的規定，作出決定。
本質上，聽證會仍然在行政機關主持下，相對人參加的就處罰依據、程序進行質證申辯的過程。因此，對於行政機關，其需要證實相對人的違法行為及受處罰的依據和適用了合法的程序，否則，該可能作出行政處罰可能因證據不足等原因導致無效。因而，聽證本身只是提出處罰的意見，沒有實際實施處罰，顯然不阻礙當事人另行收集證據。如果另行收集了證據，可以再要求聽證，對證據進行質證。這一程序不是在審查行政處罰的合法性，因為處罰尚未做出，只是將原來內部處理的過程公開化而已。
⑹ 在法律上聽人說能做為證據嗎
我國法律中的證據中證人證言， 是指知道案件真實情況的人，就其所了解的案件情況，向司法機關或有關人員作的陳述。
而道聽途說的信息只能作為提供證據的線索，並不能直接作為證據，如果對案件有重大影響的，司法人員可以通過此線索向了解真實情況的人取證。
⑺ 聽來的證言證詞會寫在判決書上嗎
應該是不會寫的，聽來的證言證詞怎麼去證明它的真實性呢，這是沒法作為呈堂證供的。
⑻ 什麼樣的錄音證據，法官會在法庭上採納
錄音、攝像等能作為訴訟證據，但仍有一些限制。
一、錄音、攝像等要盡量保留原始載體：
《最高人民法院〈關於民事訴訟證據 的若干規定〉》（以下簡稱若干規定）第22條規定：「調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。
二、錄音、攝像等不得侵犯他人隱私：
《若干規定》第68條關於非法證據的排除范圍，限於「侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據」，前者包括以拘禁、脅迫等方式侵害他人合法權益的行為取得的證據，後者包括一切違反法律禁止性規定的方法取得的證據。由於婚姻案件所具有的特殊性，對這樣的獲取證據的方式就不能以非法證據對待，只要不是以拘禁、脅迫等嚴重侵害他人合法權益的行為取得的證據或者違反程序法、實體法禁止性規定的方法取得的證據，就應當認定該證據具有證據能力。
三、錄音、攝像等證據盡量不要單獨使用：
錄音、攝像等視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據，只有在有其他證據以佐證而補強的情況下，才能作為案件的定案證據。我國民訴法和司法解釋都有規定，如民訴法第69條規定，「人民法院對視聽資料，應當辯別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據」；而《若干規定》第69條則進一步明確規定，「存有疑點的視聽資料」不能單獨作為認定案件事實的依據。
⑼ 聽證會上當事人要求看證據可以嗎
對符合聽證條件的行政處罰案件，當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後（三日）內提出。
《中華人民共和國行政處罰法》
第四十二條【聽證程序】 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：
（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；
（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；
（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；
（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；
（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；
（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進行申辯和質證；
（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。
當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關規定執行。
⑽ 錄音法律上能當證據嗎
錄音資料也可以作為證據使用，但要分情況而定。
若是以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。
反而言之，如果未經相關當事人同意的錄音錄像資料沒有侵害到他人的合法權益，也沒有違反法律的禁止性規定，則該錄音錄像資料可以作為定案的根據。
雖未經對方同意而偷錄的錄音資料沒有侵害到對方的合法權益，也沒有違反法律的禁止性規定，而是為了保護自己的合法利益，所以可以作為證據使用。
但如果只有這一個單獨的證據，而沒有其他證據佐證，那麼，這個錄音證據的證明力還是有所欠缺的。因此，最好找一些其他的證據來佐證。
(10)聽證據會擴展閱讀：
錄音證據怎樣能被有效採用
在實踐中，首先看錄音證據內容是否清晰可辨。錄音證據在錄制過程中會受到諸多干擾因素，從而可能導致錄音內容模糊聽不清。若該份錄音證據記錄的內容模糊聽不清，則對該份錄音證據記錄內容的真實性不予認可。
還要看錄音證據記錄內容與本案待證事實的關聯性，看錄音內容是否與本案有關，若無關則不能作為本案證據使用。
再看錄音內容是否能夠證明其主張，若該份錄音證據記錄的內容雖與本案有關聯性，但不能證明其主張，也對其證明目的予以否認。
具備了證據「三性」的錄音證據，要確認其證明力，還須有其他證據予以佐證。若當事人僅有一份合法、真實、關聯的錄音證據，而無其他證據予以佐證，則該份錄音證據屬於孤證，此時，若對方當事人不予認可該錄音證據，則難以確認其證明力。
所以通過審理，結合以上要件，對申請人提出的電話錄音這一證據不予支持。