承辦聽證會
依據我國《行政許可法》第48條的規定，聽證應按照下列程序進行：（1）行政機關應當於舉行聽證的七日前將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關系人，必要時予以公告；（2）聽證應當公開舉行；（3）行政機關應當指定審查該行政許可申請的工作人員以外的人員為聽證主持人，申請人、利害關系人認為主持人與該行政許可事項有直接利害關系的，有權申請迴避；（4）舉行聽證時，審查該行政許可申請的工作人員應當提供審查意見的證據、理由，申請人、利害關系人可以提出證據，並進行申辯和質證；（5）聽證應當製作筆錄，聽證筆錄應當交聽證參加人確認無誤後簽字或者蓋章。另外，行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。
② 行政決策事項需舉行聽證會的,承辦單位應當在聽證會舉辦15日前公告什麼事項
（一）聽證會的時間、地點；
（二）聽證事項；
（三）申請作為聽證陳述人、旁聽人員的條件、方式和截止時間；
（四）其他事項。
③ 「聽證會」有哪些舉行聽證會有什麼好處
聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。在中國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證。
具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最後裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。在美國行政法上，正式的聽證通常會有抽簽選定的對立雙方，由行政機關指派一名行政法官主持，聽證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發表意見，還會提出自己的證人和文件來支持自己的觀點。最後行政法官必須像法院審判一樣做出最後的裁決，裁決必須詳盡地回應雙方的觀點，否則在司法審查中該裁決可能因程序問題而被判無效。
在國外，立法程序中也經常使用聽證會。立法中的聽證會相對要隨意一些，通過抽簽產生的聽證代表就某個法案發表自己的觀點，這些觀點將成為議員們投票時的重要參考。由於議員的言論、表決免責權，立法程序中的聽證會不像行政程序中的聽證會那樣有拘束力，換言之，議員可以完全無視聽證會上的意見，但是在一個民主體制下，議員要為選票著想，聽證會反映了選民的意見，很少有議員無視這些意見的存在。
在中國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證，全國人大常委會在修改個人所得稅法時也進行了聽證。但中國的聽證制度有顯著的缺陷，行政程序中的聽證沒有拘束力，導致聽了也白聽；立法程序中的聽證由於透明度不夠，聽證代表很難充分恰當地表述意見，另外缺少民主機制，也使得聽證結果對立法機關的成員形不成事實上的約束。
因為最近的幾次關於價格調整的聽證會都是聽證會完了之後就漲價，被很多網民戲稱為「聽漲會」。
④ 行政處罰聽證會要不要當場簽字有什麼法律依據
聽證是行政機關給你申訴機會，你不簽字誰能證明你自己申訴了，大膽簽字吧，那隻是對聽證事實的確認1，而不是對處罰的接受，別害怕。
⑤ 規劃局舉辦聽證會，通知應該提前幾天送達法律依據是什麼
《行政許可法》只規定了行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利；申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。
建設部08年制定的《建設行政許可聽證工作規定》規定，主管機關應當在舉行聽證會三十日前，向社會公告聽證會的時間、地點、內容、聽證會代表產生辦法、申請參加聽證會須知。行政機關應在舉行聽證七日前將《聽證通知書》送聽證會代表或許可申請人、利害關系人。
⑥ 舉辦價格聽證會的意義
你好！
有利於溝通經營者與消費者之間的聯系，加深相互理解；
有利於促使回經營者加答強經營管理；
有利於提高消費者的心理承受能力；
有利於使價格決策形成多方制約的格局，
提高政府制定價格的科學性、全面性，
減少盲目性、片面性，使定價更加符合實際。
⑦ 舉行聽證會的費用由誰承擔
根據行政處罰法的規定，行政處罰舉行聽證當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。當事人不承擔聽證費用，是指行政機關為組織聽證所支付的費用，如租用場地等費用。不包括當事人聘請律師、取得證據等個人所應支付的費用。因此聽證費用應由行政機關承擔。
聽證會又稱公證會，是在初步研擬立法政策時收集與分析各界意見資料的一種正式而主要的方法。同意權聽證會（一種參議院特有的聽證會）、立法聽證會、監督聽證會、調查聽證會或者由前者合並舉行的聯合聽證會，皆有相同的准備流程與規則。聽證會通常包含證人的口述證詞及國會議員對證人的質詢。
⑧ 政府舉辦的聽證會屬於什麼類型的溝通，互聯式單聯式聚聯式
互聯式溝通
互聯式溝通指每個溝通點都可以與其他所有的點發生聯系，各類信息可互相溝通，沒有信息中心。
⑨ 舉辦聽證會的一般步驟
舉辦模擬聽證會，首先要確定聽證會主題，其次要將全班同學分成若干小組，分別扮演版不同的角色權；
再次各小組分別准備資料；
然後模擬聽證會的程序，各小組推薦代表陳述觀點；
最後聽證會主持人總結；
故最合理的步驟是①→③→⑤→②→④；
ACD不合題意，故排除；
故本題選B
⑩ 什麼是聽證會制度
聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最後裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。在美國行政法上，正式的聽證通常會有抽簽選定的對立雙方，由行政機關指派一名行政法官主持，聽證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發表意見，還會提出自己的證人和文件來支持自己的觀點。最後行政法官必須像法院審判一樣做出最後的裁決，裁決必須詳盡地回應雙方的觀點，否則在司法審查中該裁決可能因程序問題而被判無效。在國外，立法程序中也經常使用聽證會。立法中的聽證會相對要隨意一些，通過抽簽產生的聽證代表就某個法案發表自己的觀點，這些觀點將成為議員們投票時的重要參考。由於議員的言論、表決免責權，立法程序中的聽證會不像行政程序中的聽證會那樣有拘束力，換言之，從理論上說議員可以完全無視聽證會上的意見，但是在一個民主體制下，議員不能不為選票著想，聽證會畢竟反映了選民的意見，很少有哪個議員敢無視這些意見的存在。
在我國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證，今年全國人大常委會在修改個人所得稅法時也進行了聽證。但是目前我國的聽證制度缺陷是顯著的，行政程序中的聽證沒有拘束力，導致聽了也白聽；立法程序中的聽證由於透明度不夠，聽證代表很難充分恰當的表述意見，另外缺少民主機制，也使得聽證結果對立法機關的成員形不成事實上的約束。