國外內控框架

『壹』 中國內部控制框架和兩個coso框架的區別是什麼

我國《企業內部控制基本規范》與報告之比較分析
1．內部控制的認識比較
COSO報告認為，內部控制是由董事會、管理層和員工共同設計並實施的，旨在為實現組織目標提供合理保證的過程。COSO報告認為內部控制是一過程，是實現目標的手段，是與管理過程融合在一起的，是一個不斷發現和解決問題的循環往復的動態過程。內部控制的有效性也只是這個「動態過程」中某個時點上的一種狀態。我國《企業內部控制基本規范》所稱內部控制，是由企業董事會、監事會、經理層和全體員工實施的、旨在實現控制目標的過程。
2．內部控制的目標比較
COSO報告指出，內部控制是為實現以下三類目標提供合理保證：經營的效率和效果、財務報告的可靠性、適用法律法規的遵循性。為應對未來外部環境變化給企業帶來的風險，新COSO報告又增加了戰略目標。我國《企業內部控制基本規范》指出內部控制旨在實現以下五類目標：企業戰略；經營的效率和效果；財務報告及管理信息的真實、完整；資產安全；遵循國家法律法規和有關監管要求。可知，《基本規范》借鑒了COSO報告的目標，同時考慮到我國國有大型企業比重大、國有資產流失嚴重的國情，增加了資產安全目標，這是我國內部控制規范對COSO報告的補充。
3．內部控制的構成要素比較
COSO報告認為，為實現內部控制的有效性，需要五個要素的支持：控制環境、風險評估、控制活動、信息和溝通及監督。新COSO報告包含了八個構成要素：內部環境、目標設定、事項識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通、監控。我國《企業內部控制基本規范》在形式上借鑒了COSO報告五要素框架，但同時進行了充實和豐富，在內容上體現了新COSO報告風險管理的八要素框架的實質，即內部控制和風險管理日益融合、風險導向成為內部控制未來發展方向的趨勢。
4．內部控制的責任主體比較
在COSO報告下，管理層對內部控制負主要責任，不但要向董事會下屬的審計委員會報告，還要評估內部控制的有效性並對外發布內部控制報告。我國的《企業內部控制基本規范》對內部控制的主要責任主體的責任分別進行規定：事會負責內部控制的建立健全和有效實施；監事會對董事會建立與實施內部控制進行監督；經理層負責組織領導企業內部控制的日常運行。在COSO報告中，內部控制的責任主體主要是管理層而我國《企業內部控制基本規范》卻強調了董事會對內部控制的重要責任，而且更加明確地規定各責任主體對內部控制的責任，使治理層和管理層的責任分工更加明確。
5．內部控制的外部審計比較
在COSO報告下，審計師要在審計財務報表的同時對公司的財務報告內部控制進行審計，既要評價管理層對內部控制的評價，又要對內部控制的有效性發表意見。在我國，執行《企業內部控制基本規范》的上市公司，應當對本公司內部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，同時應當聘請具有證券、期貨業務資格的會計師事務所對內部控制的有效性進行審計並出具審計報告。可見，我國《企業內部控制基本規范》和COSO 報告都強制要求對內部控制進行外部審計。
三、完善我國企業內部控制評價制度的建議
《基本規范》及配套指引主要是在借鑒COSO報告的基礎上，結合我國的具體情況進行適當修改完善後形成的。《基本規范》及其配套指引只規定了中國企業建立內控制度的基本原則、目標、框架及主要控制環節和相應核心控制點，如何從宏觀上有效地促進並引導企業提高內控水平，還必須建立一系列規范統一、具體明確、簡明實用的《企業內部控制評價制度》，藉以督促企業盡快務實地建立健全並持續改進內部控制制度。但至目前，如何建立中國企業內部控制評價制度，理論與實務界仍有諸多不同的看法。
本人認為應由證監會出台統一的內部控制指引，與《內部控制基本規范》相配合，以統一內部控制相關概念界定、內部控制評價目標、內部控制評價要素等。這些制度的協調統一是完善內部控制制度並使之有效運行的基礎。在統一明確的制度指引下，上市公司能夠通過建立健全內部控制評價體系，合理規避經營風險，保證資產安全，提高經營效率和效果。盡快統一內部控制自我評價制度和注冊會計師核實評價制度，降低注冊會計師執業風險，合理保證注冊會計師的利益。建議借鑒美國的經驗，將核實評價的范圍限定為與財務報告相關的內部控制評價。

『貳』 美國科索委員會（COSO）發布的《內部控制--整合框架》（1992）和《企業風險管理--整合框架》（2004）關系

D選項錯誤

『叄』 內部控制體系包括哪些內容

制定內控體包括的內容：職責分離、授權批准、相互制約、監督檢查，企業建立與實施內控體系應當遵循的五項原則：全面性原則；重要性原則；制衡性原則；適應性原則；成本效益原則。

(3)國外內控框架擴展閱讀：

企業的內控體系應當貫穿於企業經營活動的決策、執行和監督的各個階段、各個層級，涵蓋了營管企業每一項經理活動的過程始終，體現了內部控制的全面、全員、全過程式控制制的特性。

內部控制體系是為合理保證單位經營活動的效益性、財務報告的可靠性和法律法規的遵循性，而自行檢查、制約和調整內部業務活動的自律系統。

參考資料：網路-內控體系

『肆』 你那兒是有美國coso內部控制框架的翻譯成中文的完整版嗎能不能給我發一份，謝啦～

對不起，沒有

『伍』 請您幫助我找到《內部控制－整體框架》

COSO內部控制整體框架

水門事件後，內部控制理論引起了美國各界的廣泛重視。然而，對內部控制的理解分歧卻由來已久，立法者、監管者和商人的不同利益決定了各自不同的立場。90年代初成立的COSO(Committee of Sponsoring Organization)，開創性地提出了一套成體系的內部控制整體框架，這標志內部控制理論發展到新的階段,贏得了各方的好評。

一、COSO內部控制整體框架的誕生

1997年，美國國會通過了《反國外賄賂法》(FCPA)，在反賄賂條款之外，又規定了與會計及內部控制有關的條款。美國注冊會計師協會(AICPA)的審計人員責任委員會發布了《報告、結論與建議》。隨後，在1980、1982、1984年先後頒布了審計准則公告第30號、第43號、第48號。財務經理人員協會(FEI)發布了《美國公司的內部控制：現狀》。美國證券交易委員會(SEC)則要求上市公司提交其內部控制的報告書。

1985年，由AICPA、美國審計總署(AAA)、FEI等機構共同贊助成立了全國舞弊性財務報告委員會(National Commission On Fraulent Financial Reporting)，即tread－way委員會。Tread－way委員會旨在研究舞弊性財務報告產生的原因及其相關領域，其中包括內部控制不健全的問題。Tread－way委員會就內部控制問題提出了許多有價值的建議，並倡議建立一個專門研究內部控制問題的委員會。因此，Tread－way委員會的贊助機構成立了私人性質的COSO，其組成人士包括美國會計師學會、內部審計師協會、金融管理學會等專業團體的成員。1992年，COSO提出了《內部控制整體框架》報告，並在1994年進行了增補。

二、COSO內部控制整體框架的內容該報告的核心內容是內部控制的定義、目標和要素。報告中提出的觀點，超越了內控思想的以往理論棗內部牽制、內部控制制度和內部控制結構等理論。

報告認為，內部控制是由董事、管理層及其他人員在公司內進行的，旨在為經營的有效性、財務報告的可靠性、適用法律法規的遵循性提供合理保證的過程。實際上，內部控制是為了確保組織的最高層參與到整個機構的運作中，以實現組織目標。而所謂的可靠性則指財務報告的一致性、可比性以及選擇適當的會計處理方法。

為了實現內部控制的有效性，需要下列五個方面的要素支持：控制環境(Control environment)、風險評估(Riskassessment)、控制活動(Control activities)、信息與交流(Information and communication)和監測(Monitoring)。

控制環境包括最高管理層的完整性、道德觀念、能力、管理哲學、經營風格和董事會的關注、指導。其特徵是先明確定義機構的目標和政策，再以戰略計劃和預算過程進行支持；然後，清晰定義利於劃分職責和匯報路徑的組織結構，確立基於合理年度風險評估的風險接受政策；最後，向員工澄清有效控制和審計體系的必要性以及執行控制要求的重要性，同時，高級領導層需對文件控制系統作出承諾。

風險評估是在既定的經營目標下分析並減少風險。這一環節是COSO內部控制整體框架的獨特之處。雖然，多年來，美國銀行一直使用復雜的模型技術(諸如「緊張檢驗」、「Monte Carlo模擬」和「風險價值」法)測算風險，但把風險評估作為要素引入到內控領域，這還是第一次。

相比之下，控制活動則是人們較早關注的方面，它包括確保管理層指令得以實施的政策和程序：批准、授權；核對會計分錄；核實(包括內部控制模型)；檢查業績、風險披露限制；職責劃分、生產安全。制定程序的原則有：避免由「相關人士」組成的集團從頭到尾控制某個操作或交易；「四隻眼睛」的原則。

信息與交流是整個內部控制系統的生命線，為管理層監督各項活動和在必要時採取糾正措施提供了保證。內控是一個動態的過程，依據環境，制定措施，信息反饋，進行糾錯，如此不斷改進。但受成本效益原則的約束，內控實際上是一個無止境的過程。

監測，意在評估內部控制，貫穿於經營活動之中，具有一定的超然獨立性。監測的實施途徑可以是內部審計，也可以是內部控制自我評估。前者的實施人是獨立的職能部門，而後者是由管理部門和員工完成的。內部審計的目的是，就控制系統的風險和操作情況向管理層提供獨立保證並幫助管理層有效地履行責任。內部審計是先依據審計章程，確定審計單位的獨立性及其作用。然後將稱職的工作人員分成三個主要單位，分別承擔財務、操作和電子數據處理的工作。再根據機構的主要業務風險編寫審計計劃，密切和平衡的關注計劃、實地工作、報告以及每次審計的後續工作。最後，就操作系統的運作與管理層執行簡明扼要和持續的溝通。應該讓內部審計的結論為人所知。審計委員會監督內部審計的過程，採用外部審計評估控制系統，就財務報表的真實性和公正性提出意見。

三、COSO內部控制整體框架的應用

在實務中，COSO內部控制整體框架得到了廣泛的應用。1993年5月11日，美國聯邦存款保險公司(FDIC)董事會批准了「1991聯邦存款保險公司改進法」第十二條中的內容，要求銀行就其內部控制情況向FDIC和聯儲(FRB)等管理機構報告。雖然，主管機構並未要求必須採用COSO內部控制整體框架作為報告格式，但卻鼓勵各銀行以COSO框架為依據。事實上，各銀行自身也有積極性採用，因為使用COSO框架能夠充分展現公司的管理水平，取信於投資者，從而在一定的信息對稱的情況下，提高公司在公眾中的美譽度。

國內有關內部控制的權威規定主要有兩個：中國人民銀行制定的《加強金融機構內部控制的指導原則》(1997年5月)和中國注冊會計師協會制定的《獨立審計具體准則第9號棗內部控制與審計風險》(1997年1月)。兩者在不同程度上都借鑒了COSO內部控制整體控制的一些理念。(作者單位：中國人民銀行會計財務司綜合處)

『陸』 是內部控制框架，是三者有什麼區別

1.各自實質的理解：
1.1 戰略管理為達到內部控制中實現企業發展戰略目標的回一種管理控制手段答或是實現戰略目標的控制方法；
1.2 風險管理為實現企業整體內部控制目標，進而對影響目標實現的風險進行風險識別、風險分析、風險應對的一種風險評估機制；屬於內部控制體系中的風險評估要素；
1.3 內部控制實質為一種由全體員工為合理保證實現企業目標的一系列控制活動。詳見《企業內部控制規范》。

2.各自關系
2.1戰略管理，戰略管理的目標實為實現戰略目標，戰略目標作為內部控制的五大控制目標之一，涉及企業長遠利益的實現問題，因此戰略管理其實是內部控制體系中為實現戰略目標而執行的一系列控制活動；
2.2風險管理，風險管理的目標實為評估影響目標實現的風險並提出風險管理策略；內部控制體系中的一大要素即是「風險評估」，其實為達到內部控制目標的風險評估機制，如目標設定、風險識別、風險分析、風險應對。
2.2.1 目標設定
2.2.2 風險識別
2.2.3 風險分析 （風險發生的概率、風險發生後的影響程度）實為對風險屬性的確定
2.2.4 風險應對 （如風險規避、風險降低、風險轉移，風險承受）

『柒』 內部控制的內容是COSO五個框架構成，那內部控制制度的內容是什麼構成的求大神！！！

我國企業內部控制規范體系的構成
2011年4月26日，財政部會同證監會、審計署、銀監會、保監會在北京聯合發布了《企業內部控制規范配套指引》。該配套指引由21項應用指引（此次發布了18項，涉及銀行、證券、保險等業務的3項指引暫未發布）、《企業內部控制評價指引》與《企業內部控制審計指引》（兩者以下合稱為評價與審計指引）所組成，自2011年1月1日起首先在境內外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起擴大到在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行，並計劃在上述施行公司的基礎上，擇機在中小板和創業板上市的公司中施行。同時，鼓勵非上市大中型企業提前執行。
《企業內部控制規范配套指引》連同2008年5月發布的《企業內部控制基本規范》（自2009年7月1日在上市公司范圍內施行，鼓勵非上市大中型企業執行，以下簡稱為基本規范）共同構成了中國企業內部控制規范體系。如果說目前已在上市公司實施的《企業內部控制基本規范》還只是一個框架結構，主要界定內部控制的內涵、目標、要素，說明制定企業內部控制規范的目的、依據及該規范的適用范圍，操作性指導還不強，還是一個方向性指南的話，那麼，《企業內部控制規范配套指引》則是企業加強和改進內部控制具體的、具有操作性的指南。
二、對我國企業內部控制規范體系的評價
（一）對基本規范的評價
從基本規范來看，主要涉及到內部控制的基本理論問題，包括內部控制的本質、目標、原則、要素（對象）與方法。規范提出的內部控制五原則：全面性、重要性、制衡性、適應性、成本效益性原則具有重要指導意義。
在控制要素（對象）上，基本規范採用的是1994年COSO報告中的五要素觀，而沒有採用2004年風險管理框架的八要素觀，是實事求是的做法。實際上，這也涉及到內部控制與風險管理的關系問題。內部控制主要體現在流程管理上。流程管理的內容主要包括兩個方面：一是業務流程，即規定完成業務的先後順序；二是管理流程，主要是對各風險管理點的標准。二者結合在一起才是真正的流程管理」。
對於五要素之間的關系，內部控制環境是基礎（說明在什麼樣的環境下開展控制活動），風險評估是前提（說明要重點針對什麼活動和在該活動的什麼方面進行控制），控制活動是核心（說明對需要重點控制的活動或環節運用什麼方法進行控制），信息與溝通是橋梁（以一定的方法對風險評估確定的應該控制的活動和環節開展控制，沒有信息的支持是無法達成目標的），監督是保障（沒有監督作為保障，控制的好壞在管理上沒有區別，則無法達到控制的目標）。就內部控制的方法來說，應該涉及到全部五個要素，既有內部控制環境的評價、改進方法，也有風險評估、風險管理策略的選擇方法；既有直接運用於控制活動的方法，也應有信息生產與溝通、監督的方法。
基本規范存在的不足主要體現在：1.在控制要素上僅提到內部監督，難以指導企業內部控制規范指引，也說明基本規范與指引有不相銜接的地方；2.對控制方法的說明不集中，僅在第28條較詳細地闡述了控制活動的方法，對其他要素控制的方法很少說明，如風險評價的方法、信息生產與溝通的方法、監督的方法等；3.如何建立反舞弊機制問題放在信息與溝通要素部分不恰當，筆者認為這應該是內部監督的內容；4.對董事會、監事會、經理層、審計委員會、內部審計部門的職責劃分不清。如第12條規定，董事會負責內部控制的建立健全和有效實施，監事會對董事會建立與實施內部控制進行監督，經理層負責組織領導內部控制的日常運行。但第13條又規定企業應在董事會下設立審計委員會，審計委員會負責審查企業內部控制，監督內部控制的有效實施和內部控制自我評價情況（而在自我評價規范中又沒有具體涉及到審計委員會），協調內部控制審計及其他相關事宜。從這些規定中可以看出，我國仍然沒有處理好內部公司治理問題。
（二）對18項應用指引的評價
應用指引是對內部控制要素進行控制時的具體應用指南。從已公布的各項具體應用指引來看，重點突出了對風險的關注，這點值得肯定。已公布的18項應用指引都在總則部分說明了企業應關注的風險，這可看成企業風險評價的基礎和指南。就其他四個方面的要素來看，內部控制環境涉及到組織架構、發展戰略、人力資源、社會責任和企業文化5個具體指引。就控制活動來說，涉及到資金活動、采購業務、資產管理、銷售業務、研究與開發、工程項目、擔保業務、業務外包、財務報告9個具體指引，存在的主要問題是沒有生產控制的內容。在過去的徵求意見稿中有一個成本費用規范，現在也取消了。過去徵求意見稿中沒有全面預算規范，現在加了一個全面預算規范，筆者認為應將過去的成本費用規范與現在的全面預算規范結合起來。關於信息與溝通要素，涉及到內部信息傳遞和信息系統兩個具體指引。此次公布的18項應用指引歸為三大類，第一類為環境類指引，第二類為控制活動類指引，第三類為控制手段類指引，包括全面預算、合同管理、內部信息傳遞和信息系統4項。第三類作為方法也可以，但並沒有和內部控制要素間的銜接。

『捌』 什麼是coso內部控制框架

COSO內部控制框架認為，內部控制系統是由控制環境、風險評估、內控活動、信息與溝通、監督五要素組成，它們取決於管理層經營企業的方式，並融入管理過程本身，其相互關系可以用其模型表示。

COSO報告從四個方面：目的、承諾、能力、監督與學習，提出20項控制基準。但是COSO內部控制框架是美國證券交易委員會唯一推薦使用的內部控制框架，同時《薩班斯法案》第 404 條款的「最終細則」也明確表明 COSO內部控制框架可以作為評估企業內部控制的標准。

作為紐約證交所上市的公司，需要按照法案要求，引進COSO內部控制框架，整合現有內部控制，滿足法案的要求。

(8)國外內控框架擴展閱讀：

控制模型：

1、 強調「軟控制」的功能。相對於以前的內部控制而言，框架更加強調那些屬於管理文化層面的軟性管理因素。

2、 強調內部控制應與企業的經營管理過程相結合。框架認為，經營過程是指通過規劃、執行及監督等基本的管理過程對企業加以管理。

3、 突出強調信息系統的作用。框架認為，完備的信息處理系統是實現內部控制目標的重要保障，信息系統不僅處理企業內部產生的經營信息，而且也處理來自企業外部的各類經濟、法律或行政信息。

4、 明確對內部控制的「責任」。COSO框架第一次明確地闡述了內部控制的制定與實施的責任問題。框架指出，不僅僅是董事會、管理人員、內部審計人員，組織中的每一個人都對內部控制環節負有責任。

『玖』 coso《內部控制整合框架》包括哪些內容

整合框架的修訂,COSO於2014年10月21日宣布啟動更新企業風險管理框架回的計劃。COSO對兩大框架的修答訂引起業內廣泛的關注,而對於2013內部控制整合框架的相關理論還有待更深入的詮釋。本文全面介紹了COSO2013內部控制整合框架更新的背景、內容及主要變化,在此基礎上,提出了2013內部控制整合框架對進一步完善國內內部控制規范體系