了解內控與控制測試

㈠ 控制測試和了解內部控制的區別

1.了解內部控制[內容、程序、必要性]
了解內部控制，包括以下兩個內容：
1評價控制設計的合理性：一項控制單獨或連同其他控制是否能夠有效防止或發現並糾正重大錯報
2確定控制是否得以執行：該項控制是否實際存在且被審計單位正在使用。
注冊會計師通常實施下列程序，以獲取有關控制設計和執行的審計證據：
1詢問被審計單位人員[評價設計是否得以執行]
2觀察特定控制的運用[是否得以執行]
3檢查文件和報告[評價設計是否得以執行]
4追蹤交易在財務報告信息系統中的處理過程穿行測試。[是否得以執行]
注冊會計師在每項財務報表審計業務中都要了解內部控制。
2.控制測試[內容、程序、必要性]
控制測試是指評價內部控制運行有效性的審計程序。評價的內容包括控制：
1在所審計期間的相關時點是如何運行的。
2是否得到一貫執行。
3由誰或以何種方式執行。
在了解控制是否得到執行時，注冊會計師只需抽取少量的交易進行檢查或觀察某幾個時點。但在測試控制運行的有效性時，注冊會計師需要抽取足夠數量的交易進行檢查或對多個不同時點進行觀察。
控制測試並非在任何情況下都需要實施。當存在下列情形之一時，注冊會計師應當實施控制測試：1在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制的運行是有效的2僅實施實質性程序並不能夠提供認定層次充分、適當的審計證據。
控制測試程序：詢問、觀察、檢查、重新執行。
3.兩者的區別
1程序所屬的類型不同：了解內部控制屬於風險評估程序，控制測試屬於進一步審計程序。
2目的不同：了解的目的是評價控制的設計、確定控制是否執行，控制測試的目的是評價控制的執行效果。
3程序有所不同：穿行測試主要用於了解內部控制，重新執行主要用於控制測試。
4必要性不同：了解內部控制是必要程序，控制測試不是必要程序。
5程序的范圍不同：在了解控制是否得到執行時，只需抽取少量交易檢查或觀察某幾個時點。測試控制運行的有效性時，需要抽取足夠數量的交易檢查或對多個不同時點觀察。

㈡ 比較了解被審計單位及其環境,了解被審計單位內部控制和控制測試三者程序的異同

比較了解被審計單位及其環境是基本要求，屬於大概念；了解被審計單位內部控制是前一題目下的子題目，是了解被審計單位基本情況的重要內容之一；測試是了解內部控制
的主要手段、方法。三者是遞進層級關系。

㈢ 以下關於了解內部控制與控制測試的說法中正確的有.a.在了解控制是否得到執

1、兩者的區別 (1)程序所屬的類型不同：了解內部控制屬於風險評估程序，控制測試屬於進一內步審計容程序。 (2)目的不同：了解的目的是評價控制的設計、確定控制是否執行，控制測試的目的是評價控制的執行效果。

㈣ 了解內控和控制測試是兩個重要的審計程序，兩者既有區別又有聯系。請將相關闡述的內容（注意簡明）填下表

目的：了解內控可否信賴並規劃工作/工作評估內控效果確定證據支持可信度；
審計程序：處於審計調查階段/處於審計實施階段；
證據質量：針對每一被審層面重要性取證/針對相關領域獲取控制有效性證據
證據數量：前者較少與後者
方法類型：可用於控制測試/重新執行不適用內控了解；
程序必要性：必須執行程序/具有可選擇性程序
聯系：穿行測試獲取的/內控運行證據可做為控制測試的證據/內部控制了解的程序通常可以決定是否需要執行控制測試，以及所需要執行的控制測試的性質、時間和范圍； 都可能用到詢問、檢查、觀察、穿行測試、重新執行等方法和程序。
證據重疊性：穿行測試獲取的/內控運行證據可做為控制測試的證據
程序交叉性：一般對內控進行了解的程序基本上也可用於控制測試

㈤ 了解內部控制和控制測試有什麼區別

1.了解內部控制[內容、程序、必要性]
了解內部控制，包括以下兩個內容：
1評價控制設計的合理性：一項控制單獨或連同其他控制是否能夠有效防止或發現並糾正重大錯報
2確定控制是否得以執行：該項控制是否實際存在且被審計單位正在使用。
注冊會計師通常實施下列程序，以獲取有關控制設計和執行的審計證據：
鏈鬧1詢問被審計單位人員[評價設計是否得以執行]
2觀察特定控制的運用[是否得以執行]
3檢查文件和報告[評價設計是否得以執行]
4追蹤交易在財務報告信息系統中的處理過程穿行測試。[是否得以執行]
注冊會計師在每項財務報表審計業務中都要了解內部控制。
2.控制測試[內容、程序、必要性]
控制測試是指評價內部控制運行有效性的審計程序。評價的內容包括控制：
1在所審計期間的相關時點是如何運行的。
2是否得到一貫執行。
3由誰或以何種方式執行。
在了解控制是否得到執行時談高，注冊會計師只需抽取少量的交易進行檢查或觀察某幾個時點。但在測試控制運行的有效性時，注冊會計師需要抽棚侍罩取足夠數量的交易進行檢查或對多個不同時點進行觀察。
控制測試並非在任何情況下都需要實施。當存在下列情形之一時，注冊會計師應當實施控制測試：1在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制的運行是有效的2僅實施實質性程序並不能夠提供認定層次充分、適當的審計證據。
控制測試程序：詢問、觀察、檢查、重新執行。
3.兩者的區別
1程序所屬的類型不同：了解內部控制屬於風險評估程序，控制測試屬於進一步審計程序。
2目的不同：了解的目的是評價控制的設計、確定控制是否執行，控制測試的目的是評價控制的執行效果。
3程序有所不同：穿行測試主要用於了解內部控制，重新執行主要用於控制測試。
4必要性不同：了解內部控制是必要程序，控制測試不是必要程序。
5程序的范圍不同：在了解控制是否得到執行時，只需抽取少量交易檢查或觀察某幾個時點。測試控制運行的有效性時，需要抽取足夠數量的交易檢查或對多個不同時點觀察。

㈥ 控制測試和了解內控的區別。

（1）從審計抄程序運用的目的來看，對內部控製取得了解的程序主要是為了評估被審計單位的內部控制是否可以信賴，並據以規劃審計工作；控制測試主要是為了評估被審計單位內部控制的運行是否有效，是否可以取得證據以支持被審計單位控制風險處於低水平的證據。
（2）從審計程序的類型來看，對內部控製取得了解的程序基本上也可以用於控制測試，控制測試的程序中重新執行程序不適用於對內部控製取得了解。
（3）從審計准則的要求來看，對內部控製取得了解的程序屬於必須執行的程序，而控制測試則需要根據對內部控制了解的結果來判斷是否需要。
（4）從二者的聯系來看，對內部控製取得了解的過程中進行穿行測試等會獲取有關內部控制運行的證據，可做為控制測試的證據；對內部控製取得了解的程序通常可以決定是否需要執行控制測試，以及所需要執行的控制測試的性質、時間和范圍。

㈦ 內部控制與控制測試的區別和聯系

(1)從審計程序運用的目的來看，對內部控製取得了解的程序主要是為了評估被審計單位的內部控制是否可以信賴，並據以規劃審計工作;控制測試主要是為了評估被審計單位內部控制的運行是否有效，是否可以取得證據以支持被審計單位控制風險處於低水平的證據。
(2)從審計程序的類型來看，對內部控製取得了解的程序基本上也可以用於控制測試，控制測試的程序中重新執行程序不適用於對內部控製取得了解。
(3)從審計准則的要求來看，對內部控製取得了解的程序屬於必須執行的程序，而控制測試則需要根據對內部控制了解的結果來判斷是否需要;
(4)從二者的聯系來看，對內部控製取得了解的過程中進行穿行測試等會獲取有關內部控制運行的證據，可做為控制測試的證據;對內部控製取得了解的程序通常可以決定是否需要執行控制測試，以及所需要執行的控制測試的性質、時間和范圍。

㈧ 內部控制與控制測試的關系（區別與聯系）是什麼呢

（1）從審計程序運用的目的來看，對內部控製取得了解的程序主要是回為了評估被審計答單位的內部控制是否可以信賴，並據以規劃審計工作；控制測試主要是為了評估被審計單位內部控制的運行是否有效，是否可以取得證據以支持被審計單位控制風險處於低水平的證據。 （2）從審計程序的類型來看，對內部控製取得了解的程序基本上也可以用於控制測試，控制測試的程序中重新執行程序不適用於對內部控製取得了解。 （3）從審計准則的要求來看，對內部控製取得了解的程序屬於必須執行的程序，而控制測試則需要根據對內部控制了解的結果來判斷是否需要； （4）從二者的聯系來看，對內部控製取得了解的過程中進行穿行測試等會獲取有關內部控制運行的證據，可做為控制測試的證據；對內部控製取得了解的程序通常可以決定是否需要執行控制測試，以及所需要執行的控制測試的性質、時間和范圍。

㈨ 控制測試與了解內部控制的目的不同，但兩者採用審計程序的類型通常是相同的，但（ ）程序是個例外，它屬於

應該是抄B
了解內部控制襲和控制測試的區別與聯系？
（1）目的不同：
了解內部控制的目的是通過執行相應的審計程序來確定內部控制設計是否存在問題以及內部控制是否得到了執行；而控制測試的目的是通過執行控制測試程序來確定內部控制是否有效運行。
（2）審計程序的類型不同：
了解內部控制：詢問、觀察、檢查、穿行測試；控制測試：詢問、觀察、檢查、重新執行、穿行測試（主要用於了解內控，但是如果可行，也可用於控制測試）。
（3）執行的強制性：
了解內部控制屬於必須執行的程序，而控制測試則需要視具體情況來判斷是否需要實施。
（4）二者的聯系：
在對內部控製取得了解的過程中進行穿行測試等會獲取有關內部控制運行的證據，可做為控制測試的證據；了解內部控制通常可以決定是否需要執行控制測試，以及所需要執行的控制測試的性質、時間安排和范圍。