既陳述申辯又聽證

1. 告知書說，我有權進行陳述、申辯和要求舉行聽證，我只進行陳述、申辯不要求聽證行嗎聽證有什麼好處

行政處罰告知書告知你關於進行行政處罰的理由、依據和你享有的權利，這是法律賦予行政處罰當事人的權利，當然你可以只進行陳述、申辯而不要求舉行聽證。

聽證程序是指處理案件較復雜或者較重大的違法行為，應處以較重的行政處罰時，經當事人要求，進一步適用的一種特殊程序.《行政處罰法》第四十二條第一款規定了下列4種情況可以適用聽證程序：(1)責令停產停業：(2)
吊銷許可證或者執照；(3)較大數額罰款(4)其他較重的行政處罰

聽證是一種新的程序，它是我國法律體系逐步向法制化、民主化進程的具體體現。聽證制度的確定和實施無論是對當事人還是行政機關，都有很大的好處：（1）通過聽證，可便於當事人更好地行使陳述、申辯、質證的權利；（2）通過聽證，可以使行政機關更好地查明案件事實，獲取證據並准確地適用法律，對當事人的違法行為作出客觀、公正的處罰；（3）因為聽證是公開的（除涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私外），有助於人民群眾對行政機關的執法活動進行監督；（4）由於聽證是行政機關在下達處罰決定之前進行，行政處罰對當事人的損害還未造成，更加有利於保護公民的合法權益；（5）很大程序上，減省了行政復議、行政訴訟給當呈人帶來的麻煩。

2. 收到行政處罰告知書，說可陳述、申辯和要求聽證，如何寫 處罰原因：食品檢驗不合格

行政處罰告知書告知你關於進行行政處罰的理由、依據和你享有的權利，這是法律賦予行政處罰當事人的權利，當然你可以只進行陳述、申辯而不要求舉行聽證。
聽證程序是指處理案件較復雜或者較重大的違法行為，應處以較重的行政處罰時，經當事人要求，進一步適用的一種特殊程序.《行政處罰法》第四十二條第一款規定了下列4種情況可以適用聽證程序：(1)責令停產停業：(2)
吊銷許可證或者執照；(3)較大數額罰款(4)其他較重的行政處罰
聽證是一種新的程序，它是我國法律體系逐步向法制化、民主化進程的具體體現。聽證制度的確定和實施無論是對當事人還是行政機關，都有很大的好處：（1）通過聽證，可便於當事人更好地行使陳述、申辯、質證的權利；（2）通過聽證，可以使行政機關更好地查明案件事實，獲取證據並准確地適用法律，對當事人的違法行為作出客觀、公正的處罰；（3）因為聽證是公開的（除涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私外），有助於人民群眾對行政機關的執法活動進行監督；（4）由於聽證是行政機關在下達處罰決定之前進行，行政處罰對當事人的損害還未造成，更加有利於保護公民的合法權益；（5）很大程序上，減省了行政復議、行政訴訟給當呈人帶來的麻煩。

3. 聽證申請人可以就什麼進行陳述、申辯

按相關法律規定，當事人違法的事實、證據和行政處罰建議進行申辯和質證。內
相關法律規定《容中華人民共和國行政處罰法》
第四十二條行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：
（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；
（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；
（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；
（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；
（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；
（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進行申辯和質證；
（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。
當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關規定執行。

4. 讓當事人寫一份放棄陳述申辯和聽證的聲明可以嗎

在行政處罰告知書中告知當事人有陳述申辯和聽證的權利了，三日內未提出陳述申辯和聽證的視為放棄。那麼在三日之後就可以直接下達行政處罰決定書了嗎？如果當事人收到告知書以後願意接受處罰放棄陳述申辯和聽證，那麼

5. 在行政處罰中陳述申辯和聽證同一曰期可以嗎

一般不能同日。
一般陳述申辯存在於現場筆錄中，是案件調查階段行政相對內人對行政機容關的申辯。
而聽證，是相對人在收到行政處罰事項告知書後，根據相關法律允許聽證的事項，相對人可以在三日內申請聽證，行政機關收到申請後，按照法律規定日期舉行聽證。

6. 行政處罰陳述申辯,組織聽證,是否減輕罰款

案情：山東省青島市工商局××分局在檢查中發現，某公司生產的39台電腦刺綉機中，有9台刺綉機使用的標注公司名稱的標牌與現在的公司名稱不符。經立案調查，當事人偽造廠名的違法事實成立，執法人員依據《產品質量法》第五十三條及有關規定，向當事人下達了行政處罰聽證告知書，擬對其罰款22.3萬元。
當事人收到行政處罰聽證告知書後提出了聽證申請，××分局法制機構依法組織了聽證。在聽取了雙方的陳述及審閱案卷材料後，該局法制機構認為，本案事實清楚，證據確鑿，定性准確，程序合法。當事人雖然使用的標牌名稱與公司名稱不符，但使用的發票及售後服務都是真實的，之所以錯誤使用標牌，是因為設備安裝工人在不知情的情況下誤裝上去的，其違法行為不存在主觀故意，且沒有造成嚴重後果，對當事人作出22.3萬元的處罰額度偏高。該局法制機構據此作出了依法適當減輕對當事人處罰的決定，後經××分局案審委員會集體研究決定，對當事人再次下達行政處罰聽證告知書，擬處以罰款5萬元。
分析：組織聽證之後處罰擬減輕，是否應當再次履行告知程序，顯然是本案的焦點所在。
一種意見認為，不需要再次履行告知程序，應當直接下達行政處罰決定。理由是：1.當事人的違法事實客觀存在，對其處罰的定性並沒有錯，適用的法律也沒有改變，對當事人減輕處罰，相對來說是增加了其權利。2.已經下達過一次聽證告知書，給予了當事人陳述、申辯和聽證的權利，當事人提出了申辯，也被採納了。3.《行政處罰法》只規定了行政機關在作出行政處罰決定前應當向當事人告知有要求舉行聽證的權利，但並未規定舉行聽政改變擬處罰決定後需再次向當事人告知聽證權。在一起案件中，只要向當事人告知一次聽證權即完成了《行政處罰法》規定的聽證告知義務。
另一種意見認為，應當再次履行告知程序。理由是：行政處罰聽證告知是《行政處罰法》設定的一項實施行政處罰的必經程序，其目的是保證行政處罰的准確性，保障當事人的合法權益。凡是涉及到聽證的，都是情節復雜或因重大違法行為而責令停產停業、吊銷許可證或者營業執照、處以較大數額罰款的案件，如果只允許當事人有一次聽證的機會，不足以使當事人的合法權益得到有效保障。而且，在當事人未對行政處罰表示認同的情況下便進行強制處罰，往往會導致大量復議和行政訴訟案件的出現，不利於行政執法的順利開展，也背離了《行政處罰法》設定聽證告知程序的目的。因此，該局法制機構認為，本案在對當事人重新處罰前應第二次下達行政處罰聽證告知書。
最終，辦案機關採納了第二種意見。
□山東省青島市工商局李滄分局 於君

7. 陳述、申辯權和要求舉行聽證權可否一並告知麻煩告訴我

根據行政處罰法的規定，行政機關在對違法當事人做出行政處罰決定之前，應當告知當事人版作出行政權處罰決定的事實、理由和依據，並告知當事人依法享有的權利。行政機關如果作出責令停業整頓、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰時，作出行政處罰決定之前還應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。執法中如果對當事人的行政處罰既需要告知陳述、申辯權，又需要告知享有要求聽證權時，可否一並告知？對此，有的人認為不應一並告知，應分別告知。個人認為，從法律設定告知制度的目的以及行政效率角度考慮，可以一並告知。當事人被告之後，根據自身的情況，可以要求舉行聽證，也可以直接陳述、申辯。行政機關一並告知時，應注意按照行政處罰法給當事人設定的提出要求舉行聽證的時限規定，除當事人明確表示不陳述、申辯、不要求舉行聽證外，應在法定時限屆滿後再作出行政處罰決定。

8. 行政處罰事先告知書、陳述申辯、聽證、行政處罰決定書，這套程序的先後下達時間具體遵循原則

您好！依據我國行政處罰法相關規定，行政機關作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。當事人有權進行陳述和申辯，且該權利貫穿於行政處罰全過程。行政機關作出行政處罰決定之前拒絕聽取陳述、申辯的，行政處罰不成立。當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出。行政機關辦理行政處罰案件期限一般不超過30日。
期待您點贊採納，謝謝！

9. 不申請陳述申辯和聽證，是否能申請行政復議

首先要明確一點，在行政法律關系中，程序規定是針對做出具體行為的行政專機關的，當事人屬沒有程序規定。所有行政程序，都由行政機關履行告知義務。如果沒有告知程序的，屬於行政機關的程序瑕疵或違法。

所以，你的問題就有答案了。
第一，當事人沒有違反行政程序，因為在行政機關下達行政處罰時候，已經告知當事人有申請聽證和申辯的權利，那麼行政機關也沒有違反行政程序。當事人不行使自己的權利，即你說的當事人放棄權利的，在接到行政處罰決定書後，不違反行政程序。

第二，在接到行政處罰後，申請行政復議是可以的。行政機關的上級機關應該進行處理。但進過調查發現行政機關沒有違反行政程序，就會駁回當事人的復議申請，或者不予立案，等等，根據情況而定。

10. 葯監食品局處罰 是要先申辯 還是先聽證

自立案起，當事人就可自行行使陳述、申辯權。行政機關負有法定告知義務回的，是在
處罰決定作答出之前，應告知當事人違法事實、理由、依據和享有陳述申辯權。若該程序欠 缺，在行政訴訟中會直接導致敗訴。當案件採用一般程序辦理時，葯監機關應在做出行政
處罰決定前向行政相對人送達《行政處罰事先告知書》。當案件採用簡易程序辦理時，執 法人員在當場作出處罰決定前，也應口頭告知，並聽取當事人的陳述申辯意見。

適用聽證程序的，可直接送達《行政處罰聽證告知書》，不必送達《行政處罰事先告
知書》，但應在《聽證告知書》里增加告知當事人若放棄聽證，可行使陳述申辯權的內容。 因為，有的當事人不想採用聽證形式，但又想提交材料，表示意見，若不增加此項內容，
當事人可能因放棄聽證而一並放棄陳述申辯。