信訪聽證會召開新聞

❶ 信訪聽證會如果逾期未招開 應該如何應對呢

做形式，騙百姓，

❷ 信訪事項可以舉行聽證嗎

我國《信訪條例》第31條規定：「對重大、復雜、疑難的信訪事項，可以舉行聽證。聽證應當公開舉行，通過質詢、辯論、評議、合議等方式，查明事實，分清責任。聽證范圍、主持人、參加人、程序等由省、自治區、直轄市人民政府規定。」由此可見，聽證是有限制范圍的，其只針對重大、復雜、疑難的信訪事項。此外，聽證不是有權機關處理信訪事項的必經程序，並且聽證也不是一定要舉行的，是否舉行由有權機關裁量決定。

❸ 聽證會是什麼意思一般如何進行

一、聽證會就是立法聽證制度的俗稱，是指立法機關採取會議形式，就某項社會問題是否需要立法解決，或者在立法過程中就草案內容是否合理、可行，公開地、直接地聽取公眾意見的程序制度。具有公開、透明；公正、客觀；程序性強的特點。

二、

聽證依照以下程序組織:

(一)當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出;

(二)行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點;

(三)除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行;

(四)聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持;當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避;

(五)當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理;

(六)舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議;當事人進行申辯和質證;

(七)聽證應當製作筆錄;筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。

❹ 土地信訪聽證工作程序是怎樣的

對重大、復雜、疑難的信訪事項，或者法律、法規、規章規定應當聽證的信訪事項，應當舉行聽證。信訪人申請舉行聽證的，由有權處理信訪事項的行政機關決定是否舉行聽證。
聽證主持由決定舉行聽證的行政機關指定，由參與處理信訪事項的工作人員以外的人員擔任。
聽證參加人包括信訪人、利害關系人、與處理信訪事項有關的行政機關工作人員及相關專家、學者組成。聽證工作按下列程序進行：
（1）組織聽證的行政機關應當於舉行聽證的7日前將舉行聽證的信訪事項、時間、地點通知信訪人和其他聽證參加人，必要時予以公告。
（2）聽證應當公開舉行，涉及國家秘密、商業秘密、工作秘密或者個人隱私的除外。
（3）信訪人、利害關系人認為主持人與信訪事項或者信訪人有直接利害關系的，有權申請迴避。
（4）舉行聽證時，信訪事項已經行政機關處理的，由該行政機關辦事人員提出事實、依據和處理的理由；信訪事項未經行政機關處理的，由有權處理的行政機關承辦人員提出事實、依據和處理的方案、理由。；（5）信訪人和利害關系人進行申辯和質證。
（6）其他聽證參加人發表意見。
（7）信訪人作最後陳述。
聽證應當製作筆錄，聽證筆錄應當交聽證參加人確認無誤後簽字或者蓋章。
聽證結束後，舉行聽證的行政機關應當根據聽證筆錄製作聽證意見書，作為處理信訪事項的依據。聽證意見書應當送達信訪人。

❺ 什麼樣的信訪事項可以舉行聽證

信訪案件走完復查程序漏頌豎以返大後，信訪人仍然不滿意，而行政機關認為該案件屬於重大、疑難、或上級行政機關特別關注的案件，可以依照《信訪條例》相關規定，進行信訪櫻枝聽證。

❻ 青島信訪聽證會申請應對哪個部門申請

按照信訪相關規定，青島市信訪聽證會申請應當對應相應的信訪部門。

❼ 信訪聽證會街道可以組織嗎

關於信房聽證會街道可以組織的相關情況，可以咨詢一下相關的人員

❽ 被代表的被代表之「怪狀」

2012年12月8日，哈爾濱水價聽證會在推遲23天之後終於召開，唯一堅決反對漲價的消費者代表劉天曉，卻一直得不到發言機會。為此，憤怒的代表向主持人扔了一瓶礦泉水以示抗議。
除了扔瓶子，哈爾濱聽證代表的身份也涉嫌造假。身份為「退休職工」的劉汝文代表向媒體透露，他是哈爾濱現代酒店管理有限公司董事長，不到退休的年齡，也不是退休職工。而另一名所謂「下崗職工」的代表谷孝發是哈爾濱市信訪局退休幹部。據2012年12月17日的《中國青年報》報道，國家發改委有關人士表示，哈爾濱水價調整聽證會中的人員身份確實存在瑕疵。 有媒體報道，2012年12月18日濟南水價聽證會上，有代表閉目「聽」證。輪到他發言時，才睜開惺忪睡眼，拿過話筒，念起了事先准備好的稿子，旗幟鮮明地「支持漲價」。
當記者會後問起該消費者代表收入水平時，他告訴記者是「公務員水平」。記者追問「那您感覺能否代表一般老百姓」時，他不假思索，脫口而出「不能代表」。 《新京報》發表評論指出，就調整水價進行的聽證會，出現諸多問題，令聽證會這一旨在擴大決策之民意基礎的制度的信譽，再度遭受侵蝕……如果說，哈爾濱聽證人員身份假冒反映了價格聽證組織工作的混亂，那麼，濟南聽證會與民意調查結果的分歧，則從更深層次顯示了價格聽證制度的內在缺陷，因為這種缺陷，現有價格聽證制度無法充分而理性地反映民意……價格聽證會制度需要進行調整，至少，國家須出台聽證會代表遴選的規則，改變各地民眾屢屢「被代表」現象。
聽證會首先是一個民主訓練場，各種利益相關方通過在這樣的平台上展開平等的對話和博弈，進而為政府決策和公共事務提供重要的參考。被利益集團綁架的已然異化的聽證會不僅在形式上處於名存實亡的境地，更重要的是開了社會民主的惡例。在這個意義上，造假成風的聽證會已經到了不得不剎的地步了……成本監審是保護民眾利益不被相關強勢利益集團侵害的有效利器，應該以法律的形式，強制性要求所有的價格聽證會必須由獨立的審計部門對相關產品成本進行全面審計，並確保這種審計的公正性和透明度。這無疑是一個值得思考的路徑，不過，無論是從現實操作性上分析，還是從制度設計的難度上看，審計監督之於聽證會造假，都有「遠水解不了近渴」之嫌。文章稱，遏制聽證會造假之風，最有效最有力的一個辦法，是強化行政問責機制。法治社會，政府首先應該知法守法，社會信用，首先也是應該政府來維系。一個不守規則不講誠信的政府部門，理所當然地應該付出成長的代價。
亦有山西媒體評論稱，實行聽證制度，是為了保障人民群眾的知情權、參與決策權，協調和平衡各方利益關系，推進依法行政和科學民主決策，有效地防止決策失誤。聽證會是個好形式，但要取得積極的效果，離不開嚴格規范的程序保障。否則，好形式變成「走形式」，就會使那些違背民意的部門行為獲得虛假的正當性和「合法」理由，難以做到公正、客觀。 近一段時間以來，全國多個地方召開水價聽證會。而令人感到意外的是聽證會上「怪狀」百出，網友質疑聲此起彼伏。其怪狀：一是代表缺少代表性；二是代表身份造假；三是「夢中聽證」；四是聽證會代表玩「潛伏」等等，致使聽證會這個好形式變成「走形式」，使那些違背民意的部門行為獲得虛假的正當性和「合法」理由，聽證價格難以做到公正、客觀。(據2012年12月24日中國新聞網)
應當說，價格聽證會本身是種好形式。通過這個民主平台，既可以保障人民群眾的知情權、參與決策權，促進價格公平、社會公正，又可以為決策提供來自一線的真實依據，推進依法行政和科學民主決策，有效地防止決策失誤。
然而，實行聽證制度這本「好經」，卻被「歪嘴和尚」念歪了。就說各地的水價聽證會，濟南竟然沒有一名下崗職工、特困家庭人員等低收入代表參會；福州除一名記者外，其他7名消費者代表和2名消費者旁聽者均不願意公開身份；哈爾濱還爆出13名代表12名身份造假的新聞，而惟一的普通市民代表在孤掌難鳴之下，只好摔水瓶子泄憤。更有甚者，有的代表則閉目「聽」證，輪其發言時才睜開惺忪睡眼，念事先准備好的稿子，旗幟鮮明地「支持漲價」，記者追問其「能否代表一般老百姓」時，竟脫口而出「不能代表」。
諸如此類，所推薦或確定的「代表」，多是「為我所用」的支持漲價者；所形成的場面，也是將本應各抒己見的平等對話和博弈，變成了一團和氣的「漲聲一片」。如此聽證會，廣大消費者的民聲民意「被代表」了，法定的聽證程序被弄虛作假取代了，不合理的漲價也就這樣「被合法」了。
作為聽證會組織者的政府價格主管部門，一頭連著企業，另一頭連著消費者，本應處於公正立場，依法依規依理組織價格聽證會，協調和平衡各方利益關系，以調控物價，穩定市場。可某些政府價格主管部門卻往往與被聽證行業有著千絲萬縷的聯系，物價官員與企業之間遵循著某些利益的「潛規則」，相互間形成了利用聽證會「走形式」的默契，致使其一屁股坐到漲價企業一邊，讓聽證會已經淪為了「聽證秀」，給不合理的漲價披上了合法的程序外衣。
當今社會是民主的社會、法治的社會。任何虛假的行為，只能蒙騙一時，最終真相都會曝光；任何違法的舉動，只會逞凶片刻，終究要被依法糾正。奉勸這些地方的政府有關部門認真自我反思，不要再玩那些「被代表」、「被合法」之類的自欺欺人把戲。同時，期望紀檢監察部門重視此問題，介入此領域，查查此中的「貓膩」，從嚴問責此類貪贓枉法者。從根本上促使聽證會不再「被代表」，漲價風不再「被合法」！ 可是物價在漲，工資始終沒漲，老百姓們就很生氣，就說我們是被統計、被增長、被平均，就是老總拿錢6000萬，600百姓個個窮光蛋，結果拿來一平均，個個收入十來萬。統計局原局長邱曉華搞了個幸福指數，結果給人們搞了一個被幸福。然而，和諧、千年難得的盛世的中國的事情實在是出的太多，當然，人們針對出現的古怪現象，就有理由認為，走向新時代的中國，實際上是走進了空前絕後的「被代表」時代，所以，百姓別說當家作主，什麼知情權，表達權，參與權，決策權，就連說話的權力都沒有，比如，2012年農業部要求農民去種植轉基因主糧，經過百姓同意了嗎？種什麼就沒有權力，還在哪裡去當家作主呀？所以，面對這樣的形勢
為什麼說中國已經走進空前絕後的被代表時代？如此等等，就知道這真是讓人無可是奈何的被代表時代了。這是冤有頭債有主，皆因這些年來，主流無恥精英偷梁換柱，披著某種外衣，利用無數革命先烈打造出的全心全意為人民服務的無形資產，打著某種旗號，然後在一片光環之下，我們實實在在的被代表了。
被實實在在的代表非止一日了，為了如此這般地讓人民給他們被代表，他們先忽悠百姓要富起來，貧窮不是社會主義，他們深知所有的中國人都有這個良好的願望，以欺世盜名，然後就用數不清的雙軌制，把百姓的錢順理成章地將許多財富卷進他們的腰包，接下來更肆無忌憚地砸爛了工人的飯碗，掠奪了更多的財富，就制定了法律，將這些財富保護起來，接下來似定法律肆意代表人民。君不見，這些年來，由於中國工人階級、農民階級，在致富的幌子下，當年農民那個集體讓一位據說是十分了得的人分了田、工廠讓經濟沙皇給立即解體，不得不到沿海的血汗工廠去做襪子、褲子、襯衣、玩具、打火機，不得不成為討薪族，跳樓族，後來卻被主流媒體諷刺為跳樓秀，在，大家都淪為買不起房、上不起學、看不起病、養不起老、就不了業的的房奴醫奴學奴以後，洋洋得意的無恥主流精英們就以為他們躊躇滿志，就站在某一個高處，唱關高調，向人民大眾說，該我們始終代表你們的根本利益，始終代表先進文化，始終代表先進的生產力，當然，他們把大筆財富弄進他們的手中，確實他們是先進的文化，是先進的生產力，是他們的最根本的利益，大家這個時候看著他們法定地代表人民，不就是干瞪著眼么？
多年的事實證明，一切的一切，問題都出在被代表上。有了這個被代表，百姓的話語權沒有了，讓無恥的主流精英代表了，這個被代表，百姓的根本利益沒有了，都集中到他們手中去了，百姓雖然房子住不起，他們卻住著洋樓，代表百姓住了，他們有病再貴的葯，再高級的醫院都得保障他們了，他們代表百姓了，上不起大學的學生們，是因為學費太少了，最後他們樓著下崗職工的女人，住著高擋的別墅，吃著山珍海味，坐著豪華轎車，說，沒有幾千萬工人的下崗，哪有他們代表百姓享受？所有的就業崗位，官員們的子弟都代表百姓佔領了。他們始終代表人民群眾的利益，是多麼的美妙呀！原因是大家還沒有讀懂什麼叫始終代表人民的最根本的利益呀，清楚了吧，他們不是打左燈向右轉嗎？他們的話得倒著聽哪！無恥的主流精英們，將北大清華的學生選幾個，一個個的捧著他們的博士、學士學位，坐在辦公室里，撥著小算盤，計算著雞的屁，盤算著如何對付百姓，如何代表百姓，不讓百姓有任何自己的主見。當然，百姓有意見要上訪，他們可以指使數不清的駐京辦，將你領回去，當成精神病對待。當農民們為了保護自己的耕地不被開發商侵佔，他們就派來武警警察，開著警車，帶著盾甲，黑洞洞的槍口對著你。當今一起起的群體事件，不正是說明，這就是他們始終代表著人民的根本利益嗎？就會看出被代表是什麼滋味了吧？嘗夠了被代表的滋味了嗎？沒嘗夠，就繼續嘗吧！（作者許遠國，發表於烏有之鄉） 自2009年8月12日新研製的《通用規范漢字表》面向公眾徵求意見以來，對於44個「調整」字形漢字的爭論就一直沒有平息過。昨日，據字表研製專家透露，前字表已獲得近七成「贊成票」。據教育部語言文字信息管理司有關負責人透露，在過去的9天中，通過信函、傳真、電子郵件等方式，大眾已對《通用規范漢字表》提出了近1500條建議和意見。其中67%贊成，認為字形調整是必然的；反對的只有6%（據8月23日《北京日報》）。
可以毫不誇張地說，漢字調整的消息一經曝露，受眾幾乎清一色地反對漢字調整。這可從多項網路調查，得到證驗，某門戶網站的調查顯示，高達九成網民反對調整，星島環球民意中心的調查也顯示，高達九成人認為漢字調整是窮折騰……
互相印證的調查結果只是一再重申一個道理，即是民眾反對漢字調整，反對窮折騰，反對少數專家自娛自樂。但是，教育部相關人士提供的數據則是，近七成人贊成漢字調整，反對者僅有6%。為何是截然相反的結果？
這很值得推敲和商榷。首先，他們的這一判斷，是從近1500條建議和意見里遴選出來的。相對於十多億使用漢字的國人來說，1500條委實太微不足道了。其次，這有自說自話之嫌，因為相關部門並未公開這些建議和意見，公眾無法證實。此外，還有蹊蹺的一點，難道反對漢字調整的人，都不願或不屑提意見和建議？發郵件、信函和傳真的人都是鉚足勁兒支持的人，這也太詭異了吧？
在眾意沸騰、民眾質疑的浪潮中，教育部拋出這一數據，其意不言自明。無非尋找民意支持，藉以推進漢字調整。事情的可怕之處正在於此。假設這種小圈子內的意見，果真被當作真正的民意，那依此制定的公共政策就必然與民意背道而馳。
事實上，選擇性地使用數據，甚至炮製虛假數據，藉以使公共政策名正言順，更有說服力，這是一些公權力部門屢試不爽的招數。這就可以解釋為何一項明明受到當地民眾強烈質疑的官員為何依然能夠飛黃騰達、仕途猛進，一項勞民傷財、不受民眾待見的工程為何偏偏能夠上馬？甚至還有這樣一種現象，比如，安徽某地數億獎勵企業，當地民眾盡管非議聲眾，但當地人民代表大會常務委員會竟然通過決議，同意獎勵。
1500條建議和意見中的近七成，不過區區千餘人，以此說明漢字調整受到支持，是輕佻的，也是不明智的。把千餘人的觀點強加到十多億人身上，只能說明一點，我們又被代表了。起碼，我是被代表了，因為我恰恰是反對漢字調整的。
這是一個民眾的權利意識日益蓬勃的年代，沒有誰願意被代表，因為被代表背後，往往藏匿著一些部門的如意算盤，在一番數據打扮之下，它們更容易得逞私慾。對此，我的意見是，你可以輕視公眾的智商，但不能侮辱公眾智商。