貴糖存貨內控失敗案例

Ⅰ 近幾年,精典內控失效案例有哪些(最好是上市公司的)

三鹿奶粉事件
雙匯瘦肉精事件
遠一點的「亞細亞」

Ⅱ 有誰能給內控失控的案例，謝謝

有一次和朋友吵架，因為我忍他太多了，一旦釋放出來就回收不了，過後不管怎樣，自己都很會後悔的這就是失控

Ⅲ 急求：存貨的內部控制（有關不相容職務沒有相互分離的會計舞弊案例）！

山東齊魯增塑劑股份有限公司2003年3月12日在銷售增塑劑產品過程中，出現了銷售調撥單及銷售章真實，財務專用章及增值稅發票系偽造的現象，導致被騙貨30噸，案值24萬余元的重大損失。具體手段如下：

1.一陌生客戶隱匿真實情況，到公司銷售公司開具了真實的產品銷售調撥單，使用偽造的財務專用章及增值稅專用發票，私蓋印章，然後到銷售處蓋銷售章，最後到儲運車間提貨，導致事故發生。

2.利用財務部在三樓辦公，銷售公司在一樓營業，儲運發貨在公司後區的劣勢，經過長期預謀，使用假牌照的報廢車作案。騙過了公司財務部收款開發票關、銷售公司對接關、儲存車間發貨核對關、保衛科車輛出入口驗收關、齊魯石化股份公司門衛查證關。以上幾個方面充分反映出了我公司在管理上存在很大的漏洞，亟待堵塞。

案件暴露出的管理漏洞

1.由於業務量大及從未出現類似事故的僥幸心理，主觀麻痹大意，財務部與銷售公司、發貨處、保衛科沒有建立起緊密結合的防範措施和監控網路，存在嚴重漏洞。不能及時溝通，只知道按舊流程辦事。給犯罪分子提供了作案的機會。

2.印鑒管理失控。財務印鑒與銷售印鑒缺少防偽措施，使用掌管存在漏洞，在加蓋印鑒時未能得到有力的監控。

3.未建立發票購入，使用，注銷的登記制度。

4.物流反饋信息系統失靈，對賬不及時。若銷售及財務、發貨能及時對賬，集中辦公，就會及早發現問題，杜絕漏洞。

5.銷售人員及發貨人員增值稅專用發票及印章方面的知識缺乏，缺少鑒別能力，提供了騙術得逞的可能。

6.交接工作不明晰。在交接工作時就存在個別遺留問題，理應責成其限期查明，否則不得離崗。

7.憑證單據檢查工作不力。

8.經過公安部門介入和初步調查，有內部人員預謀合夥作案的嫌疑。

9.發現問題時追查不及時。在事故發生三天後，此事才得到證實。當時，由於人手較少未能對此進行專項清查。

建立內部控制制度堵塞管理中的漏洞

出現被騙巨款24萬元，究其根本原因在於缺乏一套相互牽制的約束機制，使之僥幸得手，猖狂作案。為此，將內控原則運用於銷售業務中，建立完善的內控制度勢在必行。

為使內控能夠充分發揮作用，設計各種控制措施必須遵循以下原則：

職責分工原則

每項經濟業務的處理必須有明確的職責分工。即企業內部必須實行部門責任制和崗位責任制，明確各自的職責范圍和處理業務的許可權、政策界限與紀律規定。

相互牽制原則

其目的在於，利用不相容職務的分離和每項業務由多部門、多人員處理所形成的相互牽制關系，實現內部的自動控制。例如，出納職務與編制銀行余額調節表的職務分離；錢賬分管；賬物分管等等。

憑證制度原則

1.必須設計合適的憑證格式及其傳遞程序，憑證則作為反映業務過程的法律事實。

2.對所有憑證應預先編碼，以防丟失。

3.對所有憑證在入賬裝訂前必須經過嚴格的審核，以保證其賬務處理的正確性、真實性與合規性。

4.為防止個別人乘虛而入，應建立及時溝通制度。

核對檢查原則

銷售開票、財務收款開票、發貨、出口應實行集中辦公。除憑證的審核外，還要對證賬，賬賬、賬表、賬卡、賬實的核對檢查。

內控原則在銷售業務中的具體運用

印鑒管理制度

財務負責人掌管財務印鑒，加蓋時要審查有無審批手續，金額是否正確，用途是否符合規定。不得簽發遠期和空頭支票。應更換防偽印章。

核對往來賬務

財務負責人應指派專人隨時隨地與銷售及發貨核對賬務，及時互通信息，查實原因，調整賬務並催收應收國內（外）賬款。

監督檢查制度

1.督促有關人員及時、全面、正確地進行賬務處理，使收支業務盡早入賬，不得壓單；

2.記賬與出納業務的職責相分離，使記賬的許可權僅限於主管會計，用密碼的方式給予限定；

3.對現金的賬實情況進行經常性和突擊性抽查，查看庫存的現金有無超出限額，有無挪用盈虧情況，保管措施如何。

4.監督移交工作的整個過程，查看移交清單是否完整，對於遺留問題應限期查清，不留後遺症。

嚴格交接手續

1.有關人員調換崗位，須按規定與接替人員辦理交接手續，做到前不清，後不接。

2.離職人員須編制移交清單，列明移交的賬，證、表、公章、資料及有關事項，由監交人簽字認可後方可辦理手續。交接清單一式三份，其中一份存檔。

嚴格發票鑒別制度

具體如：相關人員應熟悉科學的發票鑒別方法，提高他們的發票鑒別能力，豐富他們的發票鑒別手段等。

Ⅳ 舉一個內控失敗的案例，並做簡要分析，列明風險點，控制目標，控制措施

內控失敗的案例舉一個，簡要分析並做，明列風險點，目標控制，措施控制不了。

Ⅳ 據一個內控失敗的案例，並做簡要分析，列明風險點，控制目標，控制措施

答：舉一個內控失敗的案例，並做簡要分析事實上可以有以下選擇：
一是多元化投資，版
二是金融工具投機，
三是權生產安全事故。

例

三九集團財務危機的爆發可以歸納為幾個主要原因：（1）集團財務管理失控；（2）多元化投資（非主業/非相關性投資）擴張的戰略失誤；（3）集團過度投資引起的過度負債。

有幫助請及時採納哦謝謝

Ⅵ 以coso風險管理的角度全面分析貴糖股份2012年出現的財務丑聞。

內部環境沒有在抄戰略經營，組織襲架構上設定，和公司道德觀企業文化上存在問題
目標制定：制定的目標不合理不可行導致後續任務不能進行
事件識別：沒有對關鍵風險進行把控，沒有追溯機制導致，事件發聲。
風險評估：在事件發聲初期沒有進行合理的風險發現評估
風險反應沒有在正確的時間這確的地點正確的方法做出處理。
控制活動沒有進行有效的控制導致發生
信息與溝通各個部門沒有及時互相發現問題，和問題沒有溝通渠道與機制。
監督審計，內控循環不到位
問題基本上肯定這樣子，跑不出去，基本上就是事前沒預防，事中沒控制，事後沒解決

Ⅶ 我國近期內控出現問題的企業

光大證券、海源機械、西王食品、山東如意、海聯訊、*ST長油、長春經開、北回大荒、中材國際答、上海物貿、西藏葯業、陽光產險、風神股份、中石油、貴糖股份等等，數不勝數，怎麼說呢，如果你想知道更多的信息就多關注證監局的通報，中國現在內控還不成熟，還有很長的路要走，內控不應該是一陣風，從上邊刮到下邊，而應該是形成一種文化，員工形成一種自覺的行動，不應該為了內控而內控，從認識到實踐，這路可太漫長了。 另外希望樓主看看這篇文章： http://money.163.com/12/1018/02/8E2JU3MM00253B0H.html 希望能幫到你。

Ⅷ 急！！！求一個我國企業內部控制制度的失敗案例！！！！

中海運

Ⅸ 最近世界范圍內內部控制失效的案例有哪些請給出一些知名上市公司的案例，最好是近幾年的。

1.多元化投資
(1)三九集團的財務危機
從1992年開始，三九企業集團在短短幾年時間里，通過收購兼並企業，形成醫葯、汽車、食品、酒業、飯店、農業，房產等幾大產業並舉的格局。但是，2004年4月14日，三九醫葯（000999）發出公告：因工商銀行要求提前償還3.74億元的貸款，目前公司大股東三九葯業及三九集團（三九葯業是三九集團的全資公司）所持有的公司部分股權已被司法機關凍結。至此，整個三九集團的財務危機全面爆發。
截至危機爆發之前，三九企業集團約有400多家公司，實行五級公司管理體系，其三級以下的財務管理已嚴重失控；三九系深圳本地債權銀行貸款已從98億升至107億，而遍布全國的三九系子公司和控股公司的貸款和貸款擔保約在60億至70億之間，兩者合計，整個三九系貸款和貸款擔保余額約為180億元。
三九集團總裁趙新先曾在債務風波發生後對外表示，「你們（銀行）都給我錢，使我頭腦發熱，我盲目上項目。」
案例簡評：三九集團財務危機的爆發可以歸納為幾個主要原因：（1）集團財務管理失控；（2）多元化投資（非主業/非相關性投資）擴張的戰略失誤；（3）集團過度投資引起的過度負債。另外，從我國國有上市公司的發展環境來看，中國金融體制對國有上市公司的盲目投資、快速膨脹起到了推波助瀾的作用。
（2）華源集團的信用危機
華源集團成立於1992年，在總裁周玉成的帶領下華源集團13年間總資產猛增到567億元，資產翻了404倍，旗下擁有8家上市公司；集團業務跳出紡織產業，拓展至農業機械、醫葯等全新領域，成為名副其實的「國企大系」。進入21世紀以來，華源更以「大生命產業」示人，躍居為中國最大的醫葯集團。
但是2005年9月中旬，上海銀行對華源一筆1.8億元貸款到期；此筆貸款是當年華源為收購上葯集團而貸，因年初財政部檢查事件，加之銀行信貸整體收緊，作為華源最大貸款行之一的上海銀行擔心華源無力還貸，遂加緊催收貸款；從而引發了華源集團的信用危機。
國資委指定德勤會計師事務所對華源集團做清產核資工作，清理報告顯示：截至2005年9月20日，華源集團合並財務報表的凈資產25億元，銀行負債高達251.14億元（其中子公司為209.86億元，母公司為41.28億元）。另一方面，旗下8家上市公司的應收賬款、其他應收款、預付賬款合計高達73.36億元，即這些上市公司的凈資產幾乎已被掏空。據財政部2005年會計信息質量檢查公報披露：中國華源集團財務管理混亂，內部控制薄弱，部分下屬子公司為達到融資和完成考核指標等目的，大量採用虛計收入、少計費用、不良資產巨額掛賬等手段蓄意進行會計造假，導致報表虛盈實虧，會計信息嚴重失真。
案例簡評：華源集團13年來高度依賴銀行貸款支撐，在其日益陌生的產業領域，不斷 「並購－重組－上市－整合」，實則是有並購無重組、有上市無整合。華源集團長期以來以短貸長投支撐其快速擴張，最終引發整個集團資金鏈的斷裂。
華源集團事件的核心原因： （1）過度投資引發過度負債，投資項目收益率低、負債率高，說明華源集團戰略決策的失誤；（2）並購無重組、上市無整合，說明華源集團的投資管理控制失效；（3）華源集團下屬公司因融資和業績壓力而財務造假，應當是受到管理層的驅使。
（3）澳柯瑪大股東資金佔用
2006年4月14日，G澳柯瑪（600336.SH）發布重大事項公告：公司接到青島人民政府國有資產監督管理委員會《關於青島澳柯瑪集團公司佔用上市公司資金處置事項的決定》，青島市人民政府將採取措施化解澳柯瑪集團面臨的困難。至此，澳柯瑪危機事件公開化。
澳柯瑪危機的最直接導火索，就是母公司澳柯瑪集團公司挪用上市公司19.47億元資金。澳柯瑪集團利用大股東優勢，佔用上市子公司的資金，用於非關聯性多元化投資（包括家用電器、鋰電池、電動自行車、海洋生物、房地產、金融投資等），投資決策失誤造成巨大損失。資金鏈斷裂、巨額債務、高層變動、投資失誤、多元化困局等眾多因素，使得澳柯瑪形勢異常危急。
澳柯瑪症結並非僅僅是多元化投資下資金問題，關鍵問題還有自身的管理模式，是魯群生近17年的家長式管理模式。魯群生在特定環境中創業成功，然而在擴張中缺乏應有的風險意識，澳柯瑪近親繁殖任用領導現象是企業對市場缺乏應有的敏感度。
案例簡評：擴張幾乎是每個企業追求的目標。而同在青島的三家家電集團（都是上市公司）卻有不同的選擇：海爾的擴張基於品牌戰略；海信的擴張基於技術突圍；而澳柯瑪的擴張卻選擇了不相關多元化道路。
「發散型的多元化擴張，不但沒有讓澳柯瑪做大作強，發而使其一盤散沙」。澳柯瑪集團大額佔用上市公司資金，用於其非相關多元化投資；然後頻頻發生的投資失敗和管理不善，致使資金鏈斷裂，也把集團風險也轉嫁給上市公司。應當說，造成澳柯瑪危機的根本原因是管理層投資決策失誤、投資監管不到位、管理能力不足的綜合因素造成的。
2．金融工具投機
（1）中航油的金融衍生工具投機
中國航油（新加坡）股份有限公司（簡稱中航油）是中國航油集團的海外控股公司；是新加坡交易所主板掛牌企業。中航油於2004年由於石油衍生品交易導致5.54億美元的虧損；被迫於2004年11月30日向新加坡高等法院申請債務重組。而之前，中航油曾被評為2004年新加坡最具透明度的上市公司；中航油成立有風險委員會，還曾聘請安永會計師事務所編制了公司的《風險管理手冊》和《財務管理手冊》；風險管理手冊明確規定，損失超過500萬美元，必須報告董事會。
經國家有關部門批准，中航油自2003年開始做油品套期保值業務。但總裁陳久霖擅自擴大業務范圍，從事石油衍生品期權交易；一直未向中國航油集團公司報告，中國航油集團公司也沒有發現。陳久霖一直獨立於中國航油集團公司班子的領導之外，集團公司派出的財務經理兩次被換，集團公司卻沒有約束辦法。
陳久霖和日本三井銀行、法國興業銀行、英國巴克萊銀行、新加坡發展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場外，簽訂了合同。陳久霖買了「看跌」期權，賭注每桶38美元；但是沒想到國際油價一路攀升。中航油從事石油期權交易從最初的200萬桶發展到出事時的5200萬桶，致使中航油在清算時造成賬面實際損失和潛在損失總計約5.54億美元。
2005年6月3日，普華永道發布了有關中航油巨額虧損的最終調查報告。報告認為以下因素單獨或共同的造成了公司在期權投機交易上受到損失：（1)後來被證明從2003年3季度開始的對油價走勢錯誤的判斷；（2)不想在2004年披露損失；（3）沒有按照行業標准對期權倉位進行估值；（4）沒有正確的在公司的財務報表上記錄期權組合的價值；（5）缺乏針對期權交易的適當的及嚴格的風險管理規定；（6）公司管理層有意違反本應該遵守的風險管理規定；（7）整個董事會，尤其是審計委員會，就公司投機衍生品交易的風險管理和控制未能完全履行各自的職責。
案例簡評： 中航油從事場外石油期權投機是我國政府明令禁止的。國務院1998年8月發布的《國務院關於進一步整頓和規范期貨市場的通知》中明確規定：「取得境外期貨業務許可證的企業，在境外期貨市場只允許進行套期保值，不得進行投機交易。」1999年6月，以國務院令發布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規定：「期貨交易必須在期貨交易所內進行。禁止不通過期貨交易所的場外期貨交易。」第四十八條規定：「國有企業從事期貨交易，限於從事套期保值業務，期貨交易總量應當與其同期現貨交易量總量相適應。」2001年10月，證監會發布《國有企業境外期貨套期保值業務管理制度指導意見》，第二條規定：「獲得境外期貨業務許可證的企業在境外期貨市場只能從事套期保值交易，不得進行投機交易。」
對從事金融衍生業務操作來看，中航油在國際金融市場上還只是個新手；直接與國際大型基金進行對壘，無疑「以卵擊石」。
中航油事件最突出表現在「管理層凌駕」，導致監控機制的失效；直接抵觸了內部控制的經營合規性目標和報告可靠性目標。其違規之處有三點：一是做了國家明令禁止不許做的事；二是場外交易；三是超過了現貨交易總量。 其報告不可靠表現在：從事期權場外交易沒有在財務報告上披露，也沒有直接向母公司匯報。
（2）南方航空的委託理財
南方航空集團公司2004年7月間曝出的巨額委託理財投資損失；隨後，國家審計署廣州特派辦對南方航空實施了專項審計；廣東證監局也在2005年10月對南方航空股份公司進行了檢查。2004年績效考核的179家中央企業中，南航集團由於重大財務違紀事件，從B級降至了C級。2006年4月底，在香港、紐約和上海三地上市的中國南方航空股份有限公司宣布，2005財年巨虧17.94億元人民幣；公司將其歸結為航空燃油價格持續暴漲，以及近年收購北方航空、新疆航空兩家公司導致的費用攀升；但這顯然難以說服市場。
南方航空集團屬於國有大型企業，在銀行貸款方面具備良好的信譽憑證，不用任何抵押即可以從每個商業銀行獲得10至20億元的貸款。用銀行的錢來進行投資理財，確實是賺錢的商機。南航集團從2001年就開始進行委託理財業務；與南航集團有過委託理財業務的有漢唐證券、中關村證券、世紀證券。南航集團調集巨額資金乃至賬外資金進行委託理財，其中僅流向深圳世紀證券公司的委託理財資金即達12億元。
南航給世紀證券的委託理財資金基本上被世紀證券用於重倉持有南航集團旗下的南方航空(600029.SH)。南方航空2003年7月25日上市，當時因「非典」的影響，南方航空上市首日收於3.88元，是四大上市航空公司中股價最低的。世紀證券在此低位入貨，3個月不到，南方航空從4.2元上漲到6.8元，升幅超過60％，世紀證券也獲得了豐厚的賬面利潤。但隨後，在油價不斷攀升的壓力下，航空股開始萎靡不振，世紀證券因此損失慘重。從世紀證券賬面上看，南航委託理財的12億資產已經無法償還。也正是由於對南航所形成的巨大債務壓力，世紀證券被迫走上重組之路。世紀證券無力歸還南航集團12億元委託理財中的7.15億元，南航集團無奈只得將其實行債轉股。
2005年8月，南航集團副總裁兼上市公司董事彭安發、南航集團財務部部長的陳利明因涉嫌違法，先後被司法機關依法逮捕；2006年3月二人被廣東省反貪局移交廣州市檢察院起訴。2006年10月16日，中國南方航空集團原財務部部長陳利民因涉嫌挪用、貪污、受賄等罪，接受廣州市中級法院公開庭審。據檢察機關偵查證實，2001年8月至2005年5月，陳利民利用經辦委託理財的職務便利，採用先辦事，後請示或不請示；只籠統匯報理財收益，不匯報合作對象或隱瞞不報等方式，大肆超范圍地開展委託理財業務，已侵吞集團部分理財收益，收受回扣；超許可權地從銀行貸款供個人、朋友注冊公司、經營所用；收受漢唐證券、世紀證券、姚壯文賄賂近5400萬元，挪用公款近12億元，貪污公款1200多萬元。
案例簡評：南航集團的委託理財業務，實際上是南航集團用自己的錢，藉助於證券公司進行操作自己的股票。從法律法規方面來說，不論是國有資金入股市炒股，還是利用自有資金操作自己股票，都是被明令禁止的。
從內部控制的角度說，南航集團幾十億的委託理財業務集中於公司2-3個人的運作，企業決策層、黨委、內部審計監管沒有跟上，雖然不能肯定存在管理層縱容，但是可以肯定地說是對重大投資監控不到位；個人收受賄賂、挪用和貪污公款，反映了關鍵人員的道德敗壞和企業基本內部控制的缺失或管理層凌駕等問題。另外，中國的金融體制也為這種現象提供了便利。
（3）國儲局的銅期貨投機
2005年11月13日開始外電紛紛披露，中國國儲局一名交易員劉其兵在LME（倫敦金屬交易所）銅期貨市場上通過倫敦金屬交易所場內會員SEMPRA，在每噸3000多美元的價位附近拋空，建立空頭頭寸約15萬至20萬噸。這批頭寸交割日在12月21日。但自9月中旬以來，銅價每噸上漲約600多美元，這些空單無疑已經造成巨額虧損，而該交易員劉其兵則神秘失蹤。國儲局的交易對手包括斯邁爾金屬公司、瑞福期貨、倫敦標准銀行、巴克萊銀行、曼氏集團、AMT、薩頓公司、以及一家總部在法國里昂的基金公司。
國儲局選擇了部分交割，即向倫敦交易所交付5萬噸現貨銅，其餘15萬噸的空單展期到遠期。市場人士指出，國儲目前以3.7億元左右的虧損，換得了短期的風平浪靜；但是與國際基金的對決還將繼續，最後的結局還沒有出現，不排除基金再度逼倉的局面出現。
在國儲銅事件上，同樣是普通的調節中心的交易員，一邊為中心做交易，一邊為自己建立了多達20萬噸的頭寸，嚴重被套且長時間沒人發現；另外，交易行為由原來的兩個崗位變成由劉其兵一個人操控。
案例簡評：國家物資儲備是國家直接建立和掌握的戰略後備力量，是保障國家軍事安全和經濟安全的重要手段。事實上，當國儲局從負責國家戰略物資儲備調節向投機賺錢的方向轉變時，它就已經開始背離其固有的職責。
同中航油期權投機案一樣，同樣是小角色、新手的國儲局，與國際基金大諤對壘，顯然不是其的對手。
吳其兵進行投機性銅期貨操作，顯然有悖於國家相關法規規定的限於套期保值業務。對於重大的期貨業務交易由一個人操控，嚴重違反了內部控制的基本原則（不相容職務分離）；另外，一起跟進的與公司業務相當的「老鼠倉」，說明關鍵交易員存在嚴重的道德敗壞。