ipo內控失敗案例

❶ 注意，會計差錯調整會導致IPO被否

一、案例公司的基本情況

（一）合縱科技IPO

北京合縱科技股份有限公司（以下簡稱合縱科技）是從事電纜網配電及控制設備製造及相關技術服務的高科技企業。公司的主營業務是：面向國內電力網路、市政建設、鐵路、城市軌道交通等諸多領域，生產和銷售戶外中高壓（12～40.5kV）配電和控制設備，主要產品包括環網櫃、箱式變電站、配電系統故障檢測裝置、電纜附件等共計四大類十一個系列。

合縱科技是2007年9月在新三板掛牌，股份代碼430018，是申報創業板的新三板公司之一。合縱科技於2011年11月公布《首次公開發行股票並在創業板上市招股說明書》（申報稿）。創業板發審委於2011年11月對公司的上市申請進行了審核，並否決了公司的上市申請。

公布的否決原因：你公司因2008年度及2010年1－6月原始財務報表存在不符合收入確認原則和關聯交易統計不完整導致合並報表內部交易抵銷不徹底的情況，對申報財務報表進行了重大會計差錯更正，使申報財務報表與原始財務報表產生重大差異。其中最近一個會計年度中，2010年1－6月因跨期收入調整主營業務收入290,918.20元，調整應收賬款16,707,788.74元，因未實現內部銷售利潤抵消錯誤調整銷售利潤-1,352,975.90元。上述事項說明你公司會計核算基礎工作不規范，內部控制制度存在缺陷。

（二）脈山龍

深圳市脈山龍信息技術股份有限公司（以下簡稱脈山龍）是國內第一家通過自主創新的「遠程服務平台」為用戶提供從信息系統咨詢設計—信息系統建設—信息系統運維全過程服務的服務外包商。

脈山龍於2010年5月公布《首次公開發行股票並在創業板上市招股說明書》（申報稿）。創業板發審委於2010年5月對公司的上市申請進行了審核，並否決了公司的上市申請。

公布的否決原因：報告期內，申請人發生重大會計差錯更正，調減2007年度並計入2008年度主營業務收入1,182.6萬元，占當期主營業務收入的比例分別為21.8%、13.12%；調減2007年度並計入2008年度凈利潤517.7萬元，占當期凈利潤的比例分別為42.49%、40.06%，且該調整事項發生在申請人變更為股份公司之後，說明申請人會計核算基礎工作不規范，內部控制制度存在缺陷。

二、案例分析

兩個案例，公開的否決原因都是由於報告期內存在重大會計差錯而被認定為內控制度存在缺陷。重大差錯的原因，可能是會計方法錯誤，可能是跨期因素，也有可能涉嫌財務舞弊。無論何種原因的差錯更正，都可以歸結於內控缺陷，而內控缺陷都可以上升到「發行人會計基礎工作規范」和「發行人內部控制制度健全且被有效執行」的發行條件。

（一）合縱科技被否決原因

1、內控缺陷

申報稿招股說明書的報告期為2008年至2011年6月三年又一期，可以推測，公司應該是2010年下半年進行的上市申報。從差錯的期間看，不是整個報告期內都存在，而只是2008年度和2010年1－6月。2008年是報告期第一年，內控缺陷是一般是可以接受的。由於不涉及年度的匯算清繳，一般不會出現半年報的申報報表與原始報表差異，之所以出現這種情況，估計是與其是新三板公司有關，即先在新三板公告半年報形成了原始報表，又經審計調整後形成申報報表。

形成差錯的原因，是由於不符合收入確認原則和關聯交易統計不完整導致合並報表內部交易抵銷不徹底。收入原則和關聯交易抵銷都屬於技術問題，是很容易解釋清楚的。從差錯的金額上看，對2010年當期的利潤影響應該是很小的，並不具有重要性。

所以，從差錯的時間、原因及重要性上來看，合縱科技的會計差錯在性質上並不嚴重，且公司早已在新三板掛牌，其核算的規范性理應有一定保證，創業板發審委將其定性為內控重大缺陷有些勉強。

2、公告之外的可能原因

根據招股說明書，公司涉及一項重要的專利權訴訟：2010年10月，合縱科技被北京科銳以專利侵權為由訴至法院，2011年6月，合縱科技二審敗訴。此事項保薦機構認為：該產品所涉及技術非發行人主營產品的核心技術，專利訴訟的經濟賠償及相關費用對公司財務狀況的影響較小，涉案產品停產對公司的生產、經營的影響較小。因此，該次糾紛不影響發行人核心技術及其產品，不會對本次發行上市造成實質性不利影響。

北京科銳是合縱科技的主要競爭對手之一，合縱科技的實際控制人及4個主要股東都是原北京科銳的員工，此外，合縱科技申報材料上報後北京科銳即提起上訴，顯然是有備而來。或許正是北京科銳這種不正常的關系，才會使發審委對於公司核心技術所面臨的被訴風險難以判斷，這才是被否決的更重要的原因。

（二）脈山龍被否決原因

1、內控缺陷

申報稿招股說明書的報告期為2007年至2009年三年，差錯涉及2007和2008年兩個會計年度，且該調整事項發生在申請人變更為股份公司之後，從時間上看，相對嚴重一些。形成差錯的原因是收入跨期，即2008年收入提前計入了2007年，相對也比較容易理解。但從重要性上看，更正利潤占當期凈利潤的比例分別為42.49%、40.06%，金額相當大。

從上述差錯的時間、性質和重要性來看，會計差錯總體上還是比較嚴重的。

2、公告之外的可能原因

根據招股說明書，脈龍山報告期內利潤水平較低，報告期營業收入，凈利潤及原始報表凈利潤如下表：

可以看出，脈龍山營業收入最高都沒有過億，規模偏小，審核中一般認為這樣的袖珍公司經營風險較大，業績不穩定，影響持續盈力能力的判斷。此外，更重要的是，如果不是差錯更正，三年業績沒有成長性，根本不符合創業板的上市條件。這樣，這筆跨期更正的真實性難免引起發審委的懷疑。

❷ 質量管理中IPO缺陷是啥意思

IPO已經提速，來排隊等候的企自業可能面臨一些問題，如經營業績下滑，商標存在爭議等等，還包括諸如股權高度集中、內控存在瑕疵、募投項目存在疑問，以及產品因質量問題受到處罰等等，這都將使得它在沖關IPO途中困難重重。

❸ IPO代表上市嗎,有沒有可能IPO失敗,公司無法上市

IPO是首次公開發行並上市，簡單的說就是發行一部分公眾股，聯同原有股份一起到交易所實現上版市交易。上市的結果權是公司變成公眾公司，股票可以在市場上自由流通。上市失敗是常事，在我國上市需要滿足證監會設定的一系列條件，比如財務指標達到一定要求、建立現代法人治理體系、建立符合要求的內控體系、與大股東保持獨立經營、股權清晰等，其主要目的是因為市場成熟度不夠，通過審核來保護公眾投資者。所以在運作IPO的過程中，如果出現業績下滑、股權產權不清、規范性不達標等情況，很可能導致無法通過證監會審核，從而無法上市。在美國等市場化程度較高的證券市場，通常採取備案制，雖然不需要核准，但如果企業發行的新股認購不足，或者企業自己認為市場對企業的估值太低，無法募集期望的資金，也會導致發行失敗，企業無法上市。

❹ IPO 失敗的主要原因都有哪些

上市之路並沒有想像中那麼容易，對失敗教訓的借鑒，在企業准備發行上市階段尤為重要。怎樣掌控資本游戲話語權？如何降低上市犯錯率？雖然企業上市失敗的原因不盡相同，但根據最近兩年的案例，可以歸納出企業上市失敗的十大典型原因。

盈利能力問題

因為盈利能力問題被否決往往有兩方面的原因。第一，業績依賴嚴重。如稅收依賴和關聯方依賴，前者的問題常見於科技創新型企業，該類高科技企業往往在一定時期內享受增值稅退稅、所得稅減免等稅收優惠。有些業績看起來不錯的企業往往在剔除稅收優惠後，業績便表現平平甚至不升反降。第二，持續盈利能力受其他因素的影響比較嚴重。這方面的因素比較多，如專利糾紛、合資條款、銷售結構變化、未決訴訟、重大合同不利影響等。

主體資格存在缺陷

主體資格缺陷主要體現在歷史出資瑕疵、歷史股權轉讓瑕疵、實際控制人認定不準確和管理層變動四個方面。歷史出資瑕疵常見於出資人未足額出資或出資的財產權利有瑕疵的情況。歷史股權轉讓瑕疵，由於不少擬上市企業是經國有企業或者集體所有制企業改制而來，其國有股權或者內部員工股權在轉讓過程中，往往出現瑕疵。管理層重大變動方面，創業板明確規定：「發行人最近兩年內主管業務和董事、高級管理人員均沒有發生重大變化，實際控制人沒有發生變更。」

募投資金效益風險大

募投項目未來的經濟效益存在較大的不確定性。這類風險還包括經營模式變化、項目可行性等，這些都需要企業給予全面的分析論證。融資必要性不足也屬於募投資金運用的問題。一般來說，企業能夠自籌解決資金問題，就沒有必要上市融資。這樣的企業如果倉促上市，往往被懷疑為「上市圈錢」。

此外，募投項目與企業現有生產規模及管理能力不匹配，企業小馬拉大車，則會存在較嚴重的匹配風險；某些投資項目手續不齊，不符合法律法規的要求，則存在一定的合規風險。

權屬糾紛的不確定性

立立電子早在2007年就向證監會遞交了IPO申請材料，於2008年3月5日通過發審會審核，5月6日獲得IPO核准批文並完成資金募集。但是，立立電子的上市一直備受社會質疑，被認為掏空另一公司浙大海納資產並二次上市。證監會在接受舉報後，調查發現立立電子在2002年部分股權交易程序上有瑕疵，存在權屬糾紛的不確定性。此後，證監會發審委在會後事項發審委會議上撤銷了立立電子IPO核准批復，並要求將全部募集資金連本帶利退還投資者，開了證券市場IPO申請先批後撤的先例。

信息披露質量差

有不少擬上市企業，申請材料未按規定做好相關事項的信息披露。申請文件以及招股說明書准確是對信息披露的最低要求。由於投資者更看重企業未來的盈利能力，上市企業在信息披露時，應當坦誠相待，尤其是對投資決策有重大影響的信息，無論准則是否明確規定，申請人公司均應披露。否則，如果在發審委會議上被發審委委員當面指出問題要害，對上市過程的危害性反而更大。

財務會計問題

這主要指企業濫用會計政策或會計估計，涉嫌通過財務手段粉飾財務報表。

企業如果在准備上市的過程中出現業績滑坡，應當暫緩上市步伐，待經營好轉以後再擇機上市。如果企業股東迷戀於股市火爆的「創富神話」或者迫於資金短缺的壓力鋌而走險倉促上市，難免偷雞不成倒蝕把米。

獨立性問題

主要涉及關聯企業，利益輸送等。

未過會的東方紅航天生物技術公司，據招股說明書載明，其2006年、2007年的前兩大客戶之一的上海寰譽達生物製品有限公司系公司董事邱斌配偶張莉控股的公司，2006年銷售第二大客戶上海天麴生物製品有限公司系邱斌控制的公司，其銷售收入占航天生物同期銷售收入的80%以上。雖然航天生物已經聲明上述兩家公司已在2009年開始注銷，但是仍然難免利益輸送嫌疑。

企業運營不規范

企業運營不規范往往表現為內控機制薄弱。內控機制是企業管理層為保證經營目標的實現，而制定並組織實施的一套政策、制度、措施與方法，對內部人員從事的業務活動進行風險控制和管理。財務核算混亂是內控機制薄弱的常見體現，如原始會計報表與上市申報材料報表存在重大數據差異等。

被舉報的其他問題

證監會發審委往往會以「補充公告」的方式宣布取消對該公司發行文件的審核，做出這一決定的原因多半是「尚有相關事項需要進一步落實」，但是並不對外公布詳情，往往引發坊間對當事公司的種種猜測。

企業在日常經營活動中發生糾紛在所難免，主要是看企業處理糾紛的應對能力。而且，取消一次上會資格，並不意味著企業不能再次上會。待企業補齊材料後可重新上會，並可能順利通過。

中介報告瑕疵

企業IPO一般要聘任中介機構，如保薦機構、會計師事務所、律師事務所、資產評估事務所等。IPO的成功與否，除了企業的基本素質之外，還包括中介機構的專業能力以及服務質量。

中介報告瑕疵往往見於評估報告、審計報告及律師報告。企業在上市過程中要注意審計報告的簽名、簽字是否有錯。一定要找有經驗的審計、律師、評估機構參與上市，否則就是花小錢壞大事。

❺ 在審核中，報告期內存在重大會計差錯調整對企業IPO會存在多大負面影響

「重大會計差錯調整（涉及收入和成本）」最核心的影響就是對企業會計基礎工作的質疑，對企業內控的質疑，說白了就是對企業誠信的質疑，因此報告期內一般不建議涉及重大會計差錯調整，特別是收入成本的調整

❻ 籌資失敗的案例有哪些

Webvan Group
投資方：Sequoia Capital, Softbank Capital
失敗原因：
Webvan 曾是美國一時風光無兩的網上雜貨零售商，初期就吸引包括紅杉、Benchmark、軟銀、高盛、雅虎在內高達 1.2 億美元的風險投資，在短短 18 個月的時間里，Webvan 成功上市融資 3.75 億美元，市場范圍從舊金山海岸地區擴張到美國 8 個城市，並從零開始建立起了一套巨大的配套基礎設施（其中包括耗資 10 億美元購入一片高科技園區的倉庫）。
1999 年 11 月上市後，公司最高市值一度達到 76 億美元，然而瘋狂的燒錢策略讓它未能扛過 2000 年網路泡沫破滅的災難，短短兩年就宣布破產。兩年時間內總計虧損超過 12 億美元，平均每單虧損 130 美元。2001 年 7 月，Webvan 倒閉，2000 多名員工失業。
「他們為基礎設施建設花了太多錢，盡管這是他們商業模式中的一環，但這計劃中的優勢最終卻帶來了最壞的結果。」證券分析師大衛•卡瑟曼（David Kathman）說，「公司擴張的很快，然而市場需求跟不上，大規模反而成了累贅。其實吧，這和『雜貨鋪子』Webvan 也有關，網站並不像宣傳得那樣易於使用。」
Webvan 的故事成為互聯網泡沫時期最核心的教訓，那就是即便你的理念非常正確，也別發展得太快。
資料來源：SFGate 悉尼在線 TECH2IPO
Better Place
投資方：VantagePoint Capital Partners, Lend Lease Ventures
失敗原因：
2013 年 5 月 28 日，美國電動汽車製造商特斯拉（Tesla）的股價盤中漲超 7.27%，首次突破 100 美元，報 104.14 美元。這家成立僅 10 年、只有兩款產品的科技公司，市值已經超過了義大利老牌汽車製造商菲亞特 80 億美元的市值，達到 110 億美元。但就在特斯拉實現盈利，帶動資本市場對電動汽車投資的新一輪追捧時，另一家曾經叱吒風雲的以色列公司 Better Place 卻悄然停止營業，不僅沒實現其「改變世界」的夢想，更引發了人們對「換電模式」的集體哀悼。
在 2007 年，夏•阿加西 (Shai Agassi) 在美國加利福利亞州的帕洛阿爾托創立了 Better Place 公司，希望能降低電動汽車的價格、讓它們更實用，公司獲得了來自包括來自通用電氣和摩根士丹利等投資者的共計 8.36 億美金的風險投資。Better Place 描繪了一副美好的圖景：當你開著電動汽車行駛在公路上，電量降低至臨近 50% 時，它會自動提示需要充電，並用車載 GPS 系統將你帶到最近的 Better Place 電池屋，在那裡用 1-2 分鍾更換電池，然後繼續上路。
用戶可以成為 Better Place 會員：每月預購買一定充電量，在此范圍內，Better Place 就不會再收額外的費用，並會提供導航、網路等全方位服務。Better Place 希望通過這種「手機套餐」式的換電模式成為未來電動汽車世界的運營商——無論你購買的是什麼品牌電動汽車，它都能夠提供電池維護、更換和充電服務。
2008 年，Better Place 在以色列推出了第一個電池屋，開始了「燒錢之旅」。當時 Better Place 只有 750 個司機用戶，而建設和維護一個電池屋成本超過一百萬美元，更別提高昂的消費者獲取成本和企業教育成本。
理論上來看，覆蓋非常大的區域（如全歐洲、美國或中國）產生的規模效應能降低運營成本、統一電池標准，實現盈利，因此 Better Place 把 6 年內前後三輪融資得來的絕大部分資金都投入到購買電池、建設充電和換電站之中，在以色列和丹麥市場，這家公司一共建有 1000 多個充電站和 54 個換電站，市場普遍認為這么做導致戰線太長是它失敗的主要原因。而且 Better Place 在中國發展並不順利。新能源汽車行業的抵抗且不提，2010 年與公司奇瑞簽訂了關於「共同開發一款適用於換電解決方案的純電動車」的合作備忘錄，到最後也無疾而終，堅持低速小型電動車路線的奇瑞至今仍採用簡單的「現場充電」。
2012 年 4 月，Better Place 發言人 Julie Mullins 表示，預計到 2012 年底大約將有 8000 到 1 萬輛 Better Place 電動車上路。然而，直到破產前，通過銷售而在路上行駛的 Better Place 電動車只有 1400 輛。單一的車型可能是無法吸引更多購買者的原因。6 年來，Better Place 只有由雷諾提供的 Fluence ZE 這一種車型，也沒有其他的汽車廠商加入成為 Better Place 的合作夥伴。而在作為市場之一的丹麥，當地人更喜歡買大型車而不是 Fluence ZE 這樣的四門小轎車。
資料來源：VentureBeat evdays
Amp'd Mobile
投資方：Highland Capital Partners, Columbia Capital, Redpoint Ventures
失敗原因：
移動運營商 Amp'd Mobile 進行過 5 輪融資，共獲投資 3.5 億美元，其中第三輪融資額和第五輪融資額分別高達 1.5 億美元和 1.07 億美元。然而破產前 Amp'd Mobile 負債已超過 1 億美元，公司自身全部資產不足 1 億美元，所以不得不申請破產保護。
Amp'd 專注於年輕人市場，用戶群體收入並不高，許多年輕人的手機還和種種家庭計劃套餐綁在一起，由父母支付費用。據統計，在該公司的 17.5 萬用戶中，有 8 萬人無法支付賬單，同時，其他運營商付款周期為 30 天，Amp'd 則是 90 天，持續增加的債務問題壓倒了 Amp'd，使其一步步走向破產。
資料來源：Engadget TechWeb 騰訊科技 維基網路
AllAdvantage.com
投資方：Alloy Ventures, Walden Venture Capital
失敗原因：
…它的服務與其競爭對手如 mValue 公司的服務有所不同。mValue 公司早些時候已經倒閉，AllAdvantage.com 公司也因為在支付費用和分配廣告收益方面出現很多漏洞而多次調整它的經營模式。
AllAdvantage.com 成立於 1999 年春，網站經營方式為：向訪問者提供「每日抽獎」、「產品促銷」以及「點擊廣告得現金」等活動；在徵得訪問者同意的情況下，收集訪問者網上購物習慣等私人信息。通過這些途徑，AllAdvantage 公司從廣告客戶那裡獲得了高額的廣告費用。
「我們過於依賴風投，而且會員的增長速度大大超過了公司早期的利潤增長。簡單地說，我們用互聯網時代的模式吸引會員，卻用落後的媒體時代所用的方式來銷售廣告，廣告是我們主要收入渠道…當網路廣告市場和理財市場在 2000－2001 年間衰落時，AllAdvantage.com 所賺利潤已不能滿足會員的迅速增長（以及他們帶來的每小時固定成本增長）。於是我們不得已停止這個生意，盡管還有很多新的會員加入。」
Nielsen 調查表明：AllAdvantage 網站在訪問量下降幅度非常顯著，網站在 2000 年 4 月份的訪問量為 200 萬人次，但是到 12 月時其訪問量就已經降到了 54.7 萬人次。
資料來源：AGLOCO 天極網 San Francisco Business Times
Kozmo.com
投資方：Oak Investment Partners, Flatiron Partners
失敗原因：
有時候，「利潤」二字並不能代表一切。這就是原本在市場上處於領先地位的在線配送公司 Kozmo.com 得到的深刻教訓。投資人宣布不再為該公司注資，公司停止營業。
實際上，Kozmo 的管理層確實已尋找到了在線配送業務的出路，但令人惋惜的是，當時已經太遲了。在納斯達克市場 2000 年 4 月崩盤後，Kozmo 通過裁員以降低成本，並通過增加高附加值的商品、取代配送錄象帶和瓶裝可樂等項目來增加銷售收入。同時開始增收配送費用，開始銷售例如 DVD 播放機在內的更多商品，並積極開展離線業務，比如 Kozmo 曾經通過郵件向用戶寄送產品目錄。「不過很快，其他零售商也開始這么做。」
2000 年 12 月份，公司營業額 200 萬美元，利潤 20 萬美元；而到了 2001 年 6 月份時，公司營業額 80 萬美元，虧損 250 萬美元。
Drapkin 公司創始人和負責人，《來自電子商務壕溝的建議》一文的作者邁克爾•德拉普金（Michale Drapkin）稱：「同日配送服務的問題在於，最高效的服務卻只帶來最微薄的利潤。那麼即使在市場上占據了相當的份額，要返還 2.8 億美元的投資基本上也是不可能的。」
資料來源：Forbes 搜狐科技
eToys
投資方：Bessemer Venture Partners, Sequoia Capital
失敗原因：
自 1997 年成立以來，eToys 在網路玩具銷售市場中所佔的份額不斷擴大，逐漸成長為可與亞馬遜書店比肩的 B2C 電子商務領導者，市值曾高達 15 億美元。但公司的最大心病是一直無法實現收支平衡，虧損額不斷擴大。2000 年 10 月，公司宣布預計當年第四財政季度的銷售收入在 2.1 億美元到 2.4 億美元之間。考慮到玩具銷售的季節性，這個數字對 eToys 來說性命攸關。然而不幸的是，eToys 最終的營業額只有 1.31 億美元。
與由盛而衰的電子商務行業里人們耳熟能詳的每一個悲慘故事相比，eToys 的故事似乎沒有什麼不同。但在專家眼裡，eToys 的倒閉別有一番滋味。eToys 經營良好，擁有智能化的方便可靠的電子網站和一個運營順暢的配送系統。它所定位的市場對互聯網的運作也十分合理，大多數玩具被買來作為禮物，在這個領域，或許只有同為網上零售商的亞馬遜書店，才能與它一爭高下。
eToys 破產原因主要是管理不善：公司高管多是年輕人，觀念超前、充滿自信，主要精力用於建設先進的網路電子商務基礎架構，靠投資生存，不考慮實際生意；在有了大量投資後，花錢如流水，許多項目超出預算，投入大量資金放在沒有效果的廣告上，以及僱傭了不少水平不符合高薪的技術人員。
分析家指出，eToys 破產的影響有二：一是消費型網站的受挫會對網上廣告業造成連鎖損害。在網上廣告蓬勃發展的同時，定價的過於高昂預支了投資者口袋中有限的資金。資本市場對消費型網站的拋棄意味著在線廣告投入的大幅減少甚至消失。現在即便是網路業巨頭雅虎和美國在線都已經感受到這股寒潮。其他規模較小的網上內容服務商隨時面臨被淘汰出局的厄運。
二是 B2C 形式的電子商務網站的失敗會使風險投資變得更加小心翼翼。新經濟公司從風險投資公司得到的資金將大大少於從前。一位曾在一年中幫助 18 家新興公司上市的歐洲資深律師表示，風險投資家的投資戰略將有所轉變，每筆交易的考察時間將會被大大延長，以深入觀察投資項目的進展情況。即便在第一期投資投入以後，還會有連續不斷的考察和重新談判，為新興公司重新定價，以減少投資風險。新興公司的融資大門仍然敞開，但融資之路將越走越難。
資料來源：NYT 新浪科技 搜狐科技
Caspian Networks
投資方：New Enterprise Associates, US Venture Partners
失敗原因：
先是想要打造核心路由、幫助電信運營商提升服務質量，結果創業未半炒了投資方魷魚。2002 年（註：互聯網泡沫結束後！）早期又獲得 1.2 億美元投資，2003 年核心路由上市，但幾個月後便轉移了市場策略，效仿思科（Cisco）、幫助電信運營商監測和控制 P2P 網路。2005 年 5 月公司又獲得 5500 萬美元投資，總融資額超過 3 億美元，這讓私募行業大為震動，公司也表示將在 2006 年初開始盈利，但 2006 年 4 月時，Caspian 發明了「公平使用策略框架」（一種分配不同服務間流量的解決方案），號稱自己是「網路中立」這個議題的終結者。
到 2006 年 9 月，Caspian 終於把資金用完難以為繼，宣布破產。顯然，多輪投資者的仙人指路為 Caspian 沒落起到了汗馬功勞。
資料來源：Light Reading
Pay By Touch
投資方：Mobius Venture Capital, Rembrandt Venture Partners
失敗原因：
Pay By Touch 共獲投資超過 3.4 億美元，「滑動手指付款」的產品遍布全世界，合作夥伴包括：艾伯森，花旗銀行新加坡，殼牌等等……
但除了這些早期客戶之外，產品的發展並不如預期一般順利。公司宣稱有超過 3000 家店鋪安裝了指紋掃描器，但從未公布過交易量明細。對於習慣了信用卡和借記卡付款的消費者，指紋支付並沒有充分吸引力。「很難和信用卡公司競爭，」Gartner 分析師阿維娃•利坦（Avivah Litan）指出，「消費者已經習慣了刷卡獲得飛行里程和其他獎勵，沒有使用指紋支付的動機。」
資料來源：Bloomberg
RealNames Corporation
投資方：Draper Fisher Jurvetson, Clearstone Venture Partners
失敗原因：
Realnames 公司成立於 1996 年，曾拿到超過 1 億美元的風險投資，並於 2000 年向國際互聯網技術標准組織 IETF 遞交了第一份關於「關鍵字」定址技術的國際標准，成為是全球最大的「關鍵字」定址服務提供商。2000 年 3 月，因看好「關鍵字」技術，微軟與 RealNames 簽訂了為期兩年的合同，獲得其 20％的股權 (初始價值約為 8000 萬美元) 和 1500 萬美元的現金。RealNames 公司總裁、CEO 蒂爾稱，RealNames 還承諾在合同期間另外支付 2500 萬美元，讓 IE 瀏覽器提供關鍵字服務。
2002 年 3 月 28 日，微軟與 RealNames 的合同到期，微軟對 RealNames 發出最後警告，稱將終止合同，並只給 RealNames 三個月的期限處理善後事宜。5 月 7 日，微軟決定結束與 RealNames 公司的合作，不再允許該公司在 IE 瀏覽器上啟動「關鍵字」服務系統，並將於 6 月 28 日關閉 RealNames 的服務；5 月 14 日，這家國際著名的關鍵字服務提供商正式宣布倒閉。
RealNames 表示它從創立到倒閉都沒有其他更好的選擇，只能選擇微軟作為合作商，在合作的兩年期間產品表現已經證明，在長期內有很大可能獲得成功，但微軟以「關鍵字服務系統質量不佳」為理由強行終止合作。這么看來，RealNames 的失敗是個大魚吃小魚的故事。
資料來源：Search Engine Watch 新浪科技
Procket Networks
投資方：New Enterprise Associates, Institutional Venture Partners
失敗原因：
推出產品後的一年多時間內，Procket 公司只獲得了極少數客戶，其中大多是大學和小型運營商，最大、而且是唯一的大型運營商客戶是日本 NTT 公司，而 NTT 同時還用著 Cisco 和 Juniper 的產品，後兩者加起來在整個市場上占據了超過 90% 份額。
產品銷售達不到市場預期，夢幻創始團隊的成員相繼離職，使得 Procket 也成了風投者的包袱，2.72 億美元投資急劇縮水，最終於 2004 年 6 月 17 日被思科以 8900 萬美元收購，這固然是一樁劃算的交易，但其實思科中意的是 Procket 的人才，不是硬體。
「這樁收購之所以成功進行，是因為我們將獲得 130 位能乾的人才。我們覺得應該買下這家公司，以維持整個團隊，而不是逐一挖角。」倘若果如思科所言，短期內不採用 Procket 的技術，那麼思科相當於花 68.5 萬美元重金禮聘一位 Procket 工程師。
六個月前才從思科跳槽的 Procket 首席執行官羅蘭•阿克拉（Roland Acra）說，被思科收購，對大多數的員工都是好事一樁。「公司破產倒閉是很可悲的，」他說，「創投界現在無意資助另一家初創的核心路由器公司，至少十年內我不認為還會有與 Procket 類似的一家。思科的文化與 Procket 相似，它讓熱心發展技術的人才有貢獻所長的舞台。」

❼ 證監會披露2015 ipo被否

15年以來證監會發審委審核公司IPO申請共計160家（除去重復審核），其中通過150家，未通過10家，過會率約為93.75 %。通過查閱公司預披露文件發現，這10家公司「鎩羽而歸」的原因主要集中在財務問題、信息披露、內部控制以及獨立性等幾個方面。
財務指標異常
盡管與往年相比，發審委對「持續經營能力」這一指標的審核已有所放寬，但北京龍軟科技股份有限公司倒在「槍口」下的原因正在於此。
根據公司申報材料，2012-2014年其凈利逐年下滑，分別為4018.47萬元、2888.26萬元、871.47萬元；應收賬款逐年增加，分別為8492.29萬元、10996.23萬元、11969.23萬元；經營活動產生的現金流量凈額逐年減少，分別為1182.10萬元、76.08萬元、-33.55萬元；而源於軟體產品增值稅退稅、所得稅稅收優惠政策的金額占利潤總額的比例逐年提高，分別為33.08%、36.21%、88.73%。
發審委就此下達詢問意見：請發行人代表說明發行人的行業地位或發行人所處行業的經營環境是否已經或者將發生重大變化，並對發行人的後續盈利能力構成重大不利影響。
同樣，沈陽遠大壓縮機股份有限公司和合肥東方節能科技股份有限公司則因毛利率異常而雙雙被否。
遠大壓縮機是一家專業從事往復活塞式壓縮機研發製造的高新技術企業，其工藝用往復式壓縮機2012年至2014年的產銷率和平均售價均在不斷上升，毛利率分別為26.70%、27.87%、24.20%。
監管層就此對以下幾點提出質疑：在下游部分行業投資增速放緩、同行業訂單大幅縮減等情況下，發行人2014年往復式壓縮機訂單大幅增長的原因，報告期內往復式壓縮機產品毛利率始終高於同行業可比公司的原因。
東方節能作為一家主營軋鋼設備研發、生產、銷售及相關服務的技術型企業，在鋼鐵行業普遍產能過剩的宏觀背景下，公司的毛利率亦出現異常高於同業平均水準的情況。財報顯示，東方節能2012年至2014年主營業務毛利率分別為54.12%、51.23%和50.18%，其中報告期內整體承包模式下的毛利率分別為47.13%、46.57%和45.44%，訂單模式下的毛利率分別達到57.62%、57.06%和57.43%。綜合來看，公司毛利率水平明顯高於同行業可比上市公司普遍10%-30%的區間范圍。
盡管公司方面對此有自己的解讀：由於核心產業線下的主導產品四/五切分導衛、穿水冷卻裝置等技術含量較高，因此形成「被動」壟斷競爭，「產品技術含量高、供應商少、售價高是導致公司毛利率在報告期內保持基本穩定且處於較高水平的重要原因。」但發審委出具的審核意見顯然對此解釋不夠滿意：發行人下游鋼鐵行業產能持續過剩，而報告期發行人毛利率維持在較高水平，請發行人代表進一步說明發行人訂單銷售毛利率顯著高於競爭對手的原因。
信披、內控有瑕疵
江西3L醫用製品集團股份有限公司和廣州復大醫療股份有限公司兩家葯企被否的原因則是內控上存在問題。
3L公司最新的預披露文件顯示，2014年公司在接到舉報自查後，發現多名銷售人員的部分銷售訂單以及簽訂的框架性協議等文件存在客戶印章不一致的情形。此外，經核查公司2011年至2013年的差旅費用報銷存在開具虛假發票的現象，涉及金額達604.82萬元。盡管公司相關工作人員稱「上述情節的法律風險已經解除」，但發審委的審核結果顯示此問題的影響佔比相當重。
再看復大醫療，監管層的關注重點主要集中在三個方面：請保薦代表人說明發行人的腫瘤冷凍治療技術和放射性粒子植入治療技術在通過廣東省衛生廳審核之前，是否已經開展相關臨床運用業務，是否獲取了相關主管部門的批准；中國醫師協會是否有資質批准發行人可以開展免疫細胞治療技術臨床研究和應用工作，發行人此後開展的聯合免疫治療臨床運用是否符合相關規定；請保薦代表人就發行人開展三類醫療相關業務資質是否齊備發表核查意見。
鑫廣綠環再生資源股份有限公司「闖關」失敗的症結則在信披，發審委請保薦代表人結合業務流程和內控制度進一步說明對發行人電子廢物拆解業務采購、銷售數量和金額的核查過程和結論，並就信息披露是否真實、准確、完整發表核查意見。
同樣，遠大壓縮機在信披方面亦有瑕疵。監管層要求發行人代表補充說明成都蜀菱等客戶訂購產品處於「項目暫停」的主要原因，與「合同未正常執行」存在何種差異；並結合對暫停合同情況的核查手段、過程和結論，進一步說明暫停合同情況前後披露出現較大差異的原因。
另外，北京龍軟對公司產品獲獎情況僅披露獲獎內容、時間和頒發單位，疑似掩蓋公司「煤礦通風瓦斯超限預控與監管技術及系統」所獲國家科學技術進步獎二等獎並非發行人獨立完成的事實。
獨立性存疑
同業競爭、關聯交易等影響公司獨立性問題是另一個影響上會成功與否的關鍵因素，中公高科養護科技股份有限公司、索通發展股份有限公司和佳化化學股份有限公司就是因此被否。「關聯交易、同業競爭等公司獨立性問題越來越成為證監會審核的重點。如果公司不能在申報前妥善解決，貿然申請就有些鋌而走險了。」某券商投顧人員吳先生評論道。
中公高科招股書言之鑿鑿地稱「發行人實際控制人交通運輸部公路科學研究所（下稱「公路所」）與發行人之間不再開展任何業務，同業競爭問題已得到妥善解決」，但監管層對此仍極為警覺。據審查，報告期內發行人曾向公路所銷售產品，並且，公路所在承接區域路網養護對策咨詢項目後轉給發行人，其下屬單位交通公路工程研究中心從事外業路況檢測業務及開拓路況檢評市場業務等一系列業務往來。
此外，基於發行人實際控制人是交通部主辦單位，其多名董監高人員在實際控制人、控股股東、關聯方擔任職務，且發行人的客戶基本是交通系統內企事業單位。發審委要求發行人詳細說明其獨立面向市場的能力，與市場競爭對手相比所具有的優劣勢，發行人業務是否對實際控制人及其控制的或可以施加影響的單位存在依賴。
如果說由於同業競爭其利益的轉移發生在實控人以及大小股東等多方的競爭關系中，監管層對此難以界定，那麼關聯交易的量化審核就顯得「直白」許多。
索通發展的關聯交易主要出在嘉峪關索通預焙陽極有限公司的「嘉峪關索通25萬t/a預焙陽極項目」上。嘉峪關索通的股東為索通發展以及戰略投資方酒泉鋼鐵（集團）有限責任公司，持股佔比分別為85%和15%。2011年8月，索通發展與酒鋼集團簽訂戰略合作協議，公司向其控股子公司甘肅東興鋁業有限公司銷售預焙陽極。財報顯示，2011年至2014年上半年索通發展與東興鋁業的單方面銷售金額分別為5891萬元、9803萬元、6.65億元、3.85億元。其中，2013年雙方的銷售往來占當期銷售總額的34.59%，遠高於2012年的8.7%，其背後原因正是上述項目的正式投產。
除了預焙陽極的對口輸出，煅後焦、煤瀝青、焦粉等原材料以及水、蒸汽、電等動力能源產品的輸入也與酒鋼集團及其下屬子公司甘肅酒鋼集團宏興鋼鐵股份有限公司往來頻繁，2012年至2014年上半年采購金額分別為3796萬元、1.27億元、6029萬元。

而佳化化學的被否，其利益關聯人與公司之間的「隱形」關聯交易或許是最核心的問題。佳化化學實際控制人之一的曲亞明向煙台華諾商貿有限公司實際控制人陳紅艷收購上海博源精細化工有限公司提供全程援助，以及後續約3150萬的增資款也未簽署任何書面借款協議，直到發行人在完成對煙台華諾持有的上海博源全部股權收購並支付相關款項後，陳紅艷才向曲亞明歸還了全部借款，而且發行人早在2012年就有收購上海博源的意向，由於擔心會對後期的上市計劃構成障礙而最終放棄。監管層對此提出質疑：上述情況是否說明2012年煙台華諾收購上海博源全部股權的交易，實質上是給發行人提供了一張「過橋簽證」

❽ 從財務指標異常看IPO被否

擬上市公司財務會計數據是信息披露的基礎性信息，必須真實、准確、完整。從近年發行審核的案例看，除少數發行人存在業績造假、利潤操縱等粉飾財務報表的行為外，部分企業由於財務指標異常沒有得到合理的解釋其IPO被否決。
《首次公開發行股票並上市管理辦法》明確規定：「發行人會計基礎工作規范，財務報表的編制符合企業會計准則和相關會計制度的規定，在所有重大方面公允地反映了發行人的財務狀況、經營成果和現金流量，並由注冊會計師出具了無保留意見的審計報告」。梳理近年來的發行審核案例可發現，由於銷售毛利率異常、凈利潤與經營活動凈現金流存在明顯差異等原因而IPO被否的情況不在少數。

例如，某公司首次公開發行股票申請被否的原因為：「創業板發審委在審核中關注到，你公司存在以下情形：2009年至2011年，你公司硬體產品銷售收入分別為883.74萬元、3275.60萬元和8404.40萬元，占營業收入比例分別為23.22%、39.00%和67.71%，銷售毛利率分別為-10.83%、4.73%和30.64%。你公司對報告期內硬體產品銷售毛利率大幅上升的原因及其對財務報表的影響未能作出合理解釋」。另一公司首次公開發行股票申請被否的原因之一為：「你公司2009年、2010年凈利潤合計為48572萬元，而同期經營活動凈現金流合計僅為24萬元，你公司凈利潤與經營活動凈現金流存在明顯差異；同時，你公司報告期的存貨周轉率逐年下降，毛利率逐年上升，你公司在申報材料中的分析不足以充分說明上述現象的合理性」。
以上被否的案例對IPO申報企業和相關中介機構有著重要的啟示意義：
一、擬上市企業應提高誠信意識，建立健全財務報告內部控制制度。
擬上市企業作為信息披露第一責任人，必須始終恪守誠實守信的行為准則。嚴格執行《會計法》、《企業會計准則》的相關規定，建立健全完善的財務會計核算體系，保證會計基礎工作的規范性和業務的合法合規性，真實、公允地編制財務會計報告，為相關中介機構提供真實、完整的財務會計資料和其他資料，確保招股說明書財務信息披露真實、准確、完整。
二、相關中介機構應高度關注異常財務信息，保持足夠的職業懷疑態度。
相關中介機構在執業過程中應深入了解擬上市企業的業務，對發行人所處行業的基本情況及其行業地位、公司治理、業務及盈利模式、客戶及供應商的情況進行全面的調查和核實，將發行人申報期財務數據進行多維度的對比、分析。同時，要特別關注發行人毛利率、期間費用率、應收賬款周轉率、存貨周轉率等重要財務指標在申報期內與同行業上市公司對比及變動情況；發行人申報期內凈利潤與經營活動現金凈流量是否存在重大差異；發行人申報期內重大異常交易的商業實質。
三、高度重視財務信息與非財務信息的相互印證。
發行人申報期間的財務信息與非財務信息存在一定的相關性，相關中介機構需要重點關注發行人產能、主要原材料消耗量、水電能源耗用量與產量、銷量的匹配性。針對發行人的業務和行業特點，制定有針對性的審計和核查程序，以證明異常財務信息的合理性、真實性。

❾ 請問有IPO失敗後被收購的公司案例嗎

北京龍軟科技股份有限公司，可以查閱一下

❿ 有沒有因為債轉股不合規被否的ipo案例

家被否，與去年全年已經持平；家暫緩表決，家取消審核，家獲得通過。這是今年以來IPO審核