偷聽證據

㈠ 竊聽,偷拍之類得來的證據什麼時候是非法什麼時候是合法

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》規定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。

根據該規定第六十八條，偷錄偷拍有兩種限制：一是不得侵害他人合法權益，包括個人隱私以及個人的生活不受干擾等。此外，故意違反社會公共利益、社會公德的偷錄偷拍行為，也在禁止之列。二是不得違反法律禁止性規定。採取暴力、脅迫、非法拘禁、竊聽等方法取得的證據，均不能作為訴訟證據使用。如果偷錄、偷拍時沒有違反上述規定，即為取證手段合法，所取得的視聽資料就可以作為定案的證據。
在訴訟實踐中，要使錄音、錄像證據成為判決依據，必須同時具備三個條件：一是視聽資料應該提供原始載體。當事人出示的錄音、錄像證據未被剪接、剪輯或者偽造，前後連接緊密，內容未被篡改，具有客觀真實性和連貫性。二是視聽資料不能有疑點。法院在把錄音、錄像證據作為判案依據時，還要對錄音、錄像證據是否有疑點進行審查。如果對方當事人對錄音資料表示質疑，並提出足夠的證據加以反駁，那麼該錄音證據便失去證明力。三是還要充分提供其他證據。對於一方當事人提出的「有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件」，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力。因此，為了提高勝訴率，除提供具有合法來源、無疑點的視聽資料外，還要盡可能地提供其他證據材料，來增加視聽資料的證明力。

實際債務案件中，通話錄音可以作為證據使用。

㈡ 合法竊聽（刑事案件）所得證據可否作為民事案件證據使用

合法竊聽（刑事案件）所得證據可作為民事案件證據使用，人民法院對視聽資料會辨別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。

但需注意的是以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。相關法律法規如下：

《民事訴訟法》

第七十一條 視聽資料

人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

第六十八條 以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。

(2)偷聽證據擴展閱讀：

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

第六十九條 下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據

(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；

(二)與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；

(三)存有疑點的視聽資料；

(四)無法與原件、原物核對的復印件、復製品；

(五)無正當理由未出庭作證的證人證言。

第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：

(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；

(二)物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；

(三)有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；

(四)一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄。

㈢ 竊聽證據的合法性問題

竊聽證據只有司法機關進行的經過審批的合法竊聽取得的證據是合法的．但只有內在刑事訴訟的偵察過容程中才可能用到竊聽手段．所以在民事訴訟中無效．在刑事訴訟中是合法的
個人進行竊聽本身就是違法行為，不管在民事訴訟還是刑事訴訟中都無效．

㈣ 竊聽能做證據嗎怎麼竊聽能做證據

1、錄音是否有效，主要看來源合法，是否經過剪輯，來源合法的完整的錄音是不專需要本人同意的，也可以屬做為法院判案的證據
2、法律依據：
1）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十二條調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。提供復製件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作經過
2）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；
（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；
（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；
（四）一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄。

㈤ 為什麼監視、竊聽不能作為證據

你所講的是非法證據排除規則，是對非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據予以排除的統稱，也就是說，司法機關不得採納非法證據，將其作為定案的證據。

非法取得的證據材能否在法庭上作為證據提出，能否作為對被告人定罪的根據，是訴訟中最易發生價值沖突的問題，具體就是涉及控制犯罪與保護人權、程序正當與實體真實等之間利益的沖突與平衡。

非法證據排除規則的確立就是對兩種價值進行了權衡以後，所確定的認為保護人權比控制犯罪跟重要，程序正當比實體真實更重要。（也就是說你的說的憂慮都客觀存在，但是如果沒有非法證據排除就會有更多的刑訊逼供，本來就很弱勢的被告人將無人格尊嚴可言）.對於強勢公權力來說，法律的選擇是寧願錯放一個，也不要一個擴張無法無天的公檢法。

1有利於司法機關嚴肅執法刑事非法證據排除規則試點項目啟動暨研討會有利於司法機關嚴肅執法，有效制止司法人員非法取證行為。建立非法證據排除規則，使執法人員在實施違法行為之前，就想到其後果。非法證據的排除，是對司法機關調查取證工作的最終的否定和譴責。有利於公民、法人或其他組織監督執法機關，在執法機關採取非法手段調查收集證據時，公民、法人或其他組織有權拒絕，並在以後訴訟程序中要求排除。要想否定一項訴訟行為，最有效的莫過於其無效，而想制止辦案人員的非法取證行為，最有效的辦法就是宣告其違法獲得證據不具有可采性。從而督促司法機關守法並依法辦案。

2有利於徹底糾正違法行為非法證據排除規則有利於徹糾正違法行為，防止或減少冤假錯案。實踐中，造成冤假錯案的原因無不與辦案人員違法取證有關，非法證據排除規則盡管可能放縱犯罪，但其最大優點就是要保證言詞證據的自願性，從而達到定罪處罰的准確性的目的。

3有利於切實保障訴訟參與人的權利刑事非法證據排除規則試點項目研討會非法證據規則有利於切實保障訴訟參與人的權利，能促進公安、司法機關及其工作人員法制觀念的轉變。非法證據排除規則是否在刑事訴訟中確立，存在一個價值權衡的問題，如果允許將非法取得的證據作為定案證據，對查明案件的真實情況，實現國家刑罰權是有益的，但這樣做是以破壞國家法律所確立的秩序和侵犯公民基本權利為代價的。反過來，如果對非法證據予以排除，又會阻礙對犯罪的查明和懲治，這與該國的刑事訴訟目的、主導價值觀念，對公民個人權利重視程序等因素都是相關的。該規則的確立，是一國文明水平的標志，它體現了司法機關及其工作人員法制觀念的轉變，即從懲罰犯罪第一到注重保護人權的訴訟觀念的進步。

㈥ 偷聽的錄音，可否成為證據

1、首先《最高人民法院關於未經對方當事人同意私自錄音取得的資料內能否作為證據使用容問題的批復》 法復〔1995〕2號以及現在學界和司法實踐當中通常採用的說法是偷聽、偷錄並不違法，竊聽、竊錄才違法,竊聽、竊錄的錄音證據會直接被法院排除不能當做證據使用。所謂竊聽、竊錄是在公認的私人場所未經他人允許錄音或拍攝。

2、在舉證的時候，因為錄音是很容易篡改的，所以法院一般認為其證明力較弱。您最好在提交錄音時在法庭上以原始錄音設備播放（未經剪輯、拼湊、篡改和臆造），提交錄音內容的書面文稿，提交未經剪貼的錄音資料。錄音中最好有對方口述的身份等信息。

㈦ 竊聽、偷拍證據的合法性

首先 在民法中，講究證據合法性。根據《關於民事訴訟證據的若干規定》第68條規定：回「以侵害他人合法權答益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。」 比如竊聽取得的證據就屬於非法證據。
而在刑法裡面。 安裝竊聽器取得的證據確不用排除。 屬於合法證據。
刑法領域。 刑訊逼供取得的陳述。 屬於非法證據、不可視為證據 但刑訊逼供而取得的物證 確可以視為證據。您的證據不違法，只要是法律不禁止的行為取得證據就是合法的。法律只規定非法證據。
第四十三條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，並且可以吸收他們協助調查。