論述行政處罰法的聽證
(1)行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或執照、較大數額罰款等幾種行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。
(2)當事人收到行政處罰聽證告知書後，可以根據具體情況考慮是否行使要求聽證權。如果要求聽證，則應當在行政機關告知後的3日內提出，否則視為放棄聽證的權利。
(3)行政機關接受當事人的聽證申請後，經審查符合聽證條件的即應組織聽證。組織聽證的過程主要分為兩個階段：聽證的准備階段和聽證的舉行階段。
1)聽證的准備階段主要作好以下工作：行政機關確定組織聽證後，應當指定聽證主持人，確定聽證的時間和地點。聽證主持人必須是行政機關中非直接參與本案調查的人員。然後，組織聽證的行政機關應當在聽證的7日前向當事人發出行政處罰聽證通知書，告知當事人舉行聽證的時間、地點及聽證主持人等事項，並將聽證的有關事項通知本案的調查人員。當事人認為主持人與案件有直接利害關系的，有權申請迴避。
根據行政處罰法的規定，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證應當公開舉行。因此，組織聽證的行政機關應當發布「聽證公告」，載明舉行聽證的案由、時間、地點，以便當事人以外的其他相關人員申請參加聽證和群眾旁聽。
2)聽證的舉行階段。舉行聽證時按下列順序進行調查：由調查人員提出當事人違法的事實、證據和法律依據，以及給予行政處罰的建議;由當事人及其代理人申述自己的意見、理由，提供相應的證據;由雙方進行質證、辯論;主持人宣布聽證辯論結束，由當事人及其代理人作最後陳述。
聽證應當製作筆錄，主持人宣布聽證結束後，告知當事人閱讀聽證筆錄或者由書記員向他們宣讀聽證筆錄，當事人確認無誤後，在筆錄上簽名或蓋章。
聽證程序結束後，由聽證主持人將聽證筆錄報送行政機關負責人審查，作為作出有關行政處罰決定的依據。
Ⅱ 簡述對行政處罰有異議要求聽證應注意的主要事項
聽證，主要是對行來政機關已經源做為案件證據的資料、事實的聽取和核實。對行政機關聽證中出示的證據提出異議。聽證中應注意的主要事項我想，一是對展示資料的確認，是否有證明效力；二是對證據的運用及效力提出自己的申辯。
Ⅲ 論述行政處罰法規定的行政處罰的程序
一、行政處罰程序簡介
行政處罰程序，是指行政處罰實施主體在作出處罰決定和執行處罰決定過程中所要遵循的步驟和方式，包括處罰決定程序和處罰執行程序。行政處罰程序是國家行政處罰機關在作出行政處罰決定之前，給行政相對人提供發表意見和提出證據的機會，對特定處罰事項進行質證、辯駁的程序。行政處罰程序的制定在我國是改革開放的產物，是尊重和保護人權的重要體現。
《行政處罰法》在第五章中分別規定了「簡易程序」「一般程序」和「聽證程序」。《行政處罰法》第三十三條至第三十五條規定了簡易程序，第三十六條至第四十一條規定了一般程序，第四十二條至第四十三條規定了聽證程序。
（一）行政處罰的簡易程序
1、表明身份。它是表明處罰主體是否合法的必要手續，執法人員應向當事人出示執法身份證件或委託書。
2、說明處罰理由。執法人員應主動向當事人說明其違法行為的事實，說明其違反的法律規范和給予行政處罰的理由和依據。
3、給予當事人陳述和申辯的機會。當事人可以口頭申辯，執法人員要予以全面的口頭答辯，使當事人心服口服。
4、製作筆錄。執法人員對當事人的違法行為的客觀狀態當場製作筆錄。
5、製作當場處罰決定書。
（二）行政處罰的一般程序
1、立案。行政主體通過行政檢查監督發現行政相對方個人、組織實施了違法行為，或者通過受理公民的申訴、控告、舉報，或由其他信息渠道知悉相對方實施了違法行為，應先予以立案。
2、調查取證。織有依法應當給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調查，收集有關證據；必要時，依照法律、法規的規定，可以進行檢查。
3、告知處罰的事實、理由、依據和有關權利。事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。
4、聽取陳述、申辯或者舉行聽證。關在作出行政處罰決定之前，應當聽取當事人的陳述和申辯；如果當時人要求舉行聽證，並且確實符合聽證條件的，行政機關應當舉行聽證會。
5、做出處罰決定。根據《行政處罰法》三十八、三十九、四十條規定，經過上述三個程序後，行政機關負責人應當對調查結果進行審查，根據不同情況，分別作出行政處罰決定。
（三）行政處罰的聽證程序
1、聽證程序的概念行政處罰中的聽證程序，不是一種與簡易程序和普通程序並列的獨立、完整的行政處罰程序，而只是普通程序中的一道特殊環節，它是指對重大行政處罰決定作出之前，在違法案件調查承辦人員一方的參加下，由行政機關專門人員主持聽取當事人申辯、質疑和意見，進一步核實和查清真相，以保證處理結果合法、公正的一種程序。
2、聽證程序的組織
（1）聽證的申請與決定。當事人要求挺正的，應當在行政機關告知後三日內提出。這是啟動聽證的必要程序。
（2）聽政通知。組織聽證的行政機關在作出聽證的決定後，應當在聽證開始的七日前，以書面的形式通知當事人舉行挺正的時間、地點和其他有關事項，以便當事人作充分准備在聽證會上申辯和質證。
（3）聽證的形式。除涉及個人隱私、商業秘密國際秘密外，聽證會一律公開舉行。
（4）舉行聽證會。舉行聽證時，首先由主持人宣布聽證會 、聽證事項及其他有關事項，然後由調查取證人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；針對被指控的事實及相關問題，當事人進行申辯和質證；經過調查取證人員與當事人的相互辯論，由聽證主持人宣布辯論結束後，當事人有最後陳述的權利。最後由聽證主持人宣布聽證會結束。
（5）製作聽證筆錄。對在聽證會中出示的材料、當事人的陳述以及辯論等過程，應當製作筆錄，交付當事人、證人等有關參加或向他們宣讀。
「缺少程序的執法是不公正的執法。《行政處罰法》中處罰程序的制定，即「簡易程 、序」「一般程序」和「聽證程序」，一改以往重實體輕程序的做法，在程序上進一步強調了程序性法律制度的重要性，是我國行政法律制度的進步，其實質是尊重行政相對人的意見。特別是有關表明身份、說明理由、告知權利、聽證、迴避、合議等行政法律的許多重要程序制度，使行政機關在作出行政決定前，有義務告知行政相對人作出行政處罰決定的事實和理由，行政相對人有權就處罰的事實和適用法律表達意見、提供反駁證據。行政機關有義務聽取和採納合理的意見，使行政機關通過公開、民主的方式達到依法行政的目的。
二、行政處罰程序的雙重保障作用
行政處罰程序作為行政程序在行政處罰領域的特殊運用，十分典型地體現了其對民主和效率的雙重保護功能以及它在處罰權與公民權之間的平衡與調和作用。一方面，行政處罰的實施過程是行政權居於主導地位的過程，公民在強大的行政機關面前顯得十分弱小。因此，為了在處罰權與公民權之間設置一個援沖地帶，在行政處罰的實施過程中摻入一定的民主因素和建立某種事前制約機制，行政處罰程序保障公民權利的功能就顯得十分重要。另一方面，行政處罰的實證過程又是一個迅速執法的過程，違法行為應當盡快予以追究，社會關系和社會秩序應當始終處於確定和穩定狀態。因此，行政處罰程序又必須具有促進行政效率的功能。正如美國一名行政法學家所言：「行政程序最基本的任務是如何設計一項制度既使行政機關 」官僚武斷和伸手過長的危險減少到最低限度，又保證其能夠靈活有效地進行管理。
（一）政處罰程序保障民主的功能主要通過平等原則、公開原則、公正原則來體現：
1.平等原則。行政處罰程序的平等原則要求行政機關與相對一方在程序階段不僅法律地位平等，而且法律地位趨向對等，以使相對一方從純粹的處罰對象變為可以利用其程序權利抗衡處罰機關的主體，從單純的被動者變為一定條件下的主動者，從而在一定程序上平衡雙方在實體階段法律地位嚴重不對等造成的巨大反差。平等原則根本的特徵是弱化了處罰實施過程中行政機關與相對一方之間的處罰-服從關系，確立了相對一方以某種方式參與處罰的實施過程，並有可能申訴自己的不同意見的機制，減少了行政機關違法實施處罰的可能性。平等原則是保證處罰結果公正合法的基本前提。聽證程序、申請迴避程序、要求告知程序等即集中體現了平等原則的特徵。
2.公開原則。行政處罰程序的公開原則要求行政機關增加行政活動的開放度和透明度，讓相對一方了解行政處罰的全過程以及處罰的事實、證據、法律依據、救濟途徑等，以確認自己是否違法以及處罰是否合法。公開原則是保證處罰結果公正合理的必備條件。只有當被處罰者知道處罰過程，能判斷處罰是否正確，並自覺地履行處罰決定時，行政機關才有力量。
3.公正原則。行政處罰程序的公正原則要求在實施處罰的每一個環節、步驟和方法上都以公正為核心，以保證行政處罰的合理性和合法性。公正原則既是行政處罰程序的出發點，又是其歸宿。英國的韋德教授認為，行政行為的合理主義和行政程序的公正主義是行政法的「兩根支柱，這無疑是極有見地的見解。英美行政法中的」正當程序「理論之所以較為發達，並具有十分重要的地位，顯然是與人們普遍重視行政程序有關。行政程序的公正原則既包容了平等原則和公開原則的內核，又具有它們二者所不包含的內容。
（二）行政處罰程序保障效率的功能則主要通過下列各項措施來體現： 1.實行嚴格的時效制度。在行政處罰的立案、調整、聽證、作出決定、送達、執行以及當事人申訴意見、要求迴避、申請復議、提起訴訟、履行規定等各環節遵循嚴格的期限規定。行政機關超過期限即不得再行處罰；相對一方超過期限即觀為自動放棄相應環節的程序權利。目前我國行政處罰的時效制度還很不健全，執行得也很不嚴格，從而在很大程度上影響了行政處罰的迅速、有效實施。 2.加強強制處置程序和強制執行程序。進一步明確規定作出處罰決定前的檢查、搜查、扣押、拘留等強制處置程序和作出處罰決定後的代執行、執行罰、直接強制執行等程序，並確保其得到嚴格執行。 3.採取其他有關配套措施。主要有復議、訴訟期間不停止處罰決定的執行；允許授權或委託實施行政處罰；處罰管轄權可以依法轉移等等。 當然，行政處罰程序作為一個統一的有機整體，其每一項環節、步驟和方法固然可以在保障民主或保障效率方面有所側重，但卻不可能脫離處罰程序的整體功能而絕對地保障一方面，舍棄另一方面。如處罰程序中的時效規定固然對提高行政效率有重要作用；但從另一角度來看，行政機關超過法定期限實施的處罰無效，則又保護了相對一方的權益。再如聽證程序固然是保障民主的重要手段，但它又保證了個人利益與公共利益的一致，改善了行政機關與相對一方的關系，調動了執法者與守法者雙方依法辦事的主動性與自覺性，推動了政治、經濟和社會的健康發展，從而在深層次上促進了行政效率的提高。正如美國的韋德法官所言：「對行政機關而言，遵守程序會耗費一定的時間和金錢，但如果這能夠減少行政機構運轉中的摩擦也是值得的。因為程序促進了公正，減少了公眾的怨言，其作用是促進而非阻礙了效率。」可以認為，設立完備的行政程序並保證其得到嚴格執行是解決民主與效率這一現代二律背反難題的一項重要措施。
Ⅳ 行政處罰法的聽證程序是法定程序，是不是能說成聽證程序是行政處罰的法定程序
答案是否定的，並不是實施行政處罰必須要聽證，聽證一般只適用與比較嚴厲的處罰回：較大數額的答罰款、責令停產停業、吊銷許可證或執照。
實際操作中，如果作出重大的沒收決定的也可以適用聽證程序（只擴大不縮小范圍）。
與聽證並行的是陳述申辯程序，凡是不聽證的均應當告知被處罰人有進行陳述申辯的權利並根據其申請聽取其陳述申辯。
Ⅳ 哪些行政處罰需要組織聽證
依照行政處罰法的規定，行政機關必須組織聽證的，從行政處罰案件上有一個限定范圍，包括：
1、行政機關給予責令停產停業
2、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等重大行政處罰的案件
法律依據：《行政處罰法》第四十二條規定，行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。
Ⅵ 行政處罰聽證條件
一、行政處罰聽證的條件
1、適用聽證程序的行政處罰只限於責令停產停業、吊銷許可證或執照、較大數額的罰款等。
這類行政處罰對公民、法人或其它組織的人身權和財產權將會產生相當的影響，因此，通過聽證程序作出這一方面的行政處罰決定，可以確保行政處罰決定合法性的正確率，避免違法的行政處罰決定對公民、法人或者其它組織的合法權利的侵害。但是，對限制人身自由的行政處罰決定，仍然依照治安管理處罰條例的有關規定執行。
2、在行政機關告知權利後，受處罰的當事人有聽證要求的。
對這類行政處罰進行聽證的決定權在於受處罰的當事人。在行政機關告知受處罰的當事人有要求聽證的權利後，由受處罰的當事人根據自已的情況決定是否要求行政機關舉行聽證。對受處罰的當事人要求舉行聽證的，行政機關應當依法組織聽證。
(6)論述行政處罰法的聽證擴展閱讀：
行政聽證，是指行政機關作出涉及公民、法人或者其他組織利益的重大事項或者重大決定之前，充分聽取公民、法人或者其他組織的意見的活動。聽證制度是促進權力機關、行政機關依法決策、依法行政，維護公民、法人或者其他組織合法權益的一項重要制度。聽證制度是現代民主政治和現代行政程序的重要支柱性制度，是現代制度所追求的公正性與民主性的集中表現。
需要舉行聽證的情形：
1、責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等較為嚴厲的行政處罰；
2、直接涉及申請人與他人之間重大利益關系，申請人、利害關系人提出聽證申請的行政許可以及行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可；
3、出台重大或者關系群眾切身利益的規范性文件；
4、法律、法規、規章規定應當舉行聽證後作出決定的其他行政行為。
行政聽證聽證主持人及聽證參加人員
《行政處罰法》規定，聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持。一般情況下,聽證主持人可由政府法制機構工作人員擔任，以保障行政決定的公正性。
聽證參加人員除行政管理相對人外，權利或利益間接受到影響的第三人也可以參加聽證。通過擴充公民參加行政聽證程序，對行政機關的行政行為進行現場監督，可以促使行政機關依法行政，切實保護公民和法人的合法權益。
行政聽證聽證場所的設立
行政機關在舉行聽證前，應當告知行政管理相對人聽證所涉及的主要事項和聽證場所等規定內容。聽證場所的安排可根據聽證事項及聽證規模的大小確定。
行政聽證聽證記錄的製作及約束力
聽證必須製作相應的記錄。聽證記錄是行政機關作出具體行政決定的依據之一，但不能將其作為行政決定的唯一依據，行政機關應斟酌聽證記錄並結合其他事實及依據作出相關行政決定。
Ⅶ 行政處罰聽證程序包括哪些內容
《行政處罰法》第四十二條 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：
（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；
（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；
（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；
（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；
（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；
（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進行申辯和質證；
（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。
當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關規定執行。
(7)論述行政處罰法的聽證擴展閱讀
聽證程序基本原則：
1、公開原則
公開是聽證程序順利進行的前提條件，也是防止用專橫的方法行使權力的有力保障。《行政處罰法》第42條規定：「除涉及國家機密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行」。
2、職能分離原則
職能分離原則是指在聽證過程中從事裁決和審判型聽證的機構或者人員，不能從事與聽證和裁決行為不相容的活動，以保證裁決公平。《行政處罰法》第42條第1款第4項規定了這一原則，即「聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持，當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避」。
3、事先告知原則
行政機關舉行聽證，作出行政決定前，應當告知相對人聽證所涉及的主要事項和聽證時間、地點、以確保相對人有效行使抗辯權，從而保證行政決定的適當性與合法性。不能及時得到通知，沒有充分的准備時間，就意味著當事人沒有機會取證和准備辯論，不知道聽證涉及的主要問題，就無法做必要的聽證准備，難以行使自衛抗辯的權利。
4、案卷排他性原則
案卷排他性原則是指行政機關按照正式聽證程序作出的決定只能以案卷為根據，不能在案卷以外，以當事人未知悉和未論證的事實為根據。目的是保障當事人有效行使陳述意見的權利和反駁不利於已證據的權利。法院也只能以案卷中的記錄為根據，審查行政決定合法與否，行政機關也可以以此為由排除干擾，獨立作出決定。
Ⅷ 行政處罰中聽證程序的適用范圍限於哪些
行政處罰中聽證程序適用情形：行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前。
《中華人民共和行政處罰法》第四十二條 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：
（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；
（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；
（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；
（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；
（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；
（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人有權進行申辯和質證；
（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。
(8)論述行政處罰法的聽證擴展閱讀：
行政處罰法規定，聽證依照以下程序組織：
當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後3日內提出。
1、提出聽證要求的時間，應該是行政機關對案件已經調查終結、在作出行政處罰決定之前，由行政機關通知當事人到場，告知當事人已經查明的違法事實、處罰的法律依據和擬將給予的行政處罰等事項。
當事人對行政機關告知的事項有不同意見，並且與行政機關的認定不能一致，亦即有重大分歧的，當事人可以提出聽證要求，聽證要求應當在行政機關告知後的3日內向行政機關提出。
2、行政機關應當在聽證的7日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點。
為了保證當事人有足夠的時間准備聽證，行政機關舉行聽證的，必須在7日前將舉行聽證的時間、地點通知當事人。
3、除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行。
規定聽證除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，必須公開舉行，是為了遵循行政處罰的公開原則，便於人民群眾對聽證的監督，保證聽證的公正性。
4、證由行政機關指定的非本案調查人員主持。
參考資料來源：網路-中華人民共和行政處罰法