清末修律機關

⑴ 清末修律的修律內容

（一）《大清現行刑律》（1910年5月15日頒布）
（1）公布的原因與過程。《大清現行刑律》是清政府在《大清律例》的基礎上稍加修改，作為《大清新刑律》完成前的一部過渡性法典，於1910年5月15日頒行。
（2）主要內容及變化。內容基本秉承舊律例，與《大清律例》相比，有如下變化：
①改律名為「刑律」；
②取消了六律總目，將法典各條按性質分隸30門；
③對純屬民事性質的條款不再科刑；
④廢除了一些殘酷的刑罰手段，如凌遲；
⑤增加了一些新罪名，如妨害國交罪等。
（二）《大清新刑律》（1911年1月25日公布）
（1）特點與地位。是清廷於1911年1月25日公布的中國歷史上第一部近代意義上的專門刑法典，但仍保持著舊律維護封建制度和封建倫理的傳統。
（2）制定過程及篇章結構。起草工作始於1906年，由於引發了禮教派的攻擊和爭議，至1911年1月才正式公布，但並未真正施行。《大清新刑律》分總則和分則兩篇，後附《暫行章程》5條，規定對侵犯皇室罪、內亂罪和外患罪加重處罰；對無夫奸罪科以刑事處罰；尊長親屬有犯，卑幼子孫不得使用「正當防衛權」。
（3）主要內容及發展變化：
拋棄了舊律諸法合體的編纂形式，以罪名和刑罰等專屬刑法范疇的條文作為法典的惟一內容，在體例上拋棄了舊律的結構形式，將法典分為總則和分則；
確立了新刑罰制度，規定刑罰分主刑、從刑；
採用了一些近代西方資產階段的刑法原則和刑法制度，如罪刑法定原則和緩刑制度等。
（關鍵詞記憶：中國近代史上第一部專門刑法典；總則+分則+暫行章程；主刑+從刑；罪刑法定+緩刑）
（三）《大清商律草案》
1.清末的商事立法
（1）第一階段，商事立法主要由新設立的商部負責。1903年，修訂的《商人通例》9條和《公司律》131條，在1904年1月（清光緒二十九年十二月）奏准頒行，定名為《欽定大清商律》，是為清朝第一部商律。此外，清政府還陸續頒布了有關商務和獎勵實業的法規、章程加1904年6月頒行的《公司注冊試辦章程》，同年7月頒布的《商標注冊試辦章程》，1906年5月頒行的《破產律》等。
（2）第二階段，主要商事法典改由修訂法律館主持起草，單行法規仍由各有關機關擬訂，經憲政編查館和資政院審議後請旨頒行。在此期間，修訂法律館於1908年9月起草了《大清商律草案》，1911年9月農工商部起草了《改訂大清商律草案》，此外還草擬了《交易行律草案》、《保險規則草案》、《破產律草案》等等，但均未正式頒行。在此期間公布的單行商事法規有《銀行則例》、《銀行注冊章程》、《大小輪船公司注冊章程》等。
（四）《大清民律草案》
1.主持修訂者：沈家本、伍廷芳、俞廉三；
2.結構：總則、債、物權、親屬、繼承五編；其中：
（1）總則、債、物權三編由日本法學家松岡正義等仿照德國、日本民法典的體例和內容草擬而成，吸收了大量的西方資產階級民法理論、制度和原則；
（2）親屬、繼承兩編由修訂法律館會同保守的禮學館起草，其制度、風格帶有濃厚的封建色彩，保留了許多封建法的精神。
3.修訂民律 的基本思路，仍然沒有超出「中學為體、西學為用」的思想格局。 並未正式頒布和實施。

⑵ 清末修律爭論的「無夫奸」是什麼意思

清末修律爭論的「無夫奸」是沒有丈夫而犯奸的女子。‍

宣統二年十內二月初容七日資政院圍繞無夫奸是否定罪及是否列入刑律正文的論爭更為激烈。

舊律當中，無夫奸應否定罪科刑原本不是問題。《大清律例》之「刑律·犯奸」條下雲：「凡和姦，杖八十；有夫者，杖九十。」此一規定，上承唐律，歷代相沿，雖有刑罰輕重的變化，其為罪則一。然而在沈家本草擬的新刑律草案中，不再有和姦無夫婦女治罪之文。草案第二十三章「關於奸非及重婚之罪」，其章下按語雲：

奸非之罪，自元以後漸次加重，竊思奸非雖能引起社會、國家之害，然徑以社會、國家之故科以重刑，於刑法之理論未協。例如現時並無制限泥飲及惰眠之法，原以是等之行為非刑罰所能為力也。奸非之性質亦然。惟禮教與輿論足以防閑之，即無刑罰之制裁，此種非行亦未必因是增加。此本案刪舊律奸罪各條而僅留單純之奸非罪也。

⑶ 清末修律述評

清末修律，是先進的地主階級知識分子希冀在不從根本上觸動帝制，仁德和祖教綱常等中華文化傳統的思想指導下，表面上為收回領事裁判權，實質為維持清廷的苟延殘喘，從而「折沖樽俎，模範列強」。他們把法律變革本身等同與制定西方化的各種法典，造就了中學為體，西學為用的中西法文化特殊混合體，而沒有將其本土化。清末修律的失敗也就成了不變的結局。

概述

1840年鴉片戰爭以後，清朝統治者在內外各種壓力之下，於20世紀初的十年間，逐漸對原 有的法律制度進行了不同程度上的修改與變革。我們一般把這一時期的法律改革活動稱為清末修律。

特點

第一
在立法指導思想上，修律自始至終貫穿著「仿效外國資本主義法律形式，固守中國封 建法 制傳統」的方針。清政府迫於激變的時局，不得不「改弦更張」、「參酌各國法律」進行變法修律，但在根本問題上又堅持修律應「不戾乎中國數千年相傳之禮教民情」。因此，借用西方近現代法律制度的形式，堅持中國固有的封建制度內容，即成為清朝統治者變法修律的基本宗旨。

第二
在內容上，修律表現出封建、買辦的專制主義傳統和西方資本主義法學最新成果的混合
點擊查看圖片
清末修律
。一方面，清末修律堅持君主專制及倫理綱常「不可率行改變」，在新修新訂的法律中繼續保持肯定和維護專制統治的傳統；另一方面，又標榜「吸收世界各國大同之良規、兼采近世最新之學說」，大量引入西方法律理論、原則、制度和法律術語，使得保守的封建內容與先進的近代法律形式同時顯現於新訂法律法規之中。

第三
在法典編纂形式上，修律改變了中國傳統的「諸法合體」的形式，明確了實體法之間、實體法與程序法之間的差別，分別制定、頒行或起草了有關憲法、刑法、民法、商法、訴訟法、法院組織法等方面的法典或法規，形成了近代法律體系的雛形。

第四
修律實質是為維護清王朝搖搖欲墜的統治。修律是在保持封建君主專制政體的前提下進行的，既不能反映人民群眾的要求和願望，也沒有真正的民主形式。

第五
修律主要以大陸法系為師，大陸法系的國家主義、民族主義觀念在強調中央集權和國家統一行使立法權方面與中華法系的「大一統」觀念有著極大的相似。正因為如此，中國近代的變法者們對大陸法系法典以及其蘊含的國家主義和民族主義精神一見如故，很容易就作出師從大陸法系的決定。而且，更為重要的是，當時的中國面臨著被西方列強瓜分、民族面臨滅亡的緊急關頭，人們渴望建立強大統一的民族國家。在這樣一種愛國主義和民族主義極度高漲的年代，改革者們在確定法律發展道路時，更傾向於選擇大陸法系的法典編纂模式，走自上而下的的國家主導型道路。郝鐵川先生曾經對此總結道：「我們認為，法系是一種文化，因此要從文化背景上來研究中華法系和大陸法系的融合。中國與大陸法系國家的確有著許多相近或相同的文化背景，從政治上來說，兩者都曾有過中央集權制和君主專制的歷史，這是中華法系與大陸法系融合的最重要的原因。」

清末修律的真實目的也決定了其在判斷西方法律模式時的價值選擇。是效仿大陸法系的法典法，還是引入英美法系的判例法，這實質上涉及一個究竟是選擇法國大革命模式的理性主義和國家主義，還是選擇保守英美憲政革命模式的自由主義和個人主義的問題。西方兩大法系的法律制度雖然都體現了平等、自由和民主的精神，但是英美判例法卻飽含著更為強烈和深刻的個人主義、自由主義和地方自治因素，這與清王朝所崇尚的「大一統」的國家主義和「法自君出」的專制主義相去甚遠。賴特勛爵曾說過：「普通法將英語國家維系在一起，它被恰當地稱之為自由民族的法律。」然而，中國從來就不是崇尚自由的民族，也就很

⑷ 簡述清末修律的指導思想是什麼

簡述清末修律的指導思想是什麼？他們的指導思想的話，也和咱們當時的一種社會制度以及他們的一種內心的想法是怎麼樣的。

⑸ 簡述清末修律的主要特點和歷史意義。

清末修律的歷史意義

清末變法修律導致中華法系走向解體。傳統的「諸法合體」的形式已被拋棄，中華法系「依倫理而輕重其刑」的特點也受到了極大的沖擊。

清末修律標志著延續幾千年的中華法系開始解體，中國傳統的封建法制開始轉變成在形式和內容上都有顯著特點的半殖民地半封建法制。

清末變法修律在一定程度上引進和傳播了西方近現代的法律學說和法律制度。清末變法修律在中國歷史上第一次全面而系統地向國內介紹和傳播了西方法律學說和資本主義法律制度。

使得近現代法律知識在中國得到一定程度的普及，從而促進形成了一部分中國人的法制觀念。清末變法修律在客觀上有助於推動中國資本主義經濟的發展和教育制度的近代化。

清末修律的主要特點

清末修律是清代統治者為維護其搖搖欲墜的反動統治，在保持君主專制政體的前提下進行的，因而既不能反映人民群眾的要求和願望，也沒有真正的民主形式。

在法典編纂形式上，清末修律改變了中國傳統的「諸法合體」的形式，明確了實體法之間、實體法與程序法之間的差別與不同，分別制定、頒行或起草了法典或法規，形成了近代法律體系的雛形。

在內容上，修律表現出封建、買辦的專制主義傳統和西方資本主義法學最新成果的混合。一方面，清末修律堅持君主專制及倫理綱常「不可率行改變」，在新修新訂的法律中繼續保持肯定和維護專制統治的傳統。

另一方面，又標榜「吸收世界各國大同之良規、兼采近世最新之學說」，大量引入西方法律理論、原則、制度和法律術語，使得保守的封建內容與先進的近代法律形式同時顯現於新訂法律法規之中。

在立法指導思想上，清末修律自始至終貫穿著「仿效外國資本主義法律形式，固守中國封建法制傳統」的方針。

(5)清末修律機關擴展閱讀：

清末修律的真實目的也決定了其在判斷西方法律模式時的價值選擇。是效仿大陸法系的法典法，還是引入英美法系的判例法，這實質上涉及一個究竟是選擇法國大革命模式的理性主義和國家主義，還是選擇保守英美憲政革命模式的自由主義和個人主義的問題。

西方兩大法系的法律制度雖然都體現了平等、自由和民主的精神，但是英美判例法卻飽含著更為強烈和深刻的個人主義、自由主義和地方自治因素，這與清王朝所崇尚的「大一統」的國家主義和「法自君出」的專制主義相去甚遠。

賴特勛爵曾說過：「普通法將英語國家維系在一起，它被恰當地稱之為自由民族的法律。」然而，中國從來就不是崇尚自由的民族，也就很自然地將英美判例法排除在外。

⑹ 清末變法修律時期司法機關的變化

清末司法機關的改革是在1906年至1911年的「預備立憲」期間進行的，基本上貫徹了減少行政柑橘，實行司法獨立的原則，經過改革，初步形成了一套新的司法組織系統。
1，司法行政機關的調整，在中央，清政府從1906年起，改刑部為法部，作為中央的司法行政機關，不再兼任何審判職能，以使行政與司法分立。在地方，清政府從1907年起，改提省刑按察使司為提法使司，負責地方司法行政工作以及司法監督。
2，審判機關的調整，在中央，清政府從1906年起，改大理寺為大理院，作為全國最高審判機關。規定：「司法大權則專屬法布，以大理院任審判，而法官監督之，均與行政想對峙，而不為所節制。」由此奠定了中央司法與行政分立的基礎。在地方，清政府從197年起，各省設高等審判廳，府設地方審判廳，州縣設初級審判廳，專門負責審判，地方行政長官不再兼理司法。這樣，地方司法也開始獨立於行政之外。
3，實行檢審合署制，在「預備立憲」中，清政府採用「檢審合一」的原則，規定從中央到地方的四級審判機關內，相應設置總檢察廳，高等檢察廳，地方檢察廳，初級檢察廳，使其對形式案件實施偵察，提起公訴，實行審判監督，在特定的民事案件中充當訴訟當事人或公益代表人。

⑺ 清末變法修律的背景

（一）清末變法修律的背景
所謂「清末變法」，主要是指在1901年以後，清政府在內外壓力之下，被迫推行的法律變革活動。清朝光緒年間（1898年），以慈禧太後為首的頑固統治集團，曾經以血腥手段鎮壓了戊戌變法運動。時隔不久，在中國大地上爆發了一場愛國反帝的義和團運動，嚴重地動搖了清朝統治的基礎。而八國聯軍的進入北京，更使清朝這個天朝大國的尊嚴掃地殆盡。倉皇出逃的慈禧太後，深感無法照舊統治下去了。為了緩和人民群眾的反抗，挽救瀕臨崩潰的清朝統治，她撿起了戊戌變法的旗幟，以新政變法作為自救的一條出路。
光緒二十七年一月，流亡在西安的慈禧太後下詔變法，提出「世有萬古不易之常經，無一成罔變之治法。大抵法久則弊，法弊則更」，「法令不更，錮習不破，欲求振作，須議更新」。光緒二十八年二月，清廷下詔：「中國律例，自漢唐以來，代有增改。我朝《大清律例》一書，折衷至當，備極精詳。惟是為治之道，尤貴因時制宜，今昔情勢不同，非參酌適中，不能推行盡善。況近來地利日興，商務日廣，如礦律、路律、商律等類，皆應妥議專條。」
根據這道諭旨，袁世凱、劉坤一、張之洞舉薦沈家本、伍廷芳主持修律館「就目前新政宜改訂者，擇要譯修」。清廷遂「派沈家本、伍廷芳將一切現行律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬議，務期中外通行，有抑治理」。從此清末修律正式提上日程。清朝朝野上下，「爭言變法」，包括「預備立憲」、修訂新律、改革官制、司法革新等內容的「新政」也次第展開。
（二）清末變法修律的指導思想
「清末變法」是本世紀初清朝政府在各種壓力下被迫推行的一次自上而下的重大法律變革。西方列強所施加的政治、軍事壓力，是迫使頑固保守的清朝政府推動法律變革的重要原因。「折沖樽趄，模範列強」，迎合和滿足西方列強的政治需要，就成為變法修律的一個直接目標。但對清朝政府而言，其根本目的是借「變法」之名，敷衍國內的反對勢力，緩和各種矛盾，進而挽救垂危的統治。因此在提出「折中世界大同各國之良規，兼采近世最新之學說」的同時，又為變法修律設置了不能逾越的一條底線「不戾乎中國數千年相傳之教民情」。實質上仍然要維護「三綱五常」觀念及其所體現的封建專制制度。所以清末變法修律的指導思想體現為「參考古今，博輯中外」「務期中外通行」為基本目標，並以「中國法律與各國參考互證」作為修訂法律的基本方法。但在實際上，重心仍然落在「三綱五常」等倫理觀念及相應的倫理秩序上。「模範列強」僅是形式與手段，「固守傳統」才是變法修律核心。
對清末變法修律的指導思想具體體現在三個方面，即：
1．西法與中法結合，務期中外通行。「務期中外通行」是晚清修律的宗旨和最基本的指導思想，它通過修訂法律大臣沈家本等人的論證和修律實踐，得到了具體貫徹。
2．修律與研核法理結合。在沈家本主持修訂法律館期間，力求將修律與研核法理相結合。他提出：「法之修也不可不審，不可不明。而欲法之審、法之明，不可不窮其理」。沈家本充分認識到法理學的昌明與法制建設的關系，並從變法修律的需要出發，探討西方法理學，用以指導改革舊律，創建新章。
如根據西方「法無明文規定不為罪」的資產階級刑法原則，反對比附斷案。根據西方的法律體系，改變舊律的結構。根據西方三權分立與司法獨立的學說，制訂《法院編製法》等等。
3．修律與促進法制文明結合。清朝法律源於明律，但較之明律尤為嚴酷。沈家本力圖通過修律改變清朝法律落後與野蠻的現狀，促進法制文明。具體表現在：
（1）奏請刪除凌遲、梟首、戮屍、緣坐、刺字等酷刑，並得到清廷的允准。
（2）奏請減少死刑條款，改虛擬死罪為流徒。將虛擬死罪的戲殺、誤殺、擅殺三者改為流徒。
（3）奏請禁止買賣人口和蓄養奴婢。
（4）奏請改良監獄等等。
（三）清末變法修律的主要內容
清末最後10年的變法修律，主要包括以下幾個方面：
1．進行以「預備立憲」為中心的憲政活動，炮製出《欽定憲法大綱》、《憲法重大信條十九條》等憲法文件；
2．初步改革法律舊制，如刪除律內重法、取消滿漢差別，頒行《大清現行刑律》等；
3．制定新律。從1902年沈家本受命主持修律工作以後，陸續修訂或公布了包括《大清新刑律》、《大清民律草案》、《大清民事訴訟律》、《大清刑事訴訟律》、《大清商律草案》、《公司律》等數目眾多的法律。這些新的立法大部分雖然並未真正得到施行，但在客觀上仍為中國法律體系的近代化奠定了重要的基礎；
4．改革司法體制，初步建立近代意義上的司法體制和司法制度，包括審判制度、警察制度及監獄管理制度等。

⑻ 簡述清末修律的原因

清末修律原因：
1840年鴉片戰爭以後，中國由一個封建社會逐漸淪為半殖民地半封建社會，專進入屬20世紀以後迫於革命的壓力和粉飾立憲騙局的需要，清朝政府設立修訂法律館。模仿資本主義國家的法律，制定了刑律、民律和訴訟法草案。從而打破了中國固有的「諸法合一」的立法形式，中華法系徹底解體，半殖民地半的、封建社會法制形成。這場運動雖未能改變清王朝退出歷史舞台的命運，但在修律過程中引進和傳播了西方近代的法律學說和法律理念，為中國法律近代化開創了新的局面。我們一般把這一時期的法律改革活動稱為清末修律。

⑼ 清末修律的主要特點是什麼

清末修律是清統治者為了挽救政治危機，維護其搖搖欲墜的統治，迫於國內外各種矛盾的壓力下進行的，具有很大的欺騙性。它是在保持君主專制政體的前提下進行的，因而不可能帶來真正進步、民主的法律制度。除此之外，清末修律活動還具有以下主要特點。

第一，在立法指導思想上，自始至終貫穿著「仿效外國資本主義法律，固守中國封建法制傳統」的方針。一方面清政府迫於激變的時局不得不「改弦更改」、「參酌各國法律」進行變法修律，但在根本問題上又堅持修律應「戾乎中國數千年相傳之札教民情」。因此，借用西方近現代法律制度的形式，堅持中國固有的封建制度的內容，即成為清末統治者變法修律的基本宗旨。

第二，在內容上，清末修訂的法律表現出封建專制主義傳統和西方資本主義法學最新成果的奇怪混合。一方面，清末修律堅持君主專制體制及封建倫理綱常「不可率行改變」，在新修訂的法律中繼續保持肯定和維護專制統治的傳統；另一方面，又標榜「吸收世界大同各國之良規、兼采近世最新之學說」，大量引用西方法律理論、原則、制度和法律術語，使得保守落後的封建法律內容與先進的近現代法律形式同時顯現在這些新的法律法規之中。

第三，在法典編纂形式上。改變了中國歷代相傳的「諸法合體」的形式，明確了實體法之間，實體法與程序法之間的差別與不同，分別制定、頒行或起草了有關憲法、刑法、民法、商法、訴訟制度、法院組織等方面的法典或法規，形成了近代法律體系的初步雛形。

⑽ 清末修律的主要內容有哪些

背景：1840年鴉片戰爭後，隨著西方思想的進入，清政府在內外壓力下，開始改革，歷史上稱「清末修律」.
到清朝末年，在修律的過程中中華法系宣告解體，同時建立了中國近代法制的雛形。

1、特點。（1）立法指導思想方面表現為仿效外國資本主義法律形式及固守中國封建法制傳統，既主張「參酌各國法律」，又強調「不戾乎中國數千年相傳之禮教民情」。（2）內容方面表現為封建專制主義傳統和西方資本主義法學最新成果的混合。（3）形式方面表現為區分法律部門、區分實體法與程序法，形成了近代法律體系的雛形。（4）立法程序方面表現為既沒有真正的民主形式，當然不能反映人民群眾的要求和願望。
2、影響與評價。（1）清末修律導致中華法系解體。使中國近代法走上半殖民地半封建道路。（2）清末修律為中國法律近代化奠定了基礎。（3）清末修律引進和傳播了西方近現代的法律學說和法律制度。（4）清末修律在客觀上有助於推動中國資本主義的發展和教育制度近代化。

清末修律在法典編纂形式上改變了傳統的「諸法合體」形式，明確了實體法之間、實體法與程序法之間的差別
清末修律使延續了幾千年的中華法系開始解體，同時也為中國法律的近代化奠定了初步基礎
清末初步規定了法官及檢察官考試任用制度