聽證會最後陳述
聽證是行政機關給你申訴機會，你不簽字誰能證明你自己申訴了，大膽簽字吧，那隻是對聽證事實的確認1，而不是對處罰的接受，別害怕。
B. 聽證是什麼意思
可以指法院為公正執法公開聽取當事人的說明與證詞。
讀音：tīng zhèng
解析：聽證可以理解為立法機關為保障法律、法規的合法性和合理性，直接聽取各方面的意見。行政機關為實施行政決定公開聽取公眾意見和質詢。
示例：解決國有壟斷企業員工過高收入,必須增加競爭因素，加強宏觀調控，完善聽證會制度，加強審計和監督。
(2)聽證會最後陳述擴展閱讀
根據《最高法關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》相關規定
第十三條 人民法院審查申請再審案件，採取以下方式：
（一）審查當事人提交的再審申請書、書面意見等材料；
（二）審閱原審卷宗；
（三）詢問當事人；
（四）組織當事人聽證。
第十八條 人民法院對以下列事由申請再審的案件，可以組織當事人進行聽證：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定適用法律確有錯誤的。
第十九條 合議庭決定聽證的案件，應在聽證5日前通知當事人。
第二十條 聽證由審判長主持，圍繞申請再審事由是否成立進行。
第二十一條 申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，裁定按撤回再審申請處理。被申請人及原審其他當事人不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，視為放棄在詢問、聽證過程中陳述意見的權利。
C. 聽證應當按照哪些順序進行
聽證按照下列程序進行：
（一）行政機關應當於舉行聽證的七日前將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關系人，必要時予以公告；
（二）聽證應當公開舉行；
（三）行政機關應當指定審查該行政許可申請的工作人員以外的人員為聽證主持人，申請人、利害關系人認為主持人與該行政許可事項有直接利害關系的，有權申請迴避；
（四）舉行聽證時，審查該行政許可申請的工作人員應當提供審查意見的證據、理由，申請人、利害關系人可以提出證據，並進行申辯和質證；
（五）聽證應當製作筆錄，聽證筆錄應當交聽證參加人確認無誤後簽字或者蓋章。
行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。
本條是對聽證程序的規定。
1.關於聽證通知
聽證涉及當事人的重要權利，當事人必須了解聽證所涉及的事項，聽證如何進行，只有這樣才能進行充分的准備。因此，在合理的時間前得到通知是當事人的權利，也是程序公平的要求。通知一般採用書面的方式進行，必要時，可以公告。關於通知的時間，本法規定應當於舉行聽證的7日前通知。通知的內容除舉行聽證的時間、地點外，一般還應包括聽證所要涉及的問題，行政機關擬作出的行政許可決定的內容以及當事人程序上的權利。
2.關於聽證公開原則
行政許可聽證應當公開舉行，這就要求在聽證的過程中，允許公眾，特別是新聞記者在場旁聽。對於當事人來說，公開聽證是行政決定獲得其認可的基礎。通過公開聽證，即使作出的行政決定不利於當事人，但由於該決定是通過公正的程序作出的，當事人也較容易接受並執行。對於公眾來說，參與聽證可以了解行政決策的過程，並加強對行政機關的監督。對於行政機關來說，公開聽證，可以增強行政機關及其工作人員的責任心，同時也是對公眾進行教育的機會。
如果聽證的事項涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，不應公開舉行聽證。（參見第四十條）
3.關於聽證主持人
聽證主持人在聽證程序中的地位類似司法程序中的法官。他負責聽證程序的進行。聽證主持人是否具有獨立地位，對於聽證程序的公正性十分重要。為此，指定聽證主持人應當遵循職能分離的原則。根據本法的規定，行政機關應當指定審查行政許可申請的工作人員以外的人員為聽證主持人，也就是說，聽證主持人可以是同一行政許可機關的工作人員，但不能是負責行政許可審查的工作人員。職能分離原則，是為了有利於聽證主持人在聽證的過程中能夠客觀公正，不將其調查時得到的印象帶到聽證程序中來，避免偏見。
為保障聽證主持人的獨立性，本法規定，申請人或者利害關系人認為主持人與本行政許可事項有直接利害關系的，有權申請迴避。利害關系，主要指經濟上的利害關系，即個人對案件的裁決結果能直接得到利益或喪失利益。主持人與行政許可事項有直接利害關系的，主持人應當主動申請迴避，申請人或者利害關系人也有權申請迴避。
在聽證的過程中，聽證主持人享有指揮聽證的進行，訊問證人，安排證據的調查順序，對妨礙聽證的人採取必要的措施，對聽證中出現的程序問題作出決定等權力。
4.關於舉證和質證
（1）舉證責任。在聽證程序中，負責審查行政許可申請的行政機關，負有主要的舉證責任，行政機關應當提供審查意見，包括擬作出行政許可決定的證據、理由和依據。這是因為，首先，聽證的內容不僅包括擬作出行政許可決定的事實和依據，還包括行政機關擬作出的決定本身。行政機關在審查行政許可申請的過程中，應當充分進行調查、收集證據，然後依據事實和有關法律提出審查意見。行政機關在行政許可程序中的職權，決定其在聽證中應當負主要的舉證責任。第二，只有行政機關對審查意見提供充分的證據、理由和依據，申請人或者利害關系人才能了解行政機關的審查意見是否有事實和法律的依據，才能有針對性地進行申辯和質證。
對於申請人和利害關系人來說，提出自己的主張並提供相關的證據，既是當事人的權利，也是其義務。聽證程序就是聽取當事人的意見，聽證的性質決定了申請人和利害關系人在聽證過程中更多的是享有權利，而不是承擔義務。因此，舉證主要是申請人和利害關系人的權利。另一方面，申請人或者利害關系人實際上掌握和控制著有利於自己的一些證據，在某類案件中，由行政機關承擔舉證責任往往困難較大，而當事人承擔舉證責任則比較容易。由其承擔一定的舉證責任不僅符合公平的要求，同時也有利於提高行政效率。
聽證主持人不直接參加本案的調查取證，但應參與各方討論，促使當事人闡明不清楚的申請內容，完善不充分的陳述，並對有關事實進行解釋。
（2）質證。聽證程序中，申請人和利害關系人不僅有提供證據為自己辯護的權利，而且還享有知曉和駁斥行政機關提供的證據的權利。質證是辨別證據真偽的有效辦法，既是當事人的權利，又是聽證程序中的一項必要的手段。但質證不能濫用，否則就會導致拖延時間，降低效率。因此，在聽證程序，聽證主持人應當根據具體情況，限定質證的范圍。例如，對於重復的和與案件無關的證據，不需要質證；可以憑直接觀察、測驗或計算而確定的事實，不需質證；傳聞證據不需要質證；等等。
D. 如何設計校園聽證會方案
模擬聽證會
在辯駁中成長！——《模擬「高中學生是否適宜參加野外活動」聽證會》教學設計一、設計理念：通過開展活動來加深學生對高中思想政治新課標「政治生活」模快中第二課第二框題《民主決策：作出最佳選擇》內容的理解和運用，更好地貫徹新課標以學生為主體，以生活為基礎的教學理念。我們以「高中學生是否適宜參與野外活動」為主題，創設來自生活的教學情境，切入學生生活實際，社會經驗，注重調動學生的理解和經驗建構知識的能力，從而通過學生親身探究，培養其學習知識，分析知識和運用知識的情感體驗。通過小組協作，引導學生注重團隊精神的發揮，培養其善於發現問題和解決問題的能力，力求使學生的素質得到更好的發展。二、教學方式：模擬進行民主決策聽證會形式——採用活動的方式是一次有意義的探究性教學活動。（1）、在學習第二課第二框題《民主決策：作出最佳選擇》內容後確定若干參與人員（見下表）。角色扮演 名額 任 務
主持人 一名 開篇、按程序主持聽證會過程，維持秩序。
學生申請人 一名 提出聽證的論證要求，陳訴理由和進行論證。
學生代表 一名 收集學生群體的意見，站在學生角度進行陳訴和辯駁。
校方代表 一名 收集學校領導的意見，站在學校的立場思考問題。
家長代表 一名 收集家長的意見，站在家長關注子女成長角度思考問題。
教育專家 一名 收集教育界人士的意見，站在專家的身份來探討問題。
旁聽觀眾 若干 認真聽取論證，在自由發言階段可以各抒己見。
老師 一名 准備多媒體課件創設背景，作好記錄，認真點評。
註：要求各自充分做好准備，收集資料，擬定發言稿，然後現場發言論證，老師從中加以指導。（2）、活動程序和時間安排。（見下表）程序 時 間 操作者 內 容
1、 2分鍾 主持人 開篇語，宣布聽證會會場注意事項。
2、 1分鍾 主持人 介紹聽證代表及其智囊團、旁聽觀眾。
3、 3分鍾 學生申請人 陳訴申請理由和介紹《野外活動方案》。
4、 3分鍾 學生代表 代表學生群體表明意見。
5、 3分鍾 校方代表 陳訴校方觀點。
6、 3分鍾 家長代表 表明家長一方對事情的看法。
7、 3分鍾 教育專家 專家點評。
8、 5分鍾 聽證代表 聽證代表、智囊團就方案及有關具體問題進行討論。
9、 5分鍾 聽證代表 聽證代表自由發言、辯論。
10、 10分鍾 代表、觀眾 聽證代表、觀眾參與討論、發言、辯論。
11、 1分鍾 學生申請人 申請人代表做最後陳述
12、 1分鍾 老師 會議小結
註：課堂總時間為40分鍾。主要交給主持人把握。三、課前准備：教師在活動前對學生進行細致指導，並用多媒體課件在活動現場展示活動題目「模擬聽證會——《高中學生是否適宜參加野外活動》」，主持：XX，指導老師：XX等字樣。投影聽證會會場注意事項等等。四、教學過程：老師：今天我們開展一項課堂活動——模擬聽證會。下面把時間交給活動主持人XX同學。掌聲歡迎！（熱烈掌聲）第一環節：主持人開篇。（3分鍾）主持人：同學們，大家好。作為中學生的我們，長年「深居」學校「內府」，幾乎過著教室、飯堂、宿舍「三點一線」的生活，由此引發了我們對貼近大自然，感受大自然的強烈慾望，渴望身心的愉悅。為此，我們就以「中學生是否適宜參加野外活動」為主題（揮手示意看投影）展開這次的聽證會。下面讓我宣布聽證會會場注意事項。（略）接下來，請允許我為大家介紹此次聽證會的聽證代表，他們是學生申請人XX······。下面我們有請學生申請人代表發言，掌聲歡迎。（掌聲）第二環節：申請人陳述。（3分鍾）學生申請人：在座的各位代表、老師、同學們，大家上午好！我是這次聽證會的申請人。我們提出「中學生應該多參加野外活動」的觀點和《高中學生適宜參加野外活動方案》的申請。作為中學生，我們有著強烈的求知慾望，渴望有更多的機會通過親身實踐來獲得知識；熱愛大自然、親近大自然是我們美好願望。參加野外活動，我們可以在被喻為「三點一線」的高中校園生活中，調節自己緊張的學習心態，通過盡情地欣賞大自然的美，開拓視野，陶冶性情，從而激發每一個學子愛護大自然的積極性、引發探索大自然的熱情·····。我們提出申請的方案如下：（略，為一次野外活動安排）我的闡述到此結束，謝謝！（掌聲）主持人：下面我們有請學生代表XX同學，代表學生群體表明意見。第三環節：各位代表發言。（各3分鍾，共計12分鍾）學生代表：野外活動對我們中學生來說是必要的，也是必須的。我們中學生每天都埋頭苦讀，左思右想還是讀書，我們思想上的負擔很重。所謂「讀萬卷書行萬里路」，這說明學以致用的重要性。雖然我們滿腹經綸，但是沒有實踐，怎能知道可行呢？我們的教育要面向世界，是全面發展學生的，一味限制在學校里是有違當前的素質教育理念的啊。中學生參加野外活動，可以陶冶身心，開拓視野，感受大自然的氣息；可以從游覽中得到靈感和啟迪，這對於擴展我們的知識面是大有裨益的；還可以提高挑戰自然的能力和增強野外生活能力和合作能力，這些都對我們以後獨立於社會打下基礎。當我們面對惡劣的環境，學生們可以同心協力，用自己的智慧解決困難，這就是把我們所學的用在實踐中嗎？這正是所謂「真理是從實踐中得來的」，我們中學生沒有或者很少野外活動，又怎能證明這一點呢？當然學校是不大同意組織外出活動的，最大的擔心莫過於是人身安全問題，但安全事故發生的概率小，即便發生，也說明中學生適應環境能力低，這難道校方能在平時對學生適應環境能力問題上沒有加以引導而無絲毫責任么？再例如：如果老師要求我們寫一篇關於環境的作文，如果我們沒有野外的實地考察，我們怎麼能知道什麼是破壞環境，環境的破壞是對那些物、那些地方造成危害，難道我們只一味照搬影視作品和優秀作文么？這些都要我們的實踐啊！我們相信只要遵從老師的指導，有較周密的安排，發揮同學們集體團結合作精神，是能受益非淺的。所以，從我們切身的需要出發，我們贊同去參加野外活動。謝謝！（掌聲）主持人：感謝學生代表的精彩發言。現在，我們來聆聽校方代表的闡述。校方代表：對於學生野外活動是否能多參加這個話題，我們作為校方，自然有許多的顧慮。首先是學生的人身安全。現在的學生多為獨生子女，在家裡寶貝的不得了。（大家笑了）如果因戶外活動而受傷害，家長不來把學校鬧翻才怪。而且中學生野外適應能力較差，容易發生意外，這一點不是學校所能承擔的。其次是考慮到學生的經濟問題。學生只是一個消費者，野外出遊必會花去很多錢。家長雖然不會計較那麼多，但畢竟會給學生帶來負面影響。還有一些貧困家庭的學生就會因為錢而失去這樣的機會。再次是不方便組織。如果是三五個學生自發出遊，學校保證不了安全問題；如果人數太多，在組織上就有困難，稍不注意就可能會發生意外。第四是可能會影響學習。學生的主要任務是學習，出遊次數太多，學生的心思就可能不在學習上面了。第五是校方也已盡力提供各種活動場地，大家可以利用課外活動時間去鍛煉。當然戶外活動並不是沒有任何好處的。它可以增長學生的見識，促進學生對自然的了解，還可以緩解學習壓力，放鬆心情，增強學生的野外適應能力等等。綜合考慮這些，我們作為校方建議學生最好不要自發野外出遊。學校會適當安排戶外活動，盡力考慮到學生的各種問題，但學生也要服從學校管理，保證不刻意製造麻煩。所以我們作為校方是充分考慮了學生的要求的，希望大家能體諒校方的決定。謝謝！（掌聲）主持人：家家都有本難念的經，校方也有他們的難處。接下來我們請家長代表XX發言。家長代表：作為家長，對於子女最關心的莫過於他們的健康、安全。因此，我們對中學生野外活動有以下顧慮。第一，中學生到戶外是否有人帶領。中學生現在正值成長期，社會生活經驗不足，對很多事的了解不夠，遇事不能及時、正確、合理、科學的解決。所以，必要的帶領可以起到監督、指導和保護作用。第二，中學生進行活動的地點是否足夠安全。現值多雨的春季，土層比較疏鬆，像河岸、山腳下、山坡等地方易發生塌坊，還有一些常積水的草地、沙地，極易形成暗流，這些都是中學生常忽視的地方。第三，野外活動中的飲食是否足夠安全。中學生自我生活經驗不足、適應能力不強，再加上到野外的興奮感常忘乎所以，常出現狂飲暴食和忽視食品安全等情況。第四，野外活動必要的應急措施是否能考慮周全。謝謝！（掌聲）主持人：感謝家長代表的發言。下面我們請出本次會議的教育專家代表發言。教育專家：「高中學生是否適宜參加野外活動」這個主題，就我本人認為，高中學生已經具備一定的環境適應能力和探討事物的意志情感，首先我認為高中學生應該適宜地參與一些野外活動，但是，得強調的是，是適度參與，而不是越多越好！相信這點大家都是贊許的！提出這項申請在某種程度上，反映了我們高中學生朋友們，是具有強烈的放鬆需要的。（大家笑）這點我表示理解。而對於校方，是要承受一定的社會壓力的，主要是擔心對學生學習和人身安全等方面會造成影響，因此，作出慎重考慮問題也在情理之中。而家長們，當然主要處於對自己子女的考慮，談到的是一些野外活動需要注意的問題。值得一提的是，無論是校方、家長，還是我，都有個共識，那就是沒有禁止中學生朋友們開展野外活動，只是需要充分考慮，等條件具備了，我想校方會批准和支持的！我的看法就這些。謝謝！（掌聲）主持人：感謝教育專家的發言。接下來，我們進入下一個環節——第四環節：聽證代表、智囊團就方案及有關具體問題進行討論，為「自由辯論」階段准備。謝謝！（此時，觀眾也可以參與討論）第四環節：聽證代表、智囊團就方案及有關具體問題進行討論。（5分鍾）第五環節：自由發言、辯論。（15分鍾）主持人：現在我們進行第五環節，自由發言、辯論階段，歡迎各位踴躍發言！學生甲：限制在學校，對學生身心的長遠發展不利，應該讓學生放鬆自己。我們學生渴望能「飛出」學校。校方代表：已設置若干場地，可以適當調節。應考慮學校難處，考慮責任的負擔，家長、社會矛頭的指向。能力可以慢慢培養。學生代表：公共設施可以很好親近大自然么？不能！而哪來的對大自然的保護意識呢？我們在小學時學過一門課程就叫《自然》，現在學校每周學習時間都抓得很緊，我們何來親近大自然呢？校方代表：既然沒有那麼多時間去活動，那麼就更不應該主張多去野外活動啊！學生乙：我想，學校安排那麼滿的課程以及學習時間，自然有它的理由，但是，我們學生也應該有自己放鬆的時間和機會，畢竟，一味死啃書本發展出來的高分低能兒不是教育的所要造就的「人才」，對吧？（掌聲）校方代表：我們沒有禁止學生開展戶外活動，學校也會適當組織，主要是考慮一些可行性問題，比如危險性的等等。學生們可以先利用學校提供的場所活動。學生丙：是否就只談安全問題呢？對於這些場所，我們看厭了、玩厭了，不能激發對大自然的熱愛，況且，這些場所你就擔保一定沒危險么？另外，沒舉行活動怎麼知道一定會出危險？（掌聲）家長代表：作為學生，也要充分考慮校方的難處的！校方代表甲：教育場地是為教育服務的，而不會是娛樂場所，在學校期間，學校有責任引導好學生力求各方面得到發展。這種危險是有的，如：從北京大學的事例可以看出。學校就是因為組織學生出去野外活動，遭遇山崩，多人罹難。所以，我們才要如此慎重考慮的！學生丁：俗話說「摟在懷里、疼在心底」！教育，不是一味的溺愛孩子，怕這怕那，萎縮不前啊！學生也需要走出玻璃房，自己迎接風雨的磨練啊！校方代表：我們借鑒經驗是為了更好地在以後的組織活動中，保證安全和考慮更全面的問題。我們沒有禁止，只是你們的申請還未把一些因素考慮周全，需要再修改！······學生申請人：我們會認真考慮飲食、人身安全等等問題，盡可能地把問題考慮周密些；同時我們堅持活動自願原則和尊重校方的組織指導原則，會繼續修改方案，希望能得到校方的指導和支持！謝謝！（掌聲）主持人：感謝以上各位的精彩發言！最後，我們有請老師為我們作點評。有請！（掌聲）第六環節：老師點評。（1分鍾）老師：大家今天表現的非常出色！整個聽證會進展的非常順利和流暢，我們一起共同度過了精彩的40分課堂時光！看得出，各位都經過充分的策劃和准備的。對於「高中學生是否適宜參加野外活動」大家是越辯越明的，也在不同的角色扮演中體驗到不同的樂趣！我相信大家通過參與這次活動，會加深對課本知識的理解，同時也會從這模擬活動中親身的體驗感受現實中的民主！在以後的不斷學習中，同學們會參與更多和更為廣泛的自我策劃、導演的活動，在立足生活的基礎上，不斷發揮主動性、積極性、創造性地充實自己的知識的。 好！這節課就上到這里，下課！同學們再見！······
E. 簡述對行政處罰有異議要求聽證應注意的主要事項
聽證，主要是對行來政機關已經源做為案件證據的資料、事實的聽取和核實。對行政機關聽證中出示的證據提出異議。聽證中應注意的主要事項我想，一是對展示資料的確認，是否有證明效力；二是對證據的運用及效力提出自己的申辯。
F. 請問,什麼叫執行聽證
根據《最高人民法院關於人民法院執行公開的若干規定》以及《最高人民法院關於加強人民法院審判公開工作的若干意見》規定，人民法院對案外人異議、不予執行的申請以及變更、追加被執行主體等重大執行事項，一般應當公開聽證進行審查；案情簡單，事實清楚，沒有必要聽證的，人民法院可以直接審查。審查結果應當依法製作裁定書送達各方當事人。對辦案過程中涉及當事人或案外人重大權益的事項，法律沒有規定辦理程序的，各級人民法院應當根據實際情況，建立靈活、方便的聽證機制，舉行聽證。
在全國已有北京、上海、海南等十幾個省市高級人民法院制定了執行聽證規范性文件。以北京市高級人民法院發布的《北京市法院執行聽證程序規則（試行）》為例，聽證程序如下：
（1）聽證申請
法院根據執行案件當事人、第三人提出的申請或者案外人提出的異議，依法組成合議庭，召開聽證會。
（2）聽證前的准備
法院於收到申請書或異議書副本五日內，將申請書或者異議書副本送達其他各方聽證參加人。
（3）聽證會
聽證會一般包括預備、調查、辯論和最後陳述四個階段，按照下列順序進行：
①提出申請的執行案件當事人、第三人或者提出異議的案外人陳述其主張以及相關事實、理由；
②相對方予以承認或者反駁，陳述相關事實、理由；
③審判長總結爭議焦點，並組織各方聽證參加人對爭議焦點進行舉證、質證；
④審判長或者其他合議庭成員向各方聽證參加人發問，核實有關事實；
⑤經審判長許可，各方聽證參加人可以就其他各方出示的證據發表意見。
（4）作出裁定
人民法院應當在最後一次聽證會結束後十日內作出裁定或者決定，並將結果告知各方聽證參加人。依法需要作出裁定的，應當製作裁定書並送達各方聽證參加人。
從程序上來看，聽證會的程序類似於我國訴訟一審審理程序，主要目的即為聽取雙方的意見，審查雙方提供的證據,以判定是否應當支持或駁回當事人的申請或異議。在實踐中，由於執行機構的工作量大，人員不足，參加聽證的法官不夠重視，三人組成的合議庭經常只有承辦人到場。