檢察機關行政爭議實質性化解

1. 如何推進行政爭議實質性化解

一、大力提升依法行政水平
主動運用法治思維和法治方式認識解決問題。牢固樹立人民群眾合法權益保障意識，將合法權益保障作為衡量各項工作的「標桿」。針對涉及人民群眾重大利益的土地徵用、房屋拆遷、農村集體經濟組織成員認定、村賬鎮管等突出問題，主動運用法治思維和法治方式予以謀劃和決策，努力推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環境。增強規則意識，強化公眾參與、注意專家論證、注重風險評估，必要時可徵求司法機關的意見，借鑒其司法經驗和對法律適用問題的理解，嚴格按照法定程序辦事，努力克服「重實體輕程序」的觀念。針對「非正常上訪」等突出問題，應當運用法治思維和法治方式化解矛盾糾紛。暢通和規范群眾訴求表達、利益協調和權益保障的渠道，積極將矛盾糾紛引入到行政調解、行政復議、行政訴訟等法治途徑進行解決，引導群眾依法理性地維護合法權益。
嚴格按照法定職權和正當程序依法行政。行政機關依法享有行政管理權和行政裁量權，但是「有權不可任性」，需要在法律規定的框架內嚴格根據法定職責和程序依法用權。主要是要增強職權法定意識、正當程序意識、合理行政意識、證據意識、執法為民意識、行政文書規范意識。
高度重視與民生密切相關的行政執法工作。處理好服務中心和保障民生的關系。在重點項目推進和城鎮化建設等工作中，要堅持依法決策、依法行政，既保障中心工作的順利實施，又維護人民群眾的切實利益，不能片面理解「服務中心工作」而忽視行政相對人的合法權益，不能片面強調行政效率而忽視依法行政。健全和規范訴求表達機制。暢通群眾表達利益訴求的渠道，通過聽證、征詢意見等多種方式，強化行政決策和行政執法的公眾參與。增強統籌協調的能力。充分考慮各方的利益訴求，善於尋求各方利益的平衡點，注重解決群眾的實際問題。
二、切實強化訴訟能力建設
完善行政機關負責人出庭應訴制度。新《行政訴訟法》規定：「被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。」行政機關負責人出庭已經成為行政機關一項法定職責。建議行政機關把該項制度定位於推動監督依法行政，化解行政爭議的重要抓手，建議行政機關把負責人是否出庭應訴以及執行法院裁判、支持法院工作的情況納入行政機關行政績效考核體系，將該項制度切實落到實處。
加強工作人員出庭應訴能力建設。行政訴訟中行政機關的應訴水平對於行政執法和行政審判都有至關重要的影響。行政機關應訴能力高，能夠在行政訴訟中充分展現行政機關的依法行政能力，向行政相對人展示行政行為的合法性，化解當事人不滿，妥善解決行政糾紛避免不必要的敗訴。行政案件中行政機關勝訴與否，不僅僅是行政執法過程中是否做到了認定事實清楚，適用法律正確，行政程序正當，還與行政機關應訴的能力有關。在司法審查中，行政機關在訴訟中對於原告主體資格、起訴期限舉證、利害關系認定、證據及時提交、庭審答辯技能、配合協調和解等方面的訴訟能力都非常重要。建議行政機關能夠加強出庭應訴培訓，認真對待出庭應訴，認真履行舉證責任，提升出庭應訴能力。
三、積極推進司法行政互動
繼續加強司法與行政的良性互動，建立健全長效的資源共享、工作交流、協調和解等規范化工作機制，形成訴訟與非訴訟、行政手段與司法手段的相互銜接和優勢互補，形成推進依法行政和糾紛化解的有效合力。行政機關應當高度重視司法建議工作。司法建議是法院在行政審判過程中對發現的行政機關在工作方法、管理體制、規章制度等方面存在的重大問題提出的法律性意見，對於促進行政機關加強管理、堵塞漏洞、規范行為、改進工作具有重大意義。針對司法建議，行政機關應認真研究司法建議指出的問題，落實相關處理建議，並及時反饋處理結果或處理方案。

2. 如何推進行政爭議實質性化解

一是嚴格落實立案登記制，大力暢通行政訴訟救濟渠道，不在法律規定之專外設置任何屬限制訴權的「土政策」，對依法應當受理的案件切實做到有案必立、有訴必理。
二是改變過去院庭長聽取個案匯報、直接拍板定案的方式，實現院庭長辦案常態化，切實發揮院庭長作為資深法官在矛盾糾紛化解方面的優勢。
三是進一步加強行政機關負責人出庭應訴工作，著力提升行政機關負責人出庭的案件數量、比例和實際效果，促進行政爭議實質性解決。
四是緊緊圍繞解決行政爭議立法宗旨，積極發揮新行政訴訟法所確立的行政訴訟有限調解、一並審理民事爭議、一並審查規范性文件、復議機關作為共同被告等新制度新機制的功能作用。五是大力推動司法服務平台與人民調解、行政調解、律師調解等工作機制的有效對接，積極藉助司法服務平台促進司法與行政雙向良性互動，實現行政爭議解決渠道的多元化和優化整合。六是切實規范行政執法行為，積極營造尊法、知法、守法、用法的良好法治氛圍，改善法治生態，修復官民關系，從源頭上減少或避免行政爭議。