訴訟聽證程序

① 批前公示聽證後還可以訴訟嗎

建議按照規定的時間，提出聽證
要求出示權證的檔案、送達權證回執
沒有這些，就可以提起行政訴訟
具體問題，建議法院的外地找個律師

② 案件已進行完聽證手續，材料已到法官手中，下面的程序是什麼

網友，應該對你有點點幫助：
（一）起訴的概念和條件

公民、法人和其他組織認為自己的民事權益受到侵害或者與他人發生了爭議，以自己的名義，請求人民法院通過審判給予法律保護的訴訟行為，就叫作起訴。

起訴和訴、訴權是三個不同而又緊密相聯的概念。訴是一種請求；訴權是請求的權利；而起訴才是實現這種請求的行為。應將三者區別開來。

起訴是一種民事訴訟法律行為，可能引起訴訟程序的發生和訴訟活動的進行。因此，起訴必須符合法定的條件。根據民事訴訟法第一百零八條規定，起訴必須符合以下條件：

(1)原告是與本案有直接利害關系的公民。法人和其他組織。凡是有訴訟權利能力的人都可以作為民事訴訟當事人，既可以成為原告，也可以成為被告。但要成為一個具體案件的原告，還必須與本案有直接的利害關系。即原告請求人民法院予以確認和保護的，發生爭議或受到侵害的民事權益必須是自己的或依法受自己保護的民事權益，如果與本案沒有直接的利害關系，即屬於當事人不合格，就不能作為原告向人民法院起訴。能夠通過起訴成為民事案件原告的有公民、法人或者其他組織。其中: 其他組織是指不具備法人條件的組織, 例如企業的籌備處、分支機構等不夠法人條件的社會團體等。

(2)有明確的被告。所謂明確的被告，是指原告認為侵犯了自己權益或與自己發生爭議的公民、法人或者其他組織必須明確，不能泛泛而指。如果沒有明確的被告，原告的請求就無人承認，法律關系無法證實，人民法院也無從開始審判活動。

(3)有具體的訴訟請求和事實、理由。所謂具體的訴訟請求，是指原告要求人民法院予以確認或保護的民事權益的內容和范圍必須具體，即原告通過訴訟要求達到什麼具體目的。如果原告不提具體訴訟請求，人民法院也無從進行審理和裁判。所謂事實，是指原、被告之間法律關系發生、變更、消滅的事實，以及被告侵權的事實或與原告發生爭議的事實。同時還包括證明案件事實存在的證據事實。所謂理由，就是原告為什麼要向人民法院提出具體訴訟請求的主要依據。如果原告提不出具體訴訟請求的事實和理由，法院就難以作出正確的判斷，就有可能導致敗訴。這里應當注意的是，民事訴訟法規定的是「事實理由」，而不是「事實根據」。在審判實踐中，有的審判人員分不清起訴證據和勝訴證據的區別，把「事實根據」誤認為就是勝訴證據。在起訴時就要求原告提供，否則就駁回原告的起訴，從而加重了當事人「告狀難』。民事訴訟法擯棄「事實根據」；規定為「事實、理由」，就是為了明確，原告在起訴時只要能提出案件的事實和證明訴訟請求的理由，如果其他條件也符合的話，人民法院就應當依法受理。

(4)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。屬於人民法院受理民事訴訟的范圍有兩層含義，第一是指人民法院與其他國家機關，組織職權劃分的范圍，即指案件應當屬於人民法院主管，人民法院依法有權對這一案件進行審判；第二是指在人民法院內部與刑事訴訟、行政訴訟分工負責的范圍，即必須屬於民事訴訟的受理范圍，也就是說這一爭議是公民之間、法人之間、其他組織之間以及公民、法人、其他組織相互之間的財產關系或者人身關系方面的爭議。屬於受訴人民法院管轄，是指接受起訴的人民法院按照民事訴訟法關於管轄的規定，對這個民事案件享有管轄權。只有依法由人民法院主管和受訴人民法院管轄的民事案件，受訴人民法院才能按民事訴訟法規定進行受理和依法審判。

以上四個條件缺一不可，不符合其中任何一個條件，起訴均不能成立。

（二）起訴方式

民事訴訟法規定的起訴方式有書面起訴和口頭起訴兩種。民事訴訟法第一百零九條規定：「起訴應當向人民法院遞交起訴狀。並按照被告人數提出副本。」只有書寫起訴狀確有困難的，才可以口頭起訴，由人民法院將原告口頭陳述記入筆錄，並告知對方當事人。

起訴狀是原告向人民法院提出訴訟請求的書面依據。根據民事訴訟法第一百一十條規定，起訴狀應當包括以下內容：

1）當事人的自然情況。包括當事人的姓名，性別，年齡，民族。職業、工作單位和住所。法人或者其他組織的名稱。住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務。這部分內容反映雙方當事人的身份情況，使原、被告特定化。

2）訴訟請求和所根據的事實與理由，這部分是起訴狀的主要內容。原告要在起訴狀中寫明具體的訴訟請求和提出這種請求所根據的事實與理由，包括法律關系存在的事實、發生糾紛的事實、提出訴訟請求的理由等。

3）證據和證據來源、證人姓名和住所。案件事實是否存在，需要證據證明。民事訴訟法規定了原告的舉證責任。因此，原告在書寫起訴狀時，對提出的訴訟請求和提出這種請求的理由，都應該提供證據證明。提供書證、物證的，應在遞交起訴狀時一並遞交人民法院。提供證人證言的，應當寫明證人的住址，便於人民法院調查核對。人民法院記錄原告的口訴，必須逐一問清上述內容，記入筆錄。

（三）受理和審判

人民法院對起訴進行審查並決定受理案件後，審理前的准備工作包括：

1）依法發送起訴狀、答辯狀。人民法院立案之日起五日內向被告發送起訴狀副本；被告收到起訴狀副本後十五日內提出答辯狀；人民法院收到答辯狀五日內將答辯狀副本發送原告。

2）告知當事人有關訴訟權利和義務。人民法院決定受理的案件，應當在受理案件通知書和應訴通知書中告知當事人有關的訴訟權利和義務。根據民事訴訟法規定，當事人的訴訟權利主要有：委託訴訟代理人，申請迴避，收集、提出證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行，查閱或復制本案的有關材料，自行和解；原告可以放棄或者變更訴訟請求；被告可以承認或者反駁訴訟請求並有權提起反訴等。訴訟義務主要有：必須依法行使訴訟權利、遵守訴訟秩序，履行發生法律效力的法律文書等。

3）依法組成合議庭。適用第一審普通程序審理案件，應當依法組成合議庭。從開庭前的各項准備工作到案件審結，都應當在合議庭所有成員的參與下進行，合議庭成員自始至終應對全案的審理負責，以充分發揮合議庭的作用，保證辦案質量。合議庭組成人員確定後，應當在三日內告知當事人，如果在受理、立案後就已確定了合議庭組成人員的，也可以將合議庭組成人員在受理案件通知書和應訴通知書中連同當事人訴訟權利義務一並告知當事人。

4）審核訴訟材料，調查、收集必要的證據。合議庭組成人員要認真審核訴訟材料，輪流閱卷。通過閱卷，找出雙方當事人爭議的焦點，明確下一步需要收集哪些必要的證據和需要進一步查證的內容，以便做好其他准備工作。調查收集必要的證據，這是審理前的准備工作的重要內容。應當指出，在民事案件中，進一步強調當事人的舉證責任是完全必要的。這就是說，當事人對自己提出的請求和需要證明的事實必須提供證據。在當事人舉不出證據而法院也收集不到證據的情況下，負有舉證責任的當事人要承擔敗訴的法律後果。但當事人舉證和法院調查、收集證據相結合，是我國民事審判工作的特點。

5）依法追加當事人。根據民事訴訟法第一百一十九條規定，必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟，追加為當事人。這一規定說明，普通的共同訴訟不發生追加當事人的問題，只有必要的共同訴訟才能適用此條規定。追加當事人既可以由當事人提出申請，也可以由人民法院依職權主動追加。當事人提出申請的，人民法院應當進行審查，申請無理由的，不予追加；申請有理的，應當及時書面通知被追加的當事人參加訴訟。追加的當事人可以是這一案件的共同原告，也可以是共同被告。屬於共同原告的，如果被追加的當事人放棄實體權利，不願參加訴訟的，可不予追加；如果既不放棄實體權利，又不參加訴訟的，人民法院可以列為共同原告適用缺席判決，屬於共同被告的，在接到追加當事人的通知後拒不到庭的，如果符合法律規定的拘傳條件，可以適用拘傳，不是必須到庭的被告，也可以適用缺席判決。這里要注意的是，人民法院不能依職權更換當事人。因為更換原告，涉及到原來的原告是否願意退出訴訟，新更換的原告又是否願意參加訴訟。尤其在多數原告的情況下，還可能發生有的願意參加訴訟，有的不願意參加訴訟的問題；如果更換被告，也涉及到原告是否願意告這個被告的問題。為了尊重當事人的訴權，更好地維護當事人的訴訟權利，如果發生了起訴或應訴的人不符合當事人條件的，人民法院可以裁定不予受理，是否更換，由當事人自己決定，人民法院不應依職權主動更換。
（四）撤訴

申請撤訴是當事人處分自己訴訟權利的行為，必須在法律規定的范圍內進行。根據民事訴訟法的有關規定，申請撤訴應當符合以下條件：

1）提出撤訴申請的人必須是原告或者經過原告特別授權的委託代理人。對沒有訴訟行為能力的原告，由他的法定代理人提出，其他訴訟參加人均不能提出撤訴。

2）申請撤訴必須自願。撤訴是原告處分訴訟權利的行為，必須堅持自願的原則。強迫原告撤訴是法律不許可的，強行動員原告撤訴，附加條件的撤訴，都是違背自願原則的，也是不許可的。

3）申請撤訴必須符合法律規定。這就是說，撤訴不得侵犯國家、集體或者他人的合法權益，不得規避法律或者企圖逃避法律制裁。

4）申請撤訴必須在人民法院宣判前提出，宣判後原告不能再提出撤訴。原告申請撤訴，應當向人民法院提交撤訴申請書。人民法院通過審查，認為符合撤訴條件的，可以作出准予撤訴的裁定；不符合撤訴條件的，人民法院不應當准許。對於有獨立請求權的第三人參加訴訟後原告提出的撤訴申請，人民法院在准許原告撤訴後，有獨立請求權的第三人作為另案原告，原案原告、被告作為另案被告，訴訟另行進行。

裁定可以採用書面形式，也可以採用口頭裁定。採用書面形式的，裁定書由審判人員、書記員署名，並加蓋人民法院印章，送達雙方當事人，口頭裁定的，應當記入筆錄。准予或不準予撤訴的裁定，當事人均不得上訴，也不得申請復議。

民事訴訟法第一百二十九條規定，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理。這里應當注意，根據民事訴訟法的規定，無論是按撤訴處理還是缺席判決，對那些並不是必須到庭的當事人都無須一再傳喚，只須一次傳喚，但必須是「傳票傳喚」。而不是口頭傳喚或者電話傳喚。

此外，在審判實踐中，無訴訟行為能力的原告的法定代理人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，以及有獨立請求權的第三人經人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，都可以比照民事訴訟法第一百二十九條的規定，按撤訴處理。原告應當預交而未預交案件受理費，人民法院應當通知其預交，通知後仍不預交或者申請減緩免未獲人民法院批准而仍不預交的，裁定按自動撤訴處理。

當事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如當事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準撤訴或者不按撤訴處理。

③ 審判型聽證的要素

聽證是行政機關在作出影響行政相對人合法權益的決定前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，行政相對人有表達意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據的程序所構成的一種法律制度。

從法理上分析，法律基本制度作為克服法律基本原則欠缺可操作性之弱點的一種手段，已成為現代法律不可欠缺的要素之一。盡管法律基本制度仍然是由法律規范所構成，但法律規范是無法替代法律基本制度的價值功能。在世界范圍內，許多國家在制定行政程序法的過程中，都在有意識地運用法律規范構築起若干行政程序法的基本制度，並以這些基本制度為基石，藉助於其他法律規范作為法律基本制度的連接點，從而構築起一國的行政程序法基本制度體系。

行政程序法的基本制度應該是一個相對比較獨立的、完整的程序法律制度體系。如果說行政程序法的基本原則是行政程序中具有高屋建瓴意義的行為准則，那麼，行政程序法的基本原則則是將這些行為准則化解為具體的行為操作過程，並通過行政程序法的基本制度表現出來。

行政程序法聽證制度是行政程序法基本制度的核心。這是因為，行政程序的公正與公開，構成了行政程序法的生命源；沒有公正與公開，就沒有行政程序法。而行政程序的公正與公開並不僅僅是在於讓行政相對人了解一個行為的結果，並讓行政相對人得到一個可以進行司法救濟的法律途徑。「對於行政機關而言，這一問題的實質是要求行政機關履行職能實現法律授權的目的時應當有一個正當合理的程序；從保護公民合法權益而言，則表現為在行政機關行使權力作出行政行為（不管是抽象的或具體的行政行為）對行政相對人發生效力之前，就應當提供某種程序的保障，就應當賦予行政相對人以某種程序上的權利，使之通過對程序上權利的行使來維護自已的合法權益。」[1]

行政程序法中聽證制度的法哲學基礎，一般認為是英美普通法中的自然公正原則（Nature Justice）。自然公正原則中的兩條眾所周知基本程序規則已成為各國訴訟程序法的基本原則。[2]自然公正原則在司法領域中引人注目的功能，日益為追求法治的人們所關注。這種關注首先在立法領域中表現出來，即議會為使立法更趨合情合理、為法律創造更好的實施條件，便請與立法有關的利害關系人、或法律專家、政府官員等陳述意見，從而形成了立法聽證（Legislative Hearing）。２０世紀之後，行政權擴張導致了行政機關，其一，進一步拓寬了行政權活動的范圍，客觀上形成了行政立法權和行政司法權。其二，更加廣泛的自由裁量權。在這樣的社會背景下，如何規范行政機關依法行使行政權這一與法治生死悠關的問題凸現在人們的面前，如果要保證社會能正常地發展，人們必須解決這個問題。

人們在解決這一問題時發現，原有的行政法律制度至少存在著二個缺陷：其一，行政實體法律依據已無法再能有效地控制行政權，「依法律行政原則」有重新檢討的必要；其二，法律賦予行政相對人事後的司法救濟權已不能有效地保護其自身的合法權益。於是，人們提出了從行政程序上去控制行政機關已擴張且仍在日益擴張的行政權的方法，其核心是在行政權運作過程中設置各種監督機制，在各種行政程序的監督機制中，聽證制度尤為重要。人們到此已經認識到，「一個健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序去執行，不能發生良好的效果。一個不良的法律，如果用一個健全的程序去執行，可以限制或削弱法律的不良效果。」[3]經過法學家和法官的不懈努力，以美國１９４６年聯邦<<行政程序法>>為代表，在行政程序中確立起較為成熟的聽證制度。

各國行政程序法之間有關聽證制度的內容的差異性是客觀存在的，但其基本的內容卻有相同性。一般認為，行政程序法的聽證制度的基本內容主要是：

１、告知和通知。告知是行政機關在作出決定前將決定的事實和法律理由依法定形式告知給利害關系人。通知是行政機關將有關聽證的事項在法定期限內通告利害關系人，以使利害關系人有充分的時間准備參加聽證。告知和通知在行政程序中發揮著行政機關與行政相對人之間的溝通作用，是聽證中不可缺少的程序，對行政相對人的聽證權起著重要的保障作用。

２、公開聽證。聽證必須公開，讓社會民眾有機會了解行政機關的行政決定作出的過程，從而實現監督行政機關依法行政。但聽證如涉及到國家秘密、商業秘密和個人隱私的，聽證可以不公開進行。

３、委託代理。行政相對人並不一定都能自如地運用法律維護自已的合法權益，因此，應當允許其獲得必要的法律幫助。在聽證中，行政相對人可以委託代理人參加聽證，以維護自已的合法權益。

４、對抗辯論。對抗辯論是由行政機關提出決定的事實和法律依據，行政相對人對此提出質疑和反詰，從而使案件事實更趨真實可靠，行政決定更趨於公正、合理。

５、製作筆錄。聽證過程必須以記錄的形式保存下來，行政機關必須以筆錄作為作出行政決定的唯一依據。

④ 行政處罰聽證與行政復議的區別

一、申請時來間不同。聽證是行政源機關做出決定之前聽取當事人意見，充分聽取公民、法人或者其他組織的意見的活動。而復議則是對具體的行政行為不滿已經做出的決定，侵犯其合法權益,依法向具有法定許可權的行政機關申請復議。

二、申請期限不同。聽證申請的時間僅為三日，《行政處罰法》第42條第1款規定，「當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出」。行政復議申請人應自知道行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益之日起60日內申請行政復議。

三、舉行聽證方式的不同。行政處罰聽證應當公開進行，涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私時，不得公開。行政復議的依據、程序及其結果都要公開，復議參加人有獲得相關情報資料的權利。

⑤ 對行政訴訟聽證不服怎麼辦

公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服，可以在收到行政復議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
附：《行政訴訟法》
第四十四條對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。
法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。
第四十五條公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。

⑥ 行政處罰中，是不是聽證完了，可以申請行政復議，復議完了可以申請行政訴訟

聽證只是對某些特定行政處罰的程序之一，必須等行政處罰決定作出並生效後，專如果不服，才可以申請行屬政復議或者行政訴訟。一般情況下，行政復議和行政訴訟可以自由選擇其中一個程序，且一般情況下行政復議結果不服還可以行政訴訟。但是，某些行政處罰必須先復議再訴訟，還有些只能行政復議，不能行政訴訟，還有些可以選擇行政復議或者行政訴訟，但一旦選擇行政復議，則不能再行政訴訟

⑦ 本人勞動仲裁審判後出了審判結果，又被用人單位與本人撒銷仲裁決一案聽證是什麼程序。什麼叫聽證

1.請問我該怎麼辦？怎樣可以查到對方是否已起訴？
答復：公司說是告你詐騙，不是向法院起訴而是到公安經偵報案。你在公司沒什麼職務上問題的話，可能是嚇你的。
2.如果對方在15天內已起訴我要幾天內可以收到通知？原仲裁結果是否失效？我現在是否可以向法院申請強制執行？
答復：公司對仲裁不服，可以在15天內起訴，如果起訴，仲裁就不生效。已經過去20天了，你可以試著去申請當地法院執行。如果對方已經起訴的話，法院會告訴你已經起訴，不能執行。
3.如果對方起訴可以反過來要求我賠償嗎？他說要告我經濟詐騙這合理嗎？
如果僅就勞動仲裁部分的話，公司要你賠償也得申請仲裁。至於經濟詐騙，是刑事責任由公安管的事情，不是勞動關系的事情，也不屬於仲裁管，法院也不能直接管。
4. 如果對方上訴，法院審理程序是怎麼樣的？我是否還要再次提供證據？法院整個審理過程需要多長時間？如果法院判決推翻了原裁決我是否可以再次上
訴？
如果對方起訴，法院按正常的一審民事程序審判，所有的證據當然還要和仲裁一樣提供，並且還可以提供新的證據。審理時間一般不會超過三個月。如果法院判決推翻了原裁判，你可以上訴到上級法院。

5.如果我要申請強制執行需要提供什麼材料？法院執行時間大概要多長呢？
如果執行，提供仲裁裁決書，你的身份證復印件，寫份執行申請或到法院填寫執行申請表就可以了。當然，最好提供公司的銀行帳號，便於法院直接查封帳號，劃款。執行時間看公司有沒有錢了，找不到錢或者財產，時間會比較長，有時候還執行不到。當然勞動爭議這點錢一般不會。

⑧ .法院開聽證會上被告無言以對審判長的提問，請問這對原告有利嗎

如果被告是對原告有利的提問無言以對，就對原告有利，所以，要看審判長問的被告是什麼問題來判斷。

⑨ 請詳細解釋一下什麼叫「訴訟聽證會」

聽證會/聆訊（Hearing）是指初審法院的法官在對案件進行公開審訊前進行的各項中途聆聽與訟各方的申請或陳述、審核相關證據的法定程序。通常只有在當事人一方要求法官裁決某些特定事項時，法官才會在公開審訊前舉行聽證會/聆訊，如當事人一方要求法官下達臨時禁止令或要求授予臨時性子女監護權或撫養費等。
聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最後裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。在美國行政法上，正式的聽證通常會有抽簽選定的對立雙方，由行政機關指派一名行政法官主持，聽證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發表意見，還會提出自己的證人和文件來支持自己的觀點。最後行政法官必須像法院審判一樣做出最後的裁決，裁決必須詳盡地回應雙方的觀點，否則在司法審查中該裁決可能因程序問題而被判無效。在國外，立法程序中也經常使用聽證會。立法中的聽證會相對要隨意一些，通過抽簽產生的聽證代表就某個法案發表自己的觀點，這些觀點將成為議員們投票時的重要參考。由於議員的言論、表決免責權，立法程序中的聽證會不像行政程序中的聽證會那樣有拘束力，換言之，從理論上說議員可以完全無視聽證會上的意見，但是在一個民主體制下，議員不能不為選票著想，聽證會畢竟反映了選民的意見，很少有哪個議員敢無視這些意見的存在。
在我國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證，今年全國人大常委會在修改個人所得稅法時也進行了聽證。但是目前我國的聽證制度缺陷是顯著的，行政程序中的聽證沒有拘束力，導致聽了也白聽；立法程序中的聽證由於透明度不夠，聽證代表很難充分恰當的表述意見，另外缺少民主機制，也使得聽證結果對立法機關的成員形不成事實上的約束。
在我國，當政府組織聽證會時，表示政府將要施行的法律、法規、辦法等已經定稿，並且馬上就要執行，聽證會就是起到通知民眾的作用。
聽證會這個問題涉及規范性行政公文制發程序問題。國務院的《規章制定程序條例》第36條規定：「依法不具有規章制定權的縣級以上人民政府制定、發布具有普遍約束力的決定、命令，參照本條例規定的程序執行。」而規章制定程序一般包括立項、起草、審查、決定、公布等環節，其中在起草環節上，條例第35條規定：「直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益……應當向社會公布，徵求社會各界的意見；起草單位也可以舉行聽證會。」該市城建局發布直接涉及公民切身利益卻具有普遍約束力的決定，未向社會公布徵求意見，也未舉行聽證會聽取意見。其實是剝奪了公民的知情權和監督權，只按一般行政公文制發程序在內部醞釀好，爾後直接向社會發布實施，無法徵得有關民眾的理解和支持。（以上內容節選自《應用寫作》雜志2005年第8期《行政公文如何體現依法行政》）
關於聽證會的含義
聽證會是一個新生事物，因此有必要明確它的含義。聽證會有幾層意思，第一，立法聽證是由誰來聽？示範稿規定是由立法機關的主體來聽證，不是工作人員來聽證。第二，聽證會聽什麼？既包括對與立法有關的客觀事實的描述和反映，又包括聽證陳述人從自身出發提出的包含個人價值取向的主觀意見；第三，聽證會與其他聽取意見的方式，如座談會、論證會相比，最大的區別在於公開性，聽證陳述人是從報名的公眾中產生的，而不是由會議的舉辦者在小范圍內邀請的，會議的舉行也是公開的，允許公眾旁聽，允許記者采訪和報道；第三，強調聽證會的作用，聽證會中獲取的信息和公眾意見，應當作為立法的重要依據。對聽證會中公眾反映強烈的、重要的意見，法案沒有採納的應當作出說明。

（二）聽證機構和聽證參加人

1、聽證機構

根據立法法的規定，聽證機構是統一審議的專門委員會、其他專門委員會和常委會的工作機構。沒有規定常委會作為聽證機構。美國的立法聽證多在委員會或小組委員會中舉行。日本規定了在院會和委員會舉行聽證會。許多地方的聽證規則規定了常委會作為聽證機構。我們認為常委會可以就審議中爭議較大、需要進一步聽取意見的事項舉行聽證會。聽證人可以由常委會組成人員若幹人擔任，不必由所有的常委會組成人員擔任。常委會還可以指定專門委員會或工作機構舉行聽證會。

為節省立法資源，示範稿規定聽證機構可以由若干機構聯合組成。

2、聽證參加人

目前各地對聽證參加人的稱謂不統一，示範稿進行了規范。

聽證參加人包括聽證人和聽證陳述人，除此以外的其他人，如為會議的進行做有關的服務工作的人員不是聽證參加人，不享有聽證參加人的權利和義務。

聽取意見的人稱為聽證人。其中主持聽證會的聽證人為聽證主持人。在國外，聽證主持人一般為委員會的主席。根據我們國家的實際情況，我們規定了擔任聽證主持人的人選。

被聽取意見的人稱為聽證陳述人。使用「陳述人」，意在強調其任務主要是陳述、發表意見。對聽證陳述人，許多地方規定不一致。國外稱為證人。為避免使用「證人」的稱謂不易為我國公眾接受的情況（如刑事訴訟中找證人難），示範稿規定為聽證陳述人。

3、關於聽證的范圍

立法法沒有規定聽證的范圍。考慮到目前聽證活動開展的現狀，示範稿對聽證的范圍作出規定。聽證的范圍，示範稿區分兩種情況作出規定：即應當舉行聽證會和可以舉行聽證會的情況。對於法律法規案內容涉及社會普遍關注的熱點事項（如徵收利息稅，關於婚姻法的修改，幾乎是所有公民關注的問題）或者對公民、法人或其他組織的權益有較重大影響（如房屋拆遷方面的法規，可能不是對多數個人或組織有影響，但對於某個群體有較重大影響），都應當舉行聽證會。可以舉行聽證會的情況，是指在這些情況下，可能需要舉行聽證會，也有可能通過座談會、專家論證會的方式徵求意見更合理（示範稿第五條）。如合同法中爭議比較大的問題，可能召開由法學家參加的專家論證會更合適。

4、關於聽證的原則

示範稿規定了進行聽證活動應當遵循的幾個原則。這實際上是對聽證參加人（主要是聽證機構）的要求。一是不重復聽證原則，二是公開原則，三是公正原則，四是客觀原則，如實提供情況和如實報道原則。這是對聽證陳述人和媒體的要求。

二、關於聽證准備

聽證准備是開好聽證好的最重要的環節，是示範稿中條文最多的一章。

1、關於作出舉行聽證會的決定

關於專門委員會或者工作機構舉行聽證會是否要報委員長會議或主任會議批准，是示範稿起草過程中曾考慮的一個問題，現在示範稿沒有規定，是否可行，請大家考慮。日本規定需由議長批准。美國的情況需要請教這里的專家。

2、關於聽證公告

關於聽證公告的內容，示範稿除規定了時間、地點、目的等等外，強調了應對聽證事項和與了之有關的必要的背景資料介紹，且介紹所包含的信息應當足以使公眾判斷聽證事項是否會對其產生影響。也就是說對聽證事項的介紹應當較為詳細。否則公眾不知道聽證事項的問題所在，不知道是否會對自己產生影響，就不會去關心，不會參加聽證人，那麼聽證會就無法收集到公眾的真實意見。

關於聽證公告的發布方式，示範稿規定的用意就是盡可能讓最多的人知道或讓盡可能多的相關人知道聽證會召開的有關情況。

3、關於聽證陳述人的確定

示範稿規定了確定的原則，即公正、合理、平等的原則。同時具體規定了在四種確定的方法。一是聽證陳述人的報名人數不足聽證會公告所列人數，聽證機構認為可以舉行聽證會的，所有符合條件的報名人均應列為聽證陳述人。二是按照報名時間的先後順序確定聽證陳述人。三是對於一些人可以有優先權，主要是某一群體推選出的代表。四是聽證機構的工作人員經約見認為該人持有重要意見、確有必要參加聽證會的聽證陳述候選人或利害關系人。

4、關於聽證義務

示範稿第二十一條的規定，主要是針對因國家機關、事業單位和其他組織因其擔負的職責而了解某些情況，聽證機構要求其向立法機關提供信息，而拒絕提供信息的。需要注意的是，對這類陳述人不應具有特權，不僅應當要求其提供書面材料，還應當要求其出席聽證會，以接受聽證人和其他聽證陳述人的質證。

5、關於聽證陳述人保密和費用

這一規定是對聽證機構規定的責任。一是保密的責任。聽證陳述人簡歷中的個人情況，有一些可能涉及其個人隱私，未經本人同意，聽證機構不得公開，這是在現代社會公民個人的權利。二是聽證陳述人生活確有困難的，聽證機構可以為其提供因出席聽證會所支出的合理費用。聽證機構不需對所有的聽證陳述人支付因聽證所支出的費用，因為出席聽證會為立法機關提供信息，既是公民的權利，也是公民的義務。但對於一些生活特別困難的人，如城市中處於最低生活線下的居民、生活困難的殘疾人、邊遠山區的農牧民等，可以給以為其支付合理的費用。

6、旁聽

旁聽人員的確定，應參照人民法院旁聽的辦法，按到會場的先後順序確定。此外，聽證機構應當保證媒體參加聽證會，並進行報道。

三、關於聽證會的舉行

1、關於聽證陳述人發言的順序

聽證會舉行的目的，聽證人通過聽取聽證陳述人提供信息和發表的意見和看法，對聽證事項有比較全面的了解。為達到這一目的，示範稿規定了聽證陳述人發言的順序。一是聽證陳述人對聽證事項有不同意見的，先由提出法律法規案及其支持方的陳述人發言，然後由反方或持有其他意見的聽證陳述人依次發言。二是持有相同意見的聽證陳述人按照一定的順序發言。如果同一意見的陳述人數量較多，主持人可以要求各方推選代表發言，或者提交書面陳述材料。示範稿強調各種不同意見的陳述人都應有平等的發言機會。

2、聽證辯論

「真理愈辯愈明」，本著這一精神，示範稿規定了聽證辯論的程序。各方聽證陳述人發言並回答聽證人所提問題後，經主持人同意，一方陳述人可以再次發言反駁對方陳述人的觀點。陳述人之間還可以互相提問。

3、關於聽證記錄

關於聽證記錄，是對聽證會進程所作的原始的、未經歸納、整理的記錄。聽證記錄作為立法程序中的相關材料，應存檔保存。鑒於聽證會是公開舉行的，因此，聽證記錄也應可以在政府刊物上公布，供公眾、學者查閱、研究之用。

4、關於聽證會上的言論保護

示範稿第三十六條規定，聽證人和陳述人在聽證會上的言論受憲法保護，不應受到任何追究。這一規定是為保障聽證人和陳述人，尤其是陳述人可以充分反映情況。陳述人由於客觀條件或自身認識能力所限，可能對某些問題的理解不夠全面或有偏差。只要不是故意隱瞞、歪曲事實真相，便不應受到追究。

四、關於聽證報告

1、關於聽證報告的內容

示範稿第三十八條規定了聽證報告的內容。示範稿強調，聽證報告應當將聽證陳述人提的主要事實、觀點意見及其依據作出充分的、客觀的報告。（我認為第一章中的客觀原則應當是對聽證報告的要求。對陳述人和媒體的要求應當是真實，且這種真實只能限於信息來源或渠道的真實，而不可能是客觀真實，因為什麼是客觀真實在某種情況下在一段時間內是不可知的。新聞報道的客觀性，也只能是媒體的自律性要求，有的媒體的生存目的就是要為某一方搖旗吶喊。因此，客觀原則不應當是聽證的基本原則。）

2、關於聽證報告的公開

聽證報告應當公開，這也是對聽證機構的一種監督。聽證報告是立法過程中的重要資料，公布後可供公民查閱或學者研究之用。

3、關於聽證報告的作用

示範稿最後對聽證報告的作用作出規定。對聽證會中公眾反映強烈的、重要的意見，法案沒有採納的應當作出說明。這一規定是立法民主化的體現。