如何應對法院聽證
行政處罰聽證，依法由作出處罰的行政機關實施，而不是法院。
聽證結束後，行政機關會下達行政處罰決定書，對行政處罰不服的，可以申請復議或者向人民法院提起行政訴訟。
法律鏈接：《行政處罰法》第四十二條 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。
第四十三條 聽證結束後，行政機關依照本法第三十八條的規定，作出決定。
㈡ 聽證會以後法院怎麼確定證據的真實性
病歷的真實性審查就是對病歷記載的內容是否真實，是否是當時記載的文字元號信息進行判斷的專門活動。而病歷完整性的審查是對提交給法庭或者鑒定機構的病歷資料是產生醫療爭議事件所涉及的患者醫療病歷的全部還是其中一部分進行判斷的專門活動。涉及誰來審查、怎麼審查的問題。長期以來爭論不休。為此，《北京司法指導意見》第13條規定，當事人對病歷資料及其他進行醫療損害鑒定所需的材料的真實性、完整性有異議的，應當由人民法院先行組織雙方當事人舉證、質證。人民法院應根據舉證、質證的具體情況進行審查。經審查，病歷資料存在瑕疵的，人民法院應通過咨詢專家、委託文件檢驗、病歷評估或由鑒定專家作初步判斷來認定瑕疵病歷是否對鑒定有實質性影響。如果沒有實質性影響，則仍可繼續進行鑒定，但瑕疵病歷部分不能作為鑒定依據；如果有實質性影響，造成鑒定無法客觀進行的，則應終止鑒定。這條規定，將病歷真實性、完整性審查的主體、程序、方法等事項做了明確的規定。 （一）對病歷真實性、完整性提出異議的要求 在醫療損害賠償案件的鑒定和訴訟過程中，病歷都是非常重要的證據，因而發生當事人對對方提交的病歷材料提出異議的情況也最多。雖然，對病歷的真實性、完整性等提出異議是當事人的權利，但是，當事人在提出異議的同時也應當履行相應的義務。 一方當事人對於病歷保管者提交的病歷的真實性、完整性提出異議，該當事人就應當對其提出的異議說明理由或者舉證予以證明，而不能籠統地、泛泛地質疑或者否定病歷的真實性。為什麼要由異議提出者進行說明或者舉證呢？因為對病歷的真實性提出異議，實際上應當視為當事人提出的一種新主張，按照誰主張誰舉證的原則，理應由異議提出者進行說明和舉證證明。《民事證據規定》第70條也有相關的規定，要求對書證提出異議的當事人用證據加以證明，法院不能採納沒有證據支持的異議，而應當確認書證的證明力。就是從當事人提出異議的主張方面對其做出舉證義務的要求，符合「誰主張，誰舉證」的基本舉證責任分配原則。 為此，《北京司法指導意見》第15條規定，一方當事人對對方保存或控制的病歷的真實性、完整性有異議的，應當明確提出異議內容，並說明理由。當事人提出合理質疑的，由保存或控制病歷的另一方當事人進行解釋證明。《浙江司法指導意見》第11條第1款規定，當事人對病歷資料及其他鑒定所需證據材料的真實性、完整性有異議的，應當明確提出異議內容，並說明理由。這些規定都明確了當事人對病歷的真實性、完整性提出異議的要求，就是要對其提出異議進行理由說明，既包括解釋其質疑的合理性，也包括提供相關的證據加以佐證。 （二）病歷真實性、完整性審查的主體 由誰來審查病歷的真實性和完整性呢？由於病歷屬於證據，一旦確認負有保管病歷義務的當事人提交的病歷真實、完整，那麼該病歷資料即可以作為定案的依據。因此，病歷真實性、完整性的審查，直接關繫到案件最終的裁判和處理。我們認為，病歷真實性、完整性的審查，應當由享有案件或者爭議事件裁判職權的主體來實施。具體說，如果是訴訟案件，就應當由審理該案件的法官來判斷；如果是仲裁案件，就應當由處理仲裁案件的仲裁員進行判斷；如果是衛生行政案件，則應當由處理該衛生行政案件或者事件的醫政工作人員來進行判斷，而不可以越俎代庖將處理案件的主體與審查病歷證據效力的主體分離。因此，在醫療損害賠償訴訟中，當事人對病歷的真實性、完整性提出質疑的，審查主體就是人民法院。對此，《北京司法指導意見》第13條第1款有明確規定，《江蘇司法指導意見》第3條第1款，《浙江司法指導意見》第15條也有類似規定。 因為對病歷的真實性、完整性的審查和判斷，屬於對證據材料進行證據可采性的審查和確定，直接關繫到對爭議醫療糾紛事件中具體事實和事項的認定，因而屬於案件或者事件處理的有機環節之一，不可能也不應當由他人代為行使。這里涉及案件處理權力的行使和責任承擔問題。如果由其他沒有案件處理權力的機關或者人員來認定病歷的真實性、完整性，其認定的結果不可能對案件處理者產生約束力。試想，如果法官採信了由他人審查判斷確認具有真實性、完整性的病歷作為證據對案件做出錯誤的裁判，應當由法官還是由其他人來承擔錯判案件的法律責任呢？ 實踐中最常見的就是委託醫學會進行醫療損害鑒定時，患方對提交鑒定的病歷文書的真實性、完整性提出了質疑，怎麼辦？由於鑒定機構所實施的是對爭議事項進行專業技術判斷，不是審判活動，最終的鑒定結果由處理案件的法官來審查、確認、採信。另外，提交給醫學會進行醫療損害鑒定的病歷材料，既是醫療損害鑒定的依據，也是醫療損害賠償案件處理中的證據。另外，實施鑒定活動的人員是具體技術領域的專家，他們懂技術而不懂法律，對病歷真實性、完整性的審查實際上是法律活動而非技術活動。因此，鑒定所依據的病歷材料的審查，仍然應當由處理案件的法官來審查。 實踐中有當事人向衛生行政機關申請對某具體患者的病歷真實性、完整性進行審查。如果是患者向衛生行政機關投訴，要求處理醫療事故爭議事件，衛生行政機關有責任去審查爭議事件中涉及的患者病歷。患者單獨提出來要審查病歷的真實性、完整性，顯然不屬於衛生行政機關的行政職能范圍，這種審查也沒有任何的行政執法意義。實踐中也有法院將某具體患者的病歷交由衛生行政機關審查其真實性、完整性，衛生行政機關不能受理，如果受理了也無法處理。 （三）病歷真實性、完整性審查的程序 在醫療損害賠償訴訟中，既然病歷真實性、完整性的審查屬於訴訟活動的一部分，審查的主體是法官，那麼具體的審查程序也就必須要按照庭審證據審查的方式來進行。 法官在接到當事人提交的對病歷真實性、完整性有異議的申請後，應當依照訴訟法對證據材料審查的方式進行質證審查，即通知雙方當事人到庭，在法官的主持下由雙方當事人對病歷的真實性、完整性進行質證。未經質證的證據不能提交給鑒定機構進行鑒定，已經提交給醫學會的未經質證的病歷，如果醫患雙方在鑒定會上認可病歷的真實性、完整性，可以據此進行鑒定，如果任何一方對提交進行鑒定的病歷乃至其他證據材料有異議的，都應當由法官主持聽證確認之後，鑒定機構才可以實施鑒定。即使是鑒定過程中需要補充病歷資料或者其他鑒定資料的，也應當通知法院補充，待法官補充並經雙方當事人質證之後，才可以提交給鑒定機構進行鑒定。鑒定過程中因鑒定需要進行調查取證的，也應當由法官進行。如果涉及醫學專業性問題，法官獨立進行調查有困難需要醫學專家協助的，法官可以通知鑒定機構派醫學專家協助調查取證，鑒定機構應當協助。對此，《北京司法指導意見》第13條第1款有明確規定，《江蘇司法指導意見》第3條第1款、第7條，《浙江司法指導意見》第15條也有類似規定。 鑒定機構無權對據以進行鑒定的病歷資料的真實性、完整性進行確認，也無權自行接受雙方當事人提交的未經法庭質證的鑒定材料，更無權自行調取新的鑒定材料或者其他證據材料。實踐中有法院要求雙方當事人直接將鑒定所需材料交給鑒定機構的做法，也有鑒定機構自行到醫療機構調取病歷、放射影像資料或者其他證據材料的做法，還出現過鑒定機構在鑒定過程中單方面接受一方當事人補充的鑒定材料的情況。這些做法都是錯誤的，違反了訴訟法的規定。如果存在這種情況，鑒定結論不利的一方當事人對鑒定結論提出質疑要求重新鑒定的，法院應當啟動重新鑒定程序。如果是因為法官違反法律規定，則多支出的鑒定費由法院承擔。如果是鑒定機構違法造成的，鑒定機構應當退還鑒定費並賠償當事人相應的損失。 （四）病歷真實性、完整性審查的方法 病歷的真實性、完整性審查，既是一個法律問題，也是一個醫學問題。單純從法律角度或者單純從醫學角度進行審查，都可能出現差錯，從而有失公允。因此，法官對病歷的真實性、完整性審查，應當採用合法的科學的方法。具體要求如下。 首先，應當要求提出質疑的當事人提出書面的質疑意見。當事人應當針對病歷中具體的文件、具體內容進行質疑，而不是籠統地、防範地對整個病歷質疑。對於當事人的質疑點，當事人應當說明質疑的理由和依據，必要時還應當要求當事人舉證證明。 其次，組織雙方當事人對病歷資料的真實性、合法性進行質證。質疑病歷真實性的一方當事人的意見只是一家之言，其意見和主張是否可靠，應當聽取對方當事人的意見。所以唯有主持雙方當事人聽證，在雙方當事人的主張與反駁的辯論中，明確雙方爭論的焦點，查明雙方論辯的依據。當然，由於是病歷真實性審查聽證會，在質證過程中，法官也可以邀請病歷管理專家和相關臨床專家出席聽證會，以便法官進一步審查病歷的真實性。(1)應當對病歷的形式和格式進行質證。主要看病歷的形式和格式是否符合《病歷書寫基本規范》的要求，病歷書寫的主體是否合法，病歷書寫的時間是否符合法定時限等。(2)應當對病歷中的內容進行質證。注意病歷內容是否前後一致，是否符合疾病發生、發展、演變的規律。有時，接診病人的初期，可能症狀不典型，或者有的症狀、體征沒有表現出來，因而難以做出正確診斷，這是正常的醫學現象，也符合疾病發展規律。有時醫護人員之間的記錄有差異，尤其是搶救部分，醫師下口頭醫囑，護士做實時記錄，最後搶救完畢之後醫師對搶救經過進行回憶性補記，在時間上可能存在一些偏差。這些都屬於正常現象。(3)將病歷與其他證據資料進行印證。病歷作為關鍵證據固然重要，但不是唯一證據，在訴訟中可能還存在其他證據，因此，法庭質證和法官審核認定時，一定要注意與其他證據進行相互印證，排除矛盾和不一致的方面。 再次，對病歷資料從合法性上進行審查。在充分聽取了解雙方當事人對病歷真實性、完整性的辯論之後，審判人員可以結合與病歷相關的法律、法規、規章對當事人提交的病歷資料的合法性進行審查。包括病歷製作的主體、病歷製作的程序、病歷製作的時間、病歷製作的格式等。 最後，組織專家對病歷內容進行論證。審判人員可以邀請病歷管理專家和相關臨床專家對病歷資料的內容進行審查、判定。必要時也可以委託專門鑒定機構對病歷是否存在書寫時間、偽造等方面的專家進行科學鑒定。
㈢ 人民法院的復查聽證程序如何
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋
為了保障當事人申請再審權利，規范審判監督程序，維護各方當事人的合法權益，根據2007年10月28日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》，結合審判實踐，對審判監督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋： 第一條 當事人在民事訴訟法第一百八十四條規定的期限內，以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由，向原審人民法院的上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當依法受理。 第二條 民事訴訟法第一百八十四條規定的申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規定。 第三條 當事人申請再審，應當向人民法院提交再審申請書，並按照對方當事人人數提出副本。 人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項： （一）申請再審人與對方當事人的姓名、住所及有效聯系方式等基本情況；法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式等基本情況； （二）原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調解文書案號； （三）申請再審的法定情形及具體事實、理由； （四）具體的再審請求。 第四條 當事人申請再審，應當向人民法院提交已經發生法律效力的判決書、裁定書、調解書，身份證明及相關證據材料。 第五條 案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力後二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。 在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。 第六條 申請再審人提交的再審申請書或者其他材料不符合本解釋第三條、第四條的規定，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，人民法院應當要求申請再審人補充或改正。 第七條 人民法院應當自收到符合條件的再審申請書等材料後五日內完成向申請再審人發送受理通知書等受理登記手續，並向對方當事人發送受理通知書及再審申請書副本。 第八條 人民法院受理再審申請後，應當組成合議庭予以審查。 第九條 人民法院對再審申請的審查，應當圍繞再審事由是否成立進行。 第十條 申請再審人提交下列證據之一的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項規定的「新的證據」： （一）原審庭審結束前已客觀存在庭審結束後新發現的證據； （二）原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或在規定的期限內不能提供的證據； （三）原審庭審結束後原作出鑒定結論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結論的證據。 當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據。 第十一條 對原判決、裁定的結果有實質影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具體權利義務和民事責任等主要內容所依據的事實，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項規定的「基本事實」。 第十二條 民事訴訟法第一百七十九條第一款第（五）項規定的「對審理案件需要的證據」，是指人民法院認定案件基本事實所必須的證據。 第十三條 原判決、裁定適用法律、法規或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（六）項規定的「適用法律確有錯誤」： （一）適用的法律與案件性質明顯不符的； （二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的； （三）適用已經失效或尚未施行的法律的； （四）違反法律溯及力規定的； （五）違反法律適用規則的； （六）明顯違背立法本意的。 第十四條違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項規定的「管轄錯誤」。 第十五條 原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利，或者以不送達起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當事人無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十）項規定的「剝奪當事人辯論權利」。但依法缺席審理，依法徑行判決、裁定的除外。 第十六條 原判決、裁定對基本事實和案件性質的認定系根據其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十三）項規定的情形。 第十七條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形」，是指除民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項以及第（七）項至第（十二）項之外的其他違反法定程序，可能導致案件裁判結果錯誤的情形。 第十八條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為」，是指該行為已經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的情形。 第十九條 人民法院經審查再審申請書等材料，認為申請再審事由成立的，應當徑行裁定再審。 當事人申請再審超過民事訴訟法第一百八十四條規定的期限，或者超出民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由范圍的，人民法院應當裁定駁回再審申請。 第二十條 人民法院認為僅審查再審申請書等材料難以作出裁定的，應當調閱原審卷宗予以審查。 第二十一條 人民法院可以根據案情需要決定是否詢問當事人。 以有新的證據足以推翻原判決、裁定為由申請再審的，人民法院應當詢問當事人。 第二十二條 在審查再審申請過程中，對方當事人也申請再審的，人民法院應當將其列為申請再審人，對其提出的再審申請一並審查。 第二十三條 申請再審人在案件審查期間申請撤回再審申請的，是否准許，由人民法院裁定。 申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不接受詢問，可以裁定按撤回再審申請處理。 第二十四條 人民法院經審查認為申請再審事由不成立的，應當裁定駁回再審申請。 駁回再審申請的裁定一經送達，即發生法律效力。 第二十五條 有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結審查： （一）申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的； （二）在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的； （三）當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外； （四）當事人之間的爭議可以另案解決的。 第二十六條 人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應依照民事訴訟法第一百八十八條的規定裁定再審。申請再審人提出的具體再審請求應納入審理范圍。 第二十七條 上一級人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原審人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。 第二十八條 上一級人民法院可以根據案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應當考慮便利當事人行使訴訟權利以及便利人民法院審理等因素。 接受指定再審的人民法院，應當按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規定的程序審理。 第二十九條 有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審： （一）原審人民法院對該案無管轄權的； （二）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的； （三）原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的； （四）其他不宜指令原審人民法院再審的。 第三十條 當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發現原判決、裁定、調解協議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第一百七十七條的規定提起再審。 第三十一條 人民法院應當依照民事訴訟法第一百八十六條的規定，按照第一審程序或者第二審程序審理再審案件。 人民法院審理再審案件應當開庭審理。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭審理的除外。 第三十二條 人民法院開庭審理再審案件，應分別不同情形進行： （一）因當事人申請裁定再審的，先由申請再審人陳述再審請求及理由，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見； （二）因人民檢察院抗訴裁定再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見； （三）人民法院依職權裁定再審的，當事人按照其在原審中的訴訟地位依次發表意見。 第三十三條 人民法院應當在具體的再審請求范圍內或在抗訴支持當事人請求的范圍內審理再審案件。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬於再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。 經再審裁定撤銷原判決，發回重審後，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規定處理。 第三十四條 申請再審人在再審期間撤回再審申請的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應終結再審程序。申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請處理。 人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民法院應當裁定終結再審程序；人民檢察院撤回抗訴的，應當准予。 終結再審程序的，恢復原判決的執行。 第三十五條 按照第一審程序審理再審案件時，一審原告申請撤回起訴的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應當同時裁定撤銷原判決、裁定、調解書。 第三十六條 當事人在再審審理中經調解達成協議的，人民法院應當製作調解書。調解書經各方當事人簽收後，即具有法律效力，原判決、裁定視為被撤銷。 第三十七條 人民法院經再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定在認定事實、適用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結果正確的，人民法院應在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵後予以維持。 第三十八條 人民法院按照第二審程序審理再審案件，發現原判決認定事實錯誤或者認定事實不清的，應當在查清事實後改判。但原審人民法院便於查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人且無法達成調解協議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實體處理的，應當裁定撤銷原判決，發回重審。 第三十九條 新的證據證明原判決、裁定確有錯誤的，人民法院應予改判。 申請再審人或者申請抗訴的當事人提出新的證據致使再審改判，被申請人等當事人因申請再審人或者申請抗訴的當事人的過錯未能在原審程序中及時舉證，請求補償其增加的差旅、誤工等訴訟費用的，人民法院應當支持；請求賠償其由此擴大的直接損失，可以另行提起訴訟解決。 第四十條 人民法院以調解方式審結的案件裁定再審後，經審理發現申請再審人提出的調解違反自願原則的事由不成立，且調解協議的內容不違反法律強制性規定的，應當裁定駁回再審申請，並恢復原調解書的執行。 第四十一條 民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。原審案件當事人死亡或者終止的，其權利義務承受人可以申請再審並參加再審訴訟。 第四十二條 因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審時，應追加其為當事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加案外人為當事人。 案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，並應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項或者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。 第四十三條 本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。本解釋未作規定的，按照以前的規定執行。
㈣ 人民法院的復查聽證程序如何
法律沒有規定這個程序，這個程序是法院內部的行政規定，屬於文件規定而不是法內律。
另外，不是每容個案件都必然要通過聽證程序，只有法院認為有必要才啟動聽證程序。
一般通過聽證會能夠給案件一個明確的說法，這是我們期待的結果。
但也有不同意的，我遇到過一個刑事案件當事人並聽到了異樣的聲音：本來法院要為他的案件舉行聽證會，但他拒絕，他認為聽證會是法院斷絕申訴人繼續申訴的一個手段，聽證會一般不會對案件有實質的解決，都是法院找的人，不會向著申訴人，而如果聽證會認為不應再審後，申訴人的申訴之路將更加難，所以他不同意聽證而只要求再審，這是另外一種聲音。
㈤ 不服法院執行聽證裁決,應該怎麼辦
執行過程中，法院故意不執行，
被執行人
即以「欠租頂債」把法院保全查封的娛樂城財產轉移給出租方，出租方即交給第三人經營，第三人即轉租給第四人，第四人辦理了工商執照。申請人找到第四人，第四人稱是借身份證給被執行人辦工商執照，其它不知情。法院後來從第五人手上扣押了一些不能拍賣的無價值的「破爛」作為保全財產給申請人，申請人拒絕接受。
申請執行人
對法院故意不執行，造成被執行人和出租方等人
惡意串通
轉讓娛樂城及擅自處分娛樂城保全財產的行為向法院院長投訴，並對保全財產的殘缺滅失提出追究出租方等人擅自處分保全財產的賠償責任。
院長責令執行局組織聽證。聽證內容：一法院的扣押物品是否保全財產，二被執行人是否假轉讓娛樂城給第四人、第五人。
聽證會上申請人為能追究出租方等人的賠償責任，沒表態法院的扣押物品是否保全財產，但提出娛樂城是法院保全財產，被執行人在執行期間以「欠租頂債」轉移給出租方等人無法律依據。對保全財產發生殘缺滅失提出追究出租方等人擅自處分保全財產的賠償責任。
被執行人及其代理人辯稱：我無錢交租，早在法院立案執行前，娛樂城場地就返還出租方，法院的保全財產還留在出租方的場地。
出租方辯稱：被執行人無錢交租，我收回場地後交給第三人經營，對所發生的事不知道，我無受讓及使用娛樂城物品的行為。
第三人和第四人沒出庭，但第四人委託被執行人的代理人為其代理人出庭。
第四人的代理人辯稱：我從第三人手上租下場地，且辦有工商執照，這與被執行人無關，我沒假轉讓和使用娛樂城物品的行為。
第五人辯稱：我經營的娛樂城是從第四人手上接過來，這與被執行人無關，更沒有受讓及使用其娛樂城物品的行為。
法院認為：申請人的訴稱不屬
執行異議
，被執行人是否有轉移財產的故意，不是執行異議的范圍，故本院對異議人的主張不予採納。
本院已採取了執行措施，不存在執行不當。申請人認為被執行人有故意假轉讓娛樂城給第四人和第五人的行為無事實依據。
法院裁定如下：申請人的異議理由不成立，予以駁回。
註：其中第三人和第五人沒辦工商執照，所有轉移行均發生在法院立案執行之後。
㈥ 什麼是法院詢問聽證
聽證的目的主要是調查證據，以了解案件的真相，決定被告是否應就案件負上刑專事責任。參與聽證屬的人士通常包括檢察院、嫌犯、嫌犯的律師或辯護人、證人，也可以包括鑒定人、輔助人及民事當事人等。法院的聽證都是公開進行的，任何市民也可到法院聽審，這樣可以增加案件審理的透明度，給市民了解審判過程的機會。但是，在某些情況下，倘若公開聽證會嚴重損害個人的尊嚴或影響公共道德的話，例如一些涉及未成年人的性犯罪，主審法官可以決定將整個或部份聽證過程不作公開。</SPAN></SPAN></p>
㈦ 法院招開聽證有哪些法律法規
你好，民事訴訟中聽證和開庭的區別：
1.訴訟中聽證就是由控辯雙方提供和陳述證據專，證言。開庭是法院就案件開始審屬理和審判。
2.聽證一般解決執行程序性問題，而審判程序開庭則涉及訴權或實體權利。
聽證
指聽取利害關系人的意見的法律程序。一項安排或處置須經相關者對其必要性、合理性和合法性進行質證才能設定和實施的制度。聽證也稱聽取意見，指行政機關在做出影響相對人權利義務決定時，應聽取相對人的意見。聽證已成為當今世界各法制國家行政程序法的一項共同的、同時也是極其重要的制度。
開庭
開庭審理是指人民法院在完成審判前的准備工作之後，在法院或其他適宜場所設置的法庭，對案件進行審理的過程。
開庭審理是法院審判程序的核心階段。審判程序可分為開庭審理前的准備、法庭審判（即開庭審理）、生效裁判執行等基本階段。開庭審理的結果就是裁判（即判決或裁定），法院做出的裁判在滿足生效的條件後即成為生效裁判，生效裁判進入執行程序予以執行。希望能幫助到你望採納
㈧ 執行異議聽證會 具體是怎麼樣的程序 不是案外人異議， 是被執行人異議。
執行異議聽證會主要包括三個部分內容：
第一部分是關於執行異議和復議程序的一般規定；
第二部分是關於執行行為異議和復議程序的規定；
第三部分是案外人異議程序的規定。具體規定了以下主要內容：
（一）執行異議原則上應當在三日內立案。立案是司法程序的入口，是當事人等利益主體尋求司法救濟的最初環節，《異議復議規定》嚴格貫徹「有案必立、有訴必理」的精神，對執行異議的立案時限等作出明確規定，確保符合條件的執行異議都能夠立案受理。
《異議復議規定》第二條規定，執行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規定條件的，人民法院應當在三日內立案，並在立案後三日內通知異議人和相關當事人。不符合受理條件的，裁定不予受理；立案後發現不符合受理條件的，裁定駁回申請。同時，當執行法院存在消極不受理、不審查異議的情形時，《異議復議規定》還賦予異議人向上一級人民法院提出異議的權利。
（二）執行異議的事由應當一次性提出。為了解決實踐中有的異議人以不同的事由分開提出異議以拖延執行的問題，《異議復議規定》第十五條借鑒國外立法例，明確了異議事由一並提出的原則。當事人、利害關系人對同一執行行為如果有多個異議事由，但未在異議審查過程中一並提出，撤回異議或者被裁定駁回異議後，再次就該執行行為提出異議的，人民法院不予受理。
案外人撤回異議或者被裁定駁回異議後，再次就同一執行標的提出異議的，人民法院不予受理。
（三）被限制出境的人有權申請復議。限制出境決定是對被執行人的人身進行限制從而促使其主動履行義務的間接執行措施，雖不屬於狹義意義上的執行行為，但同樣會對被執行人的權利造成重大影響，而法律又沒有規定相應的救濟渠道。
參照民事訴訟法第一百一十六條不服罰款、拘留決定時的救濟方式，《異議復議規定》第九條規定，被限制出境的人可以自收到限制出境決定之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出決定；復議期間，不停止原決定的執行。
（四）第三人代為償債的無正當理由不得反悔。實踐中，當事人以外的第三人基於親情、友情或者與被執行人存在關聯關系等因素，向人民法院表示自願代被執行人償還債務，但事後又反悔並提出異議。
這種行為違反了民事訴訟法確立的誠實信用原則和處分原則。《異議復議規定》第十八條明確，執行過程中，第三人因書面承諾自願代被執行人償還債務而被追加為被執行人後，無正當理由反悔並提出異議的，人民法院不予支持。
（五）被執行人名下的唯一住房可以執行。按照最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條的規定，如果執行標的系被執行人本人及其所扶養家屬維持生活必需的居住房屋，可以豁免執行。但是，並非被執行人只要僅有一套房屋，就一律停止執行。
按照前述司法解釋第七條的規定，如果被執行人名下的唯一住房，超出了被執行人及其所扶養家屬生活必需的范圍，人民法院可以執行。《異議復議規定》第二十條對執行被執行人名下的唯一住房的情形，按照申請執行的債權種類是金錢債權還是交付房屋的不同作出了不同的規定。
（六）司法拍賣違法時可以撤銷。人民法院的司法拍賣是公法上的拍賣，與平等主體之間的任意拍賣有顯著差別，合同法關於合同效力的規定並不適用於司法拍賣。除非拍賣程序具有嚴重瑕疵，受讓人經過司法拍賣程序依法取得執行標的財產權益應當得到保護。
但是，也應當看到，確有一些司法拍賣嚴重違反法定程序，損害了當事人和其他競買人的合法權益，應當予以撤銷。在深入總結實踐經驗的基礎上，《異議復議規定》第二十一條明確了司法拍賣應當撤銷的情形：
1、競買人之間、競買人與拍賣機構之間惡意串通，損害當事人或者其他競買人利益的；
2、買受人不具備法律規定的競買資格的；
3、違法限制競買人參加競買或者對不同的競買人規定不同競買條件的；
4、未按照法律、司法解釋的規定對拍賣標的物進行公告的；
5、其他嚴重違反拍賣程序且損害當事人或者競買人利益的情形。
（七）賦予強制執行效力的擔保債務應當執行。賦予強制執行效力的擔保債務能否執行，一直是實踐中爭議較大的問題，各地法院的做法也不盡統一。
《異議復議規定》從擴大多元糾紛解決機制范圍的理念出發，在第二十二條規定，公證機關依法賦予擔保債務強制執行效力的，人民法院應予執行。被執行人僅以擔保合同不屬於賦予強制執行效力的公證債權文書范圍為由申請不予執行的，不予支持。
（八）執行標的權屬原則上根據登記和佔有情況判斷。案外人異議審查的主要目的，在於對案外人的實體權利異議成立與否迅速作出判斷。由於僅有十五日的審查期間，客觀上只能過濾掉一些明顯成立或者不成立的案外人異議，例如查封登記在案外人名下不動產的行為是否違法，而將實質審查的任務交給執行異議之訴承擔。
而且，案外人異議審查的結論並非終局結論，無論何種結果，當事人或者案外人不服的，皆可通過訴訟程序尋求救濟。所以，《異議復議規定》第二十五條，對執行標的權屬的判斷，確立了「形式審查為主，實質審查為輔」的原則。
即，如果執行標的是不動產、有登記的動產和其他財產權，根據登記來判斷權利人；對沒有登記的動產，根據佔有情況判斷權利人；如果是沒有登記的建築物、構築物及附屬設施，或者是沒有佔有情況的動產和其他財產，則根據相關行政許可、當事人之間的合同等證據來判斷權利人。
（九）人民法院不能執行買受人購買的符合法定保護條件的未過戶不動產。登記在被執行人名下的房屋從法律上應當視為被執行人的財產，但是，由於我國的不動產登記制度還不夠完善，買受人如果購買了被執行人名下的房屋，由於種種因素未能及時辦理過戶登記手續，如果僅僅考慮申請執行人的金錢債權受償，完全不考慮買受人的利益，將會引發嚴重的社會問題，也不符合公平原則。
正因如此，《異議復議規定》借鑒德國等大陸法系國家和地區保護買受人物權期待權的有益經驗，在第二十八條至三十條將不動產受讓人區分為一般買受人、消費者買受人、辦理了物權登記的受讓人三種情形，並規定了不同的保護要件，賦予符合法定條件的買受人對不動產的物權期待權以排除執行的效力。
（十）不動產承租人主張租賃權必須在人民法院查封之前佔有不動產。按照合同法等民事法律關於「買賣不破租賃」的規定，不動產承租人的租賃權具有對抗受讓人的法律效力。人民法院在執行不動產時，應當依法保護不動產承租人的合法權益。
《異議復議規定》在平衡承租人和申請執行人利益的基礎上，對執行程序中保護不動產承租人的租賃權作出了具有操作性的規定。根據《異議復議規定》第三十一條，承租人請求在租賃期內阻止向受讓人移交佔有被執行的不動產，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同並佔有使用該不動產的，人民法院應予支持。
但同時，如果案外人與被執行人惡意串通，以明顯不合理的低價承租被執行的不動產或者偽造交付租金證據的，對其提出的阻止移交佔有的請求，人民法院不予支持。
(8)如何應對法院聽證擴展閱讀：
執行異議和復議是執行程序中的重要制度，在執行理論中屬於執行救濟的范疇。從世界主要發達國家看，法治水平越高，執行救濟制度越完備。自20世紀90年代開始，我國開始注重執行救濟制度的建立,1991年施行的民事訴訟法中即有關於執行異議的規定，但存在異議范圍過窄、異議審查程序不明確、復議程序缺失等不足。
2000年以後，在立法相對滯後的情況下，部分地方法院利用人民法院執行體制改革的契機，在執行權劃分為執行實施權和執行裁決權的基礎上，推動執行異議制度的逐步健全，取得了一定成果。
2007年的民事訴訟法修正案對執行異議程序進行了較大的改造，特別是增設了執行復議和執行異議之訴程序，作為不服異議裁定時的救濟途徑，搭建起執行救濟的基本框架。
為了切實保障當事人、利害關系人和案外人行使異議權，滿足人民法院辦理執行異議和復議案件的客觀需要，2009年初，最高人民法院開始起草《異議復議規定》，數易其稿。其間，反復聽取最高人民法院相關庭室和地方法院的意見和建議，數次召開專家論證會，並致函全國人大常委會法制工作委員會徵求意見。2014年12月29日，最高人民法院審判委員會第1638次會議審議通過了該規定。
㈨ 法院執行開完聽證會下面該怎麼辦我正在打官司，求高人指教
等我一下，我媽是律師我去問問她