聽證主持人由誰指定
⑴ 處罰決定是由聽證主持人作出並宣布的嗎
當然不是，聽證是因為覺得有必要舉行或當事人申請才會開得，而且處罰是由有權的行政機關決定的
⑵ 聽證應當按照哪些順序進行
聽證按照下列程序進行：
（一）行政機關應當於舉行聽證的七日前將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關系人，必要時予以公告；
（二）聽證應當公開舉行；
（三）行政機關應當指定審查該行政許可申請的工作人員以外的人員為聽證主持人，申請人、利害關系人認為主持人與該行政許可事項有直接利害關系的，有權申請迴避；
（四）舉行聽證時，審查該行政許可申請的工作人員應當提供審查意見的證據、理由，申請人、利害關系人可以提出證據，並進行申辯和質證；
（五）聽證應當製作筆錄，聽證筆錄應當交聽證參加人確認無誤後簽字或者蓋章。
行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。
本條是對聽證程序的規定。
1.關於聽證通知
聽證涉及當事人的重要權利，當事人必須了解聽證所涉及的事項，聽證如何進行，只有這樣才能進行充分的准備。因此，在合理的時間前得到通知是當事人的權利，也是程序公平的要求。通知一般採用書面的方式進行，必要時，可以公告。關於通知的時間，本法規定應當於舉行聽證的7日前通知。通知的內容除舉行聽證的時間、地點外，一般還應包括聽證所要涉及的問題，行政機關擬作出的行政許可決定的內容以及當事人程序上的權利。
2.關於聽證公開原則
行政許可聽證應當公開舉行，這就要求在聽證的過程中，允許公眾，特別是新聞記者在場旁聽。對於當事人來說，公開聽證是行政決定獲得其認可的基礎。通過公開聽證，即使作出的行政決定不利於當事人，但由於該決定是通過公正的程序作出的，當事人也較容易接受並執行。對於公眾來說，參與聽證可以了解行政決策的過程，並加強對行政機關的監督。對於行政機關來說，公開聽證，可以增強行政機關及其工作人員的責任心，同時也是對公眾進行教育的機會。
如果聽證的事項涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，不應公開舉行聽證。（參見第四十條）
3.關於聽證主持人
聽證主持人在聽證程序中的地位類似司法程序中的法官。他負責聽證程序的進行。聽證主持人是否具有獨立地位，對於聽證程序的公正性十分重要。為此，指定聽證主持人應當遵循職能分離的原則。根據本法的規定，行政機關應當指定審查行政許可申請的工作人員以外的人員為聽證主持人，也就是說，聽證主持人可以是同一行政許可機關的工作人員，但不能是負責行政許可審查的工作人員。職能分離原則，是為了有利於聽證主持人在聽證的過程中能夠客觀公正，不將其調查時得到的印象帶到聽證程序中來，避免偏見。
為保障聽證主持人的獨立性，本法規定，申請人或者利害關系人認為主持人與本行政許可事項有直接利害關系的，有權申請迴避。利害關系，主要指經濟上的利害關系，即個人對案件的裁決結果能直接得到利益或喪失利益。主持人與行政許可事項有直接利害關系的，主持人應當主動申請迴避，申請人或者利害關系人也有權申請迴避。
在聽證的過程中，聽證主持人享有指揮聽證的進行，訊問證人，安排證據的調查順序，對妨礙聽證的人採取必要的措施，對聽證中出現的程序問題作出決定等權力。
4.關於舉證和質證
（1）舉證責任。在聽證程序中，負責審查行政許可申請的行政機關，負有主要的舉證責任，行政機關應當提供審查意見，包括擬作出行政許可決定的證據、理由和依據。這是因為，首先，聽證的內容不僅包括擬作出行政許可決定的事實和依據，還包括行政機關擬作出的決定本身。行政機關在審查行政許可申請的過程中，應當充分進行調查、收集證據，然後依據事實和有關法律提出審查意見。行政機關在行政許可程序中的職權，決定其在聽證中應當負主要的舉證責任。第二，只有行政機關對審查意見提供充分的證據、理由和依據，申請人或者利害關系人才能了解行政機關的審查意見是否有事實和法律的依據，才能有針對性地進行申辯和質證。
對於申請人和利害關系人來說，提出自己的主張並提供相關的證據，既是當事人的權利，也是其義務。聽證程序就是聽取當事人的意見，聽證的性質決定了申請人和利害關系人在聽證過程中更多的是享有權利，而不是承擔義務。因此，舉證主要是申請人和利害關系人的權利。另一方面，申請人或者利害關系人實際上掌握和控制著有利於自己的一些證據，在某類案件中，由行政機關承擔舉證責任往往困難較大，而當事人承擔舉證責任則比較容易。由其承擔一定的舉證責任不僅符合公平的要求，同時也有利於提高行政效率。
聽證主持人不直接參加本案的調查取證，但應參與各方討論，促使當事人闡明不清楚的申請內容，完善不充分的陳述，並對有關事實進行解釋。
（2）質證。聽證程序中，申請人和利害關系人不僅有提供證據為自己辯護的權利，而且還享有知曉和駁斥行政機關提供的證據的權利。質證是辨別證據真偽的有效辦法，既是當事人的權利，又是聽證程序中的一項必要的手段。但質證不能濫用，否則就會導致拖延時間，降低效率。因此，在聽證程序，聽證主持人應當根據具體情況，限定質證的范圍。例如，對於重復的和與案件無關的證據，不需要質證；可以憑直接觀察、測驗或計算而確定的事實，不需質證；傳聞證據不需要質證；等等。
⑶ 行政處罰聽證主持人是由行政機關負責人從什麼中指定的
從《本機關與辦案人員及當事人無關系》的人。
⑷ 稅務機關處罰聽證程序由什麼部門主持召開
聽證會由稅務機關負責人指定的非本案調查機構的人員主持，當事人、本案調查人員及其他有關人員參加。當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理。當事人委託代理人參加，應當向其代理人出具代理委託書。當事人認為聽證主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避。迴避申請，應當在舉行聽證的3
日前向稅務機關提出，並說明理由。對駁回申請迴避的決定，當事人可以申請復核一次。
⑸ 開聽證會中的主持人需要什麼條件
一、具備較高的政治素質思想水平。
這是主持人素質中的根本，它不僅是一個社會人的思想根基，而且主持人作為電視機構的代表，作為一個節目的標志，其觀點、言論不僅關繫到電視機構的聲譽，甚至會影響到整個社會。
二、具備的良好的精神素質。
主持人的美好形象往往通過人格、修養、風度、氣質等狀態反映出來，而這些狀態都要基於良好的精神素質。這包括對生活和觀眾的熱愛，以及對事業執著的追求。只有熱愛生活、熱愛觀眾，主持人才能在屏幕上毫不做作的袒露真誠和質朴，也才能換來觀眾對主持人的喜愛。
而對事業執著的追求，更能樹立主持人的威信和富於魅力的形象。
1、思想。這是一個主持人雕塑形象的根本。主持人對某事某物的看法、觀點，往往會對觀眾產生極大的導向力，這就要求其思想認識必須具有超前性、權威性，使觀眾認可其價值，接受其觀點，從而將節目的主旨完滿的傳導給觀眾。在這方面，克朗凱特做出了很好的榜樣。
60年代末，克朗凱特親自到越南實地采訪越戰，回國後在他的節目中發表了著名的反戰見解，這一見解在觀眾中產生了巨大的影響，從而促發了美國民眾的反戰情緒。約翰遜總統曾不無感嘆的說：「如果失去了沃爾特·克朗凱特，我就失去了美國。」
不難看出，克朗凱特以其另人信服的思想在屏幕上樹立了權威的形象。
2、人格。人格的魅力對於主持人雕塑形象來說是最為持久的因素。盡管這是一種經過完善的魅力出現在觀眾面前，但在屏幕上的追求依然是人格的真實，是本色的流露。
主持人的「真我」表現對觀眾是最具吸引力的，這種「真我」的表現必然將主持人完整的精神世界展示給觀眾，而同時又展示著人格的魅力。
主持人敬一丹正是以她的坦誠、質朴、自然，給人一種毫無粉飾的真實的人物感。她在屏幕中的眼神是一種對觀眾的平視，是一種平等的、真實的交流。電視觀眾需要的就是這種目光，而敬一丹面對觀眾一直都是這樣，這昭示著她的平和，昭示她的成熟。
在報道時，她那明顯可見的憂患意識不是演出來的，而是她自己首先為某一事件深深打動，憂患、喜悅之情自然而然的流露出來。
她通過人格的素質魅力，獲得了觀眾的信賴。還有，在北約轟炸南聯盟時，主持人水均益與同行們一起奔赴科索沃進行戰地采訪，當觀眾看到水均益勇敢的站在隨時有生命危險的戰地進行現場報道時，一種感佩之情油然而生，主持人那捨生忘死的奉獻精神躍
3、氣質。離開氣質的主持人不能稱其為是素質全面的人。主持人的素質體現一定要有優秀的風度氣質的支撐，才能有活力和吸引力。氣質優秀的主持人必然吸引大量的觀眾，而觀眾對其所主持的節目也會產生「愛屋及屋」的感受。
主持人的氣質這一素質是由綜合因素形成的，包括人格修養、道德情操、文化結構、個性意志等諸種因素。它一方面具有先天性，另一方面又來自後天的修養和磨練。主持人的風度氣質是偽裝不出來的，完全是自然的袒露。有什麼樣的氣質就有什麼樣的表現，這在屏幕上一望而知。
4、心理。有些年輕的、閱歷不深的主持人往往沉湎於社會知名度，在簽名鮮花中顯得有些飄飄然，走到哪裡儼然以名人自居。
事實上，內容遠比形式更重要。主持人應該重視文化層次、知識結構、思想修養、政策水平及思考能力等因素，進行智能培養。因為只有功底扎實，主持的節目才能形成獨特風格，才能准確到位。隨著時代的不斷發展，聽證會主持人成為一個越來越重要的職業。
(5)聽證主持人由誰指定擴展閱讀：
聽證主持人在聽證程序中的地位類似司法程序中的法官。他負責聽證程序的進行。聽證主持人是否具有獨立地位，對於聽證程序的公正性十分重要。
為此，指定聽證主持人應當遵循職能分離的原則。根據本法的規定，行政機關應當指定審查行政許可申請的工作人員以外的人員為聽證主持人，也就是說，聽證主持人可以是同一行政許可機關的工作人員，但不能是負責行政許可審查的工作人員。
職能分離原則，是為了有利於聽證主持人在聽證的過程中能夠客觀公正，不將其調查時得到的印象帶到聽證程序中來，避免偏見。
為保障聽證主持人的獨立性，依據法律規定，申請人或者利害關系人認為主持人與本行政許可事項有直接利害關系的，有權申請迴避。
利害關系，主要指經濟上的利害關系，即個人對案件的裁決結果能直接得到利益或喪失利益。主持人與行政許可事項有直接利害關系的，主持人應當主動申請迴避，申請人或者利害關系人也有權申請迴避。
在聽證的過程中，聽證主持人享有指揮聽證的進行，訊問證人，安排證據的調查順序，對妨礙聽證的人採取必要的措施，對聽證中出現的程序問題作出決定等權力。
⑹ 行政處罰案件的調查人員可不可以主持行政處罰的聽證
不可以。
理由：《行政處罰法》第四十二條第四項「聽證由行政機關制定的非本案調查人員主持」。
聽證的本意是給當事人提供證據、說明理由，並對調查人員的證據提出申辯和質證的機會。
調查人員在聽證會上要陳述當事人違法事實、證據和處罰建議的，並接受當事人質證的；因此如若調查人員主持聽證顯然不合適。
⑺ 聽證主持人是干什麼的
聽證一般是由被申請聽證機關的法制部門主持。
對結果的影響要看主持人和參與聽證人員的法律素質。
⑻ 開聽證會中的主持人需要什麼條件
常識類：
聽證主持人在聽證程序中的地位類似司法程序中的法官。他負責聽證程序的進行。聽證主持人是否具有獨立地位，對於聽證程序的公正性十分重要。為此，指定聽證主持人應當遵循職能分離的原則。根據本法的規定，行政機關應當指定審查行政許可申請的工作人員以外的人員為聽證主持人，也就是說，聽證主持人可以是同一行政許可機關的工作人員，但不能是負責行政許可審查的工作人員。職能分離原則，是為了有利於聽證主持人在聽證的過程中能夠客觀公正，不將其調查時得到的印象帶到聽證程序中來，避免偏見。
為保障聽證主持人的獨立性，依據法律規定，申請人或者利害關系人認為主持人與本行政許可事項有直接利害關系的，有權申請迴避。利害關系，主要指經濟上的利害關系，即個人對案件的裁決結果能直接得到利益或喪失利益。主持人與行政許可事項有直接利害關系的，主持人應當主動申請迴避，申請人或者利害關系人也有權申請迴避。
在聽證的過程中，聽證主持人享有指揮聽證的進行，訊問證人，安排證據的調查順序，對妨礙聽證的人採取必要的措施，對聽證中出現的程序問題作出決定等權力。
聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。在中國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證。