民訴法聽證

⑴ 申請再審聽證之後,是什麼程序

民事再審申請聽證後的程序，一般有兩個：

一是案件確有錯誤，裁定再審；

二是案件沒有問題，裁定駁回申請人的再審申請。

法律依據：

《民事訴訟法》第二百零四條規定： 人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審;不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。

(1)民訴法聽證擴展閱讀：

（依據：最高人民法院印發《關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》的通知）

民事申請再審案件的受理

第一條 當事人或案外人申請再審，應當提交再審申請書等材料，並按照被申請人及原審其他當事人人數提交再審申請書副本。

第二條 人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項：

（一）申請再審人、被申請人及原審其他當事人的基本情況。當事人是自然人的，應列明姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所及有效聯系電話、郵寄地址；當事人是法人或者其他組織的，應列明名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務及有效聯系電話、郵寄地址；

（二）原審法院名稱，原判決、裁定、調解文書案號；

（三）具體的再審請求；

（四）申請再審的法定事由及具體事實、理由；

（五）受理再審申請的法院名稱；

（六）申請再審人的簽名或者蓋章。

第三條 申請再審人申請再審，除應提交符合前條規定的再審申請書外，還應當提交以下材料：

（一）申請再審人是自然人的，應提交身份證明復印件；申請再審人是法人或其他組織的，應提交營業執照復印件、法定代表人或主要負責人身份證明書。委託他人代為申請的，應提交授權委託書和代理人身份證明；

（二）申請再審的生效裁判文書原件，或者經核對無誤的復印件；生效裁判系二審、再審裁判的，應同時提交一審、二審裁判文書原件，或者經核對無誤的復印件；

（三）在原審訴訟過程中提交的主要證據復印件；

（四）支持申請再審事由和再審訴訟請求的證據材料。

第四條 申請再審人提交再審申請書等材料的同時，應提交材料清單一式兩份，並可附申請再審材料的電子文本，同時填寫送達地址確認書。

第五條 申請再審人提交的再審申請書等材料不符合上述要求，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，人民法院應將材料退回申請再審人並告知其補充或改正。

再審申請書等材料符合上述要求的，人民法院應在申請再審人提交的材料清單上註明收到日期，加蓋收件章，並將其中一份清單返還申請再審人。

第六條 申請再審人提出的再審申請符合以下條件的，人民法院應當在5日內受理並向申請再審人發送受理通知書，同時向被申請人及原審其他當事人發送受理通知書、再審申請書副本及送達地址確認書：

（一）申請再審人是生效裁判文書列明的當事人，或者符合法律和司法解釋規定的案外人；

（二）受理再審申請的法院是作出生效裁判法院的上一級法院；

（三）申請再審的裁判屬於法律和司法解釋允許申請再審的生效裁判；

（四）申請再審的事由屬於民事訴訟法第一百七十九條規定的情形。

再審申請不符合上述條件的，應當及時告知申請再審人。

第七條 申請再審人向原審法院申請再審的，原審法院應針對申請再審事由並結合原裁判理由作好釋明工作。申請再審人堅持申請再審的，告知其可以向上一級法院提出。

第八條 申請再審人越級申請再審的，有關上級法院應告知其向原審法院的上一級法院提出。

第九條 人民法院認為再審申請不符合民事訴訟法第一百八十四條規定的期間要求的，應告知申請再審人。申請再審人認為未超過法定期間的，人民法院可以限期要求其提交生效裁判文書的送達回證復印件或其他能夠證明裁判文書實際生效日期的相應證據材料。

二、民事申請再審案件的審查

第十條 人民法院受理申請再審案件後，應當組成合議庭進行審查。

第十一條 人民法院審查申請再審案件，應當圍繞申請再審事由是否成立進行，申請再審人未主張的事由不予審查。

第十二條 人民法院審查申請再審案件，應當審查當事人訴訟

主體資格的變化情況。

第十三條 人民法院審查申請再審案件，採取以下方式：

（一）審查當事人提交的再審申請書、書面意見等材料；

（二）審閱原審卷宗；

（三）詢問當事人；

（四）組織當事人聽證。

第十四條 人民法院經審查申請再審人提交的再審申請書、對方當事人提交的書面意見、原審裁判文書和證據等材料，足以確定申請再審事由不能成立的，可以徑行裁定駁回再審申請。

⑵ 法院再審案子進行聽證是什麼意思，是否不用再開庭了

法院對申請再審的案件召開聽證會進行審查，是完全正確的，是符合法律規定的。

聽證的目的，是聽取雙方當事人的意見，以便確定案件是否存在錯誤，是否應當再審。

《民事訴訟法》：

第二百零三條 當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。

對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見;不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。

第二百零四條 人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審;不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。

(2)民訴法聽證擴展閱讀：

對民事案件申請再審次數限制：

1、申請再審人就同一民事案件向同一人民法院一般只能申請再審一次;

2、對經兩級人民法院依照審判監督程序復查均駁回的民事案件，申請再審人再次申請再審的，人民法院不予受理;

3、對經作出生效裁判法院的上一級人民法院依照審判監督程序審理後維持原判的民事案件，申請再審人再次申請再審的，人民法院不予受理;

4、對最高人民法院再審裁判或者復查駁回的民事案件，申請再審人仍不服提出再審申請的，人民法院不予受理。

對民事案件不得提出再審申請的幾種情形

1、人民法院依照督促程序、公示催告程序和破產還債程序審理的案件;

2、人民法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定不予執行仲裁裁決的案件;

3、人民法院判決、調解解除婚姻關系的案件，但當事人就離婚案件已經處理的財產分割問題申請再審的除外。

⑶ 法院聽證後多久能出聽證結果

聽證還有判決書，你是當事人的話 應該叫出席開庭，當庭宣判的，應當在十日內發送判決書；定期宣判的，宣判後立即發給判決書

⑷ 請詳細解釋一下什麼叫「訴訟聽證會」

聽證會/聆訊（Hearing）是指初審法院的法官在對案件進行公開審訊前進行的各項中途聆聽與訟各方的申請或陳述、審核相關證據的法定程序。通常只有在當事人一方要求法官裁決某些特定事項時，法官才會在公開審訊前舉行聽證會/聆訊，如當事人一方要求法官下達臨時禁止令或要求授予臨時性子女監護權或撫養費等。
聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最後裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。在美國行政法上，正式的聽證通常會有抽簽選定的對立雙方，由行政機關指派一名行政法官主持，聽證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發表意見，還會提出自己的證人和文件來支持自己的觀點。最後行政法官必須像法院審判一樣做出最後的裁決，裁決必須詳盡地回應雙方的觀點，否則在司法審查中該裁決可能因程序問題而被判無效。在國外，立法程序中也經常使用聽證會。立法中的聽證會相對要隨意一些，通過抽簽產生的聽證代表就某個法案發表自己的觀點，這些觀點將成為議員們投票時的重要參考。由於議員的言論、表決免責權，立法程序中的聽證會不像行政程序中的聽證會那樣有拘束力，換言之，從理論上說議員可以完全無視聽證會上的意見，但是在一個民主體制下，議員不能不為選票著想，聽證會畢竟反映了選民的意見，很少有哪個議員敢無視這些意見的存在。
在我國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證，今年全國人大常委會在修改個人所得稅法時也進行了聽證。但是目前我國的聽證制度缺陷是顯著的，行政程序中的聽證沒有拘束力，導致聽了也白聽；立法程序中的聽證由於透明度不夠，聽證代表很難充分恰當的表述意見，另外缺少民主機制，也使得聽證結果對立法機關的成員形不成事實上的約束。
在我國，當政府組織聽證會時，表示政府將要施行的法律、法規、辦法等已經定稿，並且馬上就要執行，聽證會就是起到通知民眾的作用。
聽證會這個問題涉及規范性行政公文制發程序問題。國務院的《規章制定程序條例》第36條規定：「依法不具有規章制定權的縣級以上人民政府制定、發布具有普遍約束力的決定、命令，參照本條例規定的程序執行。」而規章制定程序一般包括立項、起草、審查、決定、公布等環節，其中在起草環節上，條例第35條規定：「直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益……應當向社會公布，徵求社會各界的意見；起草單位也可以舉行聽證會。」該市城建局發布直接涉及公民切身利益卻具有普遍約束力的決定，未向社會公布徵求意見，也未舉行聽證會聽取意見。其實是剝奪了公民的知情權和監督權，只按一般行政公文制發程序在內部醞釀好，爾後直接向社會發布實施，無法徵得有關民眾的理解和支持。（以上內容節選自《應用寫作》雜志2005年第8期《行政公文如何體現依法行政》）
關於聽證會的含義
聽證會是一個新生事物，因此有必要明確它的含義。聽證會有幾層意思，第一，立法聽證是由誰來聽？示範稿規定是由立法機關的主體來聽證，不是工作人員來聽證。第二，聽證會聽什麼？既包括對與立法有關的客觀事實的描述和反映，又包括聽證陳述人從自身出發提出的包含個人價值取向的主觀意見；第三，聽證會與其他聽取意見的方式，如座談會、論證會相比，最大的區別在於公開性，聽證陳述人是從報名的公眾中產生的，而不是由會議的舉辦者在小范圍內邀請的，會議的舉行也是公開的，允許公眾旁聽，允許記者采訪和報道；第三，強調聽證會的作用，聽證會中獲取的信息和公眾意見，應當作為立法的重要依據。對聽證會中公眾反映強烈的、重要的意見，法案沒有採納的應當作出說明。

（二）聽證機構和聽證參加人

1、聽證機構

根據立法法的規定，聽證機構是統一審議的專門委員會、其他專門委員會和常委會的工作機構。沒有規定常委會作為聽證機構。美國的立法聽證多在委員會或小組委員會中舉行。日本規定了在院會和委員會舉行聽證會。許多地方的聽證規則規定了常委會作為聽證機構。我們認為常委會可以就審議中爭議較大、需要進一步聽取意見的事項舉行聽證會。聽證人可以由常委會組成人員若幹人擔任，不必由所有的常委會組成人員擔任。常委會還可以指定專門委員會或工作機構舉行聽證會。

為節省立法資源，示範稿規定聽證機構可以由若干機構聯合組成。

2、聽證參加人

目前各地對聽證參加人的稱謂不統一，示範稿進行了規范。

聽證參加人包括聽證人和聽證陳述人，除此以外的其他人，如為會議的進行做有關的服務工作的人員不是聽證參加人，不享有聽證參加人的權利和義務。

聽取意見的人稱為聽證人。其中主持聽證會的聽證人為聽證主持人。在國外，聽證主持人一般為委員會的主席。根據我們國家的實際情況，我們規定了擔任聽證主持人的人選。

被聽取意見的人稱為聽證陳述人。使用「陳述人」，意在強調其任務主要是陳述、發表意見。對聽證陳述人，許多地方規定不一致。國外稱為證人。為避免使用「證人」的稱謂不易為我國公眾接受的情況（如刑事訴訟中找證人難），示範稿規定為聽證陳述人。

3、關於聽證的范圍

立法法沒有規定聽證的范圍。考慮到目前聽證活動開展的現狀，示範稿對聽證的范圍作出規定。聽證的范圍，示範稿區分兩種情況作出規定：即應當舉行聽證會和可以舉行聽證會的情況。對於法律法規案內容涉及社會普遍關注的熱點事項（如徵收利息稅，關於婚姻法的修改，幾乎是所有公民關注的問題）或者對公民、法人或其他組織的權益有較重大影響（如房屋拆遷方面的法規，可能不是對多數個人或組織有影響，但對於某個群體有較重大影響），都應當舉行聽證會。可以舉行聽證會的情況，是指在這些情況下，可能需要舉行聽證會，也有可能通過座談會、專家論證會的方式徵求意見更合理（示範稿第五條）。如合同法中爭議比較大的問題，可能召開由法學家參加的專家論證會更合適。

4、關於聽證的原則

示範稿規定了進行聽證活動應當遵循的幾個原則。這實際上是對聽證參加人（主要是聽證機構）的要求。一是不重復聽證原則，二是公開原則，三是公正原則，四是客觀原則，如實提供情況和如實報道原則。這是對聽證陳述人和媒體的要求。

二、關於聽證准備

聽證准備是開好聽證好的最重要的環節，是示範稿中條文最多的一章。

1、關於作出舉行聽證會的決定

關於專門委員會或者工作機構舉行聽證會是否要報委員長會議或主任會議批准，是示範稿起草過程中曾考慮的一個問題，現在示範稿沒有規定，是否可行，請大家考慮。日本規定需由議長批准。美國的情況需要請教這里的專家。

2、關於聽證公告

關於聽證公告的內容，示範稿除規定了時間、地點、目的等等外，強調了應對聽證事項和與了之有關的必要的背景資料介紹，且介紹所包含的信息應當足以使公眾判斷聽證事項是否會對其產生影響。也就是說對聽證事項的介紹應當較為詳細。否則公眾不知道聽證事項的問題所在，不知道是否會對自己產生影響，就不會去關心，不會參加聽證人，那麼聽證會就無法收集到公眾的真實意見。

關於聽證公告的發布方式，示範稿規定的用意就是盡可能讓最多的人知道或讓盡可能多的相關人知道聽證會召開的有關情況。

3、關於聽證陳述人的確定

示範稿規定了確定的原則，即公正、合理、平等的原則。同時具體規定了在四種確定的方法。一是聽證陳述人的報名人數不足聽證會公告所列人數，聽證機構認為可以舉行聽證會的，所有符合條件的報名人均應列為聽證陳述人。二是按照報名時間的先後順序確定聽證陳述人。三是對於一些人可以有優先權，主要是某一群體推選出的代表。四是聽證機構的工作人員經約見認為該人持有重要意見、確有必要參加聽證會的聽證陳述候選人或利害關系人。

4、關於聽證義務

示範稿第二十一條的規定，主要是針對因國家機關、事業單位和其他組織因其擔負的職責而了解某些情況，聽證機構要求其向立法機關提供信息，而拒絕提供信息的。需要注意的是，對這類陳述人不應具有特權，不僅應當要求其提供書面材料，還應當要求其出席聽證會，以接受聽證人和其他聽證陳述人的質證。

5、關於聽證陳述人保密和費用

這一規定是對聽證機構規定的責任。一是保密的責任。聽證陳述人簡歷中的個人情況，有一些可能涉及其個人隱私，未經本人同意，聽證機構不得公開，這是在現代社會公民個人的權利。二是聽證陳述人生活確有困難的，聽證機構可以為其提供因出席聽證會所支出的合理費用。聽證機構不需對所有的聽證陳述人支付因聽證所支出的費用，因為出席聽證會為立法機關提供信息，既是公民的權利，也是公民的義務。但對於一些生活特別困難的人，如城市中處於最低生活線下的居民、生活困難的殘疾人、邊遠山區的農牧民等，可以給以為其支付合理的費用。

6、旁聽

旁聽人員的確定，應參照人民法院旁聽的辦法，按到會場的先後順序確定。此外，聽證機構應當保證媒體參加聽證會，並進行報道。

三、關於聽證會的舉行

1、關於聽證陳述人發言的順序

聽證會舉行的目的，聽證人通過聽取聽證陳述人提供信息和發表的意見和看法，對聽證事項有比較全面的了解。為達到這一目的，示範稿規定了聽證陳述人發言的順序。一是聽證陳述人對聽證事項有不同意見的，先由提出法律法規案及其支持方的陳述人發言，然後由反方或持有其他意見的聽證陳述人依次發言。二是持有相同意見的聽證陳述人按照一定的順序發言。如果同一意見的陳述人數量較多，主持人可以要求各方推選代表發言，或者提交書面陳述材料。示範稿強調各種不同意見的陳述人都應有平等的發言機會。

2、聽證辯論

「真理愈辯愈明」，本著這一精神，示範稿規定了聽證辯論的程序。各方聽證陳述人發言並回答聽證人所提問題後，經主持人同意，一方陳述人可以再次發言反駁對方陳述人的觀點。陳述人之間還可以互相提問。

3、關於聽證記錄

關於聽證記錄，是對聽證會進程所作的原始的、未經歸納、整理的記錄。聽證記錄作為立法程序中的相關材料，應存檔保存。鑒於聽證會是公開舉行的，因此，聽證記錄也應可以在政府刊物上公布，供公眾、學者查閱、研究之用。

4、關於聽證會上的言論保護

示範稿第三十六條規定，聽證人和陳述人在聽證會上的言論受憲法保護，不應受到任何追究。這一規定是為保障聽證人和陳述人，尤其是陳述人可以充分反映情況。陳述人由於客觀條件或自身認識能力所限，可能對某些問題的理解不夠全面或有偏差。只要不是故意隱瞞、歪曲事實真相，便不應受到追究。

四、關於聽證報告

1、關於聽證報告的內容

示範稿第三十八條規定了聽證報告的內容。示範稿強調，聽證報告應當將聽證陳述人提的主要事實、觀點意見及其依據作出充分的、客觀的報告。（我認為第一章中的客觀原則應當是對聽證報告的要求。對陳述人和媒體的要求應當是真實，且這種真實只能限於信息來源或渠道的真實，而不可能是客觀真實，因為什麼是客觀真實在某種情況下在一段時間內是不可知的。新聞報道的客觀性，也只能是媒體的自律性要求，有的媒體的生存目的就是要為某一方搖旗吶喊。因此，客觀原則不應當是聽證的基本原則。）

2、關於聽證報告的公開

聽證報告應當公開，這也是對聽證機構的一種監督。聽證報告是立法過程中的重要資料，公布後可供公民查閱或學者研究之用。

3、關於聽證報告的作用

示範稿最後對聽證報告的作用作出規定。對聽證會中公眾反映強烈的、重要的意見，法案沒有採納的應當作出說明。這一規定是立法民主化的體現。

⑸ 民事訴訟中聽證和開庭有什麼區別

民事訴訟中聽復證和開庭的制區別如下：

1、兩者的概念不同

民事訴訟中聽證指的是人民法院在作出有關法律決定之前，聽取行政相對人陳述、申辯、質證的程序；開庭是指人民法院在完成審判前的准備工作之後，在法院或其他適宜場所設置的法庭，對案件進行審理的過程。

2、兩者的性質不同

法院聽證程序一般是在案件執行階段，因該執行案件出現執行異議或案外人異議，法院執行部門會通知各方當事人參與聽證，因此聽證大多屬於行政程序，而開庭是司法程序。

3、兩者的職能分工不同

聽證一般解決執行程序性問題，而審判程序開庭則涉及訴權或實體權利，是對整個案件的審理與進行決策。

4、兩者的作用不同

聽證必須為庭審工作做准備，或者是發揮其調節功能，調解結案，來減輕庭審的負擔。在有些民事審判中，調解是不可或缺的先行程序。因此聽證是為開庭做准備的，通過聽證可以決定是否需要審理，庭審則是正規的審判程序。

⑹ 到底有沒有再審聽證的具體規定包括聽證程序規定

法律上沒有再審聽證的具體規定，包括聽證程序規定。法院一般情況下，是按照庭審的程序進行再審審查的。

《民事訴訟法》第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。

《最高法關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》

第十三條人民法院審查申請再審案件，採取以下方式：

（一）審查當事人提交的再審申請書、書面意見等材料；

（二）審閱原審卷宗；

（三）詢問當事人；

（四）組織當事人聽證。

第十八條人民法院對以下列事由申請再審的案件，可以組織當事人進行聽證：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定適用法律確有錯誤的。

第十九條合議庭決定聽證的案件，應在聽證5日前通知當事人。

第二十條聽證由審判長主持，圍繞申請再審事由是否成立進行。

第二十一條申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，裁定按撤回再審申請處理。被申請人及原審其他當事人不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，視為放棄在詢問、聽證過程中陳述意見的權利。

(6)民訴法聽證擴展閱讀：

一、 聽證結束後，合議庭經評議對再審申請可作出下列處理：

（1）原裁判正確，再審申請理由不成立的，應予駁回；

（2）原裁判正確或無重大差錯，當事人在聽證活動中自行和解的，應製作和解筆錄，由申請人撤回再審申請

（3）原裁判可能有錯誤，應當依法予以糾正的，合議庭應向分管院長匯報案情及擬處理意見，由分管院長決定是否提交審判委員會討論對原審案件中止執行及提起再審；

（4）原裁判確有錯誤的，在聽證過程中當事人自行達成和解協議，為保護當事人民事權利的意思自治，應及時提請審判委員會批准，進入再審程序予以處理。

二、申請再審的限制：

（1）申請再審人就同一民事案件向同一人民法院一般只能申請再審一次；

（2）對經兩級人民法院依照審判監督程序復查均駁回的民事案件，申請再審人再次申請再審的，人民法院不予受理；

（3）對經作出生效裁判法院的上一級人民法院依照審判監督程序審理後維持原判的民事案件，申請再審人再次申請再審的，人民法院不予受理；

（4）對最高人民法院再審裁判或者復查駁回的民事案件，申請再審人仍不服提出再審申請的，人民法院不予受理。

三、申訴與申請再審程序的規定：

（1）審查刑事、民事、民商事、知產、行政案件的申訴和再審申請，應當依照《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和最高人民法院《關於各級人民法院處理刑事申訴的暫行規定》、《關於各級人民法院處理民事、經濟糾紛案件申訴的暫行規定》，以及有關法律規定進行審查處理。

（2）對於當事人就本院一審後發生法律效力的判決或裁定提出申訴或申請再審的，由本院審查處理。處理後當事人仍不服的，屬於民事、民商事、知產案件，可以向高級人民法院提出申訴或申請再審；屬於刑事的再申訴，由本院再次進行審查，對在認定事實或適用法律上可能確有錯誤的，決定進行再審。

（3）對於當事人就本院的二審終審的民事、民商事、知產案件申請再審的，由本院審查處理；屬行政申請再審案件，由上海市高級人民法院審查處理；屬刑事申訴案件一般由本院直接審理處理，必要時也可以交由一審的基層人民法院復查後，提出處理意見，報本院審定。

（4）當事人申請再審，經人民法院審查決定再審的，申請人應依法交納訴訟費。

⑺ 法院招開聽證有哪些法律法規

你好，民事訴訟中聽證和開庭的區別：
1.訴訟中聽證就是由控辯雙方提供和陳述證據專，證言。開庭是法院就案件開始審屬理和審判。
2.聽證一般解決執行程序性問題，而審判程序開庭則涉及訴權或實體權利。

聽證
指聽取利害關系人的意見的法律程序。一項安排或處置須經相關者對其必要性、合理性和合法性進行質證才能設定和實施的制度。聽證也稱聽取意見，指行政機關在做出影響相對人權利義務決定時，應聽取相對人的意見。聽證已成為當今世界各法制國家行政程序法的一項共同的、同時也是極其重要的制度。
開庭
開庭審理是指人民法院在完成審判前的准備工作之後，在法院或其他適宜場所設置的法庭，對案件進行審理的過程。
開庭審理是法院審判程序的核心階段。審判程序可分為開庭審理前的准備、法庭審判（即開庭審理）、生效裁判執行等基本階段。開庭審理的結果就是裁判（即判決或裁定），法院做出的裁判在滿足生效的條件後即成為生效裁判，生效裁判進入執行程序予以執行。希望能幫助到你望採納

⑻ 新民事訴訟法實施後，再審案件一定會舉行聽證會嗎

有些事情不能完全按規定來執行，再審案子太多，法院忙不過來，自然就要延期，院長簽個字就延期了，很正常。新民訴法實行後，我們這高院一個月200多件申請，3個月絕對不夠處理。你安心等吧，最長半年，這期間法院會給你一個交代的。

你當然有權利要求開聽證會，但是開不開還是法院說了算。你現在是復查階段，還沒確定立案，你要把證據盡量提出來，否則立案不成的話，你留著證據也沒有。

能說的就這么多了，祝你好運