告復議機關
根據《行政訴訟法》第25條規定，一般的提起行政訴訟的被告都是作出具體行政行專為的機關，屬只有一種情形復議機關會作為被告，那就是，經過復議的案件，復議機關做出的復議決定改變了原行政機關的具體行政行為的。如果復議機關維持了原行政機關的具體行政行為，那就是做出具體行政行為的機關做被告。
② 若對復議的改變的案件不服,復議機關屬於被告
按照法律規定，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和版復議機關是共同被告；復權議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
《中華人民共和國行政訴訟法》
第二十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。
行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
③ 什麼情況下由復議機關作被告
您好！復議機關不作為，可以選擇原機關或者復議機關作為被告。
復議機關維回持原行政行為，以原機答關和復議機關為共同被告。
復議機關改變了原行為，以復議機關為被告。
《行政訴訟法》第25條第2款規定：「經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告;復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告」。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。
④ 如果經行政復議後，什麼情況下由復議機關作被告
比如區公安局對你作出行政拘留3天的決定的,你不服,復議的,然後市公安局審查復議後,對你作出了行政拘留5天的決定的,那麼你對服役結果不服的,就以市公安局為被告提起行政訴訟.
⑤ 經復議機關復議，復議機關維持原具體行政行為的，誰是被告
根據行政訴訟抄法》第二十襲六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。
兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。
行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。
行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
兩個機關都是被告，這是修改後的行政訴訟法
⑥ 如果經行政復議後，什麼情況下由復議機關作被告
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
⑦ 復議改變後告復議機關勝訴後可以強制執行嗎
這條是針對申請人的，在復議決定書上會寫多少時間內履行或者不服復議起訴的時間規定。版
如果超期權申請人任然不作為的，就按照這個法條，司法機關就依法強制執行了
參考：《中華人民共和國行政復議法實施條例》
第五十二條第三人逾期不起訴又不履行行政復議決定的，依照行政復議法第三十三條的規定處理。
⑧ 行政復議不作為時，起訴復議機關，該如何確定地域管轄
第一、要注意區分，是不是不動產糾紛？如果是，地域管轄只有一個，不動產所在內地。第二、要注意是不是復議容前置的情況，如果不是復議前置的，告原行為，實質就是選擇直接行政訴訟，選擇原機關所在地。如果是復議前置的，訴訟前，要先復議，所以，要告復議不作為，復議機關為被告，原機關和復議機關所在地法院都有權管。
⑨ 復議機關維持原具體行政行為時如何確定行政訴訟被告
我國《行政訴訟法》第二十五條第二款規定：「經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。」從法條中可以看出，復議機關維持原具體行政行為時，當事人不服提起行政訴訟的被告只能是作出原具體行政行為的行政機關，而不能是作出維持決定的復議機關。復議機關維持原具體行政行為時，行政訴訟法「單一性被告」的設置原則，從根本上否定了原告人選擇以復議機關為被告對復議決定提起訴訟的權利。 行政訴訟法「單一性被告」的設置原則的理論基礎在於：一是復議機關維持原具體行政行為時，復議決定並沒有改變原具體行政行為的實質內容，對當事人的權利義務產生實質影響和制約的仍然是原具體行政行為；二是當事人不服對違法的原具體行政行為提起訴訟就能從根本上解決實際問題，沒有必要對復議機關的維持決定提起訴訟。 筆者認為，復議決定維持原具體行政行為時，行政訴訟法「單一性被告」的設置原則卻忽落了以下兩種情況： 一是行政訴訟和行政復議作為當事人對原具體行政行為不服尋求權利救濟的兩種途徑，其功能雖有重合卻並不完全相同。《行政訴訟法》第五條規定：「人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。」可見行政訴訟只審查具體行政行為的合法性，而不審查其合理性，對合法但存在著合理性問題的具體行政行為，當事人提起行政訴訟其合理性問題將不能得到解決。而我國《行政復議法》第一條規定：「為了防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」可見行政復議不僅審查具體行政行為的合法性，而且審查其合理性，對合法但存在著合理性問題的具體行政行為，當事人只有提起行政復議才能解決其合理問題。因此，當事人要解決合法但存在著合理性問題的具體行政行為，也只有以復議機關為被告對維持原具體行政行為的復議決定提起訴訟，要求復議機關重新復議，才能從根本上解決實質問題。 二是司法實踐中，一些復議機關為了不當被告，鑽法律的漏洞，對違法的或不當的具體行政行為也不負責任的一律維持，使復議程序流於形式，不能真正發揮復議程序應有的作用，既侵害了行政相對人或行政利害關系人通過行政復議尋求權利救濟的權利，又對當事人造成政府機關「官官相護」的錯覺，極大損害了政府機關的形象和威信。因此，為了避免復議機關規避法律，監督復議機關依法正確的行使法律賦予的復議權，保障公民、法人和其他組織通過行政復議尋求權利救濟的權利，即使復議決定維持了原具體行政行為，也應允許當事人以復議機關為被告對復議決定提起行政訴訟。 因此，筆者建議修改《行政訴訟法》第二十五條第二款的規定，取消復議決定維持原具體行政行為時「單一性被告」的設置原則，而賦予當事人在復議機關維持原具體行政行為時，選擇以作出原具體行政行為的行政機關為被告對原具體行政行為提起訴訟或者是以復議機關為被告對復議決定提起訴訟的自由選擇的權利。這種「選擇性被告」的設置原則，既能解決筆者上文中所述的實際問題，又充分體現了當事人的意思自治，既符合法理又是切實可行的。當事人如果選擇以復議機關為被告，人民法院經審查，認為具體行政行為合法但存在著合理性問題，可以撤銷復議決定，責令復議機關重新復議。（作者單位：江蘇省徐州市賈汪區人民法院）
⑩ 行政復議維持原處罰決定，應向哪級人民法院提起訴訟誰作為被告
根據你的行政復議決定書，即上級公安機關製作的行政復議決定書，向住所地法院來受理你的行政訴訟，以縣級公安機關為被告向法院起訴。《行政訴訟法》規定，經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告。
因此，不服該處罰決定，應以縣公安局為被告向其所在地基層人民法院提起行政訴訟。「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。
復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。
(10)告復議機關擴展閱讀：
行政復議有以下四個特點：
1、提出行政復議的人，必須是認為行政機關行使職權的行為侵犯其合法權益的公民、法人和其他組織。
2、當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之後，如果行政機關尚沒做出決定，則不存在復議問題。復議的任務是解決行政爭議，而不是解決民事或其他爭議。
3、當事人對行政機關的行政決定不服，只能按法律規定，向有行政復議權的行政機關申請復議。
4、行政復議，主要是書面審查，行政復議決定書一經送達，即具有法律效力。只要法律未規定復議決定為終局裁決的，當事人對復議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規定，向人民法院提請訴訟。