聽證的委託代理條件
❶ 幫幫忙：當事人可以委託別人代理參加聽證（判斷題）
幫幫忙：當事人可以委託別人代理參加聽證（判斷題）正確 非部門陳述人可以委託一至二人作為代理人參加聽證,並向聽證組織機關提交由委託人簽名或蓋章的授權委託書。
❷ 超凡知識產權怎麼樣
機構名稱：北京超凡志成知識產權代理事務所（普通合夥）
機構代碼：11371
負責人：李丙林
合夥人：李丙林、吳開磊、王術蘭
地址：北京市海淀區北四環西路68號左岸工社12層1218
懲戒事由：
北京超凡志成知識產權代理事務所（普通合夥）（下稱超凡志成）存在從事非正常申請專利、泄露委託人發明創造內容的行為。
具體事實：
一、超凡志成存在從事非正常申請專利行為
超凡志成於2017年4月-2018年7月為江蘇、浙江等省份多名申請人代理提交75件內容明顯相同的專利申請，該批申請涉及多個主題。2017年9月20日為申請人「成都秦川物聯網科技股份有限公司」代理提交了88件不同部件簡單替換的專利申請，該批申請主題涉及物聯網領域的多個主題。2017年8月、12月為申請人「成都市一心化工有限責任公司」代理提交了9件不同材料簡單替換的專利申請，該批申請涉及肥料及其制備方法。以上專利申請中的101件屬於《關於規范專利申請行為的若干規定》（國家知識產權局令第七十五號）第三條第（一）、（三）項的非正常專利申請。
二、超凡志成存在泄露委託人發明創造內容行為
超凡志成將四川旭虹光電科技有限公司（下稱四川旭虹光電）未公開的兩件專利申請（申請號201720710071x、2017207100743）文件內容於2017年7月13日發給重慶市南山區川華玻璃製造有限公司（下稱重慶川華玻璃），在重慶川華玻璃確認之後，超凡志成於2017年7月26日為其提交了另兩件內容與四川旭虹光電的專利申請內容完全一樣的專利申請（申請號為2017209176770、2017209181995）。超凡志成將四川旭虹光電尚未公開的發明創造內容發給重慶川華玻璃，泄露了委託人發明創造的內容。超凡志成存在保密制度落實不到位，內部管理制度不完善的問題。
以上事實有以下證據材料為證：
一、超凡志成代理提交的相關專利申請文件；
二、談話筆錄；
三、超凡志成提交的《自查整改情況說明》；
四、專利代理人協會處分決定（全專協處字〔2018〕第006號）。
超凡志成從事非正常申請專利的行為，違反了《關於規范專利申請行為的若干規定》第二條的規定，干擾專利審查工作的正常進行，該行為屬於修訂前的《專利代理條例》第二十四條第（四）項「從事其他非法業務活動的」行為；泄露委託人發明創造內容的行為違反了《專利法》第十九條規定，屬於《專利代理懲戒規則（試行）》第八條第（一）項規定的「違反專利法第十九條規定，泄露委託人發明創造的內容的」情形。
國家知識產權局於2019年1月15日發出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕6號），依法告知超凡志成擬對其作出撤銷「專利代理機構注冊證」的懲戒決定，以及擬作出懲戒決定的事實、理由、證據，並告知超凡志成依法享有聽證、陳述和申辯的權利。2019年1月22日，我局收到超凡志成的聽證申請，申請對擬撤銷事項進行聽證。2019年3月11日，我局收到超凡志成的書面陳述意見及相關證據材料。
2019年3月12日，我局依據《行政處罰法》的相關規定，對擬撤銷超凡志成「專利代理機構注冊證」的案件進行聽證。超凡志成負責人李丙林、委託代理人徐彬、孫言代表超凡志成參加聽證。
在書面陳述意見和聽證會上，超凡志成對於《懲戒意見告知書》中認定的「泄露委託人發明創造的內容」「從事非正常申請專利的行為」等違法事實表示無任何異議，對帶來的不良影響深感自責。提交了「泄露委託人發明創造的內容」行為涉及的在先申請人及在後申請人出具的《諒解書》及諒解文件，以及在先申請已授權和在後申請已收到撤案通知書的文件；提交了超凡志成針對上述違法行為所做的多項整改措施和落實進展情況以及自查自糾的相關材料。
同時，超凡志成就該案的具體裁量情節提出以下申辯理由：1.對於《懲戒意見告知書》中認定的違法行為，超凡志成已經採取有效措施主動消除、減輕危害後果；2.對於《懲戒意見告知書》中指出的違法行為，超凡志成進行了深刻反思，認真開展了內部自查自糾，並出台了一系列整改措施，取得了一定效果；3.修訂後的《專利代理條例》已於3月1日起實施，對「泄露委託人發明創造的內容」的違法行為規定了其他新的較輕的處罰措施，希望參照《最高人民法院<關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要>的通知》（法〔2004〕96號）中相關規定，考慮超凡志成存在消除、減輕違法後果、進行整改的情節，適用修訂後的《專利代理條例》、《行政處罰法》第二十七條第（一）項的規定，給予從輕或減輕處罰。
上述事實有下列證據材料為證：
五、聽證記錄；
六、聽證會陳述意見及相關證據材料。
根據上述新的證據和申辯意見，我局認為，超凡志成存在從事非正常申請專利、泄露委託人發明創造的內容的違法事實，應予以懲處。超凡志成也存在保密制度落實不到位，內部管理制度不完善的問題。但考慮到超凡志成認錯態度較好，主動向泄密行為涉及的相關專利申請的申請人道歉並取得了諒解，在企業內部認真開展自查自糾，出台了相應的整改措施，減輕了違法行為危害後果，存在從輕或減輕處罰的情節。
鑒於修訂後的《專利代理條例》和修訂前的《專利代理條例》對「泄露委託人發明創造的內容」違法行為的處罰種類有所變化，超凡志成上述違法行為雖發生在新法施行以前，但根據《立法法》第九十三條的規定，結合《最高人民法院<關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要>的通知》（法〔2004〕96號）中關於新舊法律規范適用規則的相關規定，適用新法符合對保護行政相對人的合法權益更為有利的原則，我局決定適用修訂後的《專利代理條例》給予超凡志成減輕處罰。
懲戒決定：
根據《專利法》第十九條、修訂後的《專利代理條例》第二十五條、《行政處罰法》第二十七條的規定，給予超凡志成「責令停止承接新的專利代理業務12個月」的處罰。
當事人如對本懲戒決定不服，可在收到本決定之日起60日內向國家知識產權局申請行政復議，也可以在收到本決定書之日起6個月內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執行。
國家知識產權局
2019年3月26日
❸ 注銷一個公司需要多少錢
注銷一個公司需要多少錢？現在注銷很方便，自己可以在電子稅務局裡面一步一步操作即可，也不用跑稅務局了。
如果確需要委託他人辦理注銷公司，根據你的描述，幾百塊錢就可以了。
❹ 律師一般怎麼收費的
律師收費，要看具體情況，以下文章介紹的是刑事案件的收費，其他類型的收費也是考慮這幾個因素。
刑事案件如何確定律師費
律師辦理刑事案件，律師費大概多少？這是很多人在委託律師前想了解的問題。這個問題，就像問醫生治療心臟病醫療費多少一樣，很難明確回答，不同的病情，醫療費不同，不同的案件，律師費也不同。但是，這並不意味著律師費是隨口要價，相反，律師收費是有具體標準的，與下列因素密切相關。
一、案件的具體情況
案件的具體情況，主要指案件的復雜程度，比如是單獨犯罪還是共同犯罪，是一罪還是數罪，涉及一起犯罪事實還是多起犯罪事實，等等。案件的具體情況，直接決定著法律事務的難易程度和辦理案件所需的其他必要成本支出，是確定律師費的首要因素。
二、委託人的具體要求
不同的委託人，對律師的工作會有不同的要求，最典型的莫過於偵查階段的會見次數，有些委託人會要求律師在案情需要的會見次數外，增加不必要的會見次數，這會直接增加律師的工作量和其它成本支出，從而導致律師費增加。委託人的具體要求，是確定律師費的重要因素。
三、律師的具體情況
律師的社會信譽和工作水平差異，決定了其工作價值的差異，收費方面也有差異，律師的具體情況，是確定律師費的關鍵因素。就像醫院中的醫生，專家醫生比一般醫生收費高。一般來講，專業化程度高的律師，經驗豐富的律師，專業研究深入的律師，工作含金量高，辦案效果更有保障，律師費也會更高。
律師費是否合理，應該從以上三個方面考量，不應該以「一般收費多少」作為衡量標准。律師費的高低，是選擇律師的一個考量因素，但不應該是決定因素。如果根據價格選擇律師，甚至一味「挑便宜的」，最後會得不償失，畢竟案件結果關系您的財產、自由乃至生命。
❺ 納稅人在稅務行政處罰聽證過程中享有哪些權利
當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理。當事人認為聽證主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避。
根據《稅務行政處罰聽證程序實施辦法（試行）》
第八條 當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理，當事人委託代理人參加聽證的，應當向其代理人出具代理委託書。代理委託書應當註明有關事項，並經稅務機關或者聽證主持人審核確認。
第九條 當事人認為聽證主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避。迴避申請，應當在舉行聽證的3日前向稅務機關提出，並說明理由。聽證主持人是本案當事人的近親屬，或者認為自己與本案有直接利害關系或其他關系可能影響公正聽證的，應當自行提出迴避。
第十四條 聽證過程中，由本案調查人員就當事人的違法行為予以指控，並出示事實證據材料，提出行政處罰建議。當事人或者其代理人可以就所指控的事實及相關問題進行申辯和質證。聽證主持人可以對本案所及事實進行詢問，保障控辯雙方充分陳述事實，發表意見，並就各自出示的證據的合法性、真實性進行辯論。辯論先由本案調查人員發言，再由當事人或者其代理人答辯，然後雙方相互辯論。辯論終結，聽證主持人可以再就本案的事實、證據及有關問題向當事人或者其代理人、本案調查人員徵求意見。當事人或者其代理人有最後陳述的權利。
❻ 當事人可以親自參加聽證 也可以委託幾人代理
恩吧
❼ 行政處罰聽證會執法機構可以委託代理人嗎
執法機構可以委託代理人，但是，必須執法機構組織聽證，並參加聽證，代理人起輔助作用，不能完全的代替執法機構，「獨當一面」