女商販反殺城管正當防衛
『壹』 割傷城管的女商販被判正當防衛，她如何回應此事的
其實我本人是站在城管這邊的，因為城管他們要管理很多的商販，他們也是非常辛苦的，而且還有的商販他們。根本就不講理，這次本來也是這個女商販的錯誤，因為她在把自己的東西放在過道上，我們都知道過道一般是不能夠放東西的。一是為了方便顧客逛街，二是為了方便城市市容，先是為了方便如果再發生什麼火災，或者是其他災害的時候可以更快速的逃跑兒。
這個女商販，她在把自己的東西放在過道中，和城管去阻止她，讓她把東西挪走，她還不聽，當時他們就發生了爭吵。後來這個女商販，她把東西砸到了城管的身上。然後那個果籃子把城管的手給劃傷了，後來城管就十分的生氣，他就去追她這個女商販，後來女商販就隨手抓起了一個水果刀，然後在空中亂揮舞，結果這個女商販她把那個城管的手給劃傷了，後來也有人報警了。
覺得這次這個安全不僅僅是城管一個人的錯，還有這個女商販他也是有很大的責任的，而且一定要嚴加的處置這個女商販，不然的話她肯定接下來會覺得自己肆無忌憚，沒有人能管得了她了。
『貳』 男子持刀砸門被90後女孩反殺，為何「正當防衛」歷來頻遭爭議
因為正當防衛一直不是很好判定，而且現在也有一些不法分子拿正當防衛說事去做一些非法的事情，所以有的時候很難去判斷到底是不是正當防衛，當然了有的時候也存在防衛過當，所以本質上很難拿捏這個度。
綜合這些原因正當防衛飽受爭議也是正常不過的了，因為其特殊性所以有的時候會有些不好判斷又因為每個人所認為的也都不一樣，所以才會被人們所討論，當然了當我們的生命受到威脅的時候一定要合理的正當防衛，讓自己免受侵害。
『叄』 如何看待割傷城管的女商販被判正當防衛這件事
相信很多人說到城管的話，腦海里浮現的都是他們嚴肅的執法現場。而這次在重慶，也是同樣發生了一起不愉快的執法事件。在視頻中，城管因為追打水果攤攤主，水果攤攤主在慌亂中拿起了水果刀劃向了城管。因為自己的暴力執法，而引來了水果攤攤主的自衛反擊。對於此次事件是雙方都有過錯，城管的暴力執法讓女商販無意識做出刺傷的行為，所以被判為正當防衛這件事也是有情可原。
從視頻中來看這名水果攤攤主早上剛把自己的水果筐擺出來。因為有兩筐擺在了人行道上，妨礙到了行人。執法人員便上前挪走了她的水果筐，而這名女攤主說，如果在挪的時候水果掉了的話要賠的。執法人員便回懟她說，那你為什麼不自己過來挪走。兩個人你一言，我一語的吵了起來。
在這次事件中，可能雙方剛開始的態度都沒有很好。但是執法人員也不應該輕易動手打傷女攤主。對女攤主的心理和身心都造成了非常大的傷害，其實像類似於這種的暴力執法不止一件。希望這次事件的發生，能給所有的城管們提一個醒。不要再暴力執法，破壞市容形象。
『肆』 城管追打女商販被砍傷最終結果如何
近日，重慶市南岸區一城管執法大隊開展市容環境整治執法時，與一佔道經營的女攤販發生爭執。城管隊員執法時情緒失控追打攤販，被攤販隨手抓起的西瓜刀造成多處割傷。警方13日通報稱，攤販的行為構成阻礙執行職務，予以警告處罰；但攤販被追打時揮刀致城管隊員受傷系正當防衛；城管隊員的行為構成毆打他人，予以行政拘留。
「城管打人」是個老話題，但每次曝出相關事件，關注度都很高。原因在於，被城管打的大多為弱勢群體，有些還是為了養家糊口而起早貪黑的低收入群體。整治佔道經營是城管職責，市民也應積極配合，但如果暴力執法甚至對這些群體下重手，往往就容易引起輿論聲討。
發生執法沖突，與城管隊員素質良莠不齊、城管部門管理有待加強密切相關。有些城管部門對少數人員管理不善、教育不到位，一些城管部門管理者為了「簡單高效」，平時睜一隻眼閉一隻眼，客觀上縱容了城管隊員暴力執法。出現輿論事件後，對負責幹部一批了之，或者對臨聘人員一退了之，看似暫時平息了輿論，其實「治標不治本」。
(4)女商販反殺城管正當防衛擴展閱讀
事發經過
據報道，事發當天系重慶市南岸區塗山鎮城管執法大隊在對東海長洲片區開展市容環境整治執法。據稱，26歲，籍貫為四川平昌的水果女攤主楊某佔道經營，城管隊員將佔道物品抬進店內並責令其不得再行佔道，楊某表示不滿，即與城管隊員發生爭執，並將果筐砸在城管隊員面前，致城管隊員楊某橋右手被果筐劃傷。
事情到此，應該說水果攤女攤主楊某的行為已涉嫌阻礙執行職務，如果城管隊員報警，由警方出面處置，或許是最好結果。但是，據報道，29歲的城管隊員楊某橋卻與楊某發生爭吵，且情緒失控，前去追打楊某，女攤主楊某在躲讓過程中抓起店內西瓜刀揮舞，致城管隊員楊某橋左手多處切割傷及肌腱、神經斷裂傷。
『伍』 男子持刀砸門被90後女孩反殺引發熱議，正當防衛和防衛過度有什麼區別
最近的「防衛過當」又出了一把大風頭，再次引發了社會各界的激烈討論，現在，我來給大家總結一下「正當防衛」和「防衛過度」二者之間的區別吧！
正當防衛是不用負刑事責任的，而防衛過度需要承擔一定的刑事責任。而且正當防衛的判定過程相當復雜，涉及到的東西尤其多。我們可以簡單地來理解，正當防衛是不需要負刑事責任的，而防衛過當需要負刑事責任，二者的最大區別就在於此，所以當我們為了保護自己而需要同別人斗爭時，一定要注意不能「防衛過當」。
『陸』 重慶城管追打攤販反被砍傷，攤販行為是正當防衛還是妨礙公務
這件事情，我認為商販的行為屬於正當防衛。而不存在妨礙公務行為。
執法者更應該執法的時候要遵法、守法，不能知法犯法。執法者在平時的工作當中多一些忍耐，而不是暴脾氣。廣大的人民群眾都希望運用法律的武器維護自己、保護他人。廣大的網友希望評判該女子為正當防衛，也是法律對於普通人民群眾的保護。
希望執法者在執法過程中應該多一些溝通、多些理解、少些責罵、少些暴力。
『柒』 女店主被城管揮拳暴打，反擊時將城管砍傷，算正當防衛嗎
近日，在重慶南岸區塗山鎮發生了這么一件事，城管在鎮上巡邏執法時，發現了路邊佔道經營的水果攤，在執法過程中，城管追逐著水果攤女店主狂打，女店主在反擊時將城管砍傷，那麼問題來了，城管有沒有資格在執法過程中追逐打人？女店主在反擊時將城管砍傷算不算正當防衛？關於這兩個問題我們來一起探討一下：
『捌』 在麗江女子反殺案案中，為什麼大多數人支持正當防衛
首先這和大多數人同情弱者的心態有關,而女性天生就被認為比男性弱,正好本案中被殺的為男性,殺人的是女性,其次是男方主動上門,並手持凶器,在女方不肯開門的情況下，多次持刀砸門,這已經表現出硬闖民宅的行為，那麼可以徦設一下,在硬闖進入房屋後,並且手持刀具的情形下,是會放下刀具好好說話,還是會持刀傷人呢,以之前的行為來看,大多數人都覺得是後者,那問題又來了,一個女性在面對一個男性手持刀具的情況下，要怎麼樣才能夠不被對方傷害到，又怎麼才能分辯對方手持凶器卻沒有傷害自己的意圖,況且在女方告知男方已經報警的情形下,男方仍然不離開，還是繼續砸門,這樣子也會讓女方認為男方是下了決心一定要傷害自己了,以當時的情形,女方獨自面對一個手持凶器的男性,心裏面的害怕無助就不用說了,怎麼想的我們也不知道,但是有一點可以肯定，任何人在面對有可能危及自己生命的事情時,都會想辦法去自救,畢竟保護自身的安全是人的天性,所以後來出現了女方把男方殺了的事情，詳細過程我們也不知道,但是只要設身處地的去考慮,並不難理解女方的行為，這也可以認為是女方為了避免自己被男方傷害而採取的自救方式,現在事後我們當然能說女方為什麼不用其它的方法自救,而要用這種殺人的方式自救,但是我們不是女方,我們沒有女方當時的緊迫感,更無法體會到女方當時的心理，最後就是大家出於對自己今後遭遇同樣事情的考慮,如果今天認定女方的行為不是正當防衛,那麼我們以後遇到別人持刀鬧入家裡時,只有任憑對方傷害了，家就是我們最後也最認為安全的地方,要是別人持刀上自己家,自己只能看著,任憑對方想干什麼就干什麼，我們還不敢有所反抗,因為我們一但反抗造成了對方的死亡,就要負法律上的責任,不算我們正當防衛,問題是在面對手持刀具的人,又無法確認對方是想殺你,還是只想傷你,又或者是不想傷你只是嚇你的情況下，我們怎麼辦呢,難道說要我們在反抗時也要注意別傷害對方的生命,萬一生死關頭,一個小心力量以防傷到對方性命,一個全力以赴不顧對方死活,到最後那一個能活下來還用說嗎,所以多數人支持正當防衛,就是為了自己今後遇到類似情況時能夠同樣防衛,畢竟現在的社會太多這樣的事情了，外面就不說了，如果連在家裡都無法保證自己的安全,那還有什麼地方是安全的
『玖』 重慶女攤販持刀砍傷打人城管，律師稱防衛不過當，你贊成嗎
我認為律師說的應該是正確的！因為女子遭受毆打在先，才做出反抗舉動時，是在被人多次毆打不罷休的前提下發生的，女攤主都說並不知道手裡拿的是刀，更多的只能說是正當防衛。
事件梳理9月7日，重慶南岸區，一則“城管追打女攤販反被傷”的視頻在網路流傳，引發網友熱議！事件發酵有很多刑事辯護專業的律師發表了看法“這是屬於正當防衛”，女攤販都說當時也不知道手裡拿的是刀。
在任何時候、任何地點，不管出於何種理由，這樣的情況都不應該發生。城管有執法的權力，但沒有暴力執法的權利。這是基本的執法倫理，也是文明的底線。普法教育，不僅是對老百姓，對工作人員更需要加強，讓法制意識、法制精神、法制原則落實到社會管理和依法依規執法工作中。