監督評價方式

㈠ 內部控制監督與評價的主體是哪些部門

首先行政事業單位應該有「內審機構」，作為內部監督評價內控有效性的部門，內並明確該內容審機構的職責。外部監督評價應該是審計局、上級內審機構、紀檢部門合理開展。
我國行政事業單位的內控建設才剛剛啟動，具體的操作辦法沒有頒布，單位領導重視、認識程度都不夠。

㈡ 試述公眾對環境監督的主要形式有哪些

一、國家制定《環境權益保護法》、《環境損害賠償法》
通過制定《環境權益保護法》，擴展社會和公眾享有的環境權益，擴大政府對公眾環境權益進行保護的職責和許可權。社會和公眾的環境權益，既通過政府來保護，也通過自己的維權行動來保護。
《環境損害賠償法》要將環境保護與公眾受環境損害的切身利益結合起來，公開公眾受危害的程度及索賠權。日本等發達國家將環境損害，尤其是公眾健康損害作為制定法律、法規的根本，是向公眾重點公開的內容，而我國在這方面力度不夠。公眾對環境損害的知情權是有力推動公眾參與的前提和根本。
二、明確公眾參與環境保護影響評價的具體方式
《中華人民共和國環境影響評價法》除在專項規劃的環境影響評價條文與建設項目的環境影響評價條文中列舉了「論證會、聽證會」以及規定了抽象的「其他形式」方式外，並未確定怎樣的方式才為適當方式。因此對「適當方式」還應當進一步做出解釋。西方國家公眾參與環境影響評價的方式較多，例如專家審查會、公告、非正式小型聚會、一般公開說明會、社區組織說明會、咨詢委員會、公眾審查委員會、聽證會、民意調查、全民表決、設立公眾通訊站、記者會邀請意見、發信邀請意見、回答公眾提問以及座談會等。因此，可以借鑒上述做法，擴大公眾參與的方式方法。
三、利用信息手段推動公眾參與
環境信息公開化是強化環境管理、監督企業行為的有效手段，同時還能及時得到有關環境政策在實施中出現問題的反饋信息，彌補環境監督能力不足、監督不力產生的問題。因此，應加強環境政務信息公開的廣度和深度，特別是要加強地方環保局公開環境信息的能力建設；要大力推動企業環境信息公開並形成制度，通過公眾給企業施加無形的壓力，使企業的環境行為由行政監督轉向由公眾監督與市場監督，實現企業的自主環境管理。
四、形成多渠道的對話機制
通過多種渠道展開不同利益集團之間的對話，可以增強理解，減少相互之間的潛在沖突，有利於政治與社會穩定。通過對話機制，也有利於相互監督，共同推動環境保護工作。具體措施包括：由地方環保部門組織公眾與企業之間直接對話和協商，如建立定期開展的由環保部門、企業和當地居民共同參與的「企業污染控制報告會」制度；環保部門領導與非政府機構及普通公眾之間的定期對話機制；加強環保決策過程中的專家咨詢和公眾參與，推動政府決策機制的創新。
五、改革環境宣傳教育方式，提高公眾參與意識
保護生態環境，不是哪一個人、哪一個團體的事情，它有賴於廣大人民群眾的共同參與，也必須實現全體人民的思想觀念和行為方式的根本轉變。為此，要求我國各級政府堅定不移地實施可持續發展戰略，牢固樹立「五個統籌」 的科學發展觀。要利用多種形式積極宣傳環境污染和生態破壞對個人和社會的危害，普及環境科學和環境法律知識，提高全民族特別是各級領導幹部的環境意識和環境法制觀念，樹立保護環境人人有責的社會風尚；要把環境保護作為各種評估、考核、獎懲的重要依據。
此外，還須建立完善的環保教育機制，尤其要抓好學校教育的環節，特別要重視青少年生態道德意識的培育和提高。中、小學及幼兒教育應結合有關教學內容普及環境保護知識，讓他們從小就懂得生態保護的重要性，樹立正確的生態價值觀和道德觀，養成良好的生態道德行為。高等院校應有計劃地設置有關環境保護的專業或課程。要把生態道德教育貫穿於國民教育的全過程。要加強媒體對環保問題的報道，強化媒體的社會責任意識。為此，建議在中央電視台開設專門的環境頻道，加大宣傳和教育的力度。

㈢ 對行政評價的監督 行政評價是否有客觀標准

由於享有行使行政權的自然人同時具有一般公民和行政人的雙重身份，所以如何區分該自然人行為的性質顯然是非常重要的。因為它不僅關繫到該自然人相應行為的效力，而且關繫到由誰承擔相應行為的責任，關繫到相對人和行政主體（即國家）的利益。而這項區分工作的關鍵是找到判斷行政人公務行為的判斷標准。
一、現有的標准及其評價
行政法學研究史上關於公務行為［a（1）］的判斷標准主要有兩種學說，即主觀說和客觀說。
主觀說是以公務員行為時的意圖和目的為標準的學說。由於行政行為中行政機關及其工作人員都有主觀意思的存在，所以該說又分為行政機關主觀說和公務員主觀說。前說認為，某一行為是否屬於公務行為應以行政機關的意思表示為准，必須是在執行行政機關的命令或委託事項的范圍內。後說認為，是否是公務行為應重點考察行政機關工作人員主觀上的意思，只要其行為的意圖和目的是執行職務，就可以認定其為公務行為。缺少這種意圖和目的，即使外人看起來有公務行為的象徵，也不能認定為公務行為。［a（2）］
客觀說又稱形式說或外表標准說，這是西方多數學者所持標准。該說認為公務行為的判斷應以公務員行為的外部特徵為標准，在客觀上、外形上、社會觀念上屬於職務范圍的行為，都是公務行為。具體說它包括在三種行為，即公務員執行其職務行為所必要的行為或協助執行職務的行為；公務員執行其接受的命令或受託的職務；足以認定公務員的行為與執行職務有關的行為。［a（3）］
主觀說和客觀說都是單一標准說，這兩種學說在移植於中國行政法學理論界時被學者進行了不同程度的修正。修正最明顯表現為：國內學說都主張判斷某一行為是否為公務行為不能僅從主觀或客觀上偏面認定，而應該綜合或選擇考慮主體、時間、地點、目的、內容、方式、結果等要素，即主張綜合標准理論，他們的具體分歧是：
1.兩項標准說。該說以行為人的身份和行為人的職權為依據，認為「公務員利用其公務員身份或職權所進行的一切活動，不論這種活動是否越出了他的地域管轄權，也不論這種活動是否逾越了他的專業管轄權」，都是公務行為。［b（1）］持此類觀點的學者認為，區分公務員的個人行為和職務行為比較復雜，如果讓相對人去識別公務員進行的行為哪些是或不是行政機關命令或委託的事項是行不通的。事實上，當公務員違法行為系故意或重大過失的狀態下所為時，國家對公務員保留求償權，所以對公務行為作擴大解釋既可以避免把行政越權，濫用職權排除在公務行為之外，又可以實現保護相對人合法權益、不放縱公務員違法責任的雙重目的。
2.三項標准說。該說以劃分公務員個人行為與單位行為為基礎提出公務行為的判斷應以下述三項標准為依據：（1）公務員的行為以所屬單位各義作出的，屬單位行為，以自己名義作出的，屬個人行為；（2）公務員的行為是在他的職責范圍內作出的，屬單位行為；如果超出職責范圍，必須結合第（1）和第（3）項標准作綜合考察；（3）公務員的行為是執行單位的命令或委託，不管單位命令或委託是否超越許可權，概屬單位行為。單位的民事行為與行政行為可以根據各自行為的特徵來確認，具有平等有償特點的行為一般是民事行為。［b（2）］
3.四項標准說。該說也從公務行為與個人行為的角度來界定公務行為，它提出確定劃分公務行為和個人行為的標准必須以依法行使職權原則、行政職權合理原則、緊急處置原則為基礎，進而再從行為主體、行為形式要件、行為實質要件和行為人的主觀要件四個方面對行為的性質進行認定。公務行為必須符合四個條件，一是作出該行為的自然人有公務員的主體資格，二是該自然人必須以有該項行政職權的行政機關的名義實施行為，三是該行為必須是公務員行使職權范圍內的行為，四是實施行為的公務員主觀動機和目的必須正當，只有出於依法執行公務的動機和保障相對人合法權益目的的行為才能認定為公務行為。總之，一句話，只有完全合法行使職權的公務員行為才屬於公務行為。另外，該學說還提出，越權行為如果出於公務員的疏忽大意、認識有誤或職責不明，就行為人的主觀動機和目的而言，他處於一種執行公務的心理狀態，至少沒有意識到自己是在職權范圍外活動，因此這種行為仍屬公務行為，其越權應視為執行公務中的一種過失。［b（3）］
4.綜合標准說。該說不對判斷標准進行限定，認為公務行為的判斷是一個具體情況具體分析的過程，行為的時間、地點、目的、職責許可權、名義、方式、法律適用等都是綜合考慮要素，不能絕對以某一要素或絕對以所有要素為識別標准。［b（4）］
由於價值追求和合理角度選擇上的差異，要對以上觀點進行是非評說是困難的，然而這並不妨礙對它們作出分析。以上四學說中，三項標准說和四項標准說對公務行為作了嚴格的范圍限制，他們都以合法行使職權為公務行為的核心內容。其中的三項標准說以名義、職責范圍為要素，將非出於公務員的行政機關命令和委託本身越權的公務員行為歸入公務行為，而其他的違法行使職權的公務員行為都不屬於公務行為。這種劃分無解釋-為什麼公務員行使職權必須具備完美性，而行政機關自身卻可以發出越權命令。況且，該說對公務員過高的責任要求-凡公務員行使職權行為違法均屬個人行為實在不是人之常情之說。相比之下，四項標准說注意了公務員行為的非完美性，它從公務員行為時的主觀動機出發，對公務員出於行使公務目的的過失越權行為作公務行為處理。除外，只有公務員在行為時名義、職權、動機和目的均符合法律的執行職務行為才屬於公務行為。這種處理可謂用心良苦，但它同樣無法回答-為什麼也是出於行使行政權目的的部分濫用職權行為（比如客觀上顯失公正的行政處罰行為等）就不是公務行為？三項標准說和四項標准說表明的上述無法解釋的缺陷意味著他們在角度選擇上的不合理性。比照之下，兩項標准說在角度選擇上非常宏觀，它以身份和職權為要素，將公務員利用其身份或職權的行為全部歸入公務行為范圍。這在某種程度上與現代行政法追求保護相對人合法權益的宗旨相吻合。但是，這一觀點無意中違反了行政效益原則，對公務員利用其身份或職權的所有行為均作公務行為處理必然大大損害行政機關的公眾形象，也直接影響行政效率。四學說中數綜合標准靈活性最強，似乎也最可取，可惜這種靈活性沒能解決根本問題，因為不同的裁判者會有不同的綜合考察結論。

㈣ 淘寶如何監督評價

除了同一個IP地址,刷評價以外,其他的隨你怎麼寫都行?
一般是可以通過電話投訴或線上投訴的方試請求淘寶刪除惡意評價或污言穢語的評價

㈤ 如何對臨床使用中葯進行監督、評價和指導。相關的制度及方法。請詳細回答

如何對臨床使用中葯進行監督、評價和指導。相關的制度及方法。請詳細回答、所提為題有範例嗎

㈥ 登陸你所要評論的政府機關網站,這屬於什麼樣的監督方式

登錄政府機關網站，進行監督，屬於公民個人公開監督。

㈦ 教育行業的誠信監督評價從哪個方面進行協同構建

高等教育誠信監督評價體系的構建應在制度、組織與設施三方面進行協同構建，形成以制度構建為基礎、以組織構建為核心、以條件保障為支撐的全面管理體系。

㈧ 公務員監督評價機制有哪些介紹

公務員職業道德監督機制與公務員職業道德評價機制是一對共同體，兩者相輔回相成，缺一不可。公答務員職業道德監督是前提，它是公務員職業道德評價機制的基礎，如果缺乏公務員職業道德監督，便不可能有公務員職業道德評價。

公務員職業道德監督可以分為內部監督和外部監督，內部監督是自我的道德監督，外部的監督包括組織和群眾的監督。公務員職業道德評價指一定個體或組織包括人民群眾依據公務員職業道德規范標准，對公務員職業行為所作的善惡價值判斷及其表明的褒貶態度或賞罰措施。

㈨ 審計、鑒證、監督、評價幾個詞的辨析和其中的聯系，越詳細越好，求大神解答！

審計：簡單說來，審計就是審會計。不過這是狹義的定義，現代審計不止是財務報表審計。
審計是由專職機構和人員，對被審計單位的財政、財務收支及其他經濟活動的真實性、合法性和效益性進行審查和評價的獨立性經濟監督活動。審計的主體、客體，審計的基本工作方式和主要目標。
審計是一項具有獨立性的經濟監督活動，獨立性是審計區別於其他經濟監督的特徵；審計的基本職能是監督，而且是經濟監督，是以第三者身份所實施的監督。審計的主體是從事審計工作的專職機構或專職的人員，是獨立的第三者，如國家審計機關、會計師事務所及其人員。審計的對象是被審計單位的財政、財務收支及其他經濟活動，這就是說審計對象不僅包括會計信息及其所反映的財政、財務收支活動，還包括其他經濟信息及其所反映的其他經濟活動。審計的基本工作方式是審查和評價，也即是搜集證據，查明事實，對照標准，做出好壞優劣的判斷。審計的主要目標，不僅要審查評價會計資料及其反映的財政、財務收支的真實性和合法性，而且還要審查評價有關經濟活動的效益性。
鑒證：
鑒證是指注冊會計師對鑒證對象信息提出結論，以增強除責任方之外的預期使用者對鑒證對象信息信任程度的業務。
鑒證包括歷史財務信息審計業務、歷史財務信息審閱業務和其他鑒證業務。
注冊會計師執行歷史財務信息審計業務、歷史財務信息審閱業務和其他鑒證業務時，應當遵守本准則以及依據本准則制定的審計准則、審閱准則和其他鑒證業務准則。
鑒證業務包括三方關系、鑒證對象、標准、證據和鑒證報告五要素。
監督：會計監督，是指單位內部的會計機構和會計人員、依法享有經濟監督檢查職權的政府有關部門、依法批准成立的社會審計中介組織，對國家機關，社會團體，企業事業單位經濟活動的合法性、合理性和會計資料的真實性、完善性以及本單位內部預算執行情況所進行的監督。
評價這個你要具體說清楚評價有很多隻能評價，你問的哪種？

㈩ 做監督分類時需要做精度評價。非監督分類需要做精度評價嗎求解釋！！

非監督分類也要做精度評估，不然做出來的圖像精度不高，分類精度評估是將專題分類圖像版中的特定像權元與已知分類的參考像元進行比較，實際工作中常常是將分類數據與地面真值、先前的試驗地圖、航空相片或其它數據進行對比的途徑之一。