行政監督案件
當事人申請再審的，判決、裁定不停止執行。但按照再審監督程序版決定再審的，執行中權止。
依據：《行政訴訟法》第九十條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但判決、裁定不停止執行。
最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第七十七條按照審判監督程序決定再審的案件，應當裁定中止原判決的執行；裁定由院長署名，加蓋人民法院印章。
上級人民法院決定提審或者指令下級人民法院再審的，應當作出裁定，裁定應當寫明中止原判決的執行；情況緊急的，可以將中止執行的裁定口頭通知負責執行的人民法院或者作出生效判決、裁定的人民法院，但應當在口頭通知後10日內發出裁定書。
請採納
② 行政監督的案例 謝謝 急
給你個文檔參考一回下答
http://wenku..com/view/6230afc72cc58bd63186bd59.html
③ 分析說明該案例中有哪些方面的行政監督
釣魚執法」事件，暴露出我國行政執法監督體制存在諸多缺陷與不足 首 先，人大監督嚴重缺位。權力機關對行政的監督在所有的監督形式中，最具有 權威性和強制性。對各級政府及其組成部門的行政執法工作進行監督，是憲法 和法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權。其次，司法監督軟弱無力。據 遭遇 「釣魚執法」 的另一位當事人稱， 此前針對 「釣魚執法」 的訴訟， 原告無一勝訴。 行政訴 訟作為行政監督的一種重要途徑， 已經喪失了它的基本功能， 司法監督形同虛設。 第三，內部監督完全失效。除了外部監督，行政機關還有自己的內部監督機 制，包括層級監督和專門監督。然而，這些監督制度全部陷於癱瘓。在「釣 魚執法」事件中，上海交通執法大隊的上級部門不但完全沒有履行監督職 責，反而在事發之後發布調查報告加以包庇，企圖矇混過關。這也暴露出我 國層級監督制度存在的致命弊端：老子監督兒子，監督作用難以發揮。
④ 行政監督案例及分析
例一 某市某公司經向市工商局申請，辦理了戶外廣告登記證,在公司自有門店懸掛了一塊總代理的招牌。該市城管監察大隊以擅自設置戶外廣告牌為由,對其罰款200元,當場出具了行政執法處罰決定書、罰款收據,並發給該公司一份戶外廣告登記表。這塊廣告牌到底歸誰管。市城建監察大隊認為，他們的執法依據是《省城市市容和環境衛生管理實施辦法》中明確規定的「戶外廣告牌的設置必須徵得負責城市市容環境衛生管理的部門同意後，按有關規定辦理審批手續」，對違規者「責令採取補救措施或限期改正，並根據情節輕重，處以1000元以下的罰款」；《省戶外廣告管理實施辦法》也規定，「工商行政管理部門對申請人的經營資質等法定條件進行審核，經審核同意後,在《審批登記表》上加蓋印章。 由申請人將其與申請材料一並轉達請城市市容環境衛生等有關管理部門審查」。市工商局廣告科認為，根據國務院《廣告管理條例》的規定，「戶外廣告的設置、張貼，由當地人民政府組織工商行政管理、城建、環保、公安等有關部門制定規劃，工商行政管理機關負責監督實施」；《省實施〈廣告法〉辦法》規定，戶外廣告的具體規劃經政府批准後，由工商部門監督實施；國家工商行政管理局發布的《戶外廣告登記管理規定》也明確了工商部門是戶外廣告的登記管理機關。 問題：在本案例中，造成多重審批、多重執法問題的原因是什麼？ 分析：多重審批、多重執法問題的發生主要原因是行政權劃分不科學，行政部門作出抽象行政行為時溝通不夠，從而給有關部門帶來具體行政行為執行中的沖突。本案例中的行政權可劃分為：審批權和檢查監督權，正常程序或許可應按照工商部門執行審批權，審查資格、批准執行；而城管部門負責檢查監督。但前提一定是工商部門將審批結果及時反饋給城管部門。為了有效避免反饋滯後現象的發生，將辦理具體業務的兩部門集中到一起，比如到行政服務中心。
例二 2002年4月，周至縣政府在城南工業路建設用地未經依法批準的情況下，組織開工建設，致使191畝耕地遭到破壞。同時縣政府還違法在城南工業路兩側與村組簽訂征地協議，圈佔土地144畝。 經核實，在以上征地用地中存在補償低於法定最低標准及拖欠征地補償費問題。 周至縣政府未經依法批准實施征地佔地，不依法補償並拖欠征地補償費，違法動用警力造成嚴重後果，縣政府有關領導負有直接責任。 依據《中華人民共 和國土地管理法》、《中國共產黨紀律處分條例》、《關於違反土地管理規定行為行政處分暫行辦法》的有關規定和國土資源部、監察部的建議，陝西省責成有關方 面按規定程序給予原縣長倪廣天(現任西安市計生委副主任)行政降級處分；給予原常務副縣長張武平(現任縣人大常委會副主任)黨內嚴重警告處分，並責令辭 職；給予副縣長任勝利行政撤職處分；給予原縣長助理蔡興瑜(現任常務副縣長)行政警告處分。 同時，陝西省政府還責成有關主管部門對土地違法行為依法進行處罰，要求違法圈佔的土地該退還農民的，要堅決退還；拖欠的征地補償費要限期支付；對違法征地、拆遷給農民造成的損失要採取措施，妥善解決。 國土資源部、監察部強調，將進一步加大對土地違法違規案件的查處力度，使農民群眾的合法權益得到維護，保證國家嚴格土地管理的宏觀調控政策政令暢通。 提出問題 針對上述材料，從行政監察的角度分析所反映的主要問題。 分析問題 監察部和國土資源部在陝西省、西安市政府及有關部門的配合下，對陝西省周至縣政府土地違法問題進行的調查，主要體現了行政監督系統中的內部監督。不但包括了內部監督中的一般監督、職能監督，更體現了內部監督中特設監督機構的監督，即行政監察。 材料中，監察部行使了它的建議權，陝西省有關方面也採納了國土資源部、監察部的建議，依法追究了周至縣政府相關行政人員的行政責任。
盡管行政監察在行政監督中發揮著重要的作用，但是，它本身還存在一定的局限性。對於政府違反法律和國家政策的抽象行為，行政監察機關無權改變或 者撤銷，只能依據監察法提出監察建議。對於被監察的部門和人員的違法違紀行為，也不能改變或者撤銷，或者責令其重新做出行政行為，而只能依法責令被監察對 象停止該行為。因此，在內部監督系統的建設中，應當將行政監察這樣的專門監督與一般監督結合起來，使之相互配合、補充，以發揮更有效的監督作用。 材料中， 監察部對周至縣政府土地違法行為的行政監察除聯合了國土資源部的職能監督外，還得到了陝西省政府的大力配合。 陝西省政府作為內部監督的主體之一，有權對其 所屬的周至縣政府及其工作人員的行政行為進行監督。這種自上而下的監督屬於內部監督中的一般監督。陝西省政府依法行使了它對下級政府的監督權，責成有關方 面按規定程序對周至縣政府的相關責任人做出行政處分，並責成有關主管部門「對土地違法行為依法進行處罰，要求違法圈佔的土地該退還農民的，要堅決退還；拖 欠的征地補償費要限期支付；對違法征地、拆遷給農民造成的損失要採取措施，妥善解決。」從而在保護國有土地資源的同時，維護了農民群眾的合法權益。
⑤ 行政監督體制存在哪些問題
中華人民共和國《憲法》及《檢察院組織法》都明確人民檢察院的性質是國家法律監督機關。隨著90年、91年《行政訴訟法》、《民事訴訟法》的正式實施，兩大訴訟法都對檢察機關民事、行政訴訟監督的職能作了明確定位，即對人民法院已生效的民事、行政判決、裁定，發現確有錯誤時，以審判監督行使監督權。 90年兩高的「高檢會[1990]15號」文件，聯合下發《關於開展民事、經濟訴訟法律監督試點工作的通知》，確認檢察機關民行檢察的職能及監督方式。可是，近幾年來，理論界和司法界對民事行政檢察監督的探討已成為一個熱點問題，形成了兩種截然不同的意見，一種意見認為應當取消民事行政檢察監督制度，另一種意見認為應當強化民事行政檢察監督權。民事行政檢察是檢察機關履行憲法賦予的法律監督神聖職責的重要方面，是保障經濟發展、維護司法公正的重要力量。目前，全國各地檢察機關通過辦理抗訴案件，為申訴人挽回了經濟損失，維護了社會穩定，受到了人民群眾的歡迎。但這類案件只佔全國法院每年審理案件的很小一步分，離人民群眾加強辦理這類案件的要求還相差很遠。由於這類案件與人民群眾的日常經濟生活息息相關，人民群眾又擔心法院裁判的公正。因此，經常要求檢察機關解決這個問題，但法律對這類案件沒有規定具體程序，在實際工作中影響了這類案件的辦理。雖經十幾年的實踐，但現行的民事行政檢察監督制度存在的問題也越來越突示，主要表現在：
一、立法上的不完善，制約乏力使檢察機關法律監督難以到位，影響民事行政檢察工作的開展。現有法律對檢察機關在民事訴訟和行政訴訟中具體權利義務規定的過於原則抽象，致使檢法兩家認識不一致，實際中難以*作。法律只是規定人民檢察院有權對民事審判和行政訴訟實行法律監督，但如何實行檢察監督，法律條文沒有明確規定，僅在訴訟程序上對檢察機關按審判監督程序提出抗訴作了原則性規定，但對檢察機關能否提前介入，能否以訴訟參加人的身份進入法庭以及如何糾正庭審違法活動都沒有明確規定。檢察機關只能在發現人民法院已生效的判決、裁定確有錯誤、符合《民事訴訟法》第185條之規定的抗訴條件，通過抗訴來履行監督職能，而對人民法院未生效的判決、裁定或正在審理中的案件則無從實行監督，對執行和庭審過程中違法行為缺乏行之有效的干預手段，監督內容狹窄、手段單一。
二、程序上缺乏具體、統一的*作規范。檢法兩家認識不一致，致使抗訴案件難以辦理。（一）沒有規定上訴程序的抗訴程序。在民事訴訟和行政訴訟中檢察機關是在訴訟程序之外進行監督，在發現發生法律效力的判決、裁定確有錯誤的時候，才能提出抗訴，使自己進行訴訟程序、參與訴訟中來，實施法律監督。在龐大、復雜的民事訴訟和行政訴訟之中，僅僅依靠簡單的單一的監督方式，是絕對不夠的。必須增加上訴程序的抗訴，以減少矛盾上交的程度；（二）缺少抗訴程序的具體規范在民事訴訟中，對抗訴程序的規定只有四條，規定了抗訴條件、抗訴效果、抗訴書和抗訴再審。對於具體的抗訴應當怎樣*作，法院怎樣審理，法、檢怎樣配合，都未作規定，在實際中無法*作；（三）民事行政抗訴案件再審中，（1）再審時限沒有明確規定，實踐中人民法院審理抗訴案件久拖不審的現象較為普遍；（2）再審審級問題，《民事訴訟法》規定抗訴案件人民法院必須再審，但對由哪一級法院再審沒有明確規定。根據《人民法院組織法》人民檢察院按審判監督程序抗訴的案件的再審權屬於中級人民法院，高級人民法院，和最高人民法院。基層人民法院沒有再審此類案件的權力。而
⑥ 檢察機關如何監督行政執法機關移送刑事案件
我國行政執法與刑事司法銜接工作開展已經有十年的時間，檢察機關通過對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的監督，督促行政執法機關移送涉嫌犯罪的案件已達數萬件，對於打擊經濟犯罪，維護市場經濟秩序起到了重要的作用。但是，由於檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的方式沒有規范化，各地的做法不一，在一定程度上影響了監督的效果。
一、現行監督方式具有局限性
根據最高人民檢察院、公安部、全國整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室聯合下發的《關於加強行政執法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》(下稱《意見》)，檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的方式有兩種。一是《意見》的第一條規定，行政執法機關在查辦案件過程中，對未能及時移送並已作出行政處罰的涉嫌犯罪案件，應當於作出行政處罰十日以內向同級公安機關、人民檢察院抄送《行政處罰決定書》副本，並書面告知相關權利人。二是《意見》的第三條規定，人民檢察院接到控告、舉報或者發現行政執法機關不移送涉嫌犯罪案件，經審查或者調查後認為情況基本屬實的，可以向行政執法機關查詢案件情況、要求行政執法機關提供有關案件材料或者派員查閱案卷材料，行政執法機關應當配合。
《意見》規定的監督方式的局限性有兩點:一是由於《意見》不是規定全部行政處罰案件的《行政處罰決定書》副本必須抄送，檢察機關就無法判斷行政執法機關對涉嫌犯罪案件應該抄送《行政處罰決定書》副本而沒有抄送的行為、以罰代刑的行為是否存在，如果行政執法機關不移送涉嫌犯罪案件，也就同樣可以不抄送涉嫌犯罪案件的《行政處罰決定書》副本，檢察機關難以實現有效的監督。二是以控告、舉報為前提的監督方式，缺少防範意義的法律監督作用，其事後監督的作用是十分有限的。
二、地方檢察機關的探索和創新
從目前檢察實踐的具體做法來看，有些地方已經突破了《意見》規定的監督方式，對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的方式有所創新。一是深入到行政執法機關直接查閱行政處罰案件的《行政處罰決定書》。這是基層檢察機關比較常見的監督方式，這種監督方式往往配合專項行動，效果非常明顯。二是建立行政執法機關行政處罰案件《行政處罰決定書》備案審查制度。這種監督方式取決於行政執法機關接受檢察機關監督的自覺性和地方政府的支持，在實踐中比較少見。三是建立行政執法信息共享平台，網路銜接。這種監督方式目前只是在一些經濟發達地區開展得比較好。
綜觀上述三種監督方式，審查行政處罰案件的《行政處罰決定書》是最基本而有效的監督方式，至於是網上審查，還是書面審查，可根據各地的經濟發展情況而定。
三、推進監督方式的法制化
通過立法確立行政處罰案件《行政處罰決定書》備案審查制度，加強檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的法制化，是法治社會的要求。從目前的情況看，檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的主要法律依據，是依據刑事訴訟法關於檢察機關立案監督和職務犯罪偵查的規定，其局限性是顯而易見的。檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的立法，不能鎖定於刑事訴訟范疇，而是應當在行政處罰法中設置相關監督程序。
對此，筆者建議應在行政處罰法中確立人民檢察院對行政處罰實行法律監督的基本原則，並設置人民檢察院對行政執法機關所查處案件的《行政處罰決定書》實行備案審查或定期審查的刑事審查機制，賦予人民檢察院審查權、調卷權和糾正違法權，以保障行政執法與刑事司法之間的銜接。
具體操作是，行政執法機關應當在行政處罰案件作出行政處罰決定的十日內將《行政處罰決定書》副本報送人民檢察院備案審查，人民檢察院通過審查《行政處罰決定書》，認為被處罰行為涉嫌犯罪而行政執法機關沒有移送案件的，可以要求行政執法機關說明不移送的理由，或者調卷審查。人民檢察院認為理由不成立的，應出具移送案件通知書。對行政執法人員拒不移送涉嫌犯罪案件情節嚴重的，或涉及其他職務犯罪的，人民檢察院可以直接依照刑事訴訟程序進行初查，確定是否對不移送案件的行為和其他職務犯罪行為立案偵查
⑦ 質量技術監督行政部門辦理案件，一般應當在幾個月內結案
根據《技術監督行政案件辦理程序的規定》第七章第三十二條，技術監督行政部門辦理回案件，一般應答當在三個月內結案；因特殊情況不能按期結案的，需報上一級技術監督行政部門批准，適當延長辦理期限。
由人民法院受理的案件不在此限。
⑧ 行政監督案例
這個應該是監督行政而不是行政監督。監督行政是指各類監督主體對行政主體版及其公務員是否依權法行政所實施的監督。在這里具體就是社會輿論監督（新聞媒體）。它最突出的特點，是相信媒介可以客觀地報道新聞事實，實事求是地滿足公眾的知情權。它要求記者在從事新聞報道的時候，遵從客觀性原則、真實性原則、獨立性原則和自由性原則。
輿論監督是民主監督的一個重要方面，是社會民主的必要環節，實行輿論監督是一個制度化進程。輿論監督制度應保證社會輿論通過一定的立法程序，轉化為行動措施。輿論監督的對象是一切權力，其重點是權力組織和決策人物，對權力組織的監督包括對決策過程的監督和對決策效果的監督；對決策人物的監督包括對決策人物產生的監督和對決策人物行為的監督。輿論監督的對象不包括公民隱私的范圍。現代輿論監督權力是一種普遍的、平等的民主監督權利，它是對以權力大小和財產多寡分配監督權的否定。