是最好的監管

❶ 因地制宜，什麼是好的金融監管

主要是法律不夠全面。

我國的金融制度是因地制宜，很多政策都是邊試邊推，市場認可後版，才會立法確定監管權。在立法前如果出現重大失誤或者剛好有人利用這個空子給廣大投資者帶來損失，也只能借鑒國際其他國家的監管辦法進行懲處。最近的熔斷機制就是實驗結果，因為不符合中國國情，被迫叫停。而去年的網路金融推出以後，直到現在，至少有三分之一的公司除了問題，而國家現在還沒有出現具體的法律監管，對於投資者的損失也沒有明確賠償責任。中國是先實行，後立法，容易讓不法分子鑽空子。責任不明確，出事過後，難以找到責任人。對於其他細節，沒有具體的監管部門，各部門之間扯皮嚴重。

❷ 事業單位最直接、最現實、最有效的監督是什麼

出成果，有收獲就是最好的監督。

❸ 外匯交易監管都有哪些哪個比較好

外匯交易監管，比較權威的有英國FCA、美國NFA、日本FSA和香港SFC，也有一部分會把澳版大利亞的ASIC放在第一權梯隊，另外還有其他國家的監管，比如紐西蘭，新加坡，德國，義大利，加拿大等。英美等國家監管更加讓人放心，但是除了監管之外，很多不了解內情的人還有一個是需要了解的，正規外匯交易商是分為主標和白標的。解釋下主標和白標，主標交易商是直接受到監管機構監管，申請牌照之類的相應的會復雜一些，也需要付監管費，牌照申請需要的時間也會長一些，白標交易商，通俗一點可以理解為我們國內的掛靠，白標的牌照申請會更快，受到的監管也比較寬松。綜合下來，單純看監管的情況下，首選英國FCA監管，第二，可以選擇美國NFA監管。查詢外匯平台資質是哪個監管機構可以到http://u19c。m1。xinclo。xyz查詢。

❹ 全球外匯監管機構哪個比較好

外匯監管機構：
1、英國金融市場行為監管局，簡稱為FCA。
英國市場上的所有的外匯平台均由FCA監管。FCA以保護消費者並確保市場運作的誠信，同時，FCA已聲明對違反監管規定的公司進行嚴厲處罰，FCA是英國金融市場統一的監管機構，直接向英國財政部負責，其宗旨是對金融服務行業進行監管，保持高效、有序、廉潔的金融市場。
2、美國全國期貨協會，簡稱為NFA。
美國全國期貨協會( NFA)是獨立的聯邦機構主要職能是監督期貨和期權市場的經營，保護客戶利益。NFA
是期貨行業的自律機構，主要的經營資金來源於會員的會費。外匯保證金行業歸屬於CFTC 和NFA ，在監管方面均依照期貨行業的監管條款。
3、澳大利亞監管機構ASIC。
ASIC除了監督金融機構和公司外，還負責辦理與公司的開張，運營以及停業相關的手續。保護投資者的措施主要有兩方面∶所有經營金融產品的機構首先需要申請執照(AFS)。另外，從事外匯教學，包括網路培養訓練的機構，都必須接受認證或持有牌照。
4、香港證監會，簡稱為SFC。
SFC性質上類似FSA，但其職責說明相對具體，外匯保證金業務明確地被列入規范的范圍。
5、國家外匯管理局
6、日本金融廳
簡稱FSA。金融廳的設立是為確保日本金融系統的穩定，又同時是保護存款人、保單持有人、有價證券等投資者利益以及促進金融便利化為目的的。
7、瑞士金融市場監督管理局
簡稱FINMA。他是是擁有獨立法人的獨立機構，其總部設於瑞士首都伯爾尼。它直接效命於瑞士議會，從機構上、功能上和財務上獨立於瑞士的聯邦中央政府和聯邦財政部。

❺ 哪個國際的外匯監管最好

不要管是哪個監管的國家，只要知道是內盤還是外盤就可以了。其它的都是一個性質

❻ 銀行監管的權威性和有效性在哪裡

清華大學中國經濟中心高級研究員王君認為，銀行股東，無論大小，無論有否政府背景，都應該毫無例外地接受銀行監管當局依法作出的審慎規章和監管決定。銀行監管當局已經作出了監管決定，並且這一決定已經受到公眾的關注。銀監會已經沒有退路，必須咬住不放。否則，法律的尊嚴和政府的公信力必然盪然無存 【背景】在經過對葫蘆島商行3.7億元國債案的詳細調查後，銀監部門依法做出對該行行長王學伶等人取消任職資格的決定，卻因地方政府反對而無法執行。 遼寧省葫蘆島市有關領導堅持認為，取消王學伶的高管任職資格會影響到該行的穩定，「破壞葫蘆島改革開放的大好局面」，並稱「暫時沒有合適人選可以接任」。經過三四天的交涉無果後，遼寧銀監局的有關官員陸續從葫蘆島返回沈陽。 清華大學中國經濟中心高級研究員王君認為，銀行股東，無論大小，無論有否政府背景，都應該毫無例外地接受銀行監管當局依法作出的審慎規章和監管決定。本案的問題實質是，銀行監管當局已經作出了監管決定，並且這一決定已經受到公眾的關注。在這種情況下，銀監會已經沒有退路。他們已經露出了牙齒。他們必須咬住不放。否則，法律的尊嚴和政府的公信力必然盪然無存。 他解釋說，假設整個案情報道都是真實的，也假設銀監會的調查結果屬實並且處理案件的過程符合法律規定，那麼，這個案子非常怪誕。銀行最高監管當局取消某人的任職資格，說明這個人或因人品、或因能力、或因過失，已經不具備擔任銀行高級管理者的資格。如果繼續讓這樣的人留在銀行領導崗位上，銀行的資金安全將受到威脅。銀行監管者及時果斷地採取監管行動，既是法律授與的權力，也是一種責任。監管當局取消了某人的任職資格，他卻能夠繼續留任。這樣的咄咄怪事不僅在中國罕見，在世界范圍內也聞所未聞。如果任憑銀監會的監管行動繼續遭受抵制，後果將是十分嚴重的。也就是說，如果銀監會因為遭到某個銀行大股東的阻撓，便退下陣來，那對銀監會的監管的權威性和有效性是致命的打擊。 王君進一步指出，從本案還可以得出以下結論。 首先，一個規模不大的地方銀行居然能夠抵制銀監會的關於取消任職資格的決定，足以說明銀行監管當局的權威性、獨立性和有效性並非那麼理想。它表明，銀行監管當局發執照易、肯定某人的任職資格易，但是吊銷銀行執照難、取消任職資格難。而在理論上，銀行監管當局的權力應該是對稱的。我能發給你執照，我也能吊銷你執照；我能肯定你的任職資格，我也能取消你的任職資格。當然，依法行政的銀行監管當局，是不會濫用上述權力的。如果濫用，則必然會發生不對稱的結果。 其次，從程序和技術上考慮，銀行監管當局依法取消某個人的任職資格，是不需要跟別人協商的。你可以並且應該事先進行周密的調查。但是一旦作出了決定，就必須按照既定程序對外公布。這既是權力，也是義務。正常的做法是，你只要發一紙通知，限定當事銀行在在規定的時間內免職和選定接替的人選。這樣性質的問題沒有妥協的餘地。實際上採用的協商形式發出的信號是銀行監管當局的決定可以執行也可以不執行。這是錯誤的信號，而後果也是可預見的。這一案件也表明，中國的銀行監管當局，還不是一個獨立的監管者。 第三，當地政府的行為本身，說明他們不是稱職的銀行所有者。他們身為銀行最大股東，關注的卻不是銀行的安危，而是個別人的職位與福利。如果中國銀監法不是兒戲，那麼敢於抵制銀監會決定的人，事實上已經觸犯了法律。至於所謂撤換某人銀行的穩定就會當地的改革穩定的大好局面雲雲，純屬無稽之談。稍有常識的人都不難理解，撤換了人品與能力不符合銀行行長任職要求的人，換上人品與能力符合要求的人，才是維護銀行穩健經營的必要條件。所謂「找不到替換者」，也許並非全部是在撒謊，也許按照他們選人的標准，在一定的行政級別和狹窄范圍內挑選，結果可能真連履歷和學歷這樣一些表面的條件都滿足不了。時至今日，難道不需要對種種陳規陋習作出深刻的反思嗎？銀行負責人出了這么大違規行為，這些大股東的代表不閉門思過，反省他們如何把不稱職的人任命到銀行管理者的崗位上，從而置公眾存款於危險之地，反而固執已見，一錯再錯。■

❼ 炒外匯哪個監管比較好

開戶最好就直接選擇英國的外匯公司。因為英國FSA是全球監管最嚴格的機構，英內國倫敦是全球最大外匯容交易中心，2010年全球外匯日交易量高達4w億美元。英國倫敦佔全球外匯交易量的37%。紐約日交易量只相當其的一半。並且英國外匯公司通常也是英國倫敦國際期貨交易所成員，往往可以同時交易黃金與國際原油，所以選擇英國FSA比較有優勢。英國完善的金融監管體系和嚴格的執行力度，受到了各國投資者和監管同行的一致認可，一直以來都被公認為世界上最嚴格、最健全、最能保護投資者權益的金融監管體系之一。而現在英國監管的外匯平台比較大的就是TRA了

❽ 最好玩的監管者是誰

每個都好玩，主要看你做事情怎麼樣